ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7032/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1670/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року повернуто заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів поданої до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року, АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє його представник адвокат Рожко С.М., 16 вересня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року подана в інтересах АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Рожко С.М., проте документів, що підтверджують наявність у нього відповідних повноважень, до апеляційної скарги не додано.

Згідно положень п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати, за таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів поданої до подання позовної заяви повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова