Справа № 619/2255/21
Провадження № 2/535/35/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., за участі секретаря судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 619/2255/21 за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ; -

у с т а н о в и в:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить: -Виключити зі складу позивачів у цивільній справі №619/2255/21 за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція».

-Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція» (; місцезнаходження юридичної особи: 62340, Харківська обл., Харківський р-н, село Черкаська Лозова).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання прелдставника позивача , приходить до наступного.

Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частино 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Таким чином, оскільки прокуратура, на теперішній час, не має повноважень представляти інтереси державні підприємства, то державне підприємство у такому випадку не є належним позивачем у даній справі. Оскільки Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція» на теперішній час не висуває власних вимог, то воно є неналежним позивачем, та підлягає виключенню зі складу позивачів у справі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція» є постійним користувачем спірної земельної ділянки, яка є предметом позову у даній цивільній справі, то воно підлягає залученню у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, у підготовчому засіданні заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття даного позовного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Мотивуючи дане клопотання тим, що вже мається рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року (справа № 619/3382/14), яке набрало чинності, і яке фактично ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих і самих підстав. За вищевказаним рішенням суду справа вже розглядалася і було ухвалено рішення, яким було відмовлено за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії, відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, треті особи Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, яке залишилося в силі після апеляційного та касаційного оскарження.

Проте, судом було установлено що дане рішення від 29 жовтня 2015 року що набрало законної сили ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, і з тих і самих підстав, але предмет позову - спірна земельна ділянка є різними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо рішення, що набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом установлено що під час виконання рішення суду в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:000:0024), площею 1,0 га, серія ЯД №053277, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29, виданого на ім`я ОСОБА_4 , державним реєстратором відмовлено у скасуванні запису про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024. Підставою для відмови став той факт, що для скасування запису про право власності подано рішення Дергачівського районного суду Харківської області 11.04.2016 у справі № 619/3384/14-ц, яким зокрема, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024, площею 1,0 га, серія ЯД №05377. Разом із цим, відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру, вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0024, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, документ, що посвідчує право - державний акт, серія НОМЕР_1 від 26.11.2008.

Наявність вказаного спірного державного акту, виданного на ім`я ОСОБА_2 , порушує інтереси держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, у сфері управління якого перебуває Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція», що є постійним користувачем спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття даного позовного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно відмовити , оскільки предмет спору є різним.

Суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і без перешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51,ст. 53, ст. 197, ст. 200, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виключення зі складу позивача та залучення в якості третьої особи Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція» у цивільній справі за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , задовольнити.

Виключити зі складу позивача у цивільній справі №619/2255/21 за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція».

??? Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція» (; місцезнаходження юридичної особи: 62340, Харківська обл., Харківський р-н, село Черкаська Лозова).

Залученій третій особі направити копію ухвали та позовної заяви.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття даного позовного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція».

Призначити справу за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція» до судового розгляду по суті в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області о 09.30 год. 24 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев