overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/361/1945/25
24 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
16 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2023 року по липень 2025 року (включно) основний борг в сумі 19 693 грн 86 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування „Прозорий офіс Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та був знятий 16.09.2021 року, у звязку зі смертю а/з № 1386 від 20.08.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353, п.15 ?Перехідних положень? ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.Червонописький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рала про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рала про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 512/343/23
Провадження № 2/507/13/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Ізосімової Катерини Борисівни про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Ізосімової Катерини Борисівни про визнання заповіту недійсним.
Від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Савранським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_1 не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося, тому суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити із Савранським районним судом Одеської області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Ізосімової Катерини Борисівни про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10:00 годину 17 жовтня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції, під час трансляції із Савранським районним судом Одеської області, за участю свідка ОСОБА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Савранському районному суду Одеської області та ОСОБА_1 , для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 2-н/754/395/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник -19" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд про стягнення із власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість зі сплати внесків на утримання житлового фонду у розмірі 19 361,40 грн. за період з травня 2022 року по липень 2025 року.
Керуючись ст.ст. 27, 141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.Д.Буша
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Н.Д.Буша
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/211/2838/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 497/386/25
Провадження № 2/497/526/25
УХВАЛА

15.09.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом, який підписано представником позивачів - адвокатом Цоєвою В.В. на підставі електронного ордеру серії ВН №1415307 від 14.02.2025 року (а.с.19) та просять постановити судове рішення, яким скасувати право власності Болградської міської ради Одеської області на земельні ділянки №:01:002:0755 розміром 15 га і №:01:002:0759 - розміром 15 га, які є нерозподіленою земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 21.02.2025 року було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_3 , яка з`явилася в судове засідання, але не наполягала на фіксуванні судового процесу, просила відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог. Представник відповідача - Арнаутов М.І., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надав 05.05.2025 року через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В зв`язку з тим, що представник позивачів просила надати можливість уточнити позовні вимоги, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про скасування права власності на земельну ділянку відкласти на 10 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 178/2102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву адвоката Верховської Ольги Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшла вказана заява одночасно з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заяви про забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 від 12 лютого 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису № 1671 від 20 січня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» / / заборгованості в розмірі 51339,29 грн.

Дослідивши та обґрунтувавши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Верховської Ольги Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 від 12 лютого 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису № 1671 від 20 січня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» / / заборгованості в розмірі 51339,29 грн., до розгляду по суті справи № 178/2102/25 та набрання рішенням законної сили.

Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця міського виконавчого округу м.Києва, Малкової Марії Вікторівни (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2734/22 Номер провадження 22-ц/814/2534/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу товариства залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог ухвали скаржником сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин В.П. Пікуль
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 15.10.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1507/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"26" вересня 2025 р.
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський