Справа № 671/1566/25
Провадження № 2/671/819/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретаря судового засідання Козак Г. А.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 24.08.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та ОСОБА_3 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №957729 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до положень кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п. 9.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки.

Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п.4.4 договору).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №957729 від 24.08.2023.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 53508 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 7000 грн.; - заборгованість за процентами 46508 грн.; - заборгованість за комісією 0 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №957729 від 24.08.2023 року в сумі 53508 грн. грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданого клопотання просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також подав відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

У своєму відзиві представник відповідача посилається зокрема на те, що відповідач не заперечує позовні вимоги, що стосуються заборгованості по тілу кредиту в сумі 7000 грн., але не погоджується з нарахованими процентами в сумі 46508 грн., оскільки вони не обґрунтовані жодним чином. В матеріалах справи відсутні докази за який період, виходячи з яких сум та відсотків за користування кредитом, позивач нараховував відсотки за користування кредитом в сумі 46 508 грн. Позивач подав до суду вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом можливо посилаючись лише на суму боргу, зазначену в реєстрі боржників як додаток до Договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 р. Крім того зазначив про те, що досудова вимога містить посилання на дату договору, що не відповідає дійсній.

Представник відповідача у судовому засіданні також просив зменшити вдвічі заявлену позивачем суму витрат на правничу допомогу внаслідок їх неспівмірності із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_3 був укладений Договір № 957729 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», згідно з умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні на умовах, встановлених Договором, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7000,00 гривень (п.1.3. Договору).

Згідно п.1.4. Договору строк кредиту 360 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору (п.1.5.1 Договору).

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах, визначених в пп. 1.5.2. Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку (п.1.5.3 Договору).

Згідно п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 9.6. Договору встановлений порядок його укладення та створення електронних підписів сторін. Зокрема, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Зазначені обставини підтверджуються копіями договору № 957729 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 24.08.2023 та паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором H149, довідки про ідентифікацію вих. № б/н, що надана ТОВ «Селфі Кредит».

21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги і за договором про споживчий кредит № 957729 від 24.08.2023, сума та розрахунок заборгованості було передано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Селфі Кредит», що підтверджено копією договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 та копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024.

Сума заборгованості відповідача станом на 21.06.2024 становить 53508 грн., з них: - тілом кредиту 7000 грн.; - відсотки за користування кредитом 46508 грн., що підтверджено копією розрахунку заборгованості за Договором №957729 від 24.08.2023.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, позивачем надано достатні докази, що вказують на укладення договору в передбаченій законом формі та погодження всіх його істотних умов відповідно до вимог ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», а також факту надання кредиту, що також не оспорюється відповідачем.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом в сумі 46 508 грн. через їх необґрунтованість та відсутність належного обрахунку виходячи з наступного.

Так, представником відповідача частково визнано позовні вимоги щодо тіла кредиту, тобто і сам факт укладення кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів. Умови договору, що не оспорювалися відповідачем та були нею погоджені містять інформацію про стандартну та знижену процентну ставку та порядок сплати відсотків за користування кредитом. Також відповідач до укладення кредитного договору була ознайомлена з його умовами, що свідчить зокрема підписання нею паспорта споживчого кредиту, де містяться всі істотні умови кредитного договору, зокрема інформація про стандартну та знижену процентну ставку, погодилася з ними та уклала договір з кредитором. Крім того, відповідач не скористалася правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів (згідно ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування»).

Доводи представника відповідача щодо ненадання належного розрахунку заборгованості по відсотках також суд відхиляє, оскільки це спростовується матеріалами позовної заяви. Так, позивачем долучено копію розрахунку заборгованості за Договором №957729 від 24.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024, який містить інформацію про суму наданого кредиту, поденний розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням нарахованих сум, які відповідають зниженій процентній ставці 0,01% та стандартній процентній ставці, що визначені в договорі 2,2%, відомості про сплачені суми за користування кредитом, залишок несплачених сум та інформацію про кількість днів прострочення. Даний розрахунок складений первісним кредитом за період з 24.08.2023 по 21.06.2024, тобто до моменту відступлення прав вимоги позивачу та охоплює строк кредиту, що визначений п. 1.4. Договору. Натомість відповідачем жодних доказів щодо необґрунтованості заявлених сум та власного розрахунку не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., що понесені позивачем, суд покладає на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 8000,00 грн. суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0107від 01.07.2025, акту №119 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 05.08.2025 відповідно до п.6 якого клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту, детального опису наданих послуг до акту №119 від 05.08.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025

Стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в повному обсязі у сумі 8000,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, при цьому, відповідачем не надано переконливих доказів неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу складності справи та фактично виконаному обсягу робіт.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат у справі на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 541, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 957729 від 24.08.2023 в розмірі 53508 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.09.2025.

Суддя Є. О. Никифоров