Провадження № 22-ц/811/2422/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення належних до виплати сум, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 03 липня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримав, із ухвалою суду ознайомився лише 30 червня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом зазначено, що він не має зареєстрованого електронного кабінету, про що було зазначено у поданих ним заявах до районного суду, тому копія оскаржуваної ухвали повинна бути надіслана на його поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом з тим, Шевченківський районний суд м. Львова не виконав свій процесуальний обов`язок щодо надіслання копії ухвали від 11 березня 2025 року на адресу апелянта, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на надані апелянтом докази на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/10073/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді