Справа № 1319/4216/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О
Провадження № 22-ц/811/986/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретар: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2012 видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено. Рішення суду не виконано, а звернутись до ДВС заявник не може у зв`язку з втратою виконавчого листа. Крім того, просило замінити сторону у виконавчому листі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року у задоволені заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило АТ «Сенс Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. В даному випадку підлягає застосуванню норма Закону України

«Про виконавче провадження», якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, а тому строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним. Зазначає, що 20.12.2024 внаслідок руйнувань будівлі ракетною атакою російської федерації АТ «Сенс Банк» втратив оригінал виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова у справі №1319/4216/2012.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не відповідає.

Судом установлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2012 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків, неустойки та інфляційних втрат, на загальну суму 575 881,60 грн та судові витрати на суму 3 219,00 грн.

03.04.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Іриною Євгенівною прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу за ВП №53761745, з примусового виконання виконавчого листа виданого 14.05.2013 Сихівським районним судом міста Львова у справі за № 1319/4216/2012, з підстав визначених п. 3 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.102зворот-103).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.

Зважаючи на те, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 03.04.2019, отже, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.04.2022, тобто під час дії правового режиму воєнного стану, тому встановлений законом строк пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання не пропущено.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до довідки АТ «Сенс Банк» від 23.01.2024, виконавчий лист по справі № 1319/4216/2012 зберігався в АТ «Сенс Банк» у приміщенні головного офісу за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська,100 і був знищений 20.12.2024 внаслідок ракетної атаки рф.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

АТ «Сенс-Банк» до матеріалів заяви надано належні та допустимі докази на підтвердження знищення виконавчого листа, а саме довідку АТ «Сенс Банк» від 23.01.2024, відтак колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не було доведено факту знищення виконавчого листа.

Встановивши наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про втрату виконавчого листа та, відповідно, наявність підстав для видачі його дублікату.

Відповідно до ч.ч.1-2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з представлених заявником належно засвідчених копій документів, рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав, та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» з - 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до пп.2 п. 1.2 Статуту Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019). Відповідно до вказаного рішення Акціонерному товариству «Альфа-Банк» передане все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АльфаБанк» на АТ «Сенс Банк». Згідно положень п. 1.1 Статуту Акціонерне товариство «Сенс Банк» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами АТ «СЕНС БАНК» про те, що наданими суду доказами доведено правонаступництво АТ «АльфаБанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «СЕНС БАНК» усіх прав, обов`язків та майна попереднього кредитора АТ «Укрсоцбанк», а відтак заява про заміну сторони у виконавчому листі попереднього кредитора АТ «Укрсоцбанк» на нового кредитора (правонаступника) - АТ «СЕНС БАНК» - підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати АТ "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа, що був виданий 14.05.2013 Сихівським районним судом міста Львова у справі № 1319/4216/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків, неустойки та інфляційних втрат, на загальну суму 575 881,60 грн та судові витрати на суму 3 219,00 грн.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому 14.05.2013 Сихівським районним судом міста Львова у справі № 1319/4216/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків, неустойки та інфляційних втрат, на загальну суму 575 881,60 грн та судові витрати на суму 3 219,00 грн на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено:19.09.2025

Головуючий

Судді