Справа № 643/3515/24
Провадження № 2/643/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2024 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Військової частини НОМЕР_3 , треті особи Військова частина НОМЕР_4 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у якому просить: стягнути на користь ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_3 частку суми матеріального збитку у розмірі 182635,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2023 сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Салтівського району м. Харкова. Рішенням суду ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній ДТП. ОСОБА_2 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , у подальшому прикомандирований до ВЧ НОМЕР_1 та 09.06.2023 був прикомандирований до ВЧ НОМЕР_3 , дорожньо-транспортна пригода останнім скоєна на службовому автомобілі. ОСОБА_1 у позові зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди застрахована не була, у зв`язку з чим позивач звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання регламентної виплати за рахунок коштів фонду захисту потерпілих та отримала виплату у максимально можливому розмірі 160000,00 грн. Проте, ОСОБА_1 зазначає про наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, яка становить 182635,57 грн., тому звертається до суду з указаним позовом з метою захисту порушеного права.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Від представника третьої особи - військової частини НОМЕР_2 Максимчака Ю. 20.05.2024 надійшли письмові пояснення щодо позову.

Від представника третьої особи - військової частини НОМЕР_1 Даценко Д. 21.05.2025 надійшли письмові пояснення щодо позову.

Від представника відповідача - військової частини НОМЕР_3 Гущи Д. 22.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представник просив суд витребувати у МТСБУ, документ, що містить інформацію про розмір завданих збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Nissan з номерним знаком НОМЕР_5 .

Від представника позивача 27.05.2024 надійшла відповідь на відзив.

Крім того, від представника позивача 03.07.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.06.2023 № 141-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.05.2023 №124-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.06.2023 №88; подорожній лист №18343.

Також, 06.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; копію посвідчення про відрядження від 23.05.2023 №1055.

Крім того, 06.09.2024 представником позивача подано клопотання про зміну належного відповідача, у якому просив замінити первісного відповідача - військову частину НОМЕР_3 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_3 Гущи Д. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідчені копії документів що містять інформацію про розмір завданих збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Nissan з номерним знаком НОМЕР_5 по справі №93360.

Від представника військову частину НОМЕР_1 Даценка Д. 30.09.2025 надійшли заперечення проти клопотання про заміну належного відповідача, які переданні судді 01.10.2024.

На виконання ухвали суду від Моторно (транспортного) страхового бюро України 15.10.2024 на електронну пошту суду надійшли витребувані судом документи, які 21.10.2024 надійшли засобами поштового зв`язку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Салтіського районного суду міста Харкова від 26.08.2025 клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача - військову частину НОМЕР_3 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_3 . Зобов`язано позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити належному відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

На виконання ухвали суду представником позивача 28.09.2025 подано клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення належному відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Від представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 Токаренко С. 05.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представників, встановив наступне.

Щодо клопотань представника позивача про долучення доказів суд зазначає.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.06.2023 № 141-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.05.2023 №124-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.06.2023 №88; подорожній лист №18343; копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; копію посвідчення про відрядження від 23.05.2023 №1055.

Крім цього, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст. 197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.06.2023 № 141-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.05.2023 №124-ст; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.06.2023 №88; подорожній лист №18343; копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; копію посвідчення про відрядження від 23.05.2023 №1055.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 16 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий