Провадження №2/712/4637/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять: 1) виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 267,0 кв.м. (частина приміщень прибудови літ. «А1-2» до житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «А2-ІІ» до житлового будинку літ. «А-1», прибудови веранди літ. «а2»), а саме:

- приміщення І поверху: приміщення коридорів №3-1 площею 3,4 кв.м., №3-2 площею 8,4 кв.м., толочної №3-3 площею 7,3 кв.м, санвузла №3-4 площею 3,8 кв.м., кабінету №3-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 3-6 площею 20,2 кв.м., санвузла №3-7 площею 6,3 кв.м., житлової кімнати №3-8 площею 20,9 кв.м., коридору 3-9 площею 5,0 кв.м., кухні-вітальні №3-10 площею 53,5 кв.м.;

- приміщення мансардного поверху: приміщення передпокою №3-11 площею 32,2 кв.м., санвузла №3-12 площею 14,7 кв.м., житлових кімнат №3-13 площею 31,4 кв.м., №3-14 площею 30,9 кв.м., санвузла №3-15 площею 5,5 кв.м., гардеробу №3-16 площею 7,2 кв.м.;

- літньої кухні, сараю літ. «Л», гаража з оглядовою ямою літ «М», погребу літ. «№1», що знаходяться по АДРЕСА_2 ; 2) припинити право спільної часткової власності на 16/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 , що зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2009 року по справі №2-5172/09р., рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року по справі №2-1744/07р., технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу слід подати або оригінали указаних документів, або належні якісні копії указаних документів належним чином завірені.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви додані докази надруковані невеликим розміром шрифту, з яких неможливо встановити зміст, зокрема, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2009 року по справі №2-5172/09р., рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року по справі №2-1744/07р.

Отже, позивачу слід подати копії указаних документів шрифтом розміром 12-14 друкарських пунктів.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко