Дата документу 29.09.2025
Справа № 334/5537/21
Провадження № 2/334/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 18.04.2023 провадження у справі було зупинене до звільнення відповідачів з військової служби.

Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження у справі поновлено.

В судове засідання представник позивача неодноразово не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку. Представники позивача неодноразово зверталися до суду із заявою, в якій просили розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме, повним погашенням заборгованості по кредитному договору № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007. В судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд перевіряє, на підставі яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,85 кв.м та належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районного адміністрацією Запорізької міської ради 08.08.2001 року , зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 09.08.2001 в книзі №229, номер запису 36133, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15424797, виданим Орендним підприємством «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» 31.07.2007, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 11393760 в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007 в розмірі згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 по цивільні справі № 2-206/11, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 351367,88грн. з урахуванням часткового виконання рішення в розмірі 240036,89грн. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таких вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,85 кв.м та належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районного адміністрацією Запорізької міської ради 08.08.2001 року , зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 09.08.2001 в книзі №229, номер запису 36133, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15424797, виданим Орендним підприємством «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» 31.07.2007, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 11393760 в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007 в розмірі згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 по цивільні справі № 2-206/11, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 351367,88грн. з урахуванням часткового виконання рішення в розмірі 240036,89грн. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таких вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,85 кв.м та належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районного адміністрацією Запорізької міської ради 08.08.2001 року , зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 09.08.2001 в книзі №229, номер запису 36133, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15424797, виданим Орендним підприємством «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» 31.07.2007, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 11393760 в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007 в розмірі згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 по цивільні справі № 2-206/11, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 351367,88грн. з урахуванням часткового виконання рішення в розмірі 240036,89грн. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таких вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,85 кв.м та належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районного адміністрацією Запорізької міської ради 08.08.2001 року , зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 09.08.2001 в книзі №229, номер запису 36133, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15424797, виданим Орендним підприємством «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» 31.07.2007, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 11393760 в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007 в розмірі згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 по цивільні справі № 2-206/11, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 351367,88грн. з урахуванням часткового виконання рішення в розмірі 240036,89грн. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таких вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг» від 14.10.2024, ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 24.05.2024, винесеної у ВП № 66010862, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-206/11 виданого 25.11.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку за користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 349547,88, витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00грн., витрати на ІТЗ судового збору у розмір 120,00грн., а всього 351367,88грн.- закінчено, у зв`язку з стягнення заборгованості в повному обсязі, рішення виконано фактично. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Припинено стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Знято арешт накладений постановою про арешт майна боржника ВП № 66010862 від 08.07.2024 на все майно, що належить боржнику.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 398894333 станом на 11.10.2024, іпотека на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку: 57070925, дата і час державної реєстрації: 26.09.2007, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Іванова О.П.) припинена.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 398891544 станом на 11.10.2024 припинено обтяження заборону на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі договору іпотеки, серія та номер: р№ 5875, виданий 26.09.2007 приватним нотаріусом ЗМНО Задачиною Н.В. ( номер запису про обтяження: 57070627, дата та час державної реєстрації: 26.09.2007, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Іванова О.П.)

Таким чином, на час розгляду справи обтяження за договором іпотеки відсутні, відповідачем ОСОБА_1 погашена в повному обсязі сума заборгованості за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав внесено записи про припинення іпотеки та припинення обтяження заборони нерухомого майна, в тому числі заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-204/018/2007 від 26.09.2007 в розмірі згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 по цивільні справі № 2-206/11, в рахунок погашення якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, згідно з матеріалами справи, заборгованість, в рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, відсутня у зв`язку з повним її стягненням, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчено у зв`язку зі стягненням заборгованості у повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника, у державний реєстр речових прав внесено записи про припинення іпотеки і обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, унеможливлює вирішення справи по суті та здійснення ефективного захисту порушених прав і вказує на припинення існування предмета спору, що відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.