Справа № 367/3124/23
Провадження №2/367/838/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

30 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області від відповідача ОСОБА_3 разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судову експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта наступні питання: Яка була причина залиття приміщення АДРЕСА_1 ? ?У разі встановлення технічної причини залиття приміщення АДРЕСА_1 , встановити хто відповідно до чинного законодавства України має нести відповідальність за обслуговування об`єкта, несправність якого стало причиною залиття приміщення АДРЕСА_1 ? Які пошкодження приміщення АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в приміщенні АДРЕСА_1 , внаслідок залиття? Який розмір завданої матеріальної шкоди приміщенню АДРЕСА_1 внаслідок її залиття? ???Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідачів. Зобов`язати позивача - ОСОБА_4 надати доступ до приміщення АДРЕСА_1 , для огляду експертом. ???В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/3124/23.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди (вартості ремонтно-будівельних робіт), спричиненої залиттям приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , а також для встановлення його причин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (позивачем наданий звіт про оцінку ринкової вартості права вимоги відшкодування збитку, заподіяного нежитловому приміщенню та майну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача ОСОБА_3 призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищезазначене, судом не включено питання № 2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до питань поставлених на вирішення експерта, оскільки дане питання не відноситься до компетенції експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка технічна причина залиття приміщення (квартири) АДРЕСА_1 (Акт №1 від 20.01.2023, складеного комісією ОСББ «Буча Квартал 2») ?

- Які пошкодження приміщення 92, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , виникли внаслідок залиття?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в приміщенні 92, розташованому в будинку АДРЕСА_3 , внаслідок залиття?

-Який розмір матеріальної шкоди, заподіяно власнику приміщення 92, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , внаслідок залиття?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/3124/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта та суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності, надати експерту вільний доступ до приміщення 92, розташованого в будинку АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у разі необхідності, надати експерту вільний доступ до квартири АДРЕСА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Провадження у справі №367/3124/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук