Справа № 136/1719/25
провадження № 6/136/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець подання заступника начальника Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника у зведеному виконавчому провадженні № 78521411,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данько В.В., звернувся до суду з вищевказаним поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №78521411, до складу якого входить виконавче провадження № 74481497 з виконання рішення Вінницького міського суду з примусового виконання виконавчого листа № 127/35281/23 виданого 18.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2023 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно та виконавче провадження № 74482741 виконавчого листа № 127/35283/23 виданого 18.03.2024 року Вінницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

По вищезазначених виконавчих провадженнях були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень від 19.03.2024 та 18.03.2025 та відповідно були направлені сторонам для виконання та відома за вих. № 8565/22.3-35, № 8448/22.3-35 та проводились виконавчі дії, утім станом на 01.07.2025 боржник допустив заборгованість, яка становить 124 020,80 грн., в результаті чого було вжито ряд заходів, зокрема щодо встановлення у боржника рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, тощо, які виявились безрезультатними, а врешті було встановлено, що боржник за місцем постійного проживання відсутній його місцезнаходження невідоме, вичерпано усі заходи для встановлення його місцеперебування, а оскільки судове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини належним чином не виконується, у відповідності до вимог ЦПК та Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання. Від виконуючого обов`язки керівника органу державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримує та просить задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання на підставі зібраних у справі доказів за відсутності державного виконавця та боржника.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, встановив, що 18.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/35283/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

18.03.2024 державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74482741 з примусового виконання виконавчого документу № 127/35283/23 (а.с. 10).

Окрім того 18.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/35281/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2023 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно (а.с. 8).

19.03.2024 державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74481497 з примусового виконання виконавчого документу № 127/35281/23 (а.с. 6).

Зазначені постанови були направлені боржнику для виконання, а стягувачу для відома за вих. № 8565/22.3-35, № 8448/22.3-35 (а.с. 5, 9).

Державним виконавцем направлялись запити до ДФС, ПФУ, МВС та установ банків щодо виявлення майна та коштів боржника, за результатами отриманих відповідей було встановлено відсутність майна та коштів, які належать ОСОБА_5 (а.с. 13-15).

06.06.2024 було надіслано виклик державного виконавця та зобов`язано боржника з`явитися до виконавця на 27.06.2024 року (а.с. 19).

17.07.2024 державним виконавцем надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання інформації щодо призову по мобілізації боржника.

Згідно отриманої відповіді № 3406 від 27.07.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку, але на військову службу не призивався (а.с. 16).

02.04.2025 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , проте двері будинку ніхто не відчинив, про що був складений відповідний акт державного виконавця (а.с. 18).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 08.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів по зведеному виконавчому провадженню становить 138 324,80 грн. (а.с. 11-12).

03.07.2025 державним виконавцем надіслано виклик державного виконавця та зобов`язано боржника з`явитися до виконавця на 24.07.2025 (а.с. 20). На виклик до державного виконавця не з`явився, оскільки лист до відділу повернувся не врученим (а.с. 21).

22.07.2025 до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від ОСОБА_2 з повідомленням про фактичне місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 ) (а.с. 22).

22.07.2025 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що боржник ОСОБА_6 за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 17).

22.07.2025 року державним виконавцем надіслано доручення до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою встановлення факту проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 23).

08.09.2025 надійшло повідомлення та акт державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_3 боржника не виявлено, зі слів сусідів боржник ОСОБА_6 не проживає, а проживає інший військовослужбовець (а.с. 24-25).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» заступник начальника Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данько В.В., звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Аналізуючи матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що вони не містять жодних доказів на виявлення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , яке може бути відмінним від постійного місця проживання. Також державним виконавцем повторно не перевірено в ТЦК та СП інформацію стосовно можливої мобілізації боржника, оскільки попередня відповідь була отримана ще 29.07.2024. Окрім того, державним виконавцем після 08.09.2025 не скеровано до власника/балансоутримувача/управляючої компанії гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідний запит з метою отримання офіційної інформації стосовно проживання/не проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою, тоді як із поданням про розшук боржника посадова особа органу державної виконавчої служби звернулася до суду вже 08.09.2025 відповідно до супровідного листа за № 22.3.34/24005/115 (а.с. 1).

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 ст. 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника

оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В розумінні вказаних правових норм, суд зазначає, що сукупність поданих заступником начальника Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів на обґрунтування подання, об`єктивно не може свідчити про вжиття державним виконавцем заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо встановлення місця проживання боржника в межах виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи, державним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації та проживання боржника, відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження останнього невідомо, а тому суд доходить висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення ст. 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішень судів, хоч і зачіпає законні права стягувача, але з боку державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належного доказового обґрунтування необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та не надано суду належних і допустимих доказів того, що державним виконавцем вжито усіх заходів стосовно встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Віталія Данько про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ