Провадження № 4-с/522/92/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до провадження

26 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі стягувача ТОВ «ШАНС-2013»,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі стягувача ТОВ «ШАНС-2013», згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича по проведенню оцінки майна нежитлового приміщення офісі №16 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 ;

- зупинити реалізацію нежитлового приміщення офісі №16 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ДП «Сетам» та Відділу примусуового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, іншим особам, здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження неитлового приміщення офісі №16 за адресою: АДРЕСА_1 ., номер лоту 584669.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, справу 26.09.2025 передано судді Бондарю В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження приходить до наступного висновку.

Як визначено у ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2021 року (головуюча суддя Свячена Ю.Б.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШАНС-2013» грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за №1013 у розмірі 603 212 (шістсот три тисячі двісті дванадцять) гривень; інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.01.2015 по 25.09.2017 в розмірі 446 376 (чотириста сорок шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 88 копійок; три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015 по25.09.2017 в сумі 49 480 (сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 16 486 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 03 копійки. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваними та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного суду від 20 грудня 2023 року при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 522/21420/17 - товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» правонаступником, матеріали справи № 522/21420/17 за заявою ОСОБА_4 про заміну стягувача, передано до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа № 916/796/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013».

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Водночас ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України). Справи, що відносяться до господарської юрисдикції, наведені в статті 20 ГПК України, серед яких, зокрема, є справи про банкрутство як одна з категорії спорів, що підсудні господарським судам.

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедури банкрутства (далі КУзПБ), який установлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною другою статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, частина друга статті 7 КУзПБ визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги за участю боржника. Тому розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Такі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц та від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б.

Для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо. До критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною в якому є боржник, відносяться також такі умови, за яких вирішення спору: стосується питання щодо формування активів боржника (майно, майнові права); впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Аналогічний за змістом висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в справі № 320/12137/20.

Отже, скарга на дії приватного виконавця подана в порядку судового контролю за виконанням рішення у справі №522/21420/17 має розглядатися господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «ШАНС-2013», тобто Господарським судом Одеської області в рамках справи № 916/796/21(522/21420/17).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 слід відмовити та роз`яснити його право звернення до суду за правилами встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі стягувача ТОВ «ШАНС-2013».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар