Провадження №2/592/2899/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 10.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4129115, згідно умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмір 5 650,00 грн. на умовах строковості (з терміном повернення через 30 днів), зворотності та платності.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Клієнт зобов`язується передати Фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату на умовах, визначених Договором.

Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань не виконав, після відступлення права грошової вимоги жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ні на рахунки первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», не здійснив. Сума заборгованості відповідача становить 23 066,09 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 4129115 від 10.12.2023 року в розмірі 23 066,09 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 4129115, згідно умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмір 5 650 грн. на умовах строковості (з терміном повернення через 30 днів), зворотності та платності. За користування кредитом ОСОБА_1 повинен сплатити 22,21% від суми кредиту за перший день користування позикою, та 3% базової процентної ставки позикою (а.с.5-7).

В позовній заяві вказано, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Клієнт зобов`язується передати Фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату на умовах, визначених Договором (а.с.9-11).

Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено до того, як ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 4129115, тобто до 10.12.2023 року.

Позивач просить стягнути 23 066,09 грн заборгованості за кредитним договором № 4129115 від 10.12.2023 року з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договору факторингу від 14.06.2021 року, укладеному між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», при цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 року даний кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 14.06.2021 року прав вимоги та майнових прав ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суперечить ст.514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 10.12.2023 року до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1 по даному договору від 10.12.2023 року. Продовження строку дії Додатковими угодами вже укладеного договору факторингу не породжує права на перехід прав вимоги за кредитними договорами, які не існували на момент укладення договору факторингу.

Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.

Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21).

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22 квітня 2021 року.

З даних підстав позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, з урахування викладеного та зважаючи на відсутність доказів відступлення права вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 4129115, яке виникло 10.12.2023 року, в позовних вимогах ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Фоменко