Справа № 352/1665/24
Провадження № 22-ц/4808/1177/25
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2021 року по квітень 2024 року в розмірі 169 601 грн 24 коп та судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору. Крім того даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

08 липня 2025 року копії вказаної вище ухвали Івано-Франківського апеляційного суду були надіслані на офіційну адресу реєстрації скаржника ОСОБА_1 , а також на адресу проживання, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі. Однак поштові конверти були повернуті на адресу апеляційного суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

30 липня 2025 року копії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано повторно на зазначені вище адреси апелянта ОСОБА_1 . Проте поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

22 серпня 2025 року копії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано повторно на зазначені вище адреси апелянта ОСОБА_1 . Однак поштові відправлення 063 та 405 від 22.08.2025 року, згідно довідок на конвертах, повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали була тричі направлена у встановленому законом порядку на адресу реєстрації відповідача та адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Однак, поштові конверти з копією ухвали, які втретє направлялися на дві адреси апелянта повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270(далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідках про причини повернення зроблені позначки «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 99-1 Правил.

За змістом пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тож, відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений в постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21, наведена норма права дає підстави вважати, що врученим судове рішення вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Інших адрес, передбачених ст. 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, апелянт вважається повідомленим про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 липня 2025 року.

Однак станом на 29 вересня 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року скаржником не виконані, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи необхідні для вручення стороні відповідача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, відповідач мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М. Луганська