Справа № 581/656/25
Провадження № 2/581/374/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через підсистему Електронний суд ЄСІТС звернулося до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора XDKW-2784. Відповідно до умов кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема, розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру та типу процентної ставки. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши 5000 грн на банківську картку відповідача, проте відповідач борг не повернув.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

10 жовтня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

4 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 22500 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 22500 грн заборгованості за кредитним договором №567432173 від 19 лютого 2024 року, з яких: 5000 грн заборгованість по тілу кредиту, 17500 грн відсотки за користування кредитом, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивач 20 серпня 2025 року та відповідач 29 серпня 2025 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

19 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 567432173 (а.с.17). Вказаним договором передбачено такі умови:

п. 2.1 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом;

п. 7.3 кінцева дата повернення (виплати) кредиту 21 березня 2029 року;

п. 7.4 проценти за договором сплачуються в наступному порядку:

п. 8.3 на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,5% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,50 (дев`ятсот дванадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних;

п. 8.8 проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього Договору. Проценти нараховуються щоденно у відсотках від суми кредиту за кожний день користування ним, за ставкою визначеною в порядку зазначеному вище, із розрахунку наявності 365 днів у році не залежно від того високосний рік чи ні;

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 2 год 7 хв підписав кредитний договір № 567432173 за допомогою одноразового ідентифікатора XDKW-2784 (а.с. 28).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту підписаний також електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 15-16).

Із довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що на виконання кредитного договору № 567432173 від 19 лютого 2024 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг - АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», особа платника - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», особа отримувача Мельник С.С., рахунок платника НОМЕР_1 , платіжна катка № НОМЕР_2 хх-хххх-9818 з терміном дії до серпня 2024 року, сума платіжної операції 5000 грн, дата ініціювання платіжної інструкції 19 лютого 2024 року о 2 год 10 хв., дата завершення платіжної операції 19 лютого 2024 року о 2 год 10 хв ( а.с. 94).

Платіжним дорученням від 19 лютого 2024 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило ОСОБА_1 переказ коштів по договору № 567432173 від 19 лютого 2024 року для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 29).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 19 серпня 2025 року, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку здійснено 19 лютого 2024 року переказ коштів у сумі 5000 грн ( а.с. 127).

Відповідно до наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 567432173 від 19 лютого 2024 року станом на 16 квітня 2024 року становить 12125 грн, з яких: 5000 грн основний борг, 7125 грн проценти за користування кредитом (а.с. 35-37).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого додатковими угодами продовжено до 31 грудня 2024 року (а.с 49-61). Відповідно до умов договору клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1). Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, з відповідним Реєстром права вимоги (п. 4.1).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надано реєстр прав вимоги № 280 від 16 квітня 2024 року, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) ОСОБА_1 становить 12125 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 7125 грн заборгованість по процентам (а.с. 68-69).

Із наданого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 нараховано за період із 17 квітня по 8 липня 2024 року 10375 грн відсотків та станом на 10 жовтня 2024 року його заборгованість становить 22500 грн, з яких: 5000 грн основний борг, 17500 грн проценти за користування кредитом (а.с. 30-31).

10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 10/1024-01, згідно з яким клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1). Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1) ( а.с. 62-66).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», надано реєстр прав вимоги № 2 від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 22500 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по процентам 17500 грн (а.с. 77-78).

Згідно з платіжними дорученнями № 7524 від 16 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 3486046,38 грн за відступлення права вимоги до договору факторингу № 10/1024-01 від 10 жовтня 2024 року (а.с. 95).

4 червня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно з яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.72-76).

Згідно із п. 1.2 договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Ціна продажу за договором факторингу становить 6810635,54 грн (п. 3.3 договору).

4 червня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю (а.с. 83).

Згідно із платіжними дорученнями ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 6810635,54 грн за відступлення права вимоги до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 4 червня 2025 року (а.с. 79-82).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 22500 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по процентам 17500 грн (а.с. 84-85).

Згідно із наданою позивачем випискою з особового рахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 567432173 від 19 лютого 2024 року станом на 25 червня 2025 року становить 22500 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за сумою кредиту, 17500 грн заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 28).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Не зважаючи на те, отримав боржник повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи не отримав, ця обставина не позбавляє його обов`язку повернення боргу, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. У такому випадку боржник лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України. Однак доказів того, що після відступлення одному із факторів права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній у повному обсязі сплатив кредитну заборгованість на рахунки позивача або на рахунки попередніх кредиторів, суду не надано.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19 лютого 2024 року відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти, однак вказані договірні зобов`язання не виконав.

Умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 , було погоджено, зокрема, кінцеву дату повернення кредиту - 21 березня 2029 року (п. 7.3 договору). Також сторони погодили, що на момент укладення договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,5 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,50 відсотків річних; проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії договору (пункти 8.3, 8.8 договору).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором вбачається, що з 20 лютого по 8 липня 2024 року нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2,5 % у день, що становить 125 грн. Отже, відсотки за користування кредитних коштів були нараховані у межах строку дії договору та відповідно до умов кредитного договору.

Доказів на спростування наведеного розрахунку заборгованості за договором стороною відповідача не надано.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у вказаному у позові розмірі, а позов - задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить із наступного.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення справи.

На підтвердження понесених витрат суду надано копії договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 5 червня 2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 5 червня 2025 року; додаткової угоди № 5 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 5 червня 2025 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956; акту прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року, відповідно до якого послуги надані на загальну суму 7000 грн; довіреністю від 5 червня 2025 року, якою адвоката Тараненка А.І. уповноважено бути представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», зокрема в судових установах.

При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів. Справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді до 5000 грн.

Щодо розподілу судового збору.

Позовна заява подана в електронній формі та відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті та був сплачений із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

На виконання статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 567432173 від 19 лютого 2024 року у розмірі 22500 грн, з яких: 5000 грн кредит, 17500 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2422,40 грн судового збору та 5000 грн за професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Д. В. Сізов