Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2550/25
Провадження № 2-п/711/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Давиденка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969), заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внесках, за період з 01.01.2019 року по 01.12.2024 року в сумі 14 703 грн. 98 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 166 грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 812 грн. 09 коп. та судові витрати.

Вказане рішення було ухвалене в її відсутність, оскільки вона не отримувала засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду. Із зазначеним рішенням вона ознайомилась 22.05.2025 року. Також зазначає, що вона не погоджується із розрахунками заборгованості, складеними позивачем, оскільки сума заборгованості є завищеною, а стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат заборонено в період військового стану.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі №711/2550/25, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 , яка, в той же час, є представником відповідача ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 27.05.2016 року, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, за ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 20.08.2024 року, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду та письмові матеріали справи №711/2550/25, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі 711/2550/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969), заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внесках, за період з 01.01.2019 року по 01.12.2024 року в сумі 14 703 грн. 98 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 166 грн. 47коп., 3% річних у розмірі 812 грн. 09 коп. Також стягнуто із відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 01.05.2025 року, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 34-53, 54-73/. Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів ( АДРЕСА_1 ). Вказане заочне рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.05.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи 711/2550/25, що стверджується відповідною розписку /а.с. 85/.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 10.06.2025 року.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі № 711/2550/25 - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року у справі №711/2550/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2025 року на 14.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко