Номер провадження: 22-ц/813/7093/25
Справа № 947/3487/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Київським районним судом м. Одеси 24 лютого 2025 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, за допомогою підсистеми Електронний Суд направив до суду апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи, з метою перевірки строку апеляційного оскарження.

Матеріали цивільної справи № 522/19546/17 надійшли на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 24 лютого 2025 року, 02 червня 2025 року ухвалою суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду за допомогою підсистеми Електронний суд 08 серпня 2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржником також долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що у зв`язку із станом здоров`я відповідача та його потребу у лікування за кордоном, неодноразовий виїзд за межі України, пропущено строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги та безпосередньо посилань скаржника на наявність підстав пропуску строку апеляційного оскарження не вбачається дата ознайомлення відповідача та його представника зі змістом оскаржуваного рішення суду, отримання його копії, в тому числі й відомостей щодо доставлення копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету адвоката, зважаючи на наявність відомостей щодо його реєстрації в підсистемі Електронний суд.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення на адресу суду відомостей щодо дати ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення суду та доставлення даного рішення до електронного кабінету представника скаржника.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну у викритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова