Справа № 544/2050/24
пров. № 2/544/148/2025
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про призначення судової

автотоварознавчої експертизи

23 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

за участі:

представника позивача Синюка С.Л.

представника відповідача Прилепи В. В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

18 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду судової справи у сторін виник спір щодо розміру матеріальної шкоди, яка була завдана власнику транспортного засобу «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 . Враховуючи вище зазначене для об`єктивного розгляду справи необхідно залучити спеціалістів в галузі авто товарознавства з метою встановлення розміру матеріального збитку/відновлювального ремонту, який був завданий власнику транспортного засобу «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 . Позивач користуючись своїм правом заявив у відповідності ст.ст. 102-104 ЦПК України, клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, або Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118 м. Київ вул. Костанайська,6), або будь-якій іншій експертній установі на розгляд суду, окрім Рівненського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України На вирішення експертам просить поставити наступні запитання: Який матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Schmitz SCBS3T» д.р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 08 грудня 2023 року; Який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 08 грудня 2023 року; Експертизу провести на підставі наявних матеріалів судової справи, оскільки автомобіль був відновлений після ДТП.

У судовому засіданні 23.09.2025 представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

У судовому засідання 23.09.2025 представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання представником позивача поклався на думку суду, однак зазначив, що в разі задоволення даного клопотання просить поставити запитання для експертизи, як зазначені були в його клопотанні про призначення експертизи.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Враховуючи, що для встановлення та з`ясування суми шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, які поставлені представником позивача та частково представником відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи фахівцям Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, або Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118 м. Київ вул. Костанайська,6), або будь-якій іншій експертній установі на розгляд суду.

Заперечень щодо визначеної відповідачем експертної установи до суду не надходило.

З врахуванням навантаження на експертні установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи фахівцям Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118 м. Київ вул. Костанайська,6).

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Крім того суд вважає за потрібне попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.103-104, 109, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість нового (2023 року випуску) транспортного засобу марки Schmitz модель SCB-S3T?

2)Яка ринкова вартість нового (2016 року випуску) транспортного засобу марки Schmitz модель SCB-S3T?

3)Який матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 08 грудня 2023 року?

4)Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу марки Schmitz модель SCB- S3T д.р.н. НОМЕР_1 (2016 року випуску) ?

5) Який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 (2016 року випуску), на момент ДТП (з урахуванням коректно застосованого коефіцієнту зносу)?

При проведенні вище зазначено дослідження експертам врахувати ту обставину, що транспортний засіб «Schmitz SCB-S3T» д.р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП був в технічно справному стані, на останньому були виконані усі регламентні роботи, останній раніше не приймав участь в ДТП, а отже не проводилися будь-які ремонтно відновлювальні роботи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118 м. Київ вул. Костанайська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № № 544/2050/24.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька