Провадження № 2/161/4758/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа № 161/13680/25, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 479540604 від 30.07.2021 року.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що для доведення факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 479540604 від 30.07.2021 року, існує необхідність витребування у АТ КБ «Приватбанк» банківської виписки по рахунку відповідача, а також інформації про належність останній карткового рахунку, на який здійснено переказ кредитних коштів (а.с. 50-51).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін, їх у судове засідання, на думку суду, не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмовці докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/13680/25 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 479540604 від 30.07.2021 року.

Зі змісту вищевказаного правочину та доданих до нього документів слідує, що сума кредиту перерахована кредитором на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

У своєму клопотанні ТзОВ «Юніт Капітал» просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» банківські виписки по рахунку відповідача, а також інформацію про належність їй карткового рахунку, на який здійснено переказ кредиту.

На переконання суду, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На думку суду, витребуванню у АТ КБ «Приватбанк» підлягає уся інформація, яка зазначена у клопотанні ТзОВ «Юніт Капітал» про витребування доказів, оскільки дана інформація безпосередньо стосується предмету спору та така не може бути поданою стороною позивача самостійно, оскільки містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ КБ «Приватбанк» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 чи будь-яка інша платіжна картка на його ім`я?

-чи зарахувалися за період з 30.07.2021 року по 04.08.2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) маска-карти № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 18000 грн.?

-чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-карти № НОМЕР_1 та чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

У разі підтвердження зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) маска-карти № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 18000 грн. за період з 31.07.2021 року по 04.08.2021 рокунадати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) маска-карти № НОМЕР_1 надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1 .

Якщо картковий рахунок - маска карти картки № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти № НОМЕР_1 .

Надіслати на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30, ) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 24 жовтня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська