Провадження № 2-р/522/14/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Дударенко А.М.,

інші учасники в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Дударенко Анни Михайлівни про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2025 року у справі № 522/19137/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гелексі Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Петров Олексій Афанасійович про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебувала справа за позовом ТОВ Гелексі Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Петров О.А. про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн.

28.01.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/19137/23, яким позов ТОВ Гелексі Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Петров О.А. про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн задоволено частково. Стягнуто із спадкоємиці ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» 269 197,33 грн боргу спадкодавця та 4 376,64 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто із спадкоємця ОСОБА_3 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» 269 197,33 грн боргу спадкодавця та 4 376,64 грн витрат по сплаті судового збору. У випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» звернути стягнення на спадкове майно померлої ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 91,4 кв.м., вартістю 2 829 653,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

19.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України.

21.08.2025 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача, суд виходить з наступного.

Звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення представник позивача зазначає, що при примусовому виконанні рішення із спадкоємиці ОСОБА_1 із спадкоємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» кошти не стягнуто за їх відсутності. Приватним виконавцем має бути звернуто стягнення на спадкове майно померлої ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 91,4 кв.м. шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних торгах.

Заявник вказує, що рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання. Оскільки до договорів (позики та договору іпотеки) після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та положення абзацу першого пункту 5- 2 розділу VІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про іпотеку» не поширюються на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 91,4 кв.м.), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

ВП ВС в ухвалі від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 наголосила на тому, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зміст ст. 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз?яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду.

За таких обставин, за наведеними у заяві представником позивача доводами рішення суду від 28.01.2025 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Дударенко Анни Михайлівни про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2025 року у справі № 522/19137/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гелексі Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Петров Олексій Афанасійович про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.