Справа № 229/7730/24
Провадження № 2/211/2172/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 229/7730/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самодерженкова Т.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 06.11.2024 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 165, 60 кв.м., житлової площі 104, 9 кв. м. та складається з житлового будинку літ. «А-1» з мансардою, прибудовою літ «а», та господарськи будівель та споруд: гаражу літ «В», вбиральні літ «Г, Ж», душу літ «Д», сараю літ «Є; звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано у провадження судді Лебеженка В.О. 02.05.2025 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

13.03.2025 року шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ященко І.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час питання врегульовано в адміністративному порядку і право власності на будинок зі збільшеною площею зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому відсутня необхідність подальшого судового розгляду. Про свою участь у судовому засіданні не заявила.

Представник відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, за наявними матеріалами та увалити рішення на розсуд суду.

За даних обставин, вирішуючи питання про предмет позову, характер спірних правовідносин, з метою дотримання строку розгляду справи, суд уважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 2 ч. 3 п. 5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач через свого представника подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідача про визнання права власності, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд уважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 142, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ященко Інни Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко