Справа № 175/8775/25
Провадження № 2/175/1926/25
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» заборгованість у розмірі 9269,47 грн та судові витрати в розмірі 12422,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа передана у провадження судді Краснокутської Н.С.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки ст.ст. 23, 27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч.7, 8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися за їх місцем знаходження, і позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В обґрунтуванні позовних вимог вказано про те, що 16.07.2019 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №97-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов Кредитного договору 16.07.2019 року Банк надав кредитні кошти, що підтверджується Випискою/особовим рахунком з 16.07.2019 року по 03.01.2020 року Отже, на виконання умов кредитного договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти, а Відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за Кредитним договором.

Станом на 17.07.2024 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за кредитним договором №97-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 16.07.2019 року перед Банком у розмірі 9269,47 грн., яка складається з: 5482,35 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 308,55 грн. заборгованість за відсотками; 3478,57 грн. заборгованість за комісіями.

25.06.2024 року відбувся електронний аукціон з продажу право вимоги за кредитними договорами в кількості 95 угод, що укладені з фізичними особами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №97-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 16.07.2019 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-264 від 25.06.2024 року переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №GFD001-UA-264 від 25.06.2024 року сума, яка підлягає сплаті переможцем банку 302 805,24 грн. без ПДВ.

Платіжна інструкція № 2 від 02.07.2024 року, призначення платежу: «29, оплата за лот GL1N426093, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», , протокол GFD001-UA-264 від 25.06.2024 року, ціна продажу: 302 805,24 грн без ПДВ»., підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна АТ «МЕГАБАНК».

17.07.2024 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» керуючись статтями 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом GFD001 UA-264 від 25.06.2024 року, уклали Договір №GL1N42609З про вiдступлення (купiвлi-продажу) прав вимоги.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до нього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 302 805 (триста дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 24 копійки без ПДВ.

Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (пункт 4.1. Договору).

Відповідно до Додатка №1 до Договору №GL1N42609З про вiдступлення (купiвлi продажу) прав вимоги від 17.07.2024 року, Банк відступив Позивачу право вимоги за договорами, зокрема до кредитного договору №97-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 16.07.2019 року.

Про здійснення відступлення права вимоги між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «СКС ТРАНС» Позичальника проінформовано повідомленням (Вих. №47 від 17.07.2024 року), яке було направлено на адресу Відповідача з проханням здійснити погашення заборгованості у розмірі 9 269,47 грн. на банківський рахунок ТОВ «СКС ТРАНС», але Відповідач не здійснив погашення заборгованості.

Таким чином, станом на 13.06.2025 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем, як правонаступника АТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором №97-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 16.07.2019 року, становить 9 269,47 грн., яка складається з 5 482,35 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 308,55 грн. заборгованість за відсотками; 3 478,57 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Тра нс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська