справа № 208/598/25
провадження № 2/208/2089/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бур`янського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу № 208/598/25 за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року, цивільну справу № 208/598/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі № 208/598/25 у призначено до підготовчого судового провадження.

05.03.2025 року представником відповідача по справі адвокатом Медвєдєвою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

19.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

27.05.2025 року представником відповідача адвокатом Медвєдєвою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Судом, в підготовчому судовому засіданні 15.07.2025 року визнано явку відповідача по справі обов`язковою на наступне судове засідання, призначене на 28.08.2025 року о 15:30 у зв`язку з необхідністю розгляду його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

28.08.2025 року підготовче судове засідання було відкладено на 24.09.2025 року до 10:00 години за клопотання представника позивача адвоката Усика А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою відповідача по справі, участь якого судом визнано обов`язковою.

24.09.2025 року відповідач та його представник в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та закриття підготовчого провадження по справі і призначеня до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Бур`янов А.В. та позивач ОСОБА_1 вважали, що оскільки відповідач по справі, участь якого судом було визнано обов`язковою, в підготовчі судові засідання не з`являється, то даний факт свідчить лише про те, що відповідач та його представник просто ухиляються від надання суду необхідних експертних матеріалів, документів, без яких проведення експертизи є просто неможливим, що в свою чергу може свідчити про те, що відповідач просто визнає факт того, що підпис в договорі від 23.08.2024 року про отримання грошових коштів від позивача належить саме йому.

Просять при вирішенні справи по суті суд врахувати положення ст. 109 ЦПК України в даному випадку.

Проти закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно достатті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за № 53/5 коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Крім того, згідно пункту 1.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених тим же наказом Міністерства юстиції України основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів та зразки підпису та почерку особи, ідентифікацію підпису чи почерк якої потрібно встановити.

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від явки в підготовчі судові засідання, яким же безпосередньо й було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої еспертизи, суд позбавлений можливості відібрати в останнього вільні зразки його почерку та підпису з метою їх подальшого направлення разом з оригіналом договору позики від 23.08.2024 року, для проведення експертизи до певної експертної установи, а положеннями вказаних Інструкції та Науково-методичних рекомендацій виключена можливість проведення почеркознавчого дослідження з копій та без оригіналів підпису та почерку сторін, отже у даному випадку проведення почеркознавчої експертизи є неможливим, а саме по собі призначення її судом призведе до безпідставного затягування процесуальних строків розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; розглянуті клопотання сторін по справі, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому провадженні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.189, 196,197,200,222,260, 353ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Медвєдєвої Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 208/598/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2025 року о 15:00 год., яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Гречана