overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1969/25

Номер провадження 2/184/1315/25

23 вересня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. За відомостями Територіальної громади виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2025 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На час звернення позивача до суду з позовом 11 вересня 2025 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/742/1095/25
Єдиний унікальний № 742/1766/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Капічуленка Сергія Івановича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 676/6709/25
Номер провадження 2/676/3430/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ » та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6692592. 11.01.2024 року між ТОВ « МАНІФОЮ » та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ » передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників(копія витягу з Договору факторингу додається).Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за Договором позики № 6692592 в розмірі 15000 грн., з яких:- 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 10000 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/206/2475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року у цивільній справі № 205/10087/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.09.2025 по справі винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В той же час, при ухваленні рішення по справі від 17 вересня 2025 року судом допущено описки у резолютивній частині рішення, зокрема зазначено дату укладення кредитного договору «01.10.2024» замість «01.10.2021», та суму боргу прописом «двадцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять» гривень 63 копійки замість правильного «двадцять тисяч двісті двадцять п`ять» гривень 63 копійки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення від 17 вересня 2025 року допущено описки у резолютивній частині, де помилково зазначено дату укладення кредитного договору «01.10.2024» замість «01.10.2021», та суму боргу прописом «двадцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять» гривень 63 копійки замість «двадцять тисяч двісті двадцять п`ять» гривень 63 копійки, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, вказавши правильні дані: дату укладення кредитного договору «01.10.2021», суму боргу прописом «двадцять тисяч двісті двадцять п`ять» гривень 63 копійки

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного міста Дніпра, ухваленому 17 вересня 2025 року у цивільній справі № 205/10087/25 (провадження № 2/206/2475/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-у резолютивній частині рішення зазначити вірні дані щодо суми боргу прописом «двадцять тисяч двісті двадцять п`ять» гривень 63 копійки;

-у резолютивній частині рішення зазначити вірні дані щодо дати укладення кредитного договору «01.10.2021».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаркуша
Провадження № 2-н/211/2470/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 314/3964/25
Провадження № 2/314/1966/2025
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3964/25, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

19.09.2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" вересня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

До Городоцького районного суду Львівської області звернувся представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Золотухін О.О., із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з позивача за витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1519/23

Номер провадження: 2-во/511/42/25

"22" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №511/1519/23 від 08 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області у справі № 511/1519/23, провадження №2-н/511/124/2023 виданий судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищезазначеного судового наказу допущена описка, а саме невірно зазначений кінцевий термін стягнення аліментів з боржника 15.02.2037 року замість вірного 18.05.2040 року.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 08 червня 2023 року у справі № 511/1519/23, провадження №2-н/511/124/2023, зазначивши вірно кінцевий термін стягнення аліментів з боржника «18.05.2040 року» замість невірного «15.02.2037 року».

В резолютивній частині вважати вірним:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 01.06.2023 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 666/954/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.09.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан