Справа № 583/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихРогальської Т.М., Лучко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої вирішується питання адвоката Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/256/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника, її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду, так як вона внаслідок психічного розладу не може самообслуговуватися, не орієнтується у просторі, в неї обмежена здатність до сприйняття подій, не може контролювати свою поведінку. Покращення здоров`я не відбувається, в матері заявника постійно трапляються припадки агресії, може говорити неіснуючі речі, не реагує на спілкування з оточуючими людьми, відбувається зміна настрою без будь яких причин, внаслідок чого та у зв`язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 і саме він може бути її опікуном, оскільки більше ніхто не зможе нею опікуватися. На даний час він вже фактично виконує обов`язки опікуна, але бажає мати рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

22.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

03.03.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

09.07.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Представниця ОСОБА_2 адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_2 призначити їй опікуна, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вона страждає на тяжке та невиліковне психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кириківської селищної ради, відповідно до якої заявлені вимоги орган опіки та піклування підтримує повністю.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.1967 (а.с. 8).

Відповідно до висновку ЛКК від 18.11.2024 № 230 ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію, за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18.06.2025 № 490 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у виді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-34).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, , Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Кириківка, вул. Широка, 12.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Таїса РОГАЛЬСЬКА

Ольга ЛУЧКО