Номер провадження 6/756/248/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фірма «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить передати цивільну справу № 756/14325/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу до Господарського суду Київської області для її подальшого розгляду в межах справи № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут». Також зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав для передачі цивільної справи № 756/14325/13-ц до Господарського суду Київської області для її подальшого розгляду в межах справи № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут», задовольнити заяву про визнання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення у цивільній справі № 756/14325/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 по справі № 911/2653/17 ТОВ Фірму «Добробут» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2021 по справі № 911/2653/17 ліквідатором ТОВ Фірми «Добробут» призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 по справі № 756/14325/13-ц рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Фірми «Добробут» на користь ОСОБА_1 8 000 000,00 грн - боргу за договором про надання юридичних послуг від 24.12.2007, 1 516 931,51 грн - три відсотка річних, 8 736 000,00 грн - інфляційних втрат та 1 827,00 грн - судового збору.

25.12.2015 на виконання рішення суду апеляційної інстанції від 01.12.2015 по справі № 756/14325/13-ц Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, де боржником значиться ТОВ Фірма «Добробут», а стягувачем ОСОБА_1 .

Стягнення з ТОВ Фірми «Добробут» заборгованості є прямим наслідком порушення умов договору про надання юридичних послуг від 24.12.2007.

Водночас, ініціюючим кредитором у справі № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут» значився ОСОБА_1 . Визнані судом грошові вимоги складали 15 226 228,06 грн.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут» була неспроможність останнього сплатити борг, який виник на підставі договору про надання юридичних послуг від 24.12.2007 та стягнутий рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 по справі № 756/14325/13-ц.

В подальшому, рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2022 по справі № 911/2653/17 (756/15873/16) задоволено позовну заяву ТОВ фірми «Добробут» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 24.12.2007. Зазначене рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного вище заявник уважає, що станом на сьогоднішній день грошові зобов`язання ТОВ Фірми «Добробут» перед ОСОБА_1 вважаються припиненими, у зв`язку із визнанням договору, на підставі якого такі зобов`язання виникли - недійсним в судовому порядку, що також в силу приписів п. 4 ст. 75 ГПК України має для суду преюдиціальний характер. Наразі існує необхідність у застосуванні інституту визнання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення у цивільній справі № 756/14325/13-ц таким, що не підлягає виконанню, оскільки правова підстава для набуття ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ Фірми «Добробут» відпала.

Додатково заявник звертає увагу суду, що задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), розгляд усіх вимог як боржника так і до нього, повинен відбуватись в межах однієї судової процедури банкрутства, в судах господарської юрисдикції, а відтак, спір про визнання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення у цивільній справі № 756/14325/13-ц таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Господарським судом Київської області в межах справи № 911/2653/17 про банкрутство.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2025 передано цивільну справу № 756/14325/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу до Господарського суду Київської області для розгляду заяви про визнання виконавчого листа № 2/756/45/15, який виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.12.2015 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 по справі № 756/14325/13-ц (із урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2015 про виправлення описки) таким, що не підлягає виконанню, в межах справи № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у передачі матеріалів справи № 756/14325/13-ц до Господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2025 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2025 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялася належним чином. 08.09.2025 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду зі заявою, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. У поданій заяві зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки правовою підставою для видачі виконавчого листа, що виданий десять років тому і повернутий стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна для подальшого стягнення є постанова Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2015. Для скасування постанови заявник повинен звернутися до апеляційної інстанції заяви про перегляд справи за нововиявленими чи виключними обставинами, попередньо подавши заяву про відновлення знищених за давністю зберігання матеріалів справи № 756/14325/13-ц.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявуз наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ Фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2015 про виправлення описки) скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015, ухвалено нове рішенням яким стягнуто з ТОВ Фірма «Добробут» на користь ОСОБА_1 8 000 000,00 грн боргу за договором про надання юридичних послуг від 24.12.2007, 1 516 931,51 грн - три відсотки річних, 8 736 000,00 грн - інфляційних втрат та 1827,00 грн повернення судового збору, а всього 18 252 931,51 грн.

25.12.2015 на виконання рішення суду апеляційної інстанції від 01.12.2015 по справі № 756/14325/13-ц Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, де боржником значиться ТОВ Фірма «Добробут», а стягувачем ОСОБА_1

31.12.2015 на підставі заяви ОСОБА_1. державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 756/14325/13-ц.

Постановою державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову від 23.05.2017 виконавчий лист № 2/756/45/15, виданий Оболонським районним судом м. Києва від 25.12.2025 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 по справі № 911/2653/17 ТОВ Фірму «Добробут» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2021 по справі № 911/2653/17 ліквідатором ТОВ Фірми «Добробут» призначено арбітражного керуючого Демчана О.І

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2022 по справі № 911/2653/17 (756/15873/16) задоволено позовну заяву ТОВ Фірма «Добробут» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 24.12.2007. Зазначене рішення набрало законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі 911/2653/17 (756/15873/16) рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 по справі № 911/2653/17 (756/15873/16) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 по справі 911/2653/17 (756/15873/16) постанову Північно апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі № 911/2653/17 (756/15873/16) та рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 по справі № 911/2653/17 (756/15873/16) залишено без змін.

У відповідності до положень ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи дану норму закону, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 2-4671/11, провадження № 61-45337св18, у постанові від 20.02.2019 зазначив, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2022 визнано недійсним договір про надання юридичних послуг від 24.12.2007. Зазначене рішення набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що грошові зобов`язання ТОВ Фірми «Добробут» перед ОСОБА_1 вважаються припиненими, у зв`язку з визнанням договору про надання юридичних послуг від 24.12.2007, на підставі якого такі зобов`язання виникли, недійсним у судовому порядку, суд вважає необхідним виконавчий лист 2/756/45/15, який виданий Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/14325/13-ц визнати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/756/45/15, виданий Оболонським районним судом міста Києва 25.12.2015 у справі № 756/14325/13-ц, такими, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна