єдиний унікальний номер справи 546/651/25
номер провадження 2/546/499/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

вивчивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову 4292,61 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 24.09.2025, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідачем 11.08.2025 подано до суду відзив на позовну заяву.

24.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання доказів надсилання відзиву на адресу позивача, до якого додано копії чеку та накладної Укрпошти та опису вкладення на підтвердження надсилання відзиву на позовну заяву позивачу.

24.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просив встановити відповідачу новий процесуальний строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, про що постановити ухвалу, оформлену окремим процесуальним документом, а також просив розгляд справи провести без його участі, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач не ставив питання відповідачу в порядку ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для встановлення відповідачу нового процесуального строку на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, а тому подане 24.09.2025 клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 93, 174, 258-261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про встановлення відповідачу додаткового строку на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2025 на 11 год. 30 хв.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний тескст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя І.В. Лівер