Провадження № 2-п/643/72/25
УХВАЛА

23.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Вишковського Євгена Леонідовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року, ухваленим у цивільній справі №643/13837/21, позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у розмірі 135 437 гривень 39 копійок за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2021 року, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2626 гривень 98 копійок, інфляційні втрати у розмірі 6846 гривень 21 копійка. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2 270 гривень 00 копійок в рівних частках по 454 гривні 00 копійок з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишковського Є.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №643/13837/21 від 20 жовтня 2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 18 вересня 2025 року залишив без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повідомив заявника про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

22 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Є.Л. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилався, що 22.08.2025 він не зміг зняти кошти зі своєї банківської картки у банкоматі. Того ж дня він зателефонував до банку та дізнався, що старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуком С.В. на його картки накладено арешт відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 19.08.2025 за ВП №73863850. Зазначив, що зателефонувавши до державного виконавця Гука С.В. він дізнався про існування заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 20.10.2021 по справі №643/13837/21 на підставі якого було відкрито виконавче провадження №73863850 та арештовані рахунки. Посилався, що оскаржуване рішення не було йому вручене у день його складення. Посилався, що він взагалі не знав про те, що до нього подано позов позивачем, та не знав про існування оскаржуваного рішення. Про існування оскаржуваного рішення він дізнався 22.08.2025, коли не зміг зняти кошти зі своєї картки. Отже, посилався, що він має право на поновлення пропущеного строку на подання даної заяви про перегляд заочного рішення суду з причини неотримання повного тексту судового рішення у день його складення та з тієї причини, що він взагалі не знав про судову справу, за результатами розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення. Посилався, що він до ухвалення оскаржуваного рішення не був обізнаний про факт подання до нього позову позивачем, про судову справу №643/13837/21 та про ухвалене в ній оскаржуване заочне судове рішення, що є окремою підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення. Зазначив, що він та інші відповідачі по справі фактично не проживають за зазначеною адресою, оскільки проживали там тільки коли були дітьми. Крім того, зазначив, що вулиця Світла є останньою вулицею перед окружною дорогою з боку наступу збройних сил рф у лютому 2022 року. Вулиця Світла та будинки на ній зазнавали сильних обстрілів артилерійського та мінометного вогню, через це проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було вкрай небезпечним, тому всі відповідачі не проживають за цією адресою понад 3 роки. Також посилався, що при прийнятті судом заочного рішення від 20.10.2021 по справі №643/13837/21 судом не було враховано строк позовної давності. Зазначив, що заборгованість відповідачів у період з 01 червня 2013 року по 30 травня 2018 року не підлягає стягуванню. Зауважував, що відповідачі не є індивідуальними споживачами, не укладали договір із позивачем та не вчиняли дій, які вказували на згоду із укладанням договору (конклюдентних дій). Посилався, що він та всі інші відповідачі не є власниками (співвласниками) квартири АДРЕСА_2 . Крім того, вони не проживають за вказаною адресою, тому не користуються житлово-комунальною послугою.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 20 жовтня 2021 року.

Копія зазначеного рішення направлялася на адресу відповідачів, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 отримала копію судового рішення особисто 21.02.2022.

Як посилався відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, він не отримував вказане рішення суду, взагалі не знав про те, що до нього подано позов позивачем, та не знав про існування оскаржуваного рішення. Посилався, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався 22.08.2025, коли не зміг зняти кошти зі своєї картки. Отже, на думку відповідача ОСОБА_1 , він має право на поновлення пропущеного строку на подання даної заяви про перегляд заочного рішення суду з причини неотримання повного тексту судового рішення у день його складення та з тієї причини, що він взагалі не знав про судову справу, за результатами розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення.

За правилами ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та, керуючись положеннями ст. 127, 284 ЦПК України, суд доходить висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане в особі представника адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 вересня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 42.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова