Справа № 569/8348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голубєвої Зінаїди Вікторівни, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача,

встановив:

Рівненським міським судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів, в т.ч. додаткових, та визначає строки їх подання.

Від представника відповідача Голубєвої З.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації від АТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001): чи забезпечувалась пільга на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій безготівковій формі Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» як «Особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) якщо так, то на який період; в який період часу нараховувалася пільга та у якому розмірі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач звертався зі зверненням № 03-05/1411 від 15.05.2025 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» щодо отримання зазначеної інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин справи та винесення обґрунтованого рішення. Оскільки запитувана у банку інформація становить банківську таємницю відповідачу було відмовлено у її наданні.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Голубєва З.В. клопотання підтримала. Вказала, що нарахування за послугу з гарячого постачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 проводилось з урахуванням пільги на 1 особу та з нарахуванням у повному обсязі на позивачку. Просила суд витребувати інформацію від Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України».

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та звернула увагу суду, що така інформація буде мати суттєве значення для справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ТОВ "Рівнетеплоенерго" наступну інформацію: надати належним чином засвідчену інформацію з відомостями щодо права власності на загальнобудинкові лічильники, прийняті в експлуатацію 04.11.2009 р. та 15.10.2020 р. у УІ та УІІ під`їзді будинку АДРЕСА_2 з метою уточнення: у якій організації на балансі числяться загальнобудинкові лічильники; яка посадова особа відповідає за зняті покази цього лічильника, проводить щомісячну фіксацію показів загальнобудинкових лічильників на підставі яких щомісячно розраховуються обсяги спожитої теплової енергії у квартирі АДРЕСА_3 та місцях загального користування, методики щомісячних розрахунків, на підставі яких нараховуються обсяги (об`єми) спожитої теплової енергії та гарячої води у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка клопотання про витребування доказів підтримала та додатково обґрунтувала, що зверталась із запитом до відповідача про отримання цієї інформації, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що предметом запиту не є публічна інформація, що підтверджується відповіддю № 03-05/2639 від 01.09.2025 року.

Представник відповідача адвокат Голубєва З.В. не заперечила щодо задоволення цього клопотання та зазначила, що на вимогу суду така інформація буде надана.

Розглянувши ці клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача щодо витребування доказів обґрунтовані, подані з дотриманням строків, а також сторони навели підстави та обставини, які вони можуть підтвердити, вжиті заходи для їх отримання, докази вжиття таких заходів, що підтверджує причини неможливість самостійного отримання запитуваної інформації.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач та представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно як позивач, так і представник відповідача не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Крім того, додатково в судовому засіданні позивач заявила заяву про витребування правовстановлюючих документів відповідача. Заяву обґрунтовувала наявністю у неї сумнівів щодо повноважень представника відповідача Голубєвої З. В. на здійснення представництва ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Просила суд витребувати у відповідача такі документи в оригіналі, а саме: рішення органу місцевого самоврядування про утворення комунального підприємства ТОВ "Рівнетеплоенерго"; свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Рівнетеплоенерго" (як суб`єкта підприємницької діяльності); довідку з органу статистики про присвоєння коду ЄДРПОУ та про види діяльності ТОВ "Рівнетеплоенерго"; розпорядчий документ про призначення керівника ТОВ "Рівнетеплоенерго", уповноваженого на право підпису розпорядчих та інших документів (у тому числі на підписання довіреності щодо права діяти від імені товариства; Статут ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Положення про виробничі одиниці відповідача, інші важливі установчі документи відповідача); ліцензії на право здійснення діяльності у сфері теплопостачання та постачання гарячої води у місті Рівне; довідку про включення виробничих одиниць до ТОВ "Рівнетеплоенерго" до реєстраційної справи такого комунального підприємства (Положення про діяльність виробничих одиниць); довіреність, видану на підставі Статуту, що уповноважує керівника ТОВ "Рівнетеплоенерго" діяти від імені юридичної особи відповідача; договір про постачання теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: вулиця Академіка Грушевського, будинок 40 (у тому числі на теплопостачання та постачання гарячої води VІ під`їзду, де знаходиться квартира позивачки № 234 у місті Рівне); акти про прийняття вузла обліку теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: вулиця Академіка Грушевського, будинок 40 (у тому числі на теплопостачання та постачання гарячої води VІ під`їзду, де знаходиться квартира позивачки № 234 у місті Рівне); інші документи на підтвердження повноважень юридичної особи відповідача та її керівників на здійснення діяльності по наданню житлово-комунальних послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у місті Рівне, а також на оформлення довіреностей діяти від імені юридичної особи відповідача у суді, укладати договори тощо.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, покликаючись на наявність в матеріалах справи довіреності виданої на її ім`я керівником "Рівнетеплоенерго", а також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Також зазначила, що правовстановлюючі документи відповідача містяться у вільному доступі, а тому не вважає обґрунтованим витребовувати оригінали перелічених позивачем документів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні думку учасників справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Неодмінними критерієм для визначення певних відомостей саме як доказів у спорі є ознака належності. Дослідженню та оцінці підлягає інформація щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка не надала суду доказів щодо неможливості самостійно отримати докази, а також обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи право сторони на доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що заява про витребування правовстановлюючих документів відповідача в оригіналі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 259, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» Голубєвої Зінаїди Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001):

- інформацію чи забезпечувалась пільга на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій безготівковій формі Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» як «Особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) якщо так, то на який період;

- інформацію в який період часу нараховувалася пільга та у якому розмірі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" ( вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Рівне, 33027) наступну інформацію:

- надати належним чином засвідчену інформацію з відомостями щодо права власності на загальнобудинкові лічильники, прийняті в експлуатацію 04.11.2009 р.та 15.10.2020 р. у УІ та УІІ під`їзді будинку АДРЕСА_2 з метою уточнення: у якій організації на балансі числяться загальнобудинкові лічильники; яка посадова особа відповідає за зняті покази цього лічильника, проводить щомісячну фіксацію показів загальнобудинкових лічильників на підставі яких щомісячно розраховуються обсяги спожитої теплової енергії у квартирі АДРЕСА_3 та місцях загального користування, методики щомісячних розрахунків, на підставі яких нараховуються обсяги (об`єми) спожитої теплової енергії та гарячої води у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування правовстановлюючих документів відповідача відмовити.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА