22.09.2025 Справа № 644/5807/25
Провадження № 2/644/3564/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «ВІН ФІНАНС»/позивач), в особі керівника Романенка Михайла Едуардовича,відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через систему «Електронний суд», звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 229446 від 18.07.2018 у сумі 22 903 грн 07 коп.

В обґрунтування позову ТОВ «ВІН ФІНАНС» зазначено, що 18.07.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 229446, відповідно до якого, відповідачці надано позику у сумі 7 000,00 грн.

12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

12.04.2018 укладено додаткову угоду № 8 та підписано реєстр прав вимоги № 9 від 15.11.2018, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 229446 від 18.07.2018 перейшло до ТОВ «ФК «довіра та Гарантія».

Відповідно до Наказу № 55-к від 25.07.2024 на виконання загальних зборів № 1706, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»перейменовано у ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Ціна позову визначена позивачем у сумі 22 903 (двадцять дві тисячі дев`ятсот три) грн 07 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.06.2025 справа № 644/5807/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2024 позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надати суду документи, які підтверджують докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача або її майна та наданням інформації стосовно повних даних стосовно дати народження відповідачки.

28 липня 20525 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивача - Романенка Михайла Едуардовича, який є керівником ТОВ «ВІН ФІНАНС»,відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надійшла заява на виконання ухали суду, в якій зазначено, що у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідачки, яка відповідає місцю проживання згідно з кредитним договором укладеним між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Крім того, зазначено, що надання реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачки, що вже міститься в матеріалах позову, повністю відповідає вимогам закону та є достатнім для ідентифікації фізичної особи відповідно до вимог чинного законодавства. Дата народження як така не є обов`язковою умовою для розгляду справи та подання запитів.

Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено, що між сторонами виникли суспільні відносини в сфері споживчого кредитування, що виникають між економічними суб`єктами у зв`язку з переданням один одному в тимчасове користування вільних коштів на засадах зворотності, платності та добровільності.

Згідно з ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язкі має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, Реєстру територіальної громади м. Харкова, та з отриманих довідок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 не значиться, за вказаними параметрами особу не знайдено. Відповідно до даних Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані інші особи.

Як вбачається з відповіді, наданої Головним управлінням державної міграційної служби в Харківській області від 14.07.2025, станом на 11.07.2025 місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване. Для надання відповіді щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , необхідно вказати повну дату народження.

Оскільки матеріали справи не містять інформації, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки та отримана судом інформація не дає можливості встановити відповідні дані, що позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи, відкриття провадження чи вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Так, параграфом 3 глави 2 ЦПК України регулюються питання територіальної юрисдикції. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Відповідно до ч.9, 10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). А також, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Беручи до уваги вказані обставини, Індустріальний районний суд м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 21.07.2025 отримана позивачем 22.07.2025, відповідно до довідки про доставку електронного документу, але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були, суду не надано інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника або роботи, (копію паспорту), або місцезнаходження його майна за адресою зазначеною в заяві (дані про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна), або останні відомі дані про вказану інформацію. Крім цього, не зазначено повну дата народження ОСОБА_1 , що позбавляє суд встановити зареєстроване місце проживання відповідачки.

Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, тому подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки недоліки заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання ТОВ «ВІН ФІНАНС» попереджене в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко