26.09.2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м.Харків

Справа №642/3193/25

Провадження №2/642/1258/25

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 141 872,74 грн., з яких: 89 778,71 грн. - заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 30.04.2025; 49 146,79 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 30.04.2025; 1 390,57 грн. -заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.12.2020 по 30.04.2025; 868,92 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.12.2020 по 30.04.2025; 687,75 грн. - заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.04.2025, судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

24 вересня 2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Харківводоканал» копію акту (або іншого документу) про відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи водопостачання у 2013 році; копію всіх претензій, актів перевірок чи актів про надання/ненадання послуг за зазначеною адресою за період з 2013-2022; відомості про наявність чи відсутність укладеного договору між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідач не надала суду докази її звернення до КП «Харківводоканал» стосовно отримання вищезазначених документів, так і відмови останнього у їх видачі.

Також відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обґрунтування необхідності отримання зазначеної інформації.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачем в клопотанні не зазначено про причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені нею докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова