Справа №:755/3886/25
Провадження №: 2/755/4535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Радзієвська Олена Євгенівна, до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, яка 07.03.2025 року передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 21-А) копію спадкової справи № 13/2022 (номер справи в Спадковому реєстрі 70105191), яка заведена у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

07 квітня 2025 року (вх.№19509) через систему «Електронний суд» з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідача - адвокат Цикалевич В.М. подав відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

06 травня 2025 року (вх.№25659) від представника позивача адвоката Радзієвської О.Є. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати з Пенсійного фонду України інформацію: про трудовий стаж ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію; про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію.

06 травня 2025 року (вх.№25660) від представника позивача адвоката Радзієвської О.Є. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 у Виробничому об`єднанні «Завод «Арсенал» імені В.І.Леніна», правонаступником якого є Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (), правонаступником якого є Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), за період з 01.06.1988 року по дату виходу ним на пенсію - не менше календарного місяцю додаткового строку для подання доказів, оскільки з метою отримання інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 , представник позивача звернулась з адвокатським запитом до Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), відповідь на який станом на день проведення підготовчого судового засідання ще не отримано.

06 травня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача - адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів та про встановлення додаткового строку для подання доказів - задоволено. Витребувано з Пенсійного фонду України інформацію: - про трудовий стаж ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію; - про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.12.1962 року по дату виходу на пенсію. Встановлено позивачу додатковий строк для подання доказів, а саме: інформації про трудовий стаж та нараховану заробітну плату померлому ОСОБА_3 у Виробничому обєднанні «Завод «Арсенал» імені В.І.Леніна», правонаступником якого є Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (), правонаступником якого є Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ДП СПБ «Арсенал», ), за період з 01.06.1988 року по дату виходу ним на пенсію - не менше календарного місяцю додаткового строку для подання доказів.

10.06.2025 року підготовче засідання у зв`язку з відсутністю витребуваної інформації відкладено до 22.07.2025 року.

10.07.2025 року (вх.№39704/25) на адресу суду з Пенсійного фонду України надійшли відомості про нарахування пенсії, витребувані ухвалою суду від 06.05.2025 року.

04.09.2025 року (вх.№51985) на адресу суду від приватного нотаріуса Дубенко К.Є. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №13/2022 (номер у спадковому реєстрі 70105191), яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 103 аркушах.

Представник позивача Радзієвська О.Є. до судового засідання, яке призначене на 11.09.2025 року, не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання, яке призначене на 11.09.2025 року, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, по наявним в матеріалах справи документам. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок зобов`язаний з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: І.В.Коваленко