Справа № 209/3992/25
Провадження № 2/209/1532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі: головуючої судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Смірнової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.08.2019 між ним та ОСОБА_1 укладено договір № 012, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. 16.06.2021 між ним та ОСОБА_1 укладено договір № 5, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 498 грн.

Станом на 04.02.2025 ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість :

-по кредитному договору № 012 від 17.08.2019 року у розмірі 40 643,35 грн., з яких 24 998,13 грн. заборгованість за кредитом, 15 645,22 грн. заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією.

-по кредитному договору № 5 від 16.06.2021 року у розмірі 3 682,89 грн., з яких 1 703,27 грн. заборгованість за кредитом, 0,34 грн. заборгованість за процентами, 1979,28 грн.- заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.02.205 року склала 44 326,24 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 44 326 грн. 24 коп. заборгованості та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року справа передана на розгляд судді Корнєєвій І.В.

27 травня 2025 року судом зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

23 червня 2025 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 23 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання , відповідач про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання 23 вересня 2025 року представник позивача не з`явився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просив розглянути справу без участі представника , проти винесення заочного рішення в справі не заперечують.

В судове засідання 23 вересня 2025 року відповідач , повідомлений про дату, час та місце розгляду справі належним чином, не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, які зберігаються у змішаному форматі паперовому та електронному , суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 17.08.2019 відповідачем підписано заяву № 012 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14).

Згідно підписаної заяви встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., який був збільшений до 25 000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 47,88% річних процентної ставки (а.с.52).

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «Пумб» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Пумб» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (а.с.21-44).

15.06.2021 відповідачем підписано заяву № 5 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.17).

Згідно підписаної заяви встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 498 грн. строком на 24 місяців, зі сплатою реальної річної процентної ставки 51,1958 %.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «Пумб» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Пумб» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (а.с.21-44, 53).

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом 04.02.2025рокупо кредитному договору № 012 від 17.08.2019 року складають 40 643,35 грн., з яких 24 998,13 грн. заборгованість за кредитом, 15 645,22 грн. заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією (а.с. 54-60 ).

-по кредитному договору № 5 від 16.06.2021 року складають 3 682,89 грн., з яких 1 703,27 грн. заборгованість за кредитом, 0,34 грн. заборгованість за процентами, 1979,28 грн.- заборгованість за комісією (а.с.61-80).

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.02.205 року склала 44 326,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеними з банком кредитними договорами щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273,279,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у сумі 44 326 (сорок чотири тисячі триста двадцять шість ) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 вересня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва