УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 362/3062/24

провадження № 61-11561ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Шляхбуд-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року в справі за позовом приватного підприємства «Шляхбуд-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У травні 2024 року приватне підприємство «Шляхбуд-Сервіс» (далі - ПП «Шляхбуд-Сервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Шляхбуд-Сервіс» 117 744, 70 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Шляхбуд-Сервіс» судові витрати в сумі 48 900, 00 грн, що складаються з 40 000, 00 грн на надання правничої допомоги та 8 900, 00 грн - за висновки судового експерта.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Шляхбуд-Сервіс» 1 766, 17 грн судового збору.

Повернуто ПП «Шляхбуд-Сервіс» 3 748, 08 грн надміру зарахованого до бюджету судового збору (платіжна інструкція від 30 квітня 2024 року № 8).

14 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Шляхбуд-Сервіс» - адвоката Пироженка С. О. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року заявупредставника ПП «Шляхбуд-Сервіс» - адвоката Пироженка С. О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

09 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду була надіслана касаційна скарга ПП «Шляхбуд-Сервіс» наухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Шляхбуд-Сервіс» необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Шляхбуд-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ПП «Шляхбуд-Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Шляхбуд-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року в справі за позовом приватного підприємства «Шляхбуд-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко