Справа № 539/4792/25
Провадження № 2-н/539/1467/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені,

установила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшла до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення пені з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 у тому числі пені в сумі 16,22 грн.

Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заявлено вимогу про стягнення з боржника пені.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені слід відмовити, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-163,164-166,167,258,260-261,353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 16,22 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна