Справа № 375/2255/25
Провадження № 2-о/375/58/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

представника заявника адвоката Босої І. В..

представника Рокитнянської селищної ради Матинченко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 заявник звернулася до суду із заявою, у якій просив: встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 14.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі народився син - ОСОБА_4 . 25.01.2017 шлюб було розірвано.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.11.2023 року у справі №375/1262/23 встановлено місце проживання ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_1 . Проте, з 2011 року по даний час ОСОБА_1 проживає самостійно разом з сином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Батько з сином проживають в належних умовах та він повністю утримує свою дитину, опікується його інтересами та потребами, особисто займається вихованням дитини, слідкує за розвитком та між ними склалися стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного. Мати до дитини не телефонує, не спілкується та не відвідує та не приймає НІЯКОЇ участі у вихованні та житті дитини.

Заявник також вказує на те, що ОСОБА_2 з 2011 року по даний час ніяк не бажає приймати участь у вихованні свого сина, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчанні, готувати його до самостійного життя та поважати дитину. Більш того ОСОБА_2 не має постійної роботи, стабільного фінансового доходу, служби зайнятості не зверталась.

Також ОСОБА_2 добровільно засвідчила нотаріальною заявою від 01.12.2023 року у приватного нотаріуса Липовенко Н І., яка зареєстрована в реєстрі за №1787, те що вона не утримує, не здійснює догляд та не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та він повністю перебуває на утриманні свого батька

Даний факт необхідно встановити для отримання соціальних гарантій та послуг, необхідних для захисту прав інтересів неповнолітнього сина, який виховується тільки ОСОБА_1 , а також для реалізації його прав передбачених законодавством як особи, яка самостійно виховує дитину, зокрема, але не виключно, прав передбачених ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і для можливості перетину кордону в разі необхідності. Оскільки, ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по сьогоднішній день проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на норми СК України та ЦПК України просив задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подавши клопотання через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Боса І. В., вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що мати дитини, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не здатна належним чином здійснювати догляд за дитиною.

У судодовму засіданні предстаник Рокитнянської селищної ради пояснив, що органом опіки та піклування було здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини з батьком. Умови задовільні, дитині створені належні умови, на період відсутності батька, дитиною опікується сусідка ОСОБА_5 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 матір`ю дитини.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою зареєстрований і заявник.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25.01.2017 року у справі № 375/1658/16-ц шлюб між заявником та ОСОБА_2 було розірвано

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.11.2023 року у справі №375/1262/23 встановлено місце проживання ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки-характеристики від 11.08.2025 Старостинського округу № 4 Узинської міської ради, ОСОБА_2 проживає без реєстрації у селі Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області, схильна до вживання алкогольних напоїв, не працює.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї, складеного представниками Рокитнянської селищної ради, служби у справах дітей та сім`ї, дитина проживає із батьком у задовільних умовах. Батько доглядає дитину сам, у період його відсутності догляд за дитиною здійснює сусідка, ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 навчається в Рокитнянському ліцеї № 3 в 11 класі, що підтверджується листом навчального закладу від 02.09.2025.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 без дати, дитина є активним учасником спортивного життя школи і класу, батько приділяє належну увагу вихованню сина, мати протягом навчання сина до школи не з`являлася.

КНП «Рокитнянська БЛ» своїм листом від 02.09.2025 вказує на те, що з жовтня 2024 ОСОБА_1 перебуває в ЗСУ, а місце перебування матері ОСОБА_3 невідоме. У зв`язку з цим батько доручив проходити медичні обстеження у сімейного лікаря разом з ОСОБА_6 . Тому з жовтня 2024 по теперішній час ОСОБА_3 приходить на прийом з нею.

Жителі АДРЕСА_3 підтверджують факт спільного проживання заявника зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , та самостійного виховання з двохрічного віку. Дитина повністю перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 який, окрім виховання та догляду за його здоров`ям, забезпечує сина повноцінним харчуванням, одягом та задовольняє інші потреби. Мати. ОСОБА_7 , не приймає участі у вихованні та утриманні стіна та не навідує його. На даний час дитина знаходиться під наглядом сусідів, а саме ОСОБА_6 , так як ОСОБА_1 з початку повномаштабного вторгнення боронить нашу країну від ворожої агресії росії.

Дати складення зазначений документ не має.

Білоцерківська міська рада у висновку від 17.07.2024 № 275 дійшла переконання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 добровільно засвідчила нотаріальною заявою від 01.12.2023 року у приватного нотаріуса Липовенко Н І., яка зареєстрована в реєстрі за №1787, те що вона не утримує, не здійснює догляд та не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та він повністю перебуває на утриманні свого батька.

Також ОСОБА_2 добровільно засвідчила нотаріальною заявою від 01.12.2023 року у приватного нотаріуса Липовенко Н І., те що вона не утримує, не здійснює догляд та не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та він повністю перебуває на утриманні свого батька.

Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради від 01.09.2025, заявник самостійно виховує та утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Заявник є військовослужбовцем ЗСУ.

Заявник вважає, що для захисту прав дитини йому необхідно встановити факт самостійного її виховання, що є також підставою для звільнення зі складу ЗСУ.

У зв`язку із цим заявник звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону № 2232-XII, статті 17 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону України».

Відповідно до ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема, на таких підставах: коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд дійшов таких висновків.

Щодо встановлення факту самостійного виховання та визначення місця проживання дитини

Судом встановлено, що заявник є військовослужбовцем ЗСУ. Однією із причин звернення до суду заявник вказує необхідність скористатися правом передбаченим ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тобто, метою звернення із заявою є встановлення факту, який надасть право заявнику на звільнення із військової служби.

В судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду справи, дитина проживає разом із заявником, (місце проживання дитини з батьком визначено судовим рішенням), який самостійно здійснює її догляд та виховання, а у період перебування на службі йому у цьому допомагає сусідка.

Заявник також вказує на те, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків відносно неповнолітньої дитини, неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Крім того, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024, по справі № 375/2038/23, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.08.2025, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, відмовлено.

З матеріалів справи, зокрема з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2025 по справі № 375/2038/23, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо виховання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не отримавши задоволення своїх позовних вимог у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , заявник звертається у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту самостійного виховання тієї ж дитини, відносно якої ОСОБА_1 намагався позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Отже, із даної заяви та матеріалів справи вбачається спір про право на виховання дитини, мати якої, ОСОБА_2 , ухиляється від цього, та право заявника на звільнення із військової служби.

При вирішенні спору у цій частині, суд застосовує практику Верховного Суду.

У постанові ВС у справі № 709/1954/24 від 15.08.2025 зроблено висновок про те, що

у даній справі метою встановлення факту заявник зазначає отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з утриманням трьох дітей. З огляду на викладене правильними є висновки судів попередніх інстанцій про наявність у справі спору про право, зокрема, спору щодо участі біологічного батька у вихованні та утриманні своєї дитини та/або ухилення від такої участі, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Отже, у даній справі існує спірпро право, який не може бути розглянутий у порядку окремого провадження, що є підставою для залишення заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4 - 13, 81, 263 - 265, 268, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко