Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/124/2025 Справа № 641/8021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Лисяк Яни Едуардівни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 641/8021/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, яким позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ суму витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 93612 (дев`яносто три тисячі шістсот дванадцять) грн. 43 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього в сумі 95 374 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 43 коп.

За заявою стягувача виконавчий лист направлений на адресу стягувача поштовою кореспонденцією.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення звернувся представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Лисяк Я.Е., посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ суму 95 374 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 43 коп., було втрачено, що підтверджується довідкою Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ХНУВС Лисяк Я.Е. підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Лисяк Яни Едуардівни про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати Харківському національному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого документу виконавчого листа на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року у справі № 641/8021/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ суму витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 93612 (дев`яносто три тисячі шістсот дванадцять) грн. 43 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього в сумі 95 374 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 43 коп.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року у справі № 641/8021/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ суму витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 93612 (дев`яносто три тисячі шістсот дванадцять) грн. 43 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього в сумі 95 374 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський