Справа №578/1220/24
Провадження № 2-ав/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі єдиний унікальний номер 578/1220/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

представник позивача: адвокат Муйдінов Родіон Мукумович

представник відповідача:Бережна Юлія Петрівна

та установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області /суддя Зеря Ю. О./ перебувала адміністративна справа № 578/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13 лютого 2025 року суд ухвалив рішення про задоволення позову. Департамент патрульної поліції у свою чергу не погодився з судовим рішенням і подав апеляцію до Другого апеляційного адміністративного суду.

12 березня 2025 року Ухвалою Другий апеляційний адміністративний суд витребував від Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи №578/1220/24.

Витребувану справу 18.03.2025 було направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до списку № Р-22-18.03.2025/342 згрупованих відправлень «Рекомендований лист».

У липні 2025 року в ході розгляду адвокатського запиту було встановлено, що направлення рекомендованих поштових відправлень 18.03.2025, у тому числі і направлення адміністративної справи №578/1220/24, було скасовано. На запит суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРПОШТА » отримано відповідь, що рекомендовані листи, які надійшли 18.03.2025 до відділення Краснопілля з індексом 42400, були знищені внаслідок удару FRV дрону рф разом з самим відділенням.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

21.08.2025 керівник апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюкова Ірина подала до Зарічного районного суду повідомлення про втрачу судового провадження в адміністративній справі єдиний унікальний номер 578/1220/24.

25 серпня 2025 року Ухвалою суд залишив без руху повідомлення та встановив строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали такої.

08.09.2025 керівник апарату Краснопільського районного суду Сумської області Ханюкова Ірина подала до суду заяву про усунення недоліків та заяву про відновлення втраченого судового провадження у новій редакції з додатками з описом матеріалів справи №578/1220/24 виготовлених в автоматизованій системі документообігу

11 вересня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/6280/21 та вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною другою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі є апеляційний перегляд судового рішення.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Краснопільського районного суду Сумської області в матеріалах справи №578/1220/24 наявні процесуальні документи, які відсутні у паперовому вигляді у даній справі, а саме:

- позовна заява від 10.12.2025 з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області про визначення головуючого судді Зері Юлії Олександрівни;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області про відкриття провадження від 17.12.2024;

- супровідний лист відповідачу Департаменту патрульної поліції від 17.12.2024;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 17.12.2024;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.12.2024 з додатками;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 20.12.2024;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. від 23.12.2024 про відкладення розгляду справи з додатками;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2025;

- протокол судового засідання від 26.12.2024;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 27.12.2024;

- відзив на позовну заяву від Департаменту патрульної поліції з додатками;

- відповідь на відзив від 23.01.2025 від представника позивача Муйдінова Р. М. з додатками;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву з додатками;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3840313;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц зв`язку;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 27.01.2025;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 27.01.2024;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 03.02.2025;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3947100;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц зв`язку;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 11.02.2025;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3993494;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц зв`язку;

- рішення (вступна та резолютивна частини) Краснопільського районного суду Сумської області від 13.02.2025;

- рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 13.02.2025;

- супровідний лист від 18.02.2025 позивачу ОСОБА_1 ;

- копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025;

- супровідний лист від 14.03.2025 Другому апеляційному адміністративному суду.

Зміст відновлених документів, встановлений судом на підставі наявних електронних копій паперових документів адміністративній справі № 578/1220/24, які надійшли до суду нарочним, та створених в процесі судового розгляду судом документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд відповідно до приписів cnfntq 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/4585/21 в частині вищевказаних документів.

Керуючись ст. 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №578/1220/24 та вважати відновленими такі матеріали справи:

- позовна заява від 10.12.2025 з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області про визначення головуючого судді Зері Юлії Олександрівни;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області про відкриття провадження від 17.12.2024;

- супровідний лист відповідачу Департаменту патрульної поліції від 17.12.2024;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 17.12.2024;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.12.2024 з додатками;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 20.12.2024;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. від 23.12.2024 про відкладення розгляду справи з додатками;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2025;

- протокол судового засідання від 26.12.2024;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 27.12.2024;

- відзив на позовну заяву від Департаменту патрульної поліції з додатками;

- відповідь на відзив від 23.01.2025 від представника позивача Муйдінова Р. М. з додатками;

- клопотання представника заявника Муйдінова Р. М. про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву з додатками;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3840313;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц звЙ`язку;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 27.01.2025;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 27.01.2024;

- ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 03.02.2025;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3947100;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц звЙ`язку;

- повістки про виклик до суду в адміністративній справі №578/1220/24 від 11.02.2025;

- протокол судового засідання в режимі конференції №3993494;

- реєстраційна картка протоколу судового засідання підсистеми відеоконференц звЙ`язку;

- рішення (вступна та резолютивна частини) Краснопільського районного суду Сумської області від 13.02.2025;

- рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 13.02.2025;

- супровідний лист від 18.02.2025 позивачу ОСОБА_1 ;

- копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025;

- супровідний лист від 14.03.2025 Другому апеляційному адміністративному суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А. І. Косар