overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 28» - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем про виправлення описки, яка подана в цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 28» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 28» адвокат Соломонюк С.А. шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у судовому наказі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 12.12.2024.

24.09.2025 адвокат Соломонюк С.А. направив до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Зі змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України вбачається, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2025, яка наявна в матеріалах справи, виконавче провадження за виданим судовим наказом закінчене у зв`язку зі стягненням з боржника заборгованості в повному обсязі, оригінал виконавчого документа повернутий до суду (а.с. 36-37).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 28» - адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, сщ. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607, на 27 жовтня 2025 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 132/1270/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач Фасовий повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, та здійснення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/2629/25
провадження №: 2/398/1966/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Приватного Підприємства «Дипломат»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Агро», ОСОБА_2 ,про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Приватного Підприємства «Дипломат»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Агро», ОСОБА_2 ,про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Приватного Підприємства «Дипломат»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Агро», ОСОБА_2 ,про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Питель О.В., присяжних: Петренка Л.Л., Чернілевської Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168), Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000) про оголошення особи померлою,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про оголошення особи померлою.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою суд розглядає в порядку окремого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних для розгляду справи визначені присяжні: Петренко Л.Л., Чернілевська Н.С.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 293, 305, 306 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.11.2025 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3199/21
провадження № 2-зз/285/4/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А., про визнання договору дарування квартири недійсним,

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2025 року позивач звернувся до суду та просив скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А., про визнання договору дарування квартири недійсним, накладені ухвалою суду 16.06.2021 року.

23.09.2025 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 25.09.2025 не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому судом встановлені підстави для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 25 вересня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків
Провадження № 2/752/8897/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Нікітенко А.М., вирішивши питання про виправлення описки в тексті ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження в резолютивній частрині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 22.07.2025 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі за зазначеним вище позовом у резолютивній частині ухвали від 28.07.2025 року має місце неправильне зазначення дати та часу судового засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши текст постановленої 28.07.2025 року ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у тексті постановленої ухвали, замість вказаного «30.10.2025 року о 10:00 год.»- «19.09.2025 року о 09:30 год.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали суд від 28.07.2025 про відкриття провадження у справі у справі №752/17855/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно дату та час розгляду справи - «19.09.2025 року о 09:30 год.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/699/24

номер провадження 22-ц/824/17010/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року /суддя Романенко К.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 03.09.2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 26.01.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
25.09.2025 Справа № 363/1397/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

представника позивача Веремчука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначених рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2013 року по справі № 363/3201/13-ц.

Звільнити ОСОБА_2 від часткової сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеними рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2013 року по справі № 363/3201/13-ц, на користь ОСОБА_1 , яка втратила право на отримання на свою користь аліментів на утримання дітей з 18.12.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 35041407, 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Суддя О.Д. Рудюк