Справа № 576/2192/25
Провадження № 2-о/576/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області,про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , внаслідок смерті якого відкрилася спадщина, яка, серед іншого, складається із житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем чоловіка першої черги за законом та фактично прийняла спадщину після його смерті, оскільки, незважаючи на те, що була зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , з травня 2008 року і по день смерті чоловіка вона постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно чоловіка вищевказаний житловий будинок, вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим. За вказаних обставин, заявник просить суд встановити факт, що вона, на день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, а представили заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Буринська міська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області, на день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон