overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: формулювання у прохальній частині заяви змісту позовних вимог (поділ єдиної вимоги майнового характеру на 16 окремих вимог) суперечить способам захисту, передбаченим пунктом 5 частини другої статті 16, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не відповідає завданням цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України) та принципу процесуальної економії як складової засади розумності розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу на усунення недоліків позову слід привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із законом з поданням позовної заяви у новій редакції (з копіями відповідно до кількості відповідачів).

Керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9533/25
Провадження №2-сз/359/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

У вересні 2025 року КП «ВУКГ» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 вересня 2025 року була повернута позовна заява КП «ВУКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченої суми судового збору. Тому КП «ВУКГ» просить повернути йому судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Встановлено, що в серпні 2025 року КП «ВУКГ» подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. При пред`явленні позову КП «ВУКГ» сплатив судовий збір в загальному розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжними інструкціями №2252 від 7 серпня 2025 року та №2251 від 7 серпня 2025 року (2725,20 + 302,80).

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 вересня 2025 року вказана позовна заява була повернута на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з надходженням заяви КП «ВУКГ» про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» (, адреса: м. Бориспіль, вул. Глибоцька, 128-А) судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжними інструкціями №2252 від 7 серпня 2025 року та №2251 від 7 серпня 2025 року.

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 296/4643/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

17 вересня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

Головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі № 296/4643/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі заяви стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи у цій справі.

30 липня 2025 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що виконавчий лист не містить дати його видачі.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 296/4643/25, а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа.

Суд установив, що у виконавчих листах, які видані стягувачу в цій справі, не зазначено дату видачі виконавчого документа. Дата видачі виконавчого документа є обов`язковим реквізитом виконавчого листа, а тому виявлена невідповідність виконавчого листа має бути виправлена з метою забезпечення реалізації права стягувача на примусове виконання виконавчого листа.

Суд установив, що фактичною датою видачі стягувачу виконавчих листів у цій справі є 11 липня 2025 року.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, при виготовленні виконавчих листів у справі № 296/4643/25 судом допущено описку, яку слід виправити, зазначивши дату видачі виконавчих документів 11 липня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року у справі № 296/4643/25, зазначивши дату видачі виконавчих документів 11 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/663/24 Номер провадження 22-ц/814/3885/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вигородського Сергія Володимировича, Селянського ( фермерського) господарства "ДОСЛІДНЕ" та ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича в інтересах стягувача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в особі законного предствника - батька ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство "Дослідне", про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, про визнання недійсним пункту 2 договору про припинення права аліментів на дитину у зв`язку з передачею права власності на земельні ділянки в частині передачі земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вигородського Сергія Володимировича, Селянського ( фермерського) господарства "ДОСЛІДНЕ" та ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вигородського Сергія Володимировича, Селянського (фермерського) господарства "ДОСЛІДНЕ", ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 22.10.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 487/6607/25
Провадження № 2-н/487/2071/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію
Вимога пред`явлена внаслідок неналежного виконання боржником умов договору, що є порушенням вимог ст.68 ЖК України, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 525 ЦК України.
Крім того, представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя: ________________ І.О. Притуляк
Секретар: _______________ ______________
1Справа № 331/4862/25 2/335/3899/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича, до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29), Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29-А) про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 22.09.2025 за підсудністю від Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича, до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.10.2025 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 444/1987/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є
Провадження № 22-ц/811/3005/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення аліментів, зміни розміру аліментів, що стягуються та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/1987/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1289/24
Провадження № 6/542/33/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. Провадження у справі судом не відкрито.

25.09.2025 року до суду представник заявника подала заяву про повернення без розгляду заяву за вих.№7019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження №АСВП 77158391 щодо примусового виконання виконавчого документу 542/1289/24 від 08.01.2025, який видав Новосанжарський районний суд Полтавської області щодо стягнення заборгованості із боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь стягувача, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подала заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 404/6492/25
Номер провадження 2/404/2184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна