Справа № 344/1457/25
Провадження № 22-ц/4808/1115/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Атаманюка Б. М. в місті Івано-Франківську, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначала, що вона з 30 травня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2019 було розірвано. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року ухвалено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 2100 гривень щомісяця. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року вказане рішення суду змінено та ухвалено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала, що відповідач з 26 лютого 2016 року перебуває у Сполучених Штатах Америки, працевлаштувався там на високооплачувану роботу, має житло, постійно проводить відпочинки на різних курортах та круїзних лайнерах, витратив чимало тисяч доларів на ремонт хати у селі, а отже, може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Зазначала, що згідно із офіційною статистикою Сполучених Штатів Америки, середня зарплата в рік складає там 89000 доларів США на рік, тобто 7417 доларів США в місяць. Отже, 1/4 частина від середнього доходу відповідача за місяць складає 78 166,10 грн.

Просила також врахувати, що її матеріальне становище з часу присудження аліментів погіршилось, оскільки в Україні третій рік триває повномасштабна війна, внаслідок чого відбувся значний стрибок рівня інфляції та відповідно ріст цін на все. Утримання дочки, яка є підлітком вимагає значно більших витрат у порівнянні з 2019 роком. Присудженого раніше судом розміру аліментів не вистачає на покриття навіть базових потреб доньки.

Враховуючи викладене, позивачка просила суд збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів із 5000 гривень до 78166,10 гривень щомісячно.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції вказав на те, що позивачка, звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів покликалася на факт тривалого проживання відповідача в США та рівень середньостатистичних доходів в цій країні. Проте, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виснував, що такі доводи не підтверджені належними доказами. Ба більше, у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, якою ухвалено стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 5000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, уже враховано факт тривалого перебування відповідача в США та його орієнтовний дохід. Крім того, суд зазначив, що наявність у відповідача житлового будинку в Україні не підтверджує його доходи, а витрати на дитину, про які позивачка вказувала у позовній заяві (гуртки, додаткові знання з англійської, французької мови, математики та інше) є додатковими витратами, а тому не є предметом дослідження у цій справі.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

ОСОБА_1 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів неповнолітньої дитини, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, помилково врахував доводи, викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, оскільки такий відзив було подано з пропуском строку на його подання та стороною відповідача не наведено жодних поважних причин щодо такого пропуску.

Крім того, суд проігнорував фото, надані з інтеренет ресурсів відповідача, на яких останній відпочиває на круїзних лайнерах, що, на її думку, свідчить про заможне життя ОСОБА_2 , отримання ним значних доходів та приховування їх з метою уникнення сплати аліментів.

Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2 за період з 2016 року по 2025 рік повністю перебудував житловий будинок, який він успадкував. Вартість усіх робіт в будинку становить щонайменше 80 000 доларів США, що вкотре підтверджує значні доходи останнього.

Сторона відповідача жодних доказів на спростування її доводів щодо значних доходів ОСОБА_2 не надала, а тому суд безпідставно врахував нічим не підтверджені пояснення представника відповідача про те, що ОСОБА_2 працює в США неофіційно та отримує невисокі доходи.

Посилання суду на те, що у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, якою ухвалено стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 5000 гривень щомісяця, уже враховано факт тривалого перебування відповідача в США та його орієнтовний дохід, апелянтка уважає необґрунтованим, оскільки заробітна плата за шість років значно виросла, а також збільшилися потреби дитини. Так, дитина відвідує танцювальний гурток, додаткові заняття з математики, фізики, української мови, хімії, англійської мови. Окрім того, неповнолітня донька вступила до платного навчального закладу та нею було внесено часткову оплату за навчальний рік в розмірі 20000 грн. Ба більше, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні суттєво зросли споживчі ціни на всі товари, а тому аліменти у розмірі 5000 грн не покривають навіть базові потреби дитини.

Також наголошувала на тому, що рішення суду щодо відмови у збільшенні розміру аліментів, порушує інтереси доньки, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення.

Враховуючи викладене, апелянтка просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція інших учасників справи

ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, просила такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Денега Д. М. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він лише 21 серпня 2025 року ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене та те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2100 гривень щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-14).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року вказане рішення суду змінено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17).

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що розташований в селі Дорогів Галицького району Івано-Франківської області (а.с. 77-78).

Відповідно до долучених копій платіжних інструкцій ОСОБА_1 сплатила: 1200 грн на рахунок ФОП ОСОБА_5 , 300 грн як переказ особистих коштів, 300 грн як переказ особистих коштів, 200 грн як переказ особистих коштів, 20000 грн за навчання ОСОБА_3 , факультет: дизайн інтер`єру, денна форма (а.с.80-84).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка покликалася на те, що відповідач з 2016 року перебуває у США, працевлаштувався там на високооплачувану роботу, має житло, постійно проводить відпочинки на різних курортах та круїзних лайнерах, витратив чимало тисяч доларів на ремонт хати у селі, а отже, може сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного позивачка не надала, зокрема, щодо розміру доходу, виду і способу заробітку відповідача, розміру його витрат, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачка не довела наявність підстав для збільшення розміру аліментів . Крім того, позивачка жодним чином не обґрунтувала необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 78166,10 грн щомісячно.

Також колегія суддів уважає, що суд першої інстанції правомірно врахував ту обставину, що факт перебування відповідача у США уже був врахований судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 20 травня 2019 року у справі про стягнення аліментів з відповідача. Тоді як докази покращення його матеріального стану з часу присудження аліментів у справі відсутні. Прив`язка до рівня середньої зарплати в США, без конкретних даних щодо розміру заробітку відповідача, належним доказом вважатися не може.

Викладені відповідачем у мережу Інтернет фотознімки з відпочинку самі по собі не свідчать про достатній рівень його матеріального забезпечення, як і фотознімки будинку, який належить останньому на праві власності. З цього приводу суд першої інстанції дав правильну оцінку наведеним доказам.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія судів звертає увагу на те, що аліменти у розмірі 5000 грн перевищують мінімально рекомендований розмір аліментів, який відповідно до частини другої статті 182 СК України може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, а отже, сприятиме належному забезпеченню інтересів дитини. Крім того, обов`язок по забезпеченню дитини лежить у рівних частинах на обох батьках, а не лише на одному з них.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта