УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 466/6665/21

провадження № 61-3994вно24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника ОСОБА_1 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти та на рухоме й нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 у межах ціни позову 150 000,00 доларів США.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка А. А. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 грудня 2019 року у сумі 150 000,00 доларів США.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 43 130,00 грн.

14 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

21 травня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

20 травня 2024 року адвокат Алексеєнко А. А., який представляв інтереси позивача ОСОБА_1 у цій справі, через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву, в якій повідомив про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту смерті ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про смерть, виданого 06 травня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_1 .

21 травня 2024 року адвокат Василюк І. М., який є представником ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду зупинено провадження в справі

№ 446/6665/21 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

З метою з`ясування кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, виданого 06 травня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_1 ), Верховний Суд направив запити до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сергатюк О. В. щодо надання інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1

01 вересня 2025 року Верховний Суд отримав відповідь приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сергатюк О. В. з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18 серпня 2025 року № 82243616, зі змісту яких вбачається, що 07 травня 2024 року після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 12/2024 за заявою спадкоємця першої черги - дочки спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 травня 2024 року зі заявою про прийняття спадщини звернулась дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

а 22 жовтня 2024 року - із заявою про відмову від належної частки спадкового майна на користь дочки спадкодавця ( ОСОБА_7 ) звернулась мати спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, спадкоємцями майна

ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_6 в 1/3 частці у спадщині та дочка ОСОБА_5 - в 2/3 частках у спадщині, в тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась мати спадкодавця. 07 листопада 2024 року між спадкоємцями, які прийняли спадщину, укладений договір про поділ спадщини та видані свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до укладеного договору.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав колегія суддів висновує про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 252, 254, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 466/6665/21 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів

Залучити до участі в справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як правонаступників ОСОБА_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік