справа № 388/2303/24
провадження № 2/388/99/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

позивач ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю № 544 від 07.12.2023 Москаленко М.С. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому (позові) просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 174690,00 грн.:

?за кредитним договором № 17804-03/2024 від 14.03.2024 в розмірі 38500,00 грн., з яких: 11000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

?за кредитним договором № 103840019 від 31.03.2024 в розмірі 47725,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31211,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1311,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 3703,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

?за кредитним договором № 79429977 від 08.03.2024 в розмірі 40825,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29325,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

?за кредитним договором № 2548485 від 05.01.2024 в розмірі 47640,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35640,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Крім того, позивач у позові просив розглядати справу за відсутністю представника позивача, та зазначив про не заперечення проти заочного розгляду справи.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2548485 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 140/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням п. 2 Додаткової угоди № 28 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 47640,00 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 08.03.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79429977 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 140/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 40825,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29325,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 14.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнес груп» (далі ТОВ «Стар файнес груп») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17804-03/2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 24.06.2024 між ТОВ «Стар файнес груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24062024 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Стар файнес груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 38500,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 31.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103840019 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 47725,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31211,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1311,00 грн. заборгованість за комісією; 3703,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Позивач зазначив, що усупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Ухвалою від 21.11.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування заперечень проти позовної заяви відповідач зазначив, що не укладав кредитних договорів № 17804-03/2024 від 14.03.2024, № 103840019 від 31.03.2024, № 79429977 від 08.03.2024 та № 2548485 від 05.01.2024. Також зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання ним кредитних коштів та переходу за плату права вимоги за кредитними договорами.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Крім того, позивач клопотав про витребування доказів.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач висловив заперечення проти позиції позивача, наведеної у відповіді на відзив.

Ухвалою від 16.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням позивача витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» документи щодо:

- наявності станом на 14.03.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки (рахунку) № 5375 - 41xx - xxxx - 2013;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_2 - 41xx - xxxx - 2013 грошових коштів у розмірі 11000,00 грн. у період з 14.03.2024 по 01.04.2024; та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) документи щодо:

- наявності з 05.01.2024 по 10.04.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки (рахунку) № НОМЕР_3 ;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 12000,00 грн. у період з 05.01.2024 по 15.01.2024;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. у період з 08.03.2024 по 18.03.2024;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. у період з 31.03.2024 по 10.04.2024.

Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку електронного листа 09.06.2025, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від позивача до суду не надходило. При цьому, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом останнього від 12.06.2025 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності письмових заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини.

14.03.2024 між ТОВ «Стар файнес груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 17804-03/2024, за яким позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти у фінансовий кредит у розмірі 11000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Позика видана на 100 днів. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 10-15).

За даними наданими АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_4 на яку 14.03.2024 було зараховано 11000,00 грн. (а.с. 228).

05.01.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2548485 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), за яким первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Позика видана на 30 днів. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 54-57).

08.03.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позик в кінці строку позики) № 79429977, за яким позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти у сумі 11500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Позика видана на 30 днів. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 43-46).

31.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3 (індивідуальна частина), за яким первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит у розмірі 11500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Позика видана на 345 днів. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 24-31).

За даними наданими АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_5 на яку 05.01.2024 було зараховано 12000,00 грн., 08.03.2024 - 11500,00 грн., 31.03.2024 - 11500,00 грн. (а.с. 233).

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із розрахунку заборгованості по кредитним договорам, встановлено, що позичальник (відповідач) ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, його заборгованість за кредитними договорами становить 174690,00 грн.:

- за кредитним договором № 17804-03/2024 в розмірі 38500,00 грн., з яких: 11000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками,

- за кредитним договором № 3 в розмірі 47725,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31211,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1311,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 3703,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

- за договором позики № 79429977 в розмірі 40825,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29325,00 грн. сума заборгованості за відсотками,

- за договором позики № 2548485 в розмірі 47640,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35640,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20, 36, 53, 65).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.06.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24062024 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Стар файненс груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.06.2024 до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 17804-03/2024 у сумі 38500,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язалась протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16-19).

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/2 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Мілоан» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.07.2024 до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103840019 у сумі 47725,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31211,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1311,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 3703,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідно до п. 1.3 договору факторингу ТОВ «Мілоан» зобов`язалась протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 32-35).

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 140/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням п. 2 Додаткової угоди № 34 від 19.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79429977 у сумі 40825,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29325,00грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2548485 у сумі 47640,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу з відповідними змінами внесеними додатковою угодою № 2 від 28.07.2021, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалась протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 47-52, 58-64).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів:

-№ 2548485 від 05.01.2024, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;

-№ 79429977 від 08.03.2024, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;

-№ 17804-03/2024 від 14.03.2024, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 ;

-№ 103840019 від 31.03.2024, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

Положення ст. 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначають змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвалюючи рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ними озвучені у судовому засіданні та зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.

З урахуванням вищевикладених, встановлених судом на підставі доказів наданих сторонами обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідачем належним чином у повній мірі не виконано зобов`язання за кредитними договорами: № 2548485 від 05.01.2024 укладеним з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»; № 79429977 від 08.03.2024 укладеним з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»;№ 17804-03/2024 від 14.03.2024 укладеним з ТОВ «Стар файненс груп»; № 103840019 від 31.03.2024 укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником яких на підставі договорів факторингу: № 14/06/21 від 14.06.2021; № 24062024 від 24.06.2024; № 30072024/2 від 30.07.2024, відповідно, - є ТОВ «ФК «ЄАПБ», у наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 174690,00 грн., - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеними кредитними договорами є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами: № 2548485 від 05.01.2024; № 79429977 від 08.03.2024; № 17804-03/2024 від 14.03.2024; № 103840019 від 31.03.2024 у розмірі 174690 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл., 07400, , реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк»;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Кнуров