Справа № 703/5449/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

присяжних Примак Кулішової О.В., Лагунова Ю.М.,

з участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Звоненко О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року провадження по справі відкрито. Замінено по справі заінтересовану особу орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити подане нею клопотання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . Крім того, просила витребувати з КНП «Смілянська міська лікарня» СМР історію хвороби та амбулаторну карту, а з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР історію хвороби ОСОБА_2 для підтвердження стану її здоров`я.

Адвокат проти задоволення клопотання представника заявника не заперечувала. Просила покласти на неї обов`язок щодо отримання у КНП «Смілянська міська лікарня» СМР та КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР медичних документів ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України у справах окремого провадження, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи викладене, суд з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В судовому засіданні представник заявника просила витребувати з КНП «Смілянська міська лікарня» СМР історію хвороби та амбулаторну карту, а з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР історію хвороби ОСОБА_2 для підтвердження стану її здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що заявник не має можливості надати суду зазначені документи, оскільки такі містять охоронювану законом інформацію, зважаючи що надання на експертизу медичних карток ОСОБА_2 сприятиме повному та об`єктивному виконанню ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне подане клопотання в частині витребування історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_2 з КНП «Смілянська міська лікарня» СМР задовольнити повністю.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника в частині витребування історії хвороби ОСОБА_2 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», оскільки вказані медичні документи знаходяться в установі за місцем проведення експертизи. Відтак суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на використання під час проведення експертизи даних історії хвороби ОСОБА_2 без її витребування.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що наразі ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Діючим законодавством не передбачено залучення заінтересованої особи у справах окремого провадження. Проте ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні донині.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції Закону № 4170-IX від 19.12.2024 військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану, зокрема, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Згідно ч.12 ст.26 вказаного Закону військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на виконання ОСОБА_3 покладених на нього військових обов`язків, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

Оскільки для проведення судової експертизи на предмет встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 12,13, 53, 103, 105, 107, 260, 261, 294, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» СМР (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82) історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/5449/25, 2-о/703/167/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Уповноважити ОСОБА_4 на одержання у Комунальному некомерційному підприємстві «Смілянська міська лікарня» СМР історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності такої в Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Після надходження до суду історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_2 з КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, направити справу № 703/5449/25, 2-о/703/167/25 до КНП «ЧОПЛ ЧОР» для виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні О.В. Примак-Кулішова

Ю.М. Лагунов