Справа № 477/419/23
Провадження № 22-ц/812/1929/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи :Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, державний реєстратор в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано державний акт про право власності на земельні ділянку, серії ЯЕ № 909442, виданий 05 листопада 2007 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району (тепер територія Миколаївського району) Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 , на ділянку площею 0,15 га, розташовану по АДРЕСА_1 . Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:013:0073, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області судові витрати у виді витрат по сплаті судового збору в загальній сумі 2147 грн 20 коп по 1073 грн 60 коп з кожного.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в КП «Д-3» вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення проголошено 16 червня 2025 року. Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 30 липня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала в суді 25 серпня 2025 року, на підтвердження чого надала копію рішення суду з відміткою провідного спеціаліста суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, має становити (1211,20грн. +1211,20 грн. х 150%) = 3633 грн 60 коп.

Згідно квитанції № 9097-0581-5835-1857 від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 сплатила за подачу апеляційної скарги 1610 грн 40 коп.

У зв`язку з зазначеним, відповідачу необхідно доплатити 1610 грн 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 1610 грн 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 16.06.2025 р. справа № 477/419/23, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова