1Справа № 319/1014/15-ц 6/335/95/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -
30.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого 07.09.2015 Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі № 319/1014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, у зв`язку з його втратою. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист було втрачено під час термінової евакуації з території, яка наразі окупована військами російської федерації. При цьому, зазначено, що усі провадження ведуться в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ЄДРВП). При переміщенні органу ДВС з окупованої території на підконтрольну електронні справи залишалися доступними через реєстр. Тобто відділи брали під контроль справи саме через реєстр, а не фізичні матеріали. У більшості випадків оригінали паперових виконавчих проваджень залишились на окупованій території і фактично були втрачені. Передача оригіналів не проводилась централізовано, бо доступу не було. Механізм прийняття справ на підконтрольних територіях був наступним чином. Мін`юст видавав накази про визначення відділів ДВС, які брали на себе ведення проваджень з окупованих районів. Виконавець відкривав у себе в системі провадження, мав доступ до всіх електронних записів, а далі формував уже нові матеріали, дублюючи те, що можна відновити з ЄДРВП. Для сторін головним джерелом інформації є дані ЄДРВП. Отже основна інформація по провадженням була збережена саме через Єдиний реєстр. Оригінали у більшості випадків залишились на окупованих територіях і не передавалися, а нові підрозділи ДВС працюють з електронними даними та відновлюють матеріали у міру можливості.
З огляду на викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого 07.09.2015 Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі № 319/1014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 01.07.2025, заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
21.07.2025 до суду, від представника заявника (стягувача) адвоката Хорунжого Я.В., через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді від 01.07.2025, відповідно до якої зазначені в ухвалі недоліки усунені. Вказану заяву призначено до судового розгляду.
14.08.2025 до суду, від представника боржника адвоката Вишнякова Д.О., через систему «Електронний суд», надійшли заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документу, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу. Зазначає, що заяву подано в межах судової справи 319/1014/15-ц, яка перебувала в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької суду, який на тимчасово окупованій території. Матеріали зазначеної судової справи не передавались до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, зазначена судова справа має процесуальний статус втраченого судового провадження. Крім того, виконавче провадження №58161450 з 19.06.2023 перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Більш того, 29.08.2023 заявниця особисто подала до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадженням №58161450 заяву про повернення виконавчого документа у зв`язку із досягненням мирової угоди. 01.09.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №58161450). Виходячи з вищенаведеного, можна зробити однозначний висновок, що заявниця не зазначила причину видачу дублікату виконавчого листа та не навела доказів такої втрати.
28.08.2025 до суду від представника боржника адвоката Вишнякова Д.О., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про долучення доказу (копії виписки з карткового рахунку боржника), який долучений до матеріалів справи.
17.09.2025, 18.09.2025 та 22.09.2025 до суду від представника стягувача адвоката Хорунжого Я.В., представника адвоката Деркач М.А., через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення, у яких викладена позиція на заперечення представника боржника. Також зазначено, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що до відділу не передавалось виконавче провадження №58161450 з Більмацького відділу ДВС у Пологівському районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку із перебуванням виконавчого провадження на тимчасово окупованій території України. Виконавче провадження відбувалось за електронними реєстрами Міністерства юстиції. І сам виконавчий лист поштою на адресу заявниці (стягувача) не направлявся.
Представники стягувача та боржника у судовому засіданні підтримали кожен свою позицію, викладених у письмових поясненнях.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.08.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. (справа №319/1014/15-ц, провадження №2/319/709/2015).
На підставі вказаного судового рішення, 07.09.2015 видано виконавчий лист стягувачу, який було пред`явлено до примусового виконання до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).
23.01.2019 постановою державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 58161450.
19.06.2023 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було прийняте виконавче провадження №58161450 з примусового виконання.
29.08.2023 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява щодо повернення виконавчого документу у зв`язку з досягнення мирової угоди.
01.09.2023 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.04.2033.
При цьому, встановлено, що Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розташований у смт. Кам`янка (смт. Куйбишеве) Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 знаходиться на тимчасово окупованій території, та внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.
Отже, вищевказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 319/1014/15-ц виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області 07.09.2015.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським (Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Отже, ураховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого 07.09.2015 Куйбишевським районним судом Запорізької області на виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.08.2015 у справі № 319/1014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.
Дублікат виконавчого листа направити на адресу стягувача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано 26 вересня 2024 року.

Суддя І.А. Крамаренко