Справа № 215/1685/13-ц
УХВАЛА
25 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Науменко Я.О.,
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника заявника адвоката Годько Інни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2025 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 215/1685/13-ц; № 2/215/1355/13 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2013 року у справі № 215/1685/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2013 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 . 28.02.2022 року за заявою ОСОБА_1 виконавче провадження було закінчено, проте у подальшому при виїзді за кордон вона втратила оригінал виконавчого листа. Оскільки строк пред`явлення до виконання не сплив, заявниця просить видати дублікат виконавчого листа та копію рішення.
25.09.2025 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про уточнення вимог, у якій просила видати дублікат виконавчого листа, а вимогу щодо отримання копії рішення вважати такою, що втратила актуальність.
В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.08.2013 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.23-24).
На підставі рішення суду заявниці було видано виконавчий лист, який звернено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.
28.02.2022 заявницею була написана заява про відкликання стягнення аліментів з ОСОБА_3 та виконавче провадження було завершене. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. На даний час вона має намір відновити виконавче провадження.
Оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 втрачено, при переїзді за кордон (до Польщі).
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Чинним законодавством передбачено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Годько Інни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 215/1685/13-ц виданого на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2013 про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2013 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ