КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 640/4590/19

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16488/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У позові до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги долучив заяву про поновлення процесуального строку у якій просив: поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано до електронного кабінету 28 серпня 2025 року о 03 год.35 хв.

Також, зазначив, що судом встановлено 10 денний термін для оскарження рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

09 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 01 серпня 2025 року, за відсутності учасників справи, дати складення повного тексту не вказано.

Згідно довідки про доставку електронного документа, «Рішення» суду від 20 01 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 28 серпня 2025 року о 05:46:13.

Отже, апеляційна скарга може бути подана у строк до 23 вересня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 07 вересня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: відповідачів Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 та їх місцезнаходження.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив докази направлення апеляційної скарги лише Державній казначейській службі України, Головному управлінні державної казначейської служби України в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов