Справа № 932/836/25
Провадження №2/932/435/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 оформленому за квартирою яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість попередніх власників зазначеної квартири за період до 21 квітня 2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 серпня 2024 року №890.

Приписами ч.1ст.30ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є заборгованість, яка виникла з наданних послуг відповідача за адресою АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцезнаходженням нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про виключення заборгованості попередніх власників квартири має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: . Дніпро АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський