Справа №591/1560/19
Провадження № 6/591/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 (вх. № 33547 від 28.08.2025), АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Зарічний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проспект Перемоги, буд. 6 м. Суми, код ЄРДПОУ 40211137, стягувач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про зміну порядку виконання виконавчого провадження №60061386 з примусового виконання виконавчого листа №591/1560/19,

установив:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2019 у справі №591/1560/19 був задоволений позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 та стягнуто з останнього аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 . На виконання рішення суду виданий відповідний виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

28.08.2025 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити порядок виконання виконавчого провадження №60061386 шляхом перераховування призначених йому судовим рішенням аліментів на утримання доньки на картковий рахунок, який був відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.08.2025 прийнято заяву до розгляду, судове засідання з розгляду вказаної заяви призначене на 16.09.2025, яке у подальшому було відкладене до 25.09.2025.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, 23.09.2025 на адресу суду направив клопотання про долучення до матеріалів справи копії його звернення до державного виконавця із заявою про зміну порядку виконання виконавчого провадження та копії відповіді органу ДВС на його звернення.

Стягувачка та представник органу ДВС у судове засідання також не прибули.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду про зміну порядку виконання виконавчого провадження.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2019 у справі №591/1560/19 задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

На даний час у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 60061386 з примусового виконання виконавчого листа № 591/1560/19, виданого судом 03.09.2019.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Пункт 1 частини другої статті 18 цього Закону зобов`язує виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 , сплачені ним аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 перераховуються на рахунок стягувача ОСОБА_2 .

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 його доньці ОСОБА_3 виповнилось 14 років, а тому заявник вважає за доцільне перераховувати кошти у рахунок сплати аліментів на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до начальника Зарічного відділу ДВС у місті Суми з клопотанням про зміну порядку виконання виконавчого провадження, у якому з посиланням на вказані вище обставини, просив перераховувати призначені за рішенням суду аліменти на картковий рахунок № НОМЕР_3 в «monobank», який був відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

22.09.2025 органом ДВС заявникові була надана відповідь щодо зміни порядку виконання виконавчого провадження, у якій повідомлено, що положеннями частини п`ятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами, не допускається та станом на 22.09.2025 відсутні підстави для зміни порядку виконання виконавчого провадження, а саме перерахування аліментів на рахунок неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже аналізуючи вказані вище положення законодавства, слід зробити висновок, що правом звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду наділений стягувач чи виконавець за заявою сторін виконавчого провадження, тобто в даному випадку ОСОБА_2 або за заявою сторін державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому обов`язковою умовою такого звернення не наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із відповіді начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.09.2025 № 172916, підстави для зміни порядку виконання виконавчого провадження на час надання відповіді відсутні.

З поданої до суду заяви також не вбачається наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Більш того з заявою про зміну порядку виконання судового рішення звернулась особа, не наділена відповідним правом відповідно до цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи, що із заявою про зміну порядку виконання судового рішення звернулась особа, якій таке право не належить, у заяві не наведено обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання виконавчого провадження №60061386 з примусового виконання виконавчого листа №591/1560/19.

Керуючись частиною статтями 247, 260, 261, 353, 355 435 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 33547 від 28.08.2025) про зміну порядку виконання виконавчого провадження №60061386 з примусового виконання виконавчого листа №591/1560/19, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Зеря