Справа № 304/752/25 Провадження № 2/304/474/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка у межах цивільної справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння у державну власність,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в особі Ужгородської районної державної адміністрації звернувся у суд з позовом з вимогою про витребування від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

22 вересня 2025 року прокурор Маханець В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в Закарпатського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001, оскільки таку на запит прокурора надано не було.

Також прокурором було подано клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів і виклик свідків, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у позивача немає можливості самостійно отримати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001, а такий є необхідним для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суд уважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої і другої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вище викладене, а також те, що клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній в ньому, особі можуть бути відомі обставини підписання договору купівлі-продажу, його показання можуть мати значення для вирішення заявлених вимог, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 65, 69, 76, 81, 84, 91, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Закарпатського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001.

Вказані докази необхідно надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.