Справа №944/1748/20
Провадження №2/944/94/25
УХВАЛА

29.09.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача адвоката Дацько М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапик Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Дацько М.В. про повернення до стадії підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич О.О., та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :04:001:0297, :04:001:0298, та зобов"язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич О.О., та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :04:001:0297, :04:001:0298, та зобов"язати вчинити дії.

Представник позивача адвокат Дацько М.В. скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить повернутись до стадії підготовчого судового засідання та розглянути клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в судовому засіданні представником відповідача було надано та досліджено судом оригінал Детального плану території від 2019р., який у встановленні процесуальні строки не був наданий суду та не зазначений такий у відзиві. Вважає, що даний документ виготовлений з порушенням законодавства, оскільки, Генеральний план с.Ясниська на підставі якого був розробленийдетальний план території щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під землі транспортної інфраструктури Грем З.В. є незатвердженим.

Стороні позивача достеменно відомо про відсутність затвердженого Генерального плану с.Ясниська, відтак, є всі підстави вважати що детальний план с.Ясниська є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, однак, це може бути з"ясовано тільки фахівцями у певній галузі знань.

З аналізу положень статей 1, 8, 16, 17 та 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також пунктів 1.1 та 3.12 ДБН Б. 1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 25 вересня 1997 року № 164, згідно з якими ДПТ є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з Генпланом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не повинні суперечити йому.

Законом України про місцеве самоврядування передбачено ряд питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради:- п.42 ст. 26 «затвердження генеральних планів забудови» відповідачем не доведено дотримання процедури проведення громадських слухань, передбачених Порядком №555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року (далі Порядок № 555). З цього питання ВС у своїй Постанові від 11.05.2023р у справі №380/23542/21 провадження №К/990/7927/23 сформулював такий висновок: »… громадські слухання мають бути проведені саме щодо містобудівної документації на місцевому рівні, до якої відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» відносяться генеральний план населених пунктів, план зонування територій і детальний план території"

У зв`язку з поданням нових доказів, щодо їх достовірності та законності, просить провести судову експертизу з питань землеустрою, щодо спірної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дацько М.В. подане до суду клопотання про повернення судового розгляду у справі до стадії підготовчого судового засідання підтримала просить таке задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвокат Остапик Я.І. заперечила щодо задоволення клопотання про повернення розгляду у справі до стадії підготовчого судового засідання та призначення експертизи. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З матеріалів справи слідує, що представник відповідача, лише в процесі розгляду даної справи змогла представитиоригінал детального плану с.Ясниська, виготовленого на підставі Генерального плану с.Ясниська, оскільки такий був відсутній, однак, та має суттєве значення для розгляду справи.

Із відповіді Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 25.06.20219 слідує, що земельна ділянка не була включена до паїв ОСОБА_6 тому, що вона знаходиться в межах населеного пункту(сертифікат серії ЛВ-200060484 від 18.04.1997№24, ОСОБА_7 сертифікат серії ЛВ-20-060722 від 18.04.1997 №24). Земельна ділянка площею, 068га була включена 28.12.2005 в Генеральний план с.Ясниська. Дана земельна ділянка не вилучалася так як документів на її закріплення не має.

В 2019році відповідно до рішення №669 від 01.04.2019 Ясниської сільської ради, викопіювання з затвердженого Генерального плану с.Ясниська М1:5000, топографічної зйомки М1:1000, техніко економічних показників детального плану території було розроблено детальний план території для уточнення планувальної структури та функціонального призначення в районі автодороги Лозина-Бірки у с.Ясниська.

Як вбачається з рішення№669 Ясниської сільської ради 01.04.2019 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під землі транспортної інфраструктури ОСОБА_1 ", останній було надано дозвіл на розроблення детального плану території розміщення земельної ділянки, щодо зміни цільового призначення(із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "транспортної інфраструктури" з кадастровим номером :001:0297 площею 0,2471. Вирішено змінити цільове використання земельної ділянки(із земель"ведення особистого селянського господарства"до земель"транспортної інфаструктури". Вищевказана спірна земельна ділянка(пай) перебувала у користуванні ОСОБА_2 більш як тридцять років.

Як встановлено в судовому засіданні дата затвердження детального плану території відсутня. Метою розроблення детального плану є уточнення у більш крупному масштабі положень Генерального плану с.Ясниська, встановлення червоних ліній, визначення всіх планувальних обмежень використання території згідно з будівельними нормами, визначення параметрів забудови окремих земельних ділянок.

Як з`ясовано в судовому засіданні відомості про затвердження Генерального плану с. Ясниська, на підставі якого був розробленийдетальний план території щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки наданої під землі транспортної інфраструктури Грем З.В. у представника відповідача відсутні.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Верховний Суд прийшов висновку, що згідно з практикою ВС, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.Вказане міститься також у постанові КЦС ВС від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Відповідно до ч.1ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, під час пояснень сторін та їх представників будо з`ясовано позицію сторони відповідача по суті спору, однак певні обставини не були вказані у відзиві, всупереч вимог п.п. 2, 5 ч.2ст. 43 ЦПК України та підготовче провадження було завершено без врахування вказаних обставин. В зв`язку з цим позивач дійсно не може скористатися правами, визначенимист. 49 ЦПК України, а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 42,53,189-198,189,200,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Дацько М.В. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич О.О., та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :04:001:0297, :04:001:0298, та зобов"язати вчинити дії, повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №7 на 10год.10хв.09 жовтня 2025 року.

Зобов`язати Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області представити в судове засідання оригінали Генерального плану та детального плану с.Ясниська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.