УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 759/18171/19

провадження № 61-9346ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронової Олени Олексіївни в порядку виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ОСОБА_5 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що після отримання ОСОБА_3 додаткової постанови суду, буде отримано виконавчий лист, що призведе до безпідставного стягнення зі скаржника судових витрат на його користь.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/18171/19.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/18171/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сапронової Олени Олексіївни в порядку виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат