Справа № 732/1259/25
Провадження 2/732/507/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25 вересня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Черненко Валентини Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 червня 2017 року, індексний номер 35732891. Також позивачка просила скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 55,8 кв. м, літ «А» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214) та закрити розділ у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно державну реєстрацію права власності.

Позовна заява мотивована тим, що під час оформлення спадщини після смерті баби позивачки ОСОБА_2 , а саме під час оформлення документації на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посадовою особою Гніздищанської сільської ради було видано довідку, в якій помилково зазначено номер спадкового будинку АДРЕСА_2 . На підставі вказаної довідки державним реєстратором було зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 214 від 15.06.2017. Зазначену помилку позивачка виявила лише у 2024 році та одразу звернулася до Дроздовицького старостинського округу №3 з метою виправлення помилки, де було видано довідку із правильною адресою будинку. Під час звернення позивачки до відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради із заявою про зміну адреси об`єкту нерухомого майна їй було відмовлено, оскільки за довідкою БТІ право власності на будинок АДРЕСА_3 зареєстровано за бабою позивачки ОСОБА_2 , а право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, але за матеріалами інвентаризаційної справи наявне свідоцтво на право власності на ім`я ОСОБА_3 . Вирішити питання скасування державної реєстрації в позасудовому порядку неможливо.

Ухвалою від 11 серпня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач Городнянська міська рада Чернігівської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

25.09.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечувала.

Подана відповідачем заява судом задоволена.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши позиції сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області (а. с. 6).

З дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження №075201 убачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а. с. 7).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стовпівка Чернігівського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а. с. 8).

Прізвище ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 9).

Отже, як убачається з досліджених в судовому засідання доказів позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

За інформацією в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.09.2025 за вих. № 2262/01-11 установлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за період з лютого 1996 року по грудень 2009 року (а. с. 41).

За даними інформаційної довідки № 82571728 від 17.09.2025 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) зазначено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась (а. с. 39).

Згідно зі свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 06 квітня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів на підставі рішення №124 від 14.07.1989, житловий будинок з належними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 . (а. с. 10).

Із довідки (виписки з погосподарської книги) від 03.04.2017 01-08/№56, виданої Гніздищенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області убачається, що згідно із записом в погосподарській книзі №4 особовий рахунок № НОМЕР_4 головою домогосподарства є ОСОБА_1 , яка має в користуванні будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрованих та осіб, які проживають немає. Характеристика житлового будинку згідно з технічним паспортом, рік побудови 1938. Земельна ділянка, яка знаходиться в особистому користуванні має помешкання площу 0,03 га, з них для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га (а. с. 12).

З дослідженої довідки (виписки з погосподарської книги) від 01.02.2024 за вих. 03/03-04/№36, виданої Дроздовицьким старостинським округом №3 Городнянської міської ради, установлено, що згідно із записом в погосподарській книзі №4 особовий рахунок № НОМЕР_5 головою домогосподарства є ОСОБА_1 , яка має в користуванні будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_9 , 1978 року народження, та ОСОБА_10 , 2001 року народження. Характеристика житлового будинку згідно з технічним паспортом, рік побудови 1938. Земельна ділянка, яка знаходиться в особистому користуванні має помешкання площу 0,03 га, з них для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га. (а. с. 13)

У Витягзі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89880697 від 19.06.2017 зазначено, що житловий будинок, загальною площею 55,8 кв. м, який розташований зав адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.06.2017 за ОСОБА_1 на підставі довідки (виписки з погосподарської книги) серія та номер: №01-08/56, виданої 03.04.2017 виконавчим комітетом Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 (а. с. 11).

За даними Інформаційної довідки від 12.02.2024 №11, виданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.04.1990, видане Городнянською районною радою народних депутатів; право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, але в матеріалах інвентаризаційної справи №72 знаходиться оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.04.1990, виданий Городнянською районною радою народних депутатів, на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 14).

Вказані в довідці КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №72 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які були оглянуті в судовому засіданні (додаток до справи).

У матеріалах інвентаризаційної справи № 72 по домоволодінню АДРЕСА_1 наявний оригінал Свідоцтва від 06.04.1990 про право приватної власності на житловий будинок, з якого вбачається, що житловий будинок та належні йому споруди та прибудови за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_3 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Городнянського районної ради народних депутатів № 124 від 14.07.1989. Інші правовстановлюючі документи в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.09.2025 №442515315 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі довідки (виписки з погосподарської книги), серія та номер: 01-08/56, виданої 03.04.2017 виконавчим комітетом Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35732891 від 19.06.2017, державний реєстратор Черненко Валентина Євгеніївна, Городнянська районна державна адміністрація(а. с. 31-32).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 442516152 від 08.09.2025 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 33).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Спірні правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності, повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав (п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки; 5) набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ.

Належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав (постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 у справі № 450/441/19, від 22.08.2022 у справі № 597/977/21). Верховний Суд зауважив, що з 16.01.2020 законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав, як скасування запису про державну реєстрацію права, а отже, спосіб судового захисту шляхом про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку не ґрунтується на вимогах закону.

У ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавець також зазначив, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Застосовуючи в практичному аспекті зазначений припис, суди зазначають, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень обов`язковою має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 154/883/19).

Згідно із ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як було встановлено в ході судового розгляду позивачка після виявлення помилки у державній реєстрації щодо номера будинку нерухомого майна звернулася до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва із заявою про зміну адреси нерухомого майна. Наказом начальника відділу Віктора Курти №6 від 19.02.2024 було відмовлено ОСОБА_1 в зміні адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), відповідно до підпункту 3 пункту 15 статті 26-3 «Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а. с. 15).

Вказана відмова внесена до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджується відповідним Витягом (а. с. 16).

Листами від 12.06.2025 за вих. № 03-09/961 та від 25.06.2025 за вих. № 03-09/1013 секретар Городнянської міської ради Світлана Більська рекомендувала позивачці звернутися до суду щодо врегулювання спорку, посилаючись на вимоги ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а. с. 17-18).

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що, суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації, задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Черненко Валентини Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 червня 2017 року, індексний номер 35732891.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 55,8 кв. м, літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214) та закрити розділ у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно державну реєстрацію права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 26.09.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ).

Суддя А. О. Бойко