overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1550/25
Провадження №2/477/1353/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд», до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 25 вересня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

24 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І. надійшла заява, подана через систему «Електронний суд», про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.40 години 18 листопада 2025 року.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 4,5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 203/5767/25
Провадження № 2-о/0203/149/2025
УХВАЛА

24.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника заявниці Горбачової Ганни Михайлівни про проведення судового засідання по справі № 203/5767/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Горбачової Ганни Михайлівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник заявниці не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника заявниці в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника заявниці Горбачової Ганни Михайлівни про проведення судового засідання по справі № 203/5767/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 05 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника заявниці Горбачової Ганни Михайлівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/309/1062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом: ТзОВ « Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

16 вересня 2025 р. на адресу суду від представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни надійшла заява про залишення даного позову без розгляду. Також у даній заяві представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збору розмірі 2422 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Що стосується судового збору.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки даний позов залишається без розгляду саме за заявою (клопотанням) представника позивача , на переконання суду судовій збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору-відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №954/835/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю на 29.09.2025 року.

24.09.2025 року представником позивача черекз Електронний суд подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

Судом не встановлено обставин, що заява про залишення позову без розгляду порушує права та законні інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Ухвала в повному обсязі складена 29 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 14, 19, 64, 142, 158, 198, 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ "Приватбанк" право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус
Справа № 527/2420/25
провадження № 2-о/527/63/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., за участю секретаря Семенової К.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 527/2420/25 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року представник зяавника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням суду від 23 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року по цивільній справі № 527/2420/25 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 215/3214/25
УХВАЛА
25 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/973/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2025 р. Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/805/23
Номер провадження 2-о/699/71/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

29.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 ,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 530 від 01.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09.10.2025 на 09:00 год у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно дост.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.2ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 виданого 08.11.2024 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) , актовий запис №1591. Таким чином , посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає стягненню з боржника до державного бюджету України.
Керуючись ст.2,4,5,160-162,167-168,430 ЦПК України, ст.180-183,191 СК України,-
Суддя В. О. Мальований