УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа: ОСОБА_1 , Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

в с т а н о в и в :

Адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.11.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 654/3778/14-ц, яким суд задовольнив позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 . 12.02.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий документ по справі № 654/3778/14-ц, а саме: - виконавчий лист № 654/3778/14-ц виданий 12.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Укрсиббанк " заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.09.2006 року в сумі 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 28 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11.08.2014 року складає 117 435 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 44 копійки, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 35 коп., а всього: 118 609 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 79 копійок. Після видачі виконавчого документу представником АТ «УКРСИББАНК» на адресу державної виконавчої служби було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 09.04.2015 року державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) винесено постанову про відкриття ВП № 47211827 по боржнику ОСОБА_1 підставі вище зазначеного виконавчого листа. 24.09.2021р. представником стягувача було направлено заяву про зміну (доповнення) реєстраційних даних до ВДВС, щодо зазначення валюти стягнення згідно виконавчого документа. Заява отримана працівниками відділу ДВС 28.09.21р.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 року № 838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» Голопристанський ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Скадовського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса), а згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 13.02.2025 року № 378/5 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюють примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану повноваження Скадовського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) виконує Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

Довгий час не отримуючи жодної актуальної інформації щодо проведення виконавчих дій, представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса) із заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження від 04.08.2025 року. 27.08.2025 року на адресу стягувача надійшла відповідь начальника відділу Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса), що: 21.12.2021 року у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до вимог п. 9 частини першої статті 39, виконавче провадження №47211827 - було закінчене. Стягувач не може погодитись з таким рішенням державного виконавця, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки перераховані у гривні кошти лише частково погасили кредит в іноземній валюті. У зв`язку із чим просить скасувати постанову від 21.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 47211827, винесену державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 року поновлено строк адвокату Агабалаєвій Яні Валеріївні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» для звернення зі скаргою до суду на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прийнято до розгляду скаргу та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити. Клопотань суду не надала.

Представник Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на заяву, де зазначив, що наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 року № 838/5 Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () реорганізовано шляхом приєднання до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) останній отримує права та обов`язки реорганізованого відділу, а відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.02.205 року № 378/5 визначено, що під час дії воєнного стану: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), даним наказом не передано обов`язки та права Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), відповідно відділ може бути залучений в якості третьої особи для надання відомостей, відносно виконавчого провадження, з автоматизованої системи виконавчого провадження, тому є не належним відповідачем у зв`язку з відсутністю переходу прав та обов`язків Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Просять скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області 24.11.2014 року по справі № 654/3778/14-ц, яким суд задовольнив позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 .

12.02.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий документ по справі № 654/3778/14-ц, а саме: - виконавчий лист № 654/3778/14-ц виданий 12.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Укрсиббанк " заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.09.2006 року в сумі 9 315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 28 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 11.08.2014 року складає 117 435 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 44 копійки, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 35 коп., а всього: 118 609 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 79 копійок).

Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» реорганізовано шляхом приєднання, у т.ч. Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), до якого приєднано Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.02.205 року № 378/5 визначено, що під час дії воєнного стану: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При перевірці відповідності рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС при вчиненні виконавчих дій суди повинні керуватися нормами, які були чинними саме на час вчинення таких рішень, дій чи бездіяльності. Необхідно враховувати, що рішення про прийняття виконавчих документів і відкриття виконавчого провадження є одномоментною дією, яка підтверджується відповідним процесуальним актом і не є триваючою у часі.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №707/28/17-ц.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначає завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, які полягають у повному та неупередженому примусовому виконанні рішень відповідно до закону. Вона також може описувати процедуру передачі виконавчого документа від одного виконавця іншому, як, наприклад, у випадку з передачею від приватного виконавця до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Встановлено, що постанову від 21.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №47211827 винесено державним виконавцем Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» реорганізовано шляхом приєднання, у т.ч. Голопристанський відділ державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), до якого приєднано Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Отже, звернення представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» із скаргою щодо порушення його прав належить правонаступнику органу ДВС, який виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто до Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а не до Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснює тільки примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та якому не передано обов`язки та права Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак від представника заявника клопотань щодо вказаного питання суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 451 ЦПК України, у редакції на час постановлення ухвали, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин, суд вважає, що державний виконавець Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не є належною стороною по справі, оскільки не є правонаступником Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому скарга адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа: ОСОБА_1 , Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна