overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8213/25
Провадження №2-н/751/1780/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн 80 коп (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 711/404/25

провадження № 22-ц/4809/1689/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сухомудренка Богдана Володимировича, на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сухомудренка Богдана Володимировича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про відвід суддів, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової плати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної цивільної справи.

Розпорядженням голови Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року матеріали даної справи передано на розгляд до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного до Черкаського апеляційного суду, у зв`язку неможливістю призначення колегії суддів для розгляду справи.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 листопада 2025 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/3828/23

22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2025 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „26 вересня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЦИКЛ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЦИКЛ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 344/9649/25
Провадження № 2/344/3662/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4028/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5103/25
Провадження № 2/279/2276/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2025 року в приміщені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, e-mail: ).

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/1236/25

Номер провадження 2-во/184/60/25

24 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваленко В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні Покровського міського суду від 30 липня 2025 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду від 30 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» задоволено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Разом з тим, 22.09.2025р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано суму стягнення з відповідача на користь позивача судового збору , тобто замість «2422,40 грн.» помилково вказано «3028,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення №403 від 11.04.2025р. при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Водночас, у рішенні Покровського міського суду від 30 липня 2025 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суму стягнення з відповідача на користь позивача судового збору зазначено як 3028,00 грн..

Допущена описка в судовому рішенні та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Покровського міського суду від 30 липня 2025 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною суму стягнення з відповідача на користь позивача судового збору «2422,40 грн.» замість помилково вказаної «3028,00 грн.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду від 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 541/3747/25
Провадження №2-о/541/173/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600),

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В заяві міститься клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області.

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2025 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам обов`язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Третяк
Справа № 932/3038/25
Провадження № 2-во/932/169/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

15.07.2025 року рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 у цивільній справі ЄУН 932/3038/25, провадження № 2/932/1162/25 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час виготовлення рішення була допущена описка у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме дата шлюбу вказана 19.07.2023, тоді як вірна дата 19.07.2003.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що 15.07.2025 при прийнятті рішення у справі № 932/3038/25, провадження № 2/932/1162/25 були допущені редакційні помилки (описки), ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме у першому та другому реченнях п`ятого абзацу мотивувальної частини рішення, виправити описки та вважати вірною дату укладення шлюбу та видачі свідоцтва про укладення шлюбу «19.07.2003» замість невірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 207/3642/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування заявника в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цхоідзе