Номер провадження: 22-ц/813/2075/25
Справа № 495/8543/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Хлопко Анастасії Юріївни

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 07 травня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

24.09.2025 року від Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 56536,01 грн, і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*30= 90840 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, враховуючи, що положення ст. 369 ЦПК України передбачають розгляд апеляційної скарги у цій справі без проведення судового засідання, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова