Справа № 137/1474/24
Провадження № 22-ц/801/2147/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 вересня 2025 рокуСправа № 137/1474/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05 вересня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Молявчика О. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не має документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали 23 вересня 2025 року через «Електронний суд» адвокат Молявчик О. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків та надав копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 зазначивши, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначаю таке.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI (п. 37). Такий висновок був підтверджений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, в якій вказано, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII (п. 40)».

В ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/78/23 Велика Палата Верховного Суду вчергове виснувала, що немає підстав для перегляду висновків, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Отже п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, у всіх категоріях справ, пільга застосовується лише у тих випадках, коли предмет спору прямо стосується захисту прав особи, що випливають зі статусу учасника бойових дій (наприклад: соціальні гарантії, пільги, виплати, пільгове забезпечення житлом, медичною допомогою тощо). У разі подання процесуальних документів в інших цивільних справах, які не пов`язані з реалізацією прав, що випливають із статусу учасника бойових дій, така пільга не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у ній є вимога про встановлення факту, що має юридичне значення: факту самостійного виховання позивачем ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені правовідносини не стосуються захисту прав відповідачки ОСОБА_2 як учасника бойових дій.

Таким чином, факт належності ОСОБА_2 до категорії учасників бойових дій сам по собі не є підставою для автоматичного звільнення її від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Тому слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 816 грн 80 коп (1211,20 * 150 %).

Отже ОСОБА_2 слід сплатити 1 816 грн 80 коп судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми.

Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору квитанцію надати апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета