УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3925/25

24 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про прав на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про прав на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду також було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0587 га, кадастровий номер :02:004:1276, що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною її відчуження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що згідно архівного рішення №126 виконкому Костопільської міської Ради депутатів трудящих від 25.04.1967 р. ОСОБА_3 відведено в безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв. метрів в АДРЕСА_1 під індивідуальне будівництво. На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 був збудований житловий будинок, який рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.1972 р. у справі №2-300/72 був розділений між подружжям, а саме: ОСОБА_4 виділено у власність кімнату 1-7, кімнату 1-3, коридор, погріб, веранду, що складало 34,8/100 ідеальної долі будівля, а на долю ОСОБА_3 виділено кімнату 1-6, 1/2 сарая, що складало 30,2/100 частини будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_4 подарувала своєму сину ОСОБА_5 34,8/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями згідно договору дарування від 16.05.1990 р., посвідченого Костопільською державною нотаріальною конторою по реєстру №987.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 07.02.1995 р. ОСОБА_5 продав, а її матір, ОСОБА_6 , придбала 34,8/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 за 52 млн. крб, що посвідчено державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Козловою А.Г. у реєстрі за №432.

В свою чергу ОСОБА_6 подарувала їй вказану вище частку 34,8/100 у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 23.01.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. за №146.

Власник іншої частки 30,2/100 у спірному житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті спадщину прийняв відповідач-2 ОСОБА_2 , який 28.08.2023 року оформив на 163/250 часток вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що посвідчено приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В., зареєстровано в реєстрі за №3076.

Крім того, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В., зареєстрованого в реєстрі за №3224 (спадкова справа №81/2021), відповідач-2 ОСОБА_2 оформив спадщину на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0587 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:02:004:1276. Із змісту свідоцтва встановлено, що вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №345927517 від 09.09.2912 р. та зареєстрована нотаріусом на підставі: 1) рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 22 грудня 2004 року, №382; 2) витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64717202 від 14.05.2021 р.; 3)довідки про склад спадкоємців №748/02-14 від 05.09.2023 р. Земельна ділянка також межує із її земельною ділянкою від Б до В (згідно Опису меж земельної ділянки).

Спірна земельна ділянка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.09.2023 р. за відповідачем-2, реєстраційний номер 234, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №345927915 від 09.09.2023 р.

Про існування рішення Костопільської міської ради №382 від 22.12.2004 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» та рішення Костопільської міської ради №503 від 02.08.2005 року «Про внесення змін до рішення виконкому та Костопільської міської ради по питанню приватизації земельних ділянок», оформлення відповідачем на своє ім`я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2023 №3224 та державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий номер :02:004:1276, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за відповідачем ОСОБА_2 їй стало відомо у квітні-жовтні 2023 року під час розгляду Костопільським районним судом Рівненської області іншої цивільної справи №564/251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою. Під час розгляду даної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_2 було подано до відзиву на позовну заяву копію технічної документації із землеустрою щодо виготовлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території АДРЕСА_2 , а з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів - копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2023 р. №3224, копію витягу з Державного реєстру речових прав №345927915 від 09.09.2023 р.

Згідно рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 22.12.2004 р. №382 передано ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0.0514 га, яка розміщена в АДРЕСА_2 і використовується ним для обслуговування власного житлового будинку, господарських будівель і споруд. Дозволено гр. ОСОБА_3 замовити виготовлення технічної документації на передачу земельної ділянки у приватну власність.

Рішенням Костопільської міської ради Рівненської області від 02.08.2005 р. №503 внесено зміни в рішення виконкому та Костопільської міської ради по питанню приватизації земельних ділянок згідно з додатком №1, а саме: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 - внесено зміни до рішення міської ради №382 від 22.12.2004 р., збільшивши площу земельної ділянки із 0,0514 га до 0,0587 га.

У виготовленій на замовлення ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою ПП Земельно-кадастрове бюро щодо виготовлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території АДРЕСА_2 наявний Протокол встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якому підроблений її підпис. Такого підпису на документі вона не проставляла і межі не погоджувала. Так само і на плані земельної ділянки проти її прізвища «гр. ОСОБА_7 » проставлений не її підпис.

Зазначила, що вона не погоджувала і не погодила б передачу спірної земельної ділянки покійному ОСОБА_3 , оскільки: 1) загальна площа земельна ділянка, яка була закріплена за будинковолодінням по АДРЕСА_1 , складала 0,06 га і користувачами вказаної ділянки була вона, ОСОБА_1 із часткою 34,8/100 частки та ОСОБА_3 із часткою 30,2/100 і їх ідеальні частки у будинку не були виділені (поділені) на той час у натурі; 2) до складу земельної ділянки, яку було передано у власність ОСОБА_3 площею 0,0587 га увійшло 97,8% від земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування всього будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, абрис земельної ділянки включає частину земельної ділянки, якою вона постійно користується і за яку сплачує земельний податок.

Із оголошень у тижневику реклами та оголошень «Сорока-три ока» їй стало відомо про продаж половини будинку в АДРЕСА_1 (вказаний контактний тел.). Тобто відповідач-2 ОСОБА_2 намагається через довірених (уповноважених) осіб відчужити свою частину житлового будинку по АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) площею 0,0587 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка призначена саме для обслуговування цієї частини будинку і яка є спірною.

Тим самим відповідач ОСОБА_2 намагається по суті відчужити належну йому на праві власності спірну земельну ділянку третім особам. Це може призвести до неможливості поновлення нею своїх порушених прав та законних інтересів та утруднить виконання можливого рішення суду у даній справі.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу-2 ОСОБА_2 відчужити спірну земельну ділянку площею 0,0587 га, кадастровий номер :02:004:1276 разом із нерухомим майном (пів будинку) на користь третіх осіб в будь-який час, що є підставою звертатися до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0587 га, кадастровий номер :02:004:1276, що належить на праві власності ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із забороною її відчуження.

Копію ухвали для виконання направити Костопільському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (35000, м. Костопіль, вул. Свободи, 31, Рівненського р-ну, Рівненської обл.) та для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали складено

24 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч