Справа № 201/4818/17
Провадження № 6/201/311/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що 12.09.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №201/4818/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 011/840/1 від 28.03.2008р. у сумі 61 200,08 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27.03.2017р. еквівалентно 1 660 025,18 грн., та 1 717 680,87 грн., з яких: 61 200,08 доларів США заборгованість за відсотками за період з 28.03.2014 по 27.03.2017 р.р.; 516 812,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 200 868,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків та судовий збір у сумі 50 665, 60 грн.

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньового М.О. перебуває виконавче провадження №70005839 з виконання вказаного виконавчого листа.

30.06.2025р. укладено Договір факторингу №1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1 від 30.06.2025р. та Акту приймання-передачі документації, що є Додатком №3 до Договору факторингу №1 від 30.06.2025р., право грошової вимоги за Кредитним договором № 011/840/1 від 28.03.2008р., укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

За придбання активів ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 944 585,52 грн. Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набула прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/840/1 від 28.03.2008р.

За цих обставин, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Діджи Фінанс».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представником ТОВ «Діджи Фінанс» у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4818/17 від 21.06.2017р. позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та пені, задоволений. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № КД 011/840/1 від 28.03з.2008р. у сумі 61 200,08 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27.03.2017р. еквівалентно 1 660 025,18 грн., та 1 717 680,87 грн., з яких: 61 200,08 доларів США заборгованість за відсотками за період з 28.03.2014 по 27.03.2017 р.р.; 516 812,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 200 868,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також сплачений судовий збір у сумі 50 665 грн. 60 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019р., заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, залишено без задоволення.

07.10.2022р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньового М.О. відкрито виконавче провадження № 70005839 з виконання виконавчого листа № 201/4818/17, виданого 12.09.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, де боржникам є ОСОБА_1

30.06.2025р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № КД 011/840/1 від 28.03.2008р. боржником за яким є ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», що також підтверджується актом приймання-передачі документації від 30.06.2025р. та реєстром кредитних угод Додатком № 1 до Договору факторингу № від 30.06.2025р.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 944 585, 22 грн. без ПДВ за плату. Фактор здійснює оплату клієнту шляхом перерахування суми в день підписання договору та акту приймання-передачі пра вимог на рахунок клієнта.

Як вбачається із наданої заявником платіжної інструкції № 12414 від 30.06.2025р. останнім відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору здійснено 100 % оплату за передачу (відступлення) права вимоги, згідно Договору факторингу № 1 від 30.06.2025р.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (первісного стягувача) Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 70005839, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 201/4818/17 за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева