Справа №551/669/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) учасників справи без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року, директор ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » Ґедзь О.В. (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №8493892 від 31.12.2024 року у загальному розмірі 15012,01 грн. а також судових витрат, які складаються зі сплати судового бору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 31.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8493892, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 9 650,00 грн. на 30 днів, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. В зв`язку з тим, що відповідач не повернув надані йому позикові кошти та відсотки за користування позикою первісному кредитору, а позивач набув права вимоги до відповідача (боржника) шляхом укладення договорів факторингу, то позивач посилаючись на норми чинного законодавства просив стягнути з відповідача вищевказані кошти.

Одночасно представник позивача просила провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечуючи, при цьому, проти винесення заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, дата отримання - 15.07.2025 (а.с.53). Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за місцем його реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення (а.с.7).

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило до суду відповідач не з`явився, клопотань або заяв стосовно розгляду не надав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом за наявними матеріалами позовної заяви.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2024 року, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8493892, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9 650,00 грн. на умовах платності, строковості та поворотності, а позичальник ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

31.12.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) позикові кошти в сумі 9650,00 грн., що підтверджується довідкою про ідентифікацію, інформацією про видачу банківських карт клієнтам, довідкою про виконання платежу (а.с. 22-24).

24.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 24/02/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" прийняло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання коштів у кредит №8493892 від 31.12.2024 (а.с.25-28).

Згідно реєстру прав вимог № 22/05/25-01 від 22.05.2025 який є додатком № 1 до вказаного договору факторингу № 24/02/25, за № 115 значиться ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявний борг в розмірі 15 012,01 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 608,00 грн. та заборгованості за процентами 27,99 грн., заборгованості за комісією 551,02 грн., заборгованості за процентами за понадстрокове користування 4 825,00 грн. (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість, правильність її розрахунку не спростовує, будь яких заперечень стосовно позовних вимог або порядку розгляду справине надав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, відповідно до умов договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. ( а.с. 1 ).

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01 листопада 2024 року, акти приймання передачі справ на надання правничої допомоги, рахунок на оплату замовлення, платіжна інструкція та інших наданих позивачем документів, на підставі яких вартість надання правової допомоги за даним позов склала 3 500,00 грн. ( а.с. 35- 44).

Суд вважає розмір витрат які були понесені позивачем на оплату послуг адвоката в даній справі таким, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ » (, місцезнаходження місто Ірпінь вулиця Стельмаха Михайла будинок 9А офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в ПУМБ, код банку 334851) заборгованість за Договором кредиту №8493892 в розмірі 15 012,01 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. а всього стягнути 20 934 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко