У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Київ

справа № 759/14932/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15505/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона", поданої представниками Дмитренко Кариною Миколаївною та Кияницею Олесею Вікторівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 309 794 грн 80 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 120 598 грн 69 коп. та компенсацію за невчасну виплату заробітної плати в розмірі 5 017 грн 09 коп.

На зазначене судове рішення представники комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М., Кияниця О.В. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справіі роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даних ухвал.

22 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ним подано заяву до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги міста Києва для призначення адвоката, а тому просить суд продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з метою забезпечення права кожної зі сторін на належний судовий захист і дотримання принципу змагальності.

Керуючись статтями 127, 360, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона", поданої представниками Дмитренко Кариною Миколаївною та Кияницею Олесею Вікторівною , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: