БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/17/25
Справа № 356/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника заявника Лисяк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з вказаною вище заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні № 39893863 з примусового виконання виконавчого напису № 211, вчиненого 21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування поданої заяви вказувало, що згідно Договору № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 14/ЖР/75/2008-980 від 14.04.2008 (далі - Кредитний договір), укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА- ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, зазначених у додатках №№ 1-4 до цього Договору. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі кредитного договору від 14.04.2008 за № 14/ЖР/75/2008-980 вчинено виконавчий напис за № 211 від 21.02.2013 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Вищевказаний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 18.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39893863, що перебуває на примусовому виконанні станом не час звернення до суду. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просить суд замінити сторону у вказаному вище виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримала у повному обсязі з підстав, в ній наведених, просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ "КБ "НАДРА" та Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертались (а.с.30-на звороті,31,57,113).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації, яке співпадає з адресою, вказаною заявником у заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.34,36,).

Враховуючи вказане, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подану заяву, проаналізувавши додані до неї докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 14.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра»), правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра», первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 14/ЖР/75/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 332 475,84 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 кредитного договору) (а.с.5-6).

14.04.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов`язків якого ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Лялик О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1026, згідно з яким ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 14/ЖР/75/2008-980 від 14.04.2008 передав в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Лялик О. В., зареєстрованим в реєстрі за № 1014, номер в РПВН № 18930344, що підтверджується також інформаційними довідками № 21371053 від 07.05.2014, № 203063552 від 05.03.2020 (а.с.72-73,75,86-87).

14.04.2008 приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Лялик О. В. на вказану вище квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону на відчуження, зареєстровану в реєстрі за № 1027, про що в договорі вчинено відповідний посвідчувальний напис, та зареєстровано іпотеку на підставі договору іпотеки від 14.08.2008, що підтверджується інформаційними довідками № 203063552 від 05.03.2020, № 21370934 від 07.05.2014, № 21371000 від 07.05.2025 (а.с.86-87,102-103).

21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. на підставі кредитного договору від 14.04.2008 за № 14/ЖР/75/2008-980 вчинено виконавчий напис за № 211 від 21.02.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог кредитора ПАТ «КБ «Надра» в розмірі: сума кредиту - 329 129,93 грн., сума процентів 245 843,46 грн., сума пені 33 692,58 грн., сума штрафу 33 247,58 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 700,00 грн. Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати, становить 663 526,56 грн. (а.с.74,79).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Юхименко М. В. від 18.09.2013 відкрито виконавче провадження № 39893863 з примусового виконання виконавчого напису № 211, вчиненого 21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності (а.с.42-на звороті,63-на звороті).

Станом на день розгляду справи виконавче провадження № 39893863 перебуває на примусовому виконанні Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та має статус відкритого, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, що є загальнодоступними, листом начальника відділу Іораш С. М. від 04.07.2025 за вих. № 19243, а також матеріалами виконавчого провадження № 39893863 (а.с.12,42,60-111).

30.07.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» (первісний стягувач) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, у відповідності до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло належні ПАТ «КБ «НАДРА» права вимоги до боржників згідно реєстру у Додатках №№ 1-4 до цього Договору (п. 1 договору)

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/ЖР/75/2008-980 від 14.04.2008, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором іпотеки від 14.08.2008 № 1026, в розмірі: 329 129,93 грн. - сума кредиту, 696 764,70 грн. - сума процентів, всього борг у сумі 1 025 894,63 грн., (а.с.8-на звороті,9).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли права первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/ЖР/75/2008-980 від 14.04.2008, забезпеченого іпотекою, підтверджується наявними в справі доказами.

З огляду на викладене вище, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 128, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, літера 2, офіс 205) у виконавчому провадженні № 39893863 з примусового виконання виконавчого напису № 211, вчиненого 21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко