Провадження №: 2/752/6267/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, у якому просила:

1)позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 53 004,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 травня 2025 року на 11:00 год.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 11 червня 2025 року на 11:00 год.

У зв`язку із клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 28 липня 2025 року на 10:00 год.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 29 вересня 2025 року на 10:00 год

Відповідачу на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) була надіслана позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачу на адресу його реєстрації повторно була надіслана судова повістка про виклик у судове засідання на 11 червня 2025 року на 11:00 год., на 28 липня 2025 року на 10:00 год.; на 29 вересня 2025 року на 10:00 год. Однак конверти повернулися до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою.

Також відповідач ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання викликався шляхом оголошення на веб-сайті судової влади України.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом було вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

На жодне підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзиву не подав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

15 вересня 2025 року до суду вх. № ЕП 13987 надійшов висновок Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 вересня 2025 року № 100-12900 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Також представник третьої особи подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а при ухваленні рішення врахувати наданий нею висновок.

29 вересня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 62099 представника позивача - адвоката Поліщук С. Ю. про не заперечення проти закриття підготовчого судового засідання у справі та призначення розгляду справи по суті. Також представник позивача наполягала на задоволенні заяви про виклик свідків, яка була подана до суду через систему «Електронний суд» 28 серпня 2025 року.

Заява про виклик свідків обґрунтована тим, що подаючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначила, що з листопада 2022 року відповідач не виконує батьківський обов`язок по вихованню сина, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 (фактичний чоловік позивача) від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_5 (мати позивача) від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_6 (няня дитини) від 21 вересня 2024 року, що є підставою за пунктом 2 частиною першою статті 164 СК України до позбавлення відповідача батьківських прав. Тому наявні підстави для допиту зазначених осіб в якості свідків.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Розглянувши заяву представника позивача - - адвоката Поліщук С. Ю. про виклик свідків, суд приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За викладених обставин, а також враховуючи обставини, наведені в позові, заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлани Юріївни про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.06.2001 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 15.01.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 від 24.01.2018 року,

Свідки зобов`язані з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 14, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук