Справа № 2033/2-1648/11
Провадження № 2-в/645/29/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1648/11 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1648/11 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, з 25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова змінює свою назву на Немишлянський районний суд міста Харкова. Зміна назви суду не змінює юридичної адреси, підсудності та структури суду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання, щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Немишлянського районного суду м. Харкова, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017, цивільна справа № 2033/2-1648/11, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2011.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2033/2-1648/11 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 155398 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 60 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія судові витрати у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

Інші матеріали справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-1648/11 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-1648/11 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2011, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантіядо ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування у порядку регресу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія (01000, м. Київ, вул.. Печерський узвіз, 3; п/р НОМЕР_1 у ВАТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313, ) компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 155398 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 60 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія (01000, м. Київ, вул.. Печерський узвіз, 3; п/р НОМЕР_1 у ВАТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 322313, ) судові витрати у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко