Провадження № 2/712/4065/25
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

представника позивача Глущенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Глущенка О.С., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Старинцю М.В., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.05.2025?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.05.2025?

3. У разі, якщо вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 (без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників) перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.05.2025, то яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 у пошкодженому вигляді?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Глущенко О.С. заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої потрібно доручити експерту Старинцю М.В.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 712/10359/25 (провадження № 2/712/4065/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодисудову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Старинцю Миколі Васильовичу (вул. Гоголя, 339, м. Черкаси).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.05.2025?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.05.2025?

3. У разі, якщо вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 (без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників) перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.05.2025, то яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Megane Scenic НОМЕР_1 у пошкодженому вигляді?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висн овку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 712/10359/25 (провадження № 2/712/4065/25) в одному томі направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 712/10359/25 (провадження № 2/712/4065/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.09.2025.

Суддя В.О. Пономар