Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5300/25
Провадження № 6/279/45/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., у цивільній справі №279/5300/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс.503, ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження №67180428 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26776 від 15.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика».

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Він охоплює широкий спектр питань, що виникають після ухвалення судового рішення, і регулює процедури, необхідні для його реалізації.

У відповідності до вимог ст.446 ЦПК України визначено підсудність справ.

Зокрема, ч.1 ст.446 ЦПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 2 цього закону визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В даному випадку, виконавчий напис виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26776 від 15.09.2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, який здійснює свою діяльність за адресою: 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, отже розгляд цього питання не належить до територіальної підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Питання зміни підсудності врегульовано положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення органів нотаріату підлягає розгляду судом за місцем його виконання, а саме у Корольовському районному суду міста Житомира, а не в Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 31, 353, 354, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга ПАЦКО