Провадження № 2/344/5323/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся, у вересні 2025р. до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено судді Польській М.В.

Ухвалою від 04.09.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 16 жовтня 2025 року.

25.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Польській М.В., оскільки суддя вже розглядала таку справу, нею винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, тому повторний розгляд тієї самої справи в новому провадженні є неприпустимим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За підставу для відводу відповідач зазначає, що суддя не має права повторно розглядати дану справи за ст.36 ЦПК України.

Однак, таке є безпідставним, так як розгляд справи проводиться вперше в позовному провадженні, а твердження про розгляд справи повторно є хибними, так як винесення судового наказу є розглядом справи в наказному провадженні.

Отже, заявлений відвід, є необґрунтованим, а тому підлягає розгляду іншим суддею.

Відповідно ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, вказану заяву про відвід судді Польської М.В., слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.09.2025 року про відвід головуючому судді Польської М.В. у справі №344/15608/25 передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА