overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/5650/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 04 листопада 2025 року о 09:00 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк» та Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк», Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА», треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Перший Акціонерний Міжнародний Банк» та Приватного підприємства «Ріелт Сервіс ЮА» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 646/9370/23
№ провадження 2-сз/646/32/25
У Х В А Л А

29.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву позивача АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору у розмірі 2684 грн. у цивільній справі № 646/9370/23 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 року заяву позивача АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору у розмірі 2684 грн. у цивільній справі № 646/9370/23 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 16.06.2025 року допущено помилку у сумі судового збору, яка підлягає поверненню.

Так, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 16.06.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 року у цивільній справі № 646/9370/23, провадження № 2-сз/646/32/25.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 року у наступній редакції: «Зобов`язати КУП`ЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ повернути такій особі: АТ «Акцент-Банк», , судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений 19.09.2023 року (сплачено згідно із ПД № 056) отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Куп янськ 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020643».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 404/9107/25
Номер провадження 2/404/3267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ТОВ « Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення йому позову, також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ТОВ «Споживчий центр» суму коштів на оплату судового збору 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011568, код класифікації доходів бюджету: 22030101 по платіжній інструкції № СЦ00035193 від 27.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 629/5982/25
Провадження № 2/629/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/5982/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 37 709,95 гривень та стягнення судових витрат у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/5982/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року на 11-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
Єдиний унікальний номер: 378/1032/25
Провадження № 2-н/378/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 13.08.2025р. №03-06/1830 будь-які дані, що стосуються ОСОБА_1 у Реєстрі територоіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 601/2803/25
Провадження № 2/601/977/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2025 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 55 хв. 15 жовтня 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення - протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/1723/21
Провадження № 2/317/2/2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Інвестком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закрите акціонерне товариство «Планета Буд» про визнання довіреності та договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Інвестком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закрите акціонерне товариство «Планета Буд» про визнання довіреності та договору недійсними.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. від 03.10.2022 провадження у даній справі зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2025 № 466-к-2025, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого дана справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин доходжу висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 33, 34, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1949 р.н., останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Інвестком» (код у , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 4-В), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закрите акціонерне товариство «Планета Буд» (код у , адреса: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 1) про визнання довіреності та договору недійсними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 681/1116/25
Провадження 2/681/750/2025
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 18.09.2025 відповідачка ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про розгляд справи в загальному порядку задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа даної категорії розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.4 ст.277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити для ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько