Справа №295/9142/25
25.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про стягнення заборгованості по заробітній платі
З огляду на викладене у позові ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «МАГАЗИН «ЮНІСТЬ» на її користь заборгованість із заробітної плати з 28.11.2024 по 31.05.2025 у розмірі 54 594,86 грн.; допустити негайне виконання рішення з виплати заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 9 000 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 08 липня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Раєцький А.О. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача - ТОВ «Магазин «Юність» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з наказом № 4 від 10.03.2020 ОСОБА_1 була призначена з 11.03.2020 на посаду головного бухгалтера з заробітної платою згідно штатного розпису (а.с. 5).
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 року у справі №295/4781/24 визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Магазин «Юність» № 1 від 27.02.2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». Стягнуто з ТОВ «Магазин «Юність» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 в розмірі 63 000,00 грн., яка зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с. 7-9).
визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Магазин «Юність» № 3 від 22.07.2024 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України;
поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність»;
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.07.2024 р. по 27.11.2024 р., в сумі 37 674 грн.;
визнано факт мобінгу директором ТОВ «Магазин «Юність» ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 , який проявляється в формі економічного тиску шляхом систематичного безпідставного позбавлення працівника виплат (заробітної плати), та у формі психологічного тиску шляхом протиправного притягнення до дисциплінарної відповідальності, скорочення посади та незаконного звільнення;
стягнуто з ТОВ «Магазин «Юність» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (а.с. 10-11).
Зі змісту довідки ТОВ «Магазин «Юність» від 13.06.2025 року, виданої ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Магазин «Юність», вбачається, що за період з 28.11.2024 по 31.05.2025 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 54 594,86 (а.с. 16).
Частинами першою, четвертою та п`ятою статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частиною першою статті 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в частині п`ятій статті 97 КЗпП України.
Частиною 1 статті 115 КЗпП України унормовано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістдесяти календарних днів.
Зазначені норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що заробітна плата виплачується лише за виконану працівником роботу, а якщо працівник такої роботи не виконував, то заробітна плата йому не виплачується, за винятком виплат, передбачених законодавством (зокрема, у випадку простою) (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18).
Відповідно до частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розмір заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 із невиплаченої заробітної плати становить 54 594,86 грн.
Відсутність виплати заробітної плати підтверджується також довідкою по картковому рахунку позивачки з АТ "Сенс Банк", зі змісту якої судом не встановлено зарахування на даний рахунок заробітної плати за період з 01.11.2024 по 20.06.2025.Вказаний розмір заборгованості не спростований відповідачем, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., від сплати якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена при зверненні до суду.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115, КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 264, 265, 280-282, 284, 352, 354, 430 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність»» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 594,86 грн. за період з 28.11.2024 по 31.05.2025, яка зазначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність», адреса: м. Житомир, проспект Миру, 37, .

Суддя