Провадження № 2/686/4365/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд виділити в натурі належну їй 73/100 частки у праві власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , а також виділити в натурі належну їй 5/32 частки у праві власності земельної ділянки площею 0,0188 га з кадастровим номером :08:001:0469.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельної технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 73/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ? 2. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 5/32 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0188 га з канатовим номером :08:001:0469?

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд та розглянути подане клопотання про призначення у справі експертизи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на предмет та підстави позову (предметом позову є виділ в натурі частки нерухомого майна (будинковолодіння та земельної ділянки) із спільної часткової власності), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну та земельної-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належну ОСОБА_1 73/100 частки будинковолодіння (житлового будинку та приналежні до нього господарські споруди), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, зазначити варіанти такого виділу.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі землеустрою виділити ОСОБА_1 5/32 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0188 га з канатовим номером :08:001:0469? Якщо так, зазначити варіанти такого виділу. Варіанти виділу визначити в тому числі з урахуванням можливих варіантів виділу належної ОСОБА_1 73/100 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 .

3.Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність одному з співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належну ОСОБА_1 73/100 частки будинковолодіння (житлового будинку та приналежні до нього господарські споруди), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, зазначити варіанти такого виділу.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі землеустрою виділити ОСОБА_1 5/32 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0188 га з канатовим номером :08:001:0469? Якщо так, зазначити варіанти такого виділу. Варіанти виділу визначити в тому числі з урахуванням можливих варіантів виділу належної ОСОБА_1 73/100 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 .

3.Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність одному з співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.57).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/10905/25 та матеріал інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2025 року.

Суддя: