Справа № 535/647/25
Провадження № 2/535/395/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко Маргарита Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с. 66), надіслала поштою до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики №4328421, №76264559, №00921-10/2023 у загальній сумі 45938,37 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 72, 73).

Копію ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 11.07.2025 відповідач отримав 17.07.2025 (а.с. 80).

01.08.2025 відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перенесення розгляду справи (а.с. 81-83).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.08.2025 клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с. 85, 86).

Згідно з наказом голови Котелевського районного суду Полтавської області від 01.08.2025 №13-ос-в/с головуючий суддя ОСОБА_2 перебував у відпустці з 18.08.2025 до 21.09.2025 (а.с. 84).

25.09.2025 адвокат Оніпко Є.А., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 25.09.2025 (а.с. 96), звернувся з клопотанням про залучення Адвокатського бюро «Євгена Оніпко», в особі адвоката Оніпко Євгена Анатолійовича, як представника відповідача по справі; про надання адвокату Оніпку Є.А. доступ до матеріалів справи в підсистемі Електронного суду; про перенесення розгляду справи на іншу дату; про витребування у позивача оригіналу платіжного доручення щодо переказу відповідачу коштів за кредитом, докази направлення відповідачу повідомлень про зміну кредитора, копії всіх претензій або вимог що направлялися відповідачу в рамках даної справи; про розгляд справи в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів адвоката (а.с. 95).

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 88-94).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, клопотання про витребування доказів подане представником відповідача з пропуском встановленого строку.

Також клопотання представника відповідача про витребування доказів судом подано без дотримання вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має особа, у якої вони витребовуються; та не зазначені вжиті відповідачем, як особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів судом необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката задовольнити та провести розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 15, 83, 84, 212, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про витребування доказів судом від 25.09.2025, залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судові засідання у справі №535/647/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи №535/647/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 08.40 год 28.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько