Номер провадження: 22-ц/813/4031/25
Справа № 500/5790/14-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про заміну сторони у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року,

встановив:

03.09.2014 року Акціонерне товариство (далі АТ) «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було задоволено (т.1, а.с.122).

Разом з тим, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2015 року було задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1, а.с.204).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 року у задоволенні позову АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було відмовлено (т.2, а.с.244).

В апеляційній скарзіПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО (далі ПП) «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» ставить питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 року, ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» також просить замінити позивача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» наПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» (т.3, а.с.1-5).

Розглянувши клопотання про заміну сторони, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором№ 014/0079/74/66368 від 28.09.2006 року, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1

25.04.2019 року АТ «ОКСІ БАНК», на підставі договору про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

В подальшому, 26.06.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги і до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором (т.2, а.с.230-231, 195-196, т. 3 а.с.8-10).

Одним із прав сторони у матеріальних відносинах є право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав чи інтересів. Таке право вона може реалізувати, зокрема, у цивільних процесуальних відносинах. Якщо первісний кредитор відчужив права вимоги за договорами новому кредитору, то він передав останньому і право на судовий захист відповідних прав вимоги, у тому числі тоді, якщо щодо цих прав є оспорюваний первісним кредитором правочин. Після відступлення цивільного права первісний кредитор не зберігає за собою право його судового захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 761/13017/16-ц (провадження № 14-149цс21).

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону позивача у даній справі його правонаступником, а саме: ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ».

Категорично заперечуючи проти того, щоб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було замінено на ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ», представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рахнянська С.В. посилалась на те, що стосовно вимог щодо періодичних платежів по кредиту за період з 15.10.2006 року по 15.08.2011 року, а також стосовно вимог щодо стягнення пені за період з 17.05.2011 року по 15.08.2013 року сплив строк позовної давності, а тому на момент відступлення права вимоги в 2019 році АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» не мав права вимоги до боржників, у зв`язку з чим не мав права передати неіснуючі права вимоги на користь ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» (т.3, а.с.42-44, 58-61).

У зв`язку з цим колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про заміну сторони у справі, не вирішується спір по суті, а лише вирішується питання про залучення до участі у справіПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ», як правонаступника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 24 червня 2019 року як за кредитним договором, так і за іпотечним договором (т.3, а.с.8-10, 11-12), в порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 55,381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про заміну сторони задовольнити.

Залучити в якості правонаступника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ», , 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 28.11.2025 року о 16 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині заміни сторони може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.09.2025 року

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький