Провадження № 2/625/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 19 червня 2025 року суддею Богодухівського районного суду Харківської області Шалімовим Д.В., надійшла позовна заява з додатками, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі його представника Дараган Ю.О. просило суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, у розмірі 48805 гривень 20 копійок, за кредитним договором №/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року, у розмірі 15038 гривень 00 копійок, а також за кредитним договором №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, у розмірі 6368 гривень 00 копійок.

Крім того позивач просив суд стягнути із відповідача усі понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 30 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений договір позики за №77861526 в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і за умовами цього договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, а також сплатити проценти від суми позики.

Крім того, представник позивача у позові вказала, що підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що на сайті товариства вона ознайомилася з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту, розміщенні на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін і підтвердила те, що наслідки укладання цього договору їй зрозумілі.

Також, діючи від імені та в інтересах позивача, представник ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, і що згідно Реєстру боржників за №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу за №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, у розмірі 48805 гривень 20 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 30805 гривень 20 копійок.

І, як запевнив позивач в особі його представника, всупереч умовам договору позики відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої в неї заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ні на рахунки первісного кредитора, внаслідок чого у неї існує заборгованість перед позивачем у розмірі 48805 гривень 20 копійок.

Крім того, позивач зазначив, що 24 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений ще один кредитний договір за №/687313, цей кредитний договір укладений між його сторонами в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і за його умовами Товариство надало Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Також у позові вказано, що 12 серпня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, і що відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до договору факторингу за №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором за №/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року, у розмірі 15038 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 11038 гривень 00 копійок.

І, як запевнив позивач в особі його представника, всупереч умовам кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої в неї заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ні на рахунки первісного кредитора, внаслідок чого у неї існує заборгованість перед позивачем у розмірі 15038 гривень 00 копійок.

Крім того позивач зазначив, що 11 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений ще один кредитний договір за №05269-07/2021, який укладений між його сторонами в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і за його умовами Товариство надало Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Також, діючи від імені та в інтересах позивача, представник ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила, що 13 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, і що відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу за №13012023 від 13 січня 2023 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, у розмірі 6368 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3200 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 3168 гривень 00 копійок.

Підсумовуючи, позивач в особі його представника запевнив, що відповідачка отримані в кредит за вищевказаними трьома кредитними договорами грошові кошти не повернула, а також не сплатила інші платежі, передбачені умовами договорів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем: 1) у розмірі 48805 гривень 20 копійок за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року; 2) у розмірі 15038 гривень 00 копійок за кредитним договором №/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року; 3) у розмірі 6368 гривень 00 копійок за кредитним договором №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, що й послугувало підставою для звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до суду із позовом.

31 липня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідачка ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалася, натомість 10 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Пуха Д.А. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подав письмові пояснення, в яких не заперечуючи факту укладання відповідачкою вищевказаних кредитних договорів, зазначила про те, що вважає позов таким, який підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що: 1) відповідачкою повністю визнається, що між нею та позивачем існують договірні грошові зобов`язання, які виникли внаслідок отримання нею кредитних коштів у сумі 18000 гривень 00 копійок за умовами кредитного договору №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, в сумі 4000 гривень 00 копійок за умовами кредитного договору№/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року, а також у сумі 3200 гривень 00 копійок за умовами кредитного договору №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, і що за цими зобов`язаннями у неї дійсно є заборгованість у розмірі отриманих нею кредитних коштів; 2) стягненню підлягають лише проценти за користування кредитом, нараховані у період дії строку кредитування, натомість проценти, нараховані позивачем після закінчення строку користування кредитними коштами, не повинні стягуватися із відповідачки, позаяк таке нарахування здійснено за межами строку кредитування, а із вимогами про стягнення грошових коштів як міри відповідальності на підставі ст.625 ЦК України позивач не звертався.

Не погодившись із запереченнями представника відповідачки на позов, викладеними ним у письмових поясненнях, представник позивача Миколаєнко В.М., діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 17 вересня 2025 року подала до суду додаткові письмові пояснення, в яких виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у письмових поясненнях заперечень і мотиви їх відхилення, а також просила суд повністю задовольнити позов.

Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас, Дараган Ю.О., діючи від імені та в інтересах позивача, у позовній заяві просила суд справу розглядати за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Крім того, діючи від імені та в інтересах позивача, представник Миколаєнко В.В., подавши до суду додаткові пояснення (а.с. 127-134), також просила суд справу розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представник відповідачки та сама відповідачка в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 123, 126). Водночас представником відповідачки адвокатом Пухою Д.А. до суду подано додаткові пояснення за вх. ЕС № 1685/01-55/25 від 11 вересня 2025 року (а.с. 114-117), в яких, крім іншого, представник просив суд провести розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, а також повідомив про часткове визнання позову з урахуванням наданих ним письмових пояснень.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас, відповідно до частини третьої вказаної статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подала, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що всім учасникам судового процесу судом створені належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством України повноважень, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, долучені у якості додатку до позовної заяви, врахувавши пояснення сторін, викладені у їх відповідних заявах, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що 30 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі «Позикодавець») та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77861526 в електронній формі, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю процента від суми позики (а.с. 9).

Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (ps5FfvTyPP), про що зазначено у п.12 Договору (а.с. 9).

У пунктах 2.1 - 2.3 договору сторони дійшли згоди, що сума позики складає 18000 гривень 00 копійок; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова день) 1,99 % (фіксована), знижена процентна ставка /день - 0,6965 %.

Відповідно до умов, закріплених у пунктах 3-4 договору, Позикодавець надав Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщенні на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

У п.5.5. Договору зазначено, що позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Пунктом 17 договору визначено, що якщо сума позики, зазначена в п.2.1 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 договору, за кожен день такого користування.

Відповідно до п. 19 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається із додатку №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77861526 від 30 жовтня 2021 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», яка є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 9), сторонами узгоджений графік розрахунків за кредитом та його сукупна вартість, а саме: 1) дата видачі кредиту 30 жовтня 2021 року / дата платежу 29 листопада 2021 року; 2) кількість днів у розрахунковому періоді 30; 3) чиста суму кредиту - 18000 гривень 00 копійок/сума платежу за розрахунковий період 21761 гривня 10 копійок; 4) сума позики за договором/погашення суми кредиту 18000 гривень 00 копійок; 5) проценти за користування кредитом 3761 гривня 10 копійок; 6) реальна річна процентна ставка 906,08 %; 6) загальна вартість кредиту становить 21761 гривня 10 копійок.

Вказана таблиця обчислення загальної вартості позики підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором (ps5FfvTyPP).

Враховуючи вищевикладене, договір позики №77861526, укладений між його сторонами 30 жовтня 2021 року, є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, закріпленим у ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», позаяк позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10-11).

Крім того, 28 липня 2021 року та 27 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладені додаткові угоди №2 та №12 до договору факторингу за №14/06/21 від 14 червня 2021 року, якими внесені зміни до договору факторингу (а.с. 12-14).

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників за №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу за №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №77861526 на загальну суму 48805 гривні 20 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 30805 гривень 20 копійок (а.с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, наданого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 28 жовтня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 48805 гривні 20 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 30805 гривень 20 копійок (а.с. 16-20).

Водночас, 29 листопада 2021 року та 10 грудня 2021 року відповідачкою здійснено часткове погашення за кредитом, а саме за відсотками в сумі 3868 гривень 56 копійок, а отже відповідачка своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Крім того, 24 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі «Товариство») та ОСОБА_1 (далі «Клієнт») укладений договір про надання фінансового кредиту № /687313 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 26-27).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (R17230), відповідно до Закону України « Про електронну комерцію», що вказано у п.6.1 вказаного договору.

У пунктах 1.1 - 1.4 договору сторони дійшли згоди, що сума кредиту складає 4000 гривень 00 копійок; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22 червня 2021 року. За користування кредитом Клієнт взяв зобов`язання сплатити Товариству 894,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксований. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно п.2 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Водночас, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору Товариство має право без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за цим Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться зміна сторони Кредитодавця за цим Договором.

У п.4.3 Договору визначено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатках до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладання договору.

У додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №/687313, який також підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (R17230), зафіксовані відомості про обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 27).

Із паспорта споживчого кредиту (а.с. 29-30), який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором (R17230), вбачається, що в ньому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає, що наданими позивачем доказами повністю підтверджено особисте підписання ОСОБА_1 кредитного договору в електронному вигляді.

27 червня 2021 року ОСОБА_1 подала ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) на термін 30 календарних днів, яка підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (R43498) (а.с. 28).

27 червня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №2 до договору про надання фінансового кредиту № /687313 від 24 травня 2021 року, у якій сторони погодили продовжити строк дії кредитного договору на термін 35 днів (включаючи 5 днів прострочення) з 22 червня 2021 року по 26 липня 2021 року.

Згідно п.3 додаткової угоди у зв`язку із продовженням строку дії кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіку розрахунків, а саме: 1) дата видачі кредиту 27 червня 2021 року / дата платежу 26 липня 2021 року; 2) кількість днів у розрахунковому періоді 30; 3) чиста суму кредиту - 4000 гривень 00 копійок/сума платежу за розрахунковий період 6940 гривень 00 копійок; 4) сума позики за договором/погашення суми кредиту 4000 гривень 00 копійок; 5) проценти за користування кредитом 2940 гривень 00 копійок (а.с. 28).

Вказана додаткова угода підписана відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (R43498).

Враховуючи вищевикладене договір про надання фінансового кредиту №/687313, укладений між його сторонами 24 травня 2021 року, є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, закріпленим у ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», позаяк позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 31-33).

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до договору факторингу за №12082022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №/687313 на загальну суму 15038 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 11038 гривень 00 копійок (а.с. 34).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, наданим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 31 березня 2025 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15038 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 11038 гривень 00 копійок (а.с. 35).

11 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі «Товариство») та ОСОБА_1 (далі «Клієнт») укладений договір про надання фінансового кредиту за №05269-07/2021 (а.с.40-41).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (W10553) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що зазначено у п. 6.1 вказаного договору.

Згідно умов договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачці кредит в розмірі 3200 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2, 1.3,1.5,1.6 Договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09 серпня 2021 року, строк дії Договору починається з моменту його укладання відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,9% на добу. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайті Товариства - www.zecredit.com.ua .

У пунктах 2.1, 2.3 Договору зазначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, а проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладання Договору.

Згідно п.6.8 Договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Як вбачається із додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту за №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року, укладеного між його сторонами в електронній формі та підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторонами узгоджений графік розрахунків за кредитом та його орієнтовна сукупна вартість (а.с. 41).

Із паспорта споживчого кредиту (а.с. 42-43), який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (W10553), вбачається, що в ньому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

Крім того, відповідачкою неодноразово до ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" подавалися заяви на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, за результатами розгляду яких між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_3 укладені додаткові угоди до договору про надання фінансового кредиту за №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року (а.с. 46-61).

Так, 11 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №3 до договору про надання фінансового кредиту за №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року, у якій сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 17 грудня 2021 року. Сума заборгованості Клієнта становить 4409 гривень 60 копійок (а. с. 57).

Крім того, у додатковій угоді сторони визначили, що у зв`язку із відстроченням виконання зобов`язання за договором Клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіку розрахунків, а саме: 1) термін на який надано кредит, кількість днів 7; 2) сума кредиту 3200 гривень 00 копійок; 3) фіксована процентна ставка за день користування 0,90 %; 4) сума відсотків за користування кредитом 1209 гривень 60 копійок; 5) до оплати всього 4409 гривень 60 копійок.

Вказана додаткова угода підписана відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором (R43498).

З огляду на вищевказані обставини суд вважає, що наданими позивачем доказами повністю підтверджено особисте підписання ОСОБА_1 кредитного договору в електронному вигляді.

13 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу за №13012023 (а.с. 62-65), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» за плату відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Реєстрі боржників).

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників від 13 січня 2023 року до договору факторингу за №13012023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №05269-07/2021 на загальну суму 6368 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3200 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 3168 гривень 00 копійок (а.с. 66).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року, наданого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с. 67), вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 31 березня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6368 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3200 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 3168 гривень 00 копійок.

Як вбачається із інформації, наданої ТОВ "Профіт Гід", 11 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилині ТОВ "Профіт Гід" на картковий рахунок (№ НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 3200 гривень 00 копійок (а.с. 44).

13 січня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»відповідачці направлено повідомлення про відступлення прав вимог за договором про надання фінансового кредиту за №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року (а.с. 45).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ст. 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У відповідності зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплене визначення, згідно якого електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України, та статтею 79 КАСУ (п.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Приписами, закріпленими у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет - магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07 жовтня 2020 року, проте у цій справі мова йшла про відсутність відображення електронного підпису на договорі та відсутність доказів отримання такого підпису позичальником: «Без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч.1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності з абзацом 2 частини 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). А у ч. 2 ст. 1054 ЦК України закріплене правило, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог, закріплених у ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності із приписами, закріпленими у ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як з`ясовано судом договір позики №77861526 від 30 жовтня 2021 року, договір про надання фінансового кредиту №/687313 від 24 травня 2021 року, а також кредитний договір №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року, укладені між його сторонами в письмовій формі у вигляді електронних документів, створених згідно із вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію», і підписані особисто відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронних підписів шляхом використання одноразових ідентифікаторів, в них викладено інформацію про типи кредитів, строки кредитування, спосіб та строк надання кредитів, процентні ставки, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитами, орієнтовну загальну вартість кредитів для споживача за весь строк користування кредитом, реальні річні процентні ставки, а тому відповідач був ознайомлений з умовами кредитування за кожним договором.

Підписавши договір позики №77861526 від 30 жовтня 2021 року, кредитний договір №/687313 від 24 травня 2021 року, а також кредитний договір №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року, позичальник відповідно до статей 3 та 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кожного із кредитних договорів, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Суд констатує, що правочини, укладені між його сторонами, у відповідності до статті 204 ЦК України є правомірними та укладеними у письмовій формі, а тому сторонами дотримано вимоги ст. 1055 ЦК України щодо форми кредитних договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами, закріпленими у ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис, закріплений у абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Водночас Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З врахуванням з`ясованих судом обставин справи на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення із відповідача заборгованості у розмірі суми отриманого відповідачем кредиту за кожним договором, а також відсотків за користування кожним кредитом в межах строків користування, визначених у відповідних кредитних договорах.

Як зазначалося вище позивач за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, просив суд стягнути із відповідача 18000 гривень 00 копійок заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), а також 30805 гривень 20 копійок заборгованості за процентами, які нараховувались позивачем по 24 лютого 2022 року включно. Водночас, обґрунтований розрахунок нарахування процентів поза межами строку дії договору в матеріалах справи відсутній, як і відсутні в матеріалах справи належні докази пролонгації договору.

У п. 2.2.-2.3. договору позики за №77861526 від 30 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , викладена погоджена його сторонами умова, згідно якої строк позики (строк дії договору) становить 30 днів, датою надання позики є 30 жовтня 2021 року, а датою повернення позики - 29 листопада 2021 року, процентна ставка (базова день) 1,99 % (фіксована), знижена процентна ставка /день - 0,6965 %

Таким чином, за період з 30 жовтня 2021 року по 29 листопада 2021 року розмір відсотків, який має бути сплачений відповідачем позивачеві складає 3761 гривня 10 копійок (18000 гривень 00 копійок х 0,6965% х 30 днів), які і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Водночас, відповідачкою 29 листопада 2021 року та 10 грудня 2021 року здійснювалося часткове погашення за кредитом, а саме за відсотками в сумі 3868 гривень 56 копійок.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка має бути сплачена відповідачкою позивачеві за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, складає 17892 гривні 54 копійки (18000 гривень 00 копійок (заборгованість за кредитом) + 3761 гривня 10 копійок (заборгованість за відсотками) 3868 гривень 56 копійок (сплачених добровільно відсотків)), які і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Крім того, за умовами Договору про надання фінансового кредиту №/687313 від 24 травня 2021 року сторони встановили строк кредитування (30 днів) до 22 червня 2021 року. На час закінчення строку кредитування (22 червня 2021 року) між сторонами укладено Додаткову угоду № 2, якою строк дії кредитного договору продовжено на термін 35 днів (включаючи 5 днів прострочення) з 22 червня 2021 року по 26 липня 2021 року.

Згідно п.3 додаткової угоди у зв`язку із продовженням строку дії кредитного договору сторони обумовили повернення кредиту позичальником відповідно до умов зміненого графіку розрахунків, а саме: 1) дата видачі кредиту 27 червня 2021 року / дата платежу 26 липня 2021 року; 2) кількість днів у розрахунковому періоді 30; 3) чиста суму кредиту - 4000 гривень 00 копійок/сума платежу за розрахунковий період 6940 гривень 00 копійок; 4) сума позики за договором/погашення суми кредиту 4000 гривень 00 копійок; 5) проценти за користування кредитом 2940 гривень 00 копійок.

Таким чином, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №/687313 від 24 травня 2021 року, яка має бути стягнутою із відповідачки на користь позивача, складає 6940 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4000 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 2940 гривень 00 копійок.

Також, за умовами Договору про надання фінансового кредиту №05269-07/2021 від 11 липня 202 1 року сторони визначили строк кредитування (30 днів) до 09 серпня 2021 року. Водночас по закінченню строку кредитування (09 серпня 2021 року) між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, якими відстрочувалося виконання зобов`язання з 10 серпня 2021 року по 17 грудня 2021 року. Після закінчення строку, визначеного останньою Додатковою угодою, розмір заборгованості за кредитом склав 3200 гривень 00 копійок, і сторони обумовили проценти за користування кредитом у розмірі 1209 гривень 60 копійок.

Отже, за Договором про надання фінансового кредиту №05269-07/2021 від 11 липня 2021 року з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 4409 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 3200 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 1209 гривень 60 копійок.

З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, у розмірі 17892 гривні 54 копійки (18000 гривень 00 копійок (заборгованість за кредитом) + 3761 гривня 10 копійок (заборгованість за відсотками) 3868 гривень 56 копійок (сплачених добровільно відсотків)), за договором про надання фінансового кредиту №/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року, у розмірі 6940 гривень 00 копійок, яка складається із: 1) заборгованості за кредитом в розмірі 4000 гривень 00 копійок; 2) заборгованості за відсотками в сумі 2940 гривень 00 копійок, а також за договором про надання фінансового кредиту №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, у розмірі 4409 гривень 60 копійок, яка складається із: 1) заборгованості за кредитом в розмірі 3200 гривень 00 копійок; 2) заборгованості за відсотками в сумі 1209 гривень 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивач вказав, що попередній розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесло і які очікує понести, пов`язаних із розглядом справи, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1514 гривень 00 копійок. Водночас, матеріали справи не містять документального підтвердження того, що позивачем такі витрати понесені.

Отже, документально підтверджені судові витрати у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами, складаються лише із судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати (судовий збір) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1260 гривень 86 копійок (29242 гривні 14 копійок (розмір задоволених вимог) х 100% : 70211 гривень 20 копійок (розмір заявлених вимог) = 41,64 % (відсоток задоволених вимог); 3028 гривень 00 копійок (сума сплачених позивачем судових витрат) х 41,64 % (відсоток задоволених вимог) : 100% = 1260 гривень 86 копійок (розмір судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) заборгованість за договором позики №77861526, укладеним між його сторонами 30 жовтня 2021 року, у розмірі 17892 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/687313, укладеним між його сторонами 24 травня 2021 року, у розмірі 6940 (шість тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №05269-07/2021, укладеним між його сторонами 11 липня 2021 року, у розмірі 4409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) судовий збір, сплачений позивачем, у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25 вересня 2025 року.

Суддя М.О. Скляренко