Справа № 953/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості в розмірі 32668,80 грн., інфляційні втрати - 10159,99 грн., три відсотки річних - 1995,03 грн., сплачений судовий збір 2422,40 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4209238 від 24.05.2021 року в сумі 32668,80 грн., інфляційні витрати в сумі 10159,99 грн., 3% річних в сумі 1995,03 грн., судовий збір в сумі 2422, 40 грн. та суму витрат на професійну правничу у розмірі 5000 грн.

14.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона є представником відповідача ОСОБА_1 , про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 16.04.2024.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, з тих підстав, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

05.02.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, надіслана поштою 03.02.2025, про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 16.04.2024, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 клопотання представника позивача про зміну найменування позивача та витребування доказів, задоволено. Змінено найменування позивача у справі №953/261/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (). Зобов`язано АТ «Універсал Банк», код , інд.04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, надати суду протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали наступні документи (довідки) з відомостями щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 24.05.2021 на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 10000 грн. від ТОВ «Авентус Україна», код ЄДРПОУ 41078230.

13.08.2025 до суду надійшов лист операційного директора АТ «Універсал Банк» №Е/3260, в якому зазначено, що ідентифікацію власника картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як клієнта банку не виконано. Зазначений в запиті РНОКПП НОМЕР_2 не відповідає РНОКПП зазначеному в посвідчувальному документі про особу наявному в банку, що позбавляє можливості ідентифікувати власника картки, як клієнта/ не клієнта банку та розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в ухвалу суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №953/261/24 приходить до наступного.

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року вбачається, що в ній зазначений не правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 ». Разом з тим, згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, РНОКПП відповідача є « НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити вказану описку, яка є очевидною та суто технічною.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна