Пр.№2-з/756/145/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просять витребувати із власності ОСОБА_3 та повернути у власність: ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 2/3 частки цієї квартири.

Одночасно, з поданням позову, позивачі, через свого представника подали заяву про його забезпечення, в якій просять накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо спірної квартири спрямовані на виселення позивачів, вселення інших осіб, реєстрацію місця проживання будь-яких осіб, зміну замків та/чи постачальників комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає правильним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору, який перебуває в провадженні суду, є витребування її із чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність - передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що позов має бути забезпечений судом.

З цією метою суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані заходи забезпечення позову співмірні з заявленими у справі вимогами.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 спрямовані на виселення позивачів, вселення інших осіб, реєстрацію місця проживання будь-яких осіб, зміну замків та/чи постачальників комунальних послуг.

Суд вважає, що запропонований захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами, оскільки стосуються житлових прав позивача, що не є предметом розгляду в даній справі, крім того, такі заходи створюють перешкоди власнику ОСОБА_3 у здійсненні своїх повноважень щодо спірної квартири (володіння та користування). При цьому, правомірність набуття права власності презюмується до тих пір, поки судом не буде встановлено зворотнього.

У зв`язку з вищезазначеним, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя оосба: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині заяви - відмовити.

Дані учасників справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко