overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 4813/2108/24 09/2024/001

провадження № 61-6304ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

при секретарі судового засідання - Подолянові Ю. А.,

учасники справи (сторони третейського спору):

заявник (позивач у третейському спорі) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (відповідач у третейському спорі) - ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Александрової Наталі Михайлівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року та за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати Ярош Сергій Володимирович та Карпова Ольга Вікторівна за дорученням опікунів ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Александровою Наталею Михайлівною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року, постановлену у складі судді: Сегеди С. М. у м. Одесі,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Александровою Наталею Михайлівною , задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 26 вересня 2025 року.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 544/2177/25
пров. № 2-н/544/688/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 539/3108/25
Провадження № 2/539/1400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 18 серпня 2025 року у цивільній справі №539/3108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 18 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущена описка, а саме: у в тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , правильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року, яке ухвалене по цивільній справі №539/3108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.В.Просіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9021/24 провадження № 2/361/3991/25
У Х В А Л А

«11» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Динник Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/9021/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/9021/24.

11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Динник О.В. про участь у судовому засіданні 10 вересня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду після судового засідання, а не за п`ять як передбачено статтею 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 521/982/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3758/25
Номер провадження 2/213/1698/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за участю представника позивача, відповідачів,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частина з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2025р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2025р. та до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, , м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 526/2134/25
Провадження № 2/526/1255/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №526/2134/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

25.08.2025 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край»: довідки про заборгованість з орендної плати за 2022-2023 роки перед орендодавцем ОСОБА_1 та примірники додаткових угод, укладених між ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не вбачає підстав для витребування у відповідача оригіналів документів.

Тому суд вважає, що для розгляду справи підлягають витребуванню належним чином засвідчені копії документів, з цих підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 107, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» (, адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, буд. 29) надати до суду належним чином засвідчені копії:

-довідки про заборгованість з орендної плати по договору оренди за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:002:0300, де орендар ТОВ «АГРО-КРАЙ», орендодавець ОСОБА_1 ;

-примірники додаткових угод укладених між ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 15 жовтня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3021/25
Провадження №2-н/726/885/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 242,24 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6798/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04.06.2016 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні характери, погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведуть. Не проживають разом більше року. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №671. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №671, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2025 року.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6548/25
Провадження №2-н/629/1534/25
25.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________