Провадження №2/127/4152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59, про відшкодування майнової шкоди, завданої руйнуванням квартири внаслідок незаконного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.06.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.06.2025.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27.06.2025 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України були направлені запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів.

За наслідками розгляд заяви позивача про забезпечення позову 09.07.2025 судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

11.07.2025 судом була одержані Інформаційні довідка від 07.07.2025 вих. №21769 та від 04.07.2025 вих. №21629 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.07.2025 вище вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду сім днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду двічі направлялася позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак кореспонденція суду повернулась на адресу суду з відмітками відділення АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» - 22.08.2025, 15.09.2025.

Окрім цього секретарем судового засідання 19.09.2025 було складено телефонограму, відповідно до якої, номер телефону, вказаний в позовній заяві як контактний номер телефону позивача, за повідомленням оператора не обслуговується.

Станом на 26.09.2025 судом будь-яких заяв, клопотань, повідомлень (документів) щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано не було. Судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини визначає в своїх рішеннях, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, про відшкодування майнової шкоди, завданої руйнуванням квартири внаслідок незаконного будівництва, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, у разі усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала складена 26.09.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА