КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/9530/24 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегіїсуддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року затверджено мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, 21 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); а також подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року була надіслана судом на електронну адресу ОСОБА_1 та отримана останньою 11 вересня 2025 року.

На виконання вказаної ухвали 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій вказала, що у неї відсутній електронний кабінет, до якої долучила платіжну інструкцію від 19 вересня 2025 року про сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн.

Проте, зазначення ОСОБА_1 про відсутність у неї електронного кабінету в заяві від 19 вересня 2025 року не є належним усуненням недоліків, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Станом на 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у повному обсязі не виконала, а саме, не подала у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14жовтня 2024 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: