Справа № 541/1252/25
Провадження № 2-во/541/21/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року та виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У зв`язку з опискою в обліковій базі Оператора ГРМ АТ «Полтавагаз», при поданні позовної заяви, помилково було зазначено неправильні дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20 208 (двадцять тисяч двісті вісім) грн 90 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

23.06.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що при поданні позовної заяви ним було допущено помилку в анкетних даних боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Суд зазначає, що у тексті рішення від 16 травня 2025 року анкетні дані ОСОБА_1 , зокрема дата її народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, не були зазначені. За таких обставин виправлення описки безпосередньо у судовому рішенні є неможливим, оскільки зазначені відомості в ньому відсутні.

Водночас, враховуючи, що у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом 23 червня 2025 року, на підставі відповідного рішення, було допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині виправлення допущеної описки саме у виконавчому документі.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 23 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року та виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, виданому 23 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський