Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-Роздрібна Компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Гуртово-роздрібна компанія» адвокат Матіко С.Р. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: суму заборгованості за користування торгівельним місцем згідно договору оренди торгівельного місця від 02.12.2020 року у розмірі 7 420 гривень 00 коп., суму заборгованості за користування торгівельним місцем згідно договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року у розмірі 47 680 гривень 00 коп., неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 16 200 гривень 00 коп., суму сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що 02.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строку дії попереднього договору оренди торгівельного місця, між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ», від імені якого на підставі статуту діяв директор Пічкар Іван Іванович, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено договір оренди торгівельного місця (далі договір від 02.12.2020 року). Пунктом 4.1. договору від 02.12.2020 року передбачено, що орендна плата за користування торгівельним місцем в розмірі 1 000, 00 грн. сплачується Орендарем в готівковому чи безготівковому порядку шляхом внесення передоплати в розмірі 100% щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Зазначає, що на підставі домовленості між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , за серпень 2020 року Орендарю нараховано до сплати надані послуги з охорони в сумі 900 гривень 00 коп. В подальшому, у період з вересня 2020 по квітень 2021 року, вартість послуг охорони становила 100 гривень 00 коп. щомісячно та додавалась до вартості оренди.

02.12.2021 року у зв`язку із закінченням 02.12.2021 року строку дії договору від 02.12.2020 року, між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено новий договір оренди торгівельного місця предмет та умови якого повністю відповідали договору від 02.12.2020 року, окрім розміру орендної плати. Так, згідно пункту 4.1. договору від 02.12.2021 року орендна плата за користування торгівельним місцем становить 2 700 гривень 00 коп. Послуги з охорони не надавалися. Зазначає, що на підставі домовленості між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , за серпень 2020 року Орендарю нараховано до сплати надані послуги з охорони в сумі 900 гривень 00 коп. В подальшому, у період з вересня 2020 по квітень 2021 року, вартість послуг охорони становила 100 гривень 00 коп. щомісячно та додавалась до вартості оренди.

Відповідно до пункту 7.1. договору від 02.12.2021 року сторони визначили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного календарного року, тобто до 02.12.2022 року.

Не дивлячись на закінчення строку дії договору від 02.12.2021 року, після 02.12.2022 року ОСОБА_1 продовжував користуватися торгівельним місцем та сплачувати за нього орендні платежі, тобто виконувати договір від 02.12.2021 аж до 04.02.2023 року дати укладання договору про внесення змін до договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року. Згідно даного договору про внесення змін визначено, що основний договір діє до 04.02.2024 року. Всі інші умови Основного договору залишаються незмінними.

Пунктом 4.1. договору від 02.12.2021 року передбачено, що орендна плата за користування торгівельним місцем в розмірі 2 700, 00 грн. сплачується Орендарем в готівковому чи безготівковому порядку шляхом внесення передоплати в розмірі 100% щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Разом із тим, за період дії договору оренди від 02.12.2021 року між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 було досягнуто ряд усних домовленостей щодо зменшення розміру орендної плати на певний період.

Так, з грудня 2021 року по березень 2023 року, розмір орендної плати за користування торгівельного місця складав 1 000 гривень 00 коп.

У лютому та березні 2022 року з огляду на введення на території України воєнного стану, Орендарю за користування торгівельним місцем надано знижку в розмірі 1 878 гривень 00 коп. за лютий та 2 022 гривень 00 коп. за березень 2022 року. Подальша орендна плата за період з квітня 2022 року по березень 2023 року сплачувалась ОСОБА_1 у погодженому сторонами розмірі, а саме 1 000 гривень 00 коп. щомісячно.

За квітень та травень 2023 року ОСОБА_1 знову було надано знижку за користування торгівельним місцем в розмірі 810 гривень 00 коп. Наступна орендна плата у період з червня 2023 року по травень 2024 року повинна була сплачуватись ОСОБА_1 у погодженому сторонами розмірі, а саме 2 700 гривень 00 коп. щомісячно.

В позові ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» зазначає, що не дивлячись умови укладених договорів, Відповідач свій обов`язок щодо сплати орендних платежів за користування торгівельним місцем у визначеному договорами розмірі та строки не виконав, в результаті чого в останнього за період із січня 2019 року по травень 2024 року виникла заборгованість в сумі 55 100 гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за договором від 02.12.2020 року у розмірі 7 420 гривень 00 коп. та договором від 02.12.2021 року у розмірі 47 680 гривень 00 коп., що підтверджується долученим до позовної заяви розрахунком та актами надання послуг.

Окрім цього, представник позивача, беручи до уваги положення частини першої статті 759 та частини першої статті 785 ЦК України вказує, що оскільки строк договору оренди від 02.12.2021 року із урахуванням договору про внесення змін від 04.02.2023 року закінчився 04.02.2024 року, орендоване Відповідачем приміщення не було повернуто за актом приймання-передачі, а вимогу про повернення такого майна у зв`язку із відмовою у продовженні/підписанні зі сторони Відповідача нового договору оренди ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» пред`явлено у червні 2024 року, то в даному випадку згідно статті 785 ЦК України наявні підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі подвійної орендної плати загальна сума якої за період із червня по серпень 2024 року, що становить 16 200 гривень 00 коп.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Окрім цього подав заяву про компенсацію суми судових витрат, в якій вказує, що фактичний розмір судових витрат витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» понесло у зв`язку із розглядом даної справи складає 13 000 гривень 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно з вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

02.12.2020 року, між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ», від імені якого на підставі статуту діяв директор Пічкар Іван Іванович та ОСОБА_1 укладено договір оренди торгівельного місця.

Відповідно до п.1.1 договору від 02.12.2020 року, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування торгівельне місце (далі об`єкт оренди), визначене у цьому Договорі та оплатити за користування ним.

Згідно п.1.2., 1.3. договору від 02.12.2020 року, місце розташування об`єкта оренди: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:011:0059. Загальна площа об`єкта оренди становить 27,0 кв.м.

02.12.2020 року Орендодавець передав Орендареві в оренду вищевказаний об`єкт оренди, що підтверджується актом передачі-приймання від 02.12.2020 року.

Пунктом 4.1. договору від 02.12.2020 року передбачено, що орендна плата за користування торгівельним місцем в розмірі 1 000, 00 грн. сплачується Орендарем в готівковому чи безготівковому порядку шляхом внесення передоплати в розмірі 100% щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Сторона позивача стверджує, що на підставі домовленості між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , за серпень 2020 року Орендарю нараховано до сплати надані послуги з охорони в сумі 900 гривень 00 коп. В подальшому, у період з вересня 2020 по квітень 2021 року, вартість послуг охорони становила 100 гривень 00 коп. щомісячно та додавалась до вартості оренди.

Вказане підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами, актами надання послуг, зокрема за серпень 2020 року та за період із вересня 2020 по квітень 2021 року.

02.12.2021 року у зв`язку із закінченням 02.12.2021 року строку дії договору від 02.12.2020 року, між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено новий договір оренди торгівельного місця предмет та умови якого повністю відповідали договору від 02.12.2020 року, окрім розміру орендної плати. Так, згідно пункту 4.1. договору від 02.12.2021 року орендна плата за користування торгівельним місцем становить 2 700 гривень 00 коп. Послуги з охорони не надавалися.

Відповідно до пункту 7.1. договору від 02.12.2021 року сторони визначили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного календарного року, тобто до 02.12.2022 року.

Однак, не дивлячись на закінчення строку дії договору від 02.12.2021 року, після 02.12.2022 року ОСОБА_1 продовжував користуватися торгівельним місцем та сплачувати за нього орендні платежі, тобто виконувати договір від 02.12.2021 аж до 04.02.2023 року дати укладання договору про внесення змін до договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року. Згідно даного договору про внесення змін визначено, що основний договір діє до 04.02.2024 року. Всі інші умови Основного договору залишаються незмінними.

Пунктом 4.1. договору від 02.12.2021 року передбачено, що орендна плата за користування торгівельним місцем в розмірі 2 700, 00 грн. сплачується Орендарем в готівковому чи безготівковому порядку шляхом внесення передоплати в розмірі 100% щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Разом із тим, за період дії договору оренди від 02.12.2021 року між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 було досягнуто ряд усних домовленостей щодо зменшення розміру орендної плати на певний період.

Так, з грудня 2021 року по березень 2023 року, розмір орендної плати за користування торгівельного місця складав 1 000 гривень 00 коп.

У лютому та березні 2022 року з огляду на введення на території України воєнного стану, Орендарю за користування торгівельним місцем надано знижку в розмірі 1 878 гривень 00 коп. за лютий та 2 022 гривень 00 коп. за березень 2022 року. Подальша орендна плата за період з квітня 2022 року по березень 2023 року сплачувалась ОСОБА_1 у погодженому сторонами розмірі, а саме 1 000 гривень 00 коп. щомісячно.

За квітень та травень 2023 року ОСОБА_1 знову було надано знижку за користування торгівельним в розмірі 810 гривень 00 коп. Наступна орендна плата у період з червня 2023 року по травень 2024 року повинна була сплачуватись ОСОБА_1 у погодженому сторонами розмірі, а саме 2 700 гривень 00 коп. щомісячно. Крім іншого, не дивлячись на закінчення строку дії договору від 02.12.2021 року, після 04.02.2024 року ОСОБА_1 продовжував користуватися торгівельним місцем.

Зазначені обставини підтверджуються долученим до позовної заяви актом звірки взаємних розрахунків між сторонами та актами надання послуг за відповідні періоди.

Відповідно до п.3.3. договору від 02.12.2020 року та від 02.12.2021 року, орендар бере на себе наступні обов`язки, зокрема, вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування наданим торгівельним місцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ГК України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З метою досудового врегулювання спору та у відповідності до ч.2, статті 222 ГК України, 17.06.2024 року ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» на адресу Відповідача за поштовим відправленням №260 направлено претензію №1 із проханням сплати суму заборгованості за користування торгівельним місцем у розмірі 55 100 гривень 00 коп. однак жодної відповіді від Орендаря отримано не було.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З розрахунку заборгованості, вчиненого стороною позивача, станом на момент подання позову слідує, що сума заборгованості за користування торгівельним місцем за договорами від 02.12.2020 року та 02.12.2021 року становить 55 100 гривень 00 коп., із яких: 7 420 гривень 00 коп. сума заборгованості за договором оренди торгівельного місця від 02.12.2020 року; 47 680 гривень 00 коп. - сума заборгованості згідно договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1, статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе договору не виконав, що виявилося у несплаті орендних платежів, що стало наслідком звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Що стосується заявлених ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, суд звертає увагу на таке.

Як було вказано раніше 04.02.2023 року між ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року. Згідно даного договору про внесення змін визначено, що основний договір діє до 04.02.2024 року. Всі інші умови Основного договору залишаються незмінними.

Відповідно до п.2.1. договору від 02.12.2021 року, вступ Орендаря у користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору акту приймання передачі торгового місця, який є обов`язковим додатком до цього Договору.

Разом із тим, згідно пункту 7.1. договору від 02.12.2021 року, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.7.2. Договору від 02.12.2021 року).

Пунктом 2.4. договору від 02.12.2021 року визначено, що об`єкт оренди вважається поверненим Орендарю з часу підписання сторонами акту приймання-передачі про фактичне повернення майна з оренди.

Позивач наголошує, що після закінчення строку дії укладеного договору від 02.12.2021 року ОСОБА_1 , як орендарем, так і не було повернуто ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» переданий у користування об`єкт оренди та такий продовжує ним використовуватись після спливу більше трьох місяців з моменту відмови зі сторони Орендаря у продовженні договору оренди від 02.12.2021 року та пред`явленні Орендодавцем у червні 2024 року вимоги про повернення об`єкту оренди.

Неодноразові вимоги зі сторони ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» повернути орендоване майно та підписати акт приймання-передачі повернення такого майна ОСОБА_1 були проігноровані, так само як укладання нового договору оренди. Про необхідність невідкладного підписання акту приймання передачі повернення об`єкта оренди у зв`язку із закінченням строку договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» зазначало і в поданій до Відповідача претензії №1 від 17.06.2024 року.

Відповідно до статті 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (стаття 785 ЦК України).

Застосовуючи норми права у подібних правовідносинах Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2020 року по справі №915/1429/19 зазначив, що зі змісту частини четвертої статті 291 ГК України вбачається, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частина перша статті 759 та частина перша статті 785 ЦК України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

Отже, оскільки строк договору оренди від 02.12.2021 року із урахуванням договору про внесення змін від 04.02.2023 року закінчився 04.02.2024 року, орендоване Відповідачем приміщення не було повернуто за актом приймання-передачі, а вимогу про повернення такого майна у зв`язку із відмовою у продовженні/підписанні зі сторони Відповідача нового договору оренди ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» пред`явлено у червні 2024 року, то в даному випадку згідно статті 785 ЦК України наявні підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі подвійної орендної плати, загальна сума якої за період із червня по серпень 2024 року становить 16 200 гривень 00 коп.

Враховуючи, що позивачем надано докази порушення та невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами, приймаючи до уваги те, що відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед позивачем не надав, наданий останнім розрахунок заборгованості та неустойки за прострочення об`єкта оренди не спростував, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення в обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн., такий підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (частина 2).

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

До позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести сторона позивача, а саме сума у 13 000 грн.

Представник позивача подав заяву про компенсацію суми судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у сумі 13 000 грн. додавши до такої договір про надання правничої допомоги від 24.11.2023 року укладений між позивачем та АБ «МАЙОР і ПАРТНЕРИ; додаткову угоду до договору від 28.08.2024 року; розрахунок розміру винагороди від 23.09.2025 року за договором від 24.11.2023 року, в якому міститься назва наданої послуги, кількість витрачених годин адвокатом.

З огляду на вказане, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви компенсацію витрат на професійну (правничу) допомогу й стягнення таких з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 610, 759, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 224 ГК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» (місце знаходження: 89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43284255) суму заборгованості за користування торгівельним місцем згідно договору оренди торгівельного місця від 02.12.2020 року у розмірі 7 420 гривень 00 коп.;

Стягнути із ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» (місце знаходження: 89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчені, вул. Фізкультурна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43284255) суму заборгованості за користування торгівельним місцем згідно договору оренди торгівельного місця від 02.12.2021 року у розмірі 47 680 гривень 00 коп.;

Стягнути із ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» (місце знаходження: 89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчені, вул. Фізкультурна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43284255) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 16 200 гривень 00 коп.;

Стягнути із ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРТОВО-РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» «місце знаходження: 89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43284255) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 25.09.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк