Справа №: 398/2114/25
провадження №: 2/398/1760/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісмайлової А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

В С ТА Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року у справі № 398/4342/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач офіційно працює, у тому числі як ФОП, має регулярний дохід. Відповідно до розрахунку виконавчої служби, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, які кожен місяць становлять різні суми. Вважає, що законодавчо не визначено умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, таке право належить виключно одержувачу аліментів. Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. У зв`язку з цим, позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання сина з 3000 грн. до 7000 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

23.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий А.В., в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. У відповідача відбулася зміна сімейного та матеріального стану, у зв`язку з чим він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному позивачем та її представником. 21.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.04.2024 р у справі № 398/1508/24 відповідача оголошено усиновителем двох дітей його дружини від попереднього шлюбу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на утриманні відповідача перебувають його теперішня дружина - ОСОБА_7 та троє дітей. Згідно з Листом-відповіддю № 113315 від 05.06.2024, довідкою № 232 від 15.05.2025 та розрахунком заборгованості № 118795 від 13.05.2025 по ВП № 60412330 - заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня. Крім того, відповідач неодноразово переказував кошти напряму позивачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням, що підтверджується особистими заявами позивача до ДВС та зведеною таблицею державного виконавця. Згідно з відомостями про суми нарахованого доходу, відповідач отримує доходи в розмірі мінімальної заробітної плати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач не має змоги сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, заявленому позивачем.

25.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача, в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., в якому зазначила, що усиновлення інших дітей не звільняє відповідача від обов`язку утримувати рідну дитину. Дитина проживає з позивачем, тому більшість витрат на її утримання несе саме вона. Позивач вважає, що відповідач приховує реальні доходи з метою зменшення розміру аліментів. Раніше виконавча служба нараховувала значні суми 6000, 7000 і 9000 грн., що суперечить заяві про мінімальний дохід. Позивач вимагає зафіксувати суму аліментів, щоб уникнути подальших конфліктів і забезпечити перерахування реальних коштів на дитину. Відповідач, протягом усього періоду по сплаті аліментів, ставив позивачу умови, що нараховані суми аліментів виконавчою службою він не буде віддавати на руки позивачу, а буде самостійно купувати речі чи те, що буде вважати за потрібне дитині, натомість вона буде писати розписки, що претензій з аліментів не має. Позивач має сумніви за яку реальну суму купувалися речі для дитини, чи можливо ці речі належали іншій дитині, яку усиновив відповідач. Позивач погоджувалася на ці умови, щоб уникнути конфліктів і підтримати спілкування батька з дитиною.

09.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий А.В., в яких відповідач зазначив, що позивач (одержувач аліментів) офіційно працевлаштована, має стабільний дохід та соціальні гарантії (лікарняні, декретні виплати), це свідчить про її фінансову спроможність самостійно забезпечувати належний рівень утримання дитини. Оскільки обидва батьки мають рівні обов`язки, відповідач не є єдиним джерелом фінансування. Фінансові можливості позивача дозволяють їй брати повноцінну участь у витратах на дитину. Сторони самостійно погодили розмір аліментів у твердій сумі 3 000 грн, що відповідає середній заробітній платі в регіоні та є обґрунтованим для забезпечення потреб дитини. Відповідач сплачує цю суму добровільно. Крім того, він активно бере участь у житті дитини, самостійно купуючи ліки, одяг та інші необхідні речі. Враховуючи, що позивач має власний дохід, існують підстави вважати, що аліменти можуть не використовуватися виключно на потреби дитини. Просив звернути увагу на необхідність цільового використання цих коштів. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що позивач просить збільшити розмір аліментів оскільки відповідач має фінансову можливість сплачувати їх в більшому розмірі. Він надає дитині додаткову допомогу, але на власний розсуд. Позивач наполягає на самостійному вирішенні питань пов`язаних з витрачанням аліментів відповідно до потреб дитини, без погодження з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив. Суду пояснив, що кожного місяця він перераховує 3000 грн. аліментів згідно рішення суду. Окрім цього приймає участь у додаткових витратах на дитину, купує речі та ліки за списком, який позивачка йому надсилає у месенджері. Також дає додаткові кошти на оплату гуртків. Саме за понесені додаткові витрати на дитину позивач пише розписки, які враховані ВДВС як надлишок сплачених аліментів. У нього є сумніви в раціональності використання позивачем аліментів. Він перераховує на банківську карту дитини невеликі гроші, щоб син мав кишенькові кошти на смаколики та всякі дрібнички. Він бачить на що списуються кошти з цього банківського рахунку. Так, декілька разів гроші були спрямовані на оплату абонементу спортклубу в якому син не займається. Також він подарував сину телефон « ОСОБА_8 » яким користується позивач. Наголошує на тому, що позивачка працевлаштована та має стабільний дохід, а також рівнозначний обов`язок утримувати дитину.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 21.10.2015 року по 16.10.2018 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2018 року № 398/1510/18.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року № 398/4342/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане судове рішення, набрало законної сили 22.02.2019 року та було пред`явлено до примусового виконання. Відповідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, який видано Олександрійським ВДВС 10.03.2025 року, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що також підтверджується заявами позивача про тримання аліментів від відповідача.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі змісту вказаної норми вбачається право позивача звернутись з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

У відповідності до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку позивач не розмежовує поняття «зміна способу стягнення аліментів» та «збільшення/зменшення розміру аліментів».

Суд наголошує, що позивач скористалася своїм правом на вибір способу стягнення аліментів під час пред`явлення попереднього позову про їх стягнення, що враховано судом при ухваленні рішення про стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі.

В даному ж випадку позивач ініціює питання про збільшення аліментів, визначений за рішенням суду до 7000 грн.

Із положень ст.192 СК України, випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме:

- зміни матеріального або сімейного стану;

- погіршення або поліпшення здоров`я когось із них;

- інші випадки, передбачених СК України.

Таким чином, особа, яка є одержувачем аліментів, може звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище чи стан здоров`я, змінився її сімейний стан. Або ж покращилося матеріальне становище чи стан здоров`я платника аліментів, змінився сімейний стан (наприклад припинилися аліментні зобов`язання щодо інших осіб).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Також у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року зазначено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У розумінні ст.81 ЦК України та наведеної вище норми СК України саме на ініціатора позову покладається обов`язок доводити обставини змін в його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейному стані чи стані здоров`я. Або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення або досягнення домовленості між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом жодним чином не підтверджує зміну свого матеріального стану, сімейного стану, здоров`я, інших обставин, які виникли вже після ухвалення судом первинного рішення про стягнення аліментів, оскільки на той момент вона із такою сумою виплат не тільки погоджувалася, а й сама пред`являла їх у позовних вимогах.

Відповідач же надав суду докази істотної зміни свого сімейного стану. Так, 21.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2024 р № 398/1508/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оголошено усиновителем малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2011 року народження, та ОСОБА_10 , 2013 року народження. Рішення суду набрало законної сили 28.05.2024 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по квітень 2025 року отримував дохід як виплату самозайнятій особі (ФОП).

Проте позивачем в судовому засіданні не доведено, що матеріальне становище відповідача значно поліпшилося після ухвалення судом первинного рішення про стягнення аліментів.

Суд не бере до уваги припущення позивача про приховування відповідачем реальних доходів ФОП, оскільки ці заяви є гіпотетичними та належно не підтверджені.

Так само не приймаються до уваги звинувачення щодо нав`язування умов використання аліментів, оскільки відповідач доводить повне виконання своїх зобов`язань та участь у забезпеченні дитини.

Усиновлення ОСОБА_2 двох дітей згідно з рішенням суду від 24.04.2024 р. № 398/1508/24 не звільняє його від обов`язку утримувати рідного сина, проте цей факт може впливати на пропорції розподілу його доходу.

Суд також враховує принцип рівності прав та обов`язків матері, батька (ст.141 СК України), та встановлений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IХ від 19.11.2024 року, у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, з 1 січня, для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.ст.10-13, 76-83, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.192 СК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення проголошено 25.09.2025 року.

Повне судове рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова