Справа № 551/923/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява директора ПП « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » Кумейської Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 , як колишньої завідувачки Шишацької філії, коштів у рахунок відшкодування, завданих підприємству, збитків у розмірі, що буде визначена експертизою.

З огляду на наведе позивач, просив призначити у справі економічно - бухгалтерську експертизу, на вирішення якої просив поставити питання визначення розміру матеріальної шкоди, завданої в результаті відсутності інвентарних справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/923/25 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( а.с. 11 ).

24 вересня 2025 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід у розгляді справи № 551/923/25 посилаючись на недоброзичливі стосунки з директором ПП МПТІЕ « Інвентаризатор » Кумейською Н.С., які склалися за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП МПТІЕ « Інвентаризатор » ( а.с. 12 ).

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року заяву судді Рябченка В.В. про самовідвід задоволено, справу № 551/923/25 ухвалено передати до канцелярії суду для її передачі іншому судді у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України ( а.с. 18 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 551/923/25 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2025 року головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1817114 від 25 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 20 ).

Таким чином, подана позовна заява належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Разом з цим, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до чинного цивільно - процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на пред`явлення позову.

За правилами ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем при поданні позову не визначено ціну позову, не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що мають бути стягнуті з відповідача.

При цьому, із змісту позову слідує, що позивачу ПП МПТІЕ « Інвентаризатор » завдано матеріальної шкоди у розмірі 219 300 грн. 00 коп., яка виразилася в недостачі інвентаризаційних справ в архіві в кількості 2 997 одиниць, що підтверджується висновком комісійної судово - економічної експертизи № 2266/2274 від 24 березня 2022 року.

Вказаний висновок експертизи до матеріалів позовної заяви не долучений.

Окрім цього, у позовній заяві позивач вказує, що попередні витрати складаються суму мінімального судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

До позовної заяви не додано оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 Закону встановлені конкретні ставки судового збору.

Так, за подання юридичною особою до суду позовної заяви до загального суду майнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 3 028 грн.00 коп. і не більше 1 059 800 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі в залежності від визначеної ціни позову за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Полтавській обл./ тг. смт.Шишаки/22030101;

код отримувача / код за ЄДРПОУ / - 37959255;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0016577;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім цього, не долучено до матеріалів позовної заяви в якості доказів й інші документи ( накази, акти, копії судових рішень ), на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Щодо судових рішень, позивач лише у позовні заяві робить посилання « під час розгляду попередньої судової справи », не вказуючи якої справи, між якими сторонами, з приводу чого розглядався спір.

У матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не зазначено та не підтверджено доказами відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають початку судового провадження, позов, у відповідності з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Приватному підприємству « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор », що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: