Справа № 601/492/22
Провадження № 6/601/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву головного державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулин Г.І.

про забезпечення виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння,

за участю

державного виконавця Кулин Г.І.

прокурора Янюка О.М.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння

15 вересня 2025 року головний державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулин Г.І. звернулась до суду із заявою про забезпечення виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення, зокрема просила:

-в порядку забезпечення виконання рішення суду заборонити відповідачу по цивільній справі № 601/492/22 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як власнику двох земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу за наступними кадастровими номерами: :04:001:0287 площею 1,3859 га із цільовим призначенням 01.03 „для ведення особистого селянського господарства; :04:001:0286 площею 0,3384 га із цільовим призначенням 01.03 „для ведення * особистого селянського господарства;

-в порядку виконання судового рішення (ст. 435 ЦПК України) змінити земельну ділянку, яка підлягає поверненню (змінити спосіб та порядок виконання), а саме: повернути на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0287 площею 1,3859 га для ведення особистого селянського господарства в , межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- в порядку виконання судового рішення (ст. 435 ЦПК України) змінити земельну ділянку, яка підлягає поверненню (змінити спосіб та порядок виконання), а саме: повернути на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0286 площею 0,3384 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області з , незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №78834500 з примусового виконання виконавчого листа №601/492/22 Кременецького районного суду від 05.08.2025 про повернення на користь держави в особі Кременецької міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває у незаконному володінні ОСОБА_1

12.08.2025 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України /Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439254889 від 13.08.2025 речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в незаконному володінні ОСОБА_1 , погашено на підставі поділу об`єкта нерухомого майна.

05.08.2025 до виконавчої служби надійшло клопотання Кременецької окружної прокуратури щодо зміни способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні державний виконавець Кулина Г.І та прокурор Янюк О.М. підтримали заяву просили її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2024 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 30.03.2015 №701 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі». Повернуто на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в незаконному володінні ОСОБА_1 . Повернуто на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0245 площею 0,2757 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в незаконному володінні ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідачів Кременецької міської ради та ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910098, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн..

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави залишено без задоволення, рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року залишено без змін.

28.02.2025 ОСОБА_1 подав державному реєстратору нотаріально завірену заяву в якій просить здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га. На дві окремі земельні ділянки площами 1,3859 га та 0,3384 га.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру від 11.03.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0286 площею 0,3384 га зареєстрована 11.03.2025 на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки від 05.03.2025, скасований кадастровий номер :04:001:0244.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру від 11.03.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0287 площею 1,3859 га зареєстрована 11.03.2025 на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки від 05.03.2025, скасований кадастровий номер :04:001:0244.

12.08.2025 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України / Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про забезпечення виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення її з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановлення судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що після винесення рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2024, відповідач ОСОБА_1 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0286 площею 0,3384 га та земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0287 площею 1,3859 га. То в порядку забезпечення виконання рішення суду слід заборонити відповідачу ОСОБА_1 , як власнику двох земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу за наступними кадастровими номерами: :04:001:0287 площею 1,3859 га із цільовим призначенням 01.03 «для ведення особистого селянського господарства»; :04:001:0286 площею 0,3384 га із цільовим призначенням 01.03 «для ведення особистого селянського господарства»

Окрім того, державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення.

Так, відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі №2-749/11/2229.

З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Слід зауважити, що законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення з аналізу судової практики вбачається, що заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Отже, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення слід виходити з того, що:

- із відповідною заявою слід звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

- із такою заявою можуть звернутися виключно стягувач чи виконавець;

- для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим;

- на виконання вимог цивільного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державний виконавець посилався на в те, що після ухвалення рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0244 площею 1.7243 га на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0286 площею 0.3384 га та земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0287 площею 1.3859 га.

З огляду на наведене суд вважає клопотання державного виконавця про зміну способу виконання рішення є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,431, 435 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулин Г.І. задоволити.

В порядку забезпечення виконання рішення суду заборонити відповідачу по цивільній справі №601/492/22 ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як власнику двох земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0244 площею 1,7243 га, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу за наступними кадастровими номерами::04:001:0287 площею 1,3859 га із цільовим призначенням 01.03 „для ведення особистого селянського господарства; :04:001:0286 площею 0,3384 га із цільовим призначенням 01.03 „для ведення особистого селянського господарства;

В порядку виконання судового рішення (ст. 435 ЦПК України) змінити земельну ділянку, яка підлягає поверненню (змінити спосіб та порядок виконання), а саме: повернути на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0287 площею 1,3859 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

В порядку виконання судового рішення (ст. 435 ЦПК України) змінити земельну ділянку, яка підлягає поверненню (змінити спосіб та порядок виконання), а саме: повернути на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0286 площею 0,3384 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: