Провадження № 2-п/592/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

представника відповідача Цуркана В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

10.09.2025 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» і просив: поновити процесуальний строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 по справі № 592/18522/24 (2/592/2998/24); скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 по справі № 592/18522/24 (2/592/2998/24) та призначити цивільну справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Заява мотивована тим, що у зв`язку накладенням арештів на кошти та майно виявлено наявність виконавчого провадження, де він є боржником. 22.08.2025 на адвокатський запит приватним виконавцем засобами комунікаційного зв`язку направлено адвокату копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої встановлено номер виконавчого листа № 592/18522/24, виданого 17.01.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми. 28.08.2025 адвокат ознайомлений з матеріалами справи в суді. Зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви разом з додатками не отримував, про час та місце розгляду справи не повідомлявся. Наведені обставини вважає поважними причинами пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що договір про споживчий кредит № 103659686 від 18.04.2023 ним не підписано одноразовим ідентифікатором, як передбачено його умовами, тобто відсутні докази про прийняття пропозиції про укладення (акцепту) договору з його боку. Графік платежів за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту також ним не підписано одноразовим ідентифікатором. Докази щодо відкриття карткового рахунку на його ім`я в матеріалах справи відсутні. Доказів перерахування грошових коштів на його рахунок суду не надано. За умовами договору погоджено строк його дії до 01.08.2023 105 днів, тому сторона позивача не мала права нараховувати проценти з користування кредитом за договором поза межами строків кредитування. За наданими суду доказами не простежуються дотримання та належне відступлення первинним кредитором прав за договором факторингу та набуття такого права позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит капітал», як новим кредитором, а первісного кредитора не залучено до участі у справі. Нараховані неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річні, які нараховані на заборгованість починаючи з 24.02.2022 нараховуються незаконно та можливо з порушенням строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103659686 від 18.04.2023 у розмірі 60375 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання 27.11.2024 та 16.12.2024 не з`явився. Відомості щодо отримання ОСОБА_1 виклику у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик у судові засідання 27.11.2024 та 16.12.2024, направлені за адресою реєстрації останнього, повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

28.08.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи шляхом отримання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (а.с. 40).

Заява про перегляд заочного рішення сформована представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» 10.09.2025 та в цей день надійшла до суду.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився з повним текстом рішення суду 28.08.2025 та 10.09.2025 звернувся в інтересах останнього до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому пропущений строк на подання заяви підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у судових засіданнях, не подав відзив на позовну заяву, а докази на які посилається його представник щодо заборгованості за наданим кредитом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення.

Ураховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України слід призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а не у загальному порядку, Як зазначено у заяві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2025 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу подати суду протягом п`ятнадцяти днів відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з надісланням позивачу.

Позивачу подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап