ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9784/25 Справа № 175/9172/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 26.08.2025 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року було залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків, шляхом надання доказів перебування представника ОСОБА_3 у щорічній основній відпустці з 04.08.2025 року по 25.08.2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення не надсилався їй судом 1 інстанції, з його текстом її представник ознайомився в суді 1 інстанції 08.07.2025 року. Оскільки представник ОСОБА_3 перебувала у щорічній основній відпустці з 04.08.2025 року по 25.08.2025 року, тому апеляційну скаргу було подано 26.08.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: