19.09.2025 Справа № 756/1855/25
Справа № 756/1855/25
Провадження № 2-о/756/210/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
присяжних - Безверхої О.О., Сюмак Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
адвоката Ніколенка Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить визнати її брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном останнього.
В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її братом. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої групи, неодноразово проходив лікування у Київській міській психіатричній лікарні імені Павлова, а з грудня 2019 року проживає в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті. Брат не може самостійно організувати свою діяльність, розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та контролю. Заявник є єдиною родичкою, яка може здійснювати опіку над братом, при цьому, заклад, у якому проживає ОСОБА_4 , не заперечує проти цього.
З огляду на викладене заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном останнього.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Ухвалою судді від 24.07.2025 провадження у справі поновлено.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні просила задовольнити заяву, зазначила про доцільність призначення заявника опікуном над братом ОСОБА_4 , який за станом здоров`я потребує цього.
Адвокат Ніколенко Є.А. у судовому засіданні також підтримав вимоги заяви та вважав за доцільне призначити заявника опікуном над ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Наказом № 361 від 28.12.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списку підопічних Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міська державна адміністрація) та поставлено на всі види державного забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат по путівці № 16 Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міська державна адміністрація).
З Довідки № 137 від 29.01.2025, виданої Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає та знаходиться в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті на повному утриманні з 27.12.2019 відповідно до Наказу № 361 від 28.12.2019.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.06.2025, складеним комісією в складі Голови та члена правління ЖБК «Дарницький-11», ОСОБА_1 проживає у належній їй та брату ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 . Квартира має всі зручності, мебльована, чиста, охайна.
Згідно з характеристикою від 30.06.2025, наданою ЖБК «Дарницький-11», ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе як уважна, доброзичлива та неконфліктна сусідка.
Відповідно до медичної довідки про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою) № 866 від 16.06.2025, яка видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за іншою особою.
Згідно з довідкою № 136 від 29.01.2025, виданою Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адміністрація інтернату не заперечує в оформленні документів на призначення опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1 .
Згідно з висновком за результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи № 814 від 28.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект (МКХ-10:F 20.00). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною є, зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, відповідно до подання Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_1 , яка піклується та здійснює за ним догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якої не встановлено.
З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-81, 259, 263-265, 273, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19.09.2025.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні О.О. Безверха

Л.М. Сюмак