Провадження № 2-др/591/66/25
29 вересня 2025 року м. Суми
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2025 у даній справі позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідько Світлани Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.10.2021 у сумі 33181,19 доларів США, що станом на дату подання позову становить 1366600,49 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 12112,00 грн.

19.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заяву представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2025, запропоновано Трет`яку Олександру Євгеновичу подати пояснення, заперечення по суті заяви.

Заявниця у судове засідання не прибула, засобами підсистеми «Електронний суд» подала до суду клопотання, у якому подану заяву про розподіл судових витрат підтримала та просила її задовольнити, а також просила провести судове засідання без її участі та участі позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, пояснень щодо поданої представником позивача заяви не надавали, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка учасників обов`язковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів, тому відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України суд не проводив фіксування судового процесу технічними засобами у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відтак суд доходить висновку про вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявницею докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 16.04.2024 між позивачем у справі ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Сідько Світланою Іванівною (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом з розгляду справи № 591/11082/24 позивач отримав від адвоката наступні послуги: усні юридичні консультації, роз`яснення норм чинного законодавства щодо характеру спірних правовідносин, збір документів по справі, аналіз доказів та судової практики з питань спірних правовідносин, підготовка позовної заяви до суду, підготовка та подання відповіді на відзив та заяви про зменшення позовних вимог, представництво інтересів позивача у судових засіданнях. Усього станом на 19.09.2025 позивач сплатив адвокату 22500 грн.

Факт отримання адвокатом Сідько С.І. від ОСОБА_1 гонорару у розмірі 22500,00 грн підтверджується довідкою адвоката, складеною 19.09.2025.

Складеним 19.09.2025 Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 16.04.2024, укладеного між адвокатом Сідько С.І. та ОСОБА_1 підтверджується факт надання адвокатом позивачеві правових послуг на суму 22500,00 грн, а також факт відсутності претензій у позивача щодо якості, повноти, строків та обсягу послуг.

У ході розгляду заяви представника позивача встановлено, що від відповідача та його представника клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з доказами не співмірності таких витрат не надходило.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, беручи до уваги обсяг наданої адвокатом як представником позивача правової допомоги у справі № 591/11082/24 суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 22500,00 грн є співмірним із складністю справи та обсягом наданої адвокатом правової допомоги, гонорар який сплатив позивач на користь адвоката відповідає критеріям реальності (дійсності та необхідності) та розумності розміру гонорару, враховує складність справи, її конкретні обставини, ціну позову, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, а тому за відсутності клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу заява представника позивача про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 22500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни про розподіл судових витрат у справі № 591/11082/24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн.

Видати виконавчий лист після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Зеря