КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.25 справа № 127/9930/24

провадження № 2/133/762/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи заяву представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

29.08.2025 ухвалою суду у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання.

23.09.2025 від представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви з посиланням на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

24.09.2025 від представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича надійшла заява про повернення судового збору.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За встановлених обставин, з урахуванням того, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, вимога повернути сплачений судовий збір є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 257, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, - залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги позивача повернути сплачений судовий збір, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА