Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/5885/24
Провадження № 2/935/844/24
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали цивільній справи за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На електрону адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», а прибути на судове засідання є неможливими. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Розгляд даної справи перебуває на стадії судового провадження, та те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено доставлення позивача, який перебуває під вартою, до зали судового засідання для розгляду цивільних справ, а встановлена можливість для учасників процесу, які не можуть прибути до суду для участі в розгляду справи, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних прав позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що призначене на 09 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова