КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 8/947/1/25
УХВАЛА

26.09.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала справа №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

За наслідком розгляду вказаної заяви, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Також у відповідності до ухвали Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_2

04.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17. Дана заява підписана та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гайдай Я.Ф.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Перевіривши заяву на відповідність заяви вимогам ст. 175, 177, 426 ЦПК України, ухвалою судді від 07.06.2024 року вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, залишено без руху та надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

08.07.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків поданої заяви, до якої додано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, в новій редакції, з аналогічними вимогами вищевикладеним, разом з вимогою про поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою, до якої також додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Оглянувши подані до суду документи, суддею встановлено, що заявником усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 07.06.2024 року, та заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

14.10.2024 року на електронну скриньку Київського районного суду міста Одеси надійшла ухвала Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.09.2024 року про витребування із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/13313/17 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

04.11.2024 року Київським районним судом міста Одеси були скеровані матеріали цивільної справи №520/13313/17 до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 .

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишено без змін.

26.06.2025 року матеріали цивільної справи №520/13313/17 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

22.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни, через систему «Електронний суд», надійшла заява в якій остання зазначила, що їй стало відомо про повернення матеріалів цивільної справи №520/13313/17 до Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з чим просить суд призначити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по вказаній цивільній справі до розгляду.

24.09.2025 року архівом Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №520/13313/17 були передані головуючому по справі Калініченко Л. В.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №520/13313/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 20 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калініченко