г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3475/25
Номер провадження 2-о/213/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В., Шульги В.С.

за участі: заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, Міністерство оборони України, про призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника в його інтересах звернулась до суду з вказаною заявою, де вказує, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою. Рішенням Інгулецького райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області №252 від 21 листопада 2001 року її опікуном призначено її брата ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Заявник є племінником ОСОБА_5 , має можливість дбати про недієздатну особу, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, проте в даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги по заяві, підтвердили всі обставини, які викладені в заяві, просили задовольнити. Представник заявника зазначила, що догляд за недієздатною на даний час здійснює дружина заявника, але остання також доглядає за власним батьком, тому фізично не має можливості надалі доглядати за тіткою чоловіка.

Представник заінтересованої особи виконкому Інгулецької районної у місті ради

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в ході розгляду підтримав позицію, яка викладена в письмових поясненнях, де вказує, що в доданих до заяви доказів відсутнє подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме заявника опікуном, відсутня інформація чи є інші родичі у ОСОБА_5 , які можуть за нею доглядати. Окрім того, зазначає, що заявник є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому мета встановлення опіки над тіткою може мати корисливий мотив, а саме звільнення з військової служби. Просить в задоволенні заяви відмовити.

24 червня 2025 року заява надійшла до суду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі, зобов`язано Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеби А.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вислухав учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою ЛТЕК серії Д-70 №687075 від 25 червня 1980 року.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2001 року ОСОБА_5 , 1964 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням Інгулецького райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області №252 від 21 листопада 2001 року опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її брата - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Заявник є племінником недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження.

Заявник зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 18 червня 2025 року, ОСОБА_1 з 25 квітня 2022 року перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Відповідно до довідки Форми ОК-7, дохід ОСОБА_1 за 2025 складає 154 420,89 грн.

Відповідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку від 16 червня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном, захворювань не виявлено.

Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває.

Як видно із характеристики стосовно ОСОБА_1 , виданої начальником ВОП та МП ПрАТ «ІНГЗК» Кротом Володимиром, заявник за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до висновку від 23 червня 2025 року, опікунська рада виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , 1982 року народження, опікуном ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Як видно із подання виконкому Інгулецької районної у місті ради просять призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 .

Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №365 від 10 вересня 2025 року вирішено вважати доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_5 , яка визнана судом недієздатною.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, що вона з 2003 року є дружиною заявника. Її свекр був опікуном своєї сестри ОСОБА_5 , 1964 року народження, після його смерті догляд за нею здійснював її чоловік. Так як, наразі чоловік перебуває в лавах ЗСУ, догляд за його тіткою здійснює вона. Однак, в неї немає можливості доглядати за нею й надалі, оскільки її батько також потребує допомоги. Інших родичів, окрім заявника, недієздатна не має.

Допитаний в судовому засіданні як свідок заявник надав показання, відповідно до яких він з 2022 року є військовослужбовцем. Недієздатна ОСОБА_5 , 1964 року народження є його тіткою та опікуном її був призначений його батько ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На даний час за тіткою доглядає його дружина.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Як встановлено судом, на момент звернення до суду заявник ОСОБА_1 проходить військову службу, його місце перебування закріплено на даний час за військовою частиною НОМЕР_1 .

Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради при ухваленні рішення №365 від 10 вересня 2025 року, де вважають доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , не враховано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та мав на меті після ухвалення судового рішення про задоволення вимог звільнитись з військової служби на підставі цього рішення.

Суд звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно - правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно - правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

З урахуванням обставини проходження ОСОБА_1 військової служби та безпосереднього виконання ним обов`язків за місцем несення служби, реалізація його права бути опікуном недієздатної тітки ОСОБА_5 можлива лише за умови звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, Міністерство оборони України про призначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: пр. Повітряних сил України, буд. 6, м. Київ, .

Дата складання повного тексту рішення 24 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв