Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/7363/25
Провадження № 2/334/3949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 09.09.2025 року, яка надійшла 11.09.2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Разом з тим, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 09.09.2025 року, яка надійшла 11.09.2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Разом з тим, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 09.09.2025 року, яка надійшла 11.09.2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Разом з тим, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 12.09.2025 року в системі «Електронний суд» в особистий електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.09.2025 року, о 16 год. 34 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На час винесення ухвали, а саме 25.09.2025 року, позивачем недоліки не усунені.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.09.2025 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.