КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17047/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Богуш Марини Костянтинівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2025 року

у цивільній справі № 752/14726/25 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1

третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Богуш М. К., в інтересах ОСОБА_1 , 23.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а також інформацію про її місцезнаходження. Відповідно, апелянтом не додано до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів третій особі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Богуш Марини Костянтинівни, в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 вересня 2025 року, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова