Провадження № 2/161/4061/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача адвоката Стасюка О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Матвіїва В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ « Луцька картонно-паперова фабрика» про відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на користь потерпілої ОСОБА_1 1500000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.07.2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який, зокрема містить клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Згідно із ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 статті 203ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до матеріалів цивільної справи представник відповідача ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» подав клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, проте від позивача відповідного клопотання не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання, представником відповідача адвокатом Матвіївим В.М. було підтримано дане клопотання з посиланням на мотиви, викладені в самому відзиві.

Позивачем та її представником адвокатом Стасюком О.В. заперечувалась можливість застосування при розгляді даної справи положень ЦПК щодо врегулювання спору за участю судді, оскільки, на думку сторони позивача, позиція відповідача, викладена в письмовому відзиві на позовну заяву, містить очевидне невизнання позовних вимог ОСОБА_1 , та заперечення загалом її права на отримання моральної шкоди. Таким чином, позивач та її представник вважають, що єдиним можливим результатом вирішення даної справи, є судовий розгляд та ухвалення за його наслідками судового рішення.

Отже, позивач свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надав.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова