Дата документу 29.09.2025
Справа № 334/5482/25
Провадження № 2/334/3136/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аворник Лариси Вікторівни про витребування доказів,

за участю: представника позивача адвоката Аворник Л.В., представника відповідача Ніколенка М.М.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в якому просить скасувати акт за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 о 23.35 годині в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», який складено 09.07.2021 та затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Мироненком О.Г. 13.07.2021.

26.09.2025 представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому просила втребувати у ТОВ «ВІТАЦЕНТР» належним чином засвідчені копії договорів між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», на підставі яких здійснюється медичне обслуговування працівників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «ВІТАЦЕНТР» є приватним медичним закладом, яке на підставі договору із ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надає медичні послуги працівникам останнього. Наявність договірних відносин між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» виключає можливість витребування медичних висновків від ТОВ «ВІТАЦЕНТР» при розслідуванні нещасних випадків відповідачем. Але комісія з розслідування в оскаржуваному акті послалася саме на лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» №01-431 від 08.07.2021. Відповідач у відзиві обставини наявності договірних відносин між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «Запоріжсталь» не визнає. ТОВ «ВІТАЦЕНТР» у відповідях від 22.08.2025 та 10.09.2025 на її адвокатські запити не заперечує той факт, що між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» укладено договори, на підставі яких здійснюється медичне обслуговування працівників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Разом з тим у наданні копій таких договорів мені відмовлено, оскільки запитувана інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Аворник Л.В. клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала..

Представник відповіда Ніколенко М.М. проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представники третіх осіб - Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у ТОВ «ВІТАЦЕНТР» копію договору, укладеному між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «Запоріжсталь», на підставі якого здійснювалось медичне обслуговування працівників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у 2021 році, який необхідний для встановлення важливих обставин у справі, а самостійно надати вказаний доказ позивач не має можливості, оскільки інформація, яка міститься у договорі, становить комерційну таємницю та відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією.

Клопотання в частині витребування копій договорів за інші періоди, задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмета доказування.

На підставі частини другої статті 240 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 84, 240, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВІТАЦЕНТР» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд 3) копію договору, укладеному між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», на підставі якого здійснювалось медичне обслуговування працівників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у 2021 році.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВІТАЦЕНТР» надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 20 жовтня 2025 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВІТАЦЕНТР», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 години 22 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов