УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

25.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега Катерина Валеріївна через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» 11 вересня 2025 року подала Богунському районному суду міста Житомира вказану заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 67266500 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 29242 від 23 вересня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG8709258 від 22 грудня 2019 року, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суддя вважає, що заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в Богунський районний суд м. Житомира подано заяву, де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, що виконується приватним виконавцем і позивачем обрано підсудність позову за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи боржника, місцезнаходження його майна (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

24 вересня 2025 року на вказаний запит до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18 вересня 2025 року, згідно яких 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув за адресою: АДРЕСА_2 , яка в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» являється місцем виконання виконавчого напису № 29242 від 23 вересня 2021 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суддя встановив, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає передачі за належною підсудністю.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 2, 4, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження- передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь