Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/622/25
У Х В А Л А

29.09.25 Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання- Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ " СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2025 року постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2025 року - 10.30 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та витребування доказів по причині неможливості самостійно подати докази до суду, а саме просить витребувати в АТ «Ідея Банк» (юридична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ):

- інформацію про стан угоди №С-612-0 від 17.04.2019 та угоди №С-612-0 від 17.04.2019 р. (дати припинення, підстави списання, наявність, або відсутність боргу, внутрішній статус договорів);

- копію договору факторингу (або витяг з нього), на підстві якого передані права вимоги за кожною з угод;

-відомості про суб"єктів, яким передані права вимоги (найменування, код ЄДРПОУ, дата передачі).

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача подано з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, відкласти підготовче судового засідання відповідно до ст.223 ЦПК України та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючисьст.ст.84,189,196-198ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Ідея Банк» (юридична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ) наступні докази:

- інформацію про стан угоди №С-612-0 від 17.04.2019 та угоди №С-612-0 від 17.04.2019 р. (дати припинення, підстави списання, наявність, або відсутність боргу, внутрішній статус договорів);

- копію договору факторингу (або витяг з нього), на підстві якого передані права вимоги за кожною з угод;

-відомості про суб"єктів, яким передані права вимоги (найменування, код ЄДРПОУ, дата передачі).

Роз`яснити АТ «Ідея Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані матеріали надати не пізніше 26.10.2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 13 год 30 хв. - 29.10. 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський