Справа № 178/970/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 53800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 59782,54 грн., які складаються із заборгованості по тілу 44405,02 грн; заборгованості по відсотках 15377,52 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 3028 грн. судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати без її участі, суму боргу визнає.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № від 21 вересня 2022 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит в розмірі 53800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 59782,54 грн., які складаються із заборгованості по тілу 44405,02 грн; заборгованості по відсотках 15377,52 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачка визнає позов до початку розгляду справи по суті, що становить 1514 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» / , МФО 300528, вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033 /, заборгованість за кредитним договором № від 21 вересня 2022 року в сумі 59782,54 грн., яка складається із заборгованості по тілу 44405,02 грн; заборгованості по відсотках 15377,52 грн., крім того 1514 грн. судового збору, всього 61296 грн. 54 коп.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» / , МФО 300528, вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033 / з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви на підставі платіжного доручення № від 14 лютого 2025 року, що складає 1514 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Берелет

р