УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 201/5151/23

провадження № 61-1865св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу - ОСОБА_4 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., та за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2023 року, ухваленим у складі судді Наумової О. С., позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану

у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 19) розірвано.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн

у відшкодуваннясудового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу закрито.

2 лютого 2024 року особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу ОСОБА_4 -звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня

2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4 лютого 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Циб С. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року із залишенням заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2023 року

в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Циб С. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська