УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 303/2252/25

провадження № 61-11481ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про зупиненняпровадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради 05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про призначення експертизи повернуто.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині зупиненняпровадження не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, Виконавчомукомітету Мукачівської міської ради в частині зупиненняпровадження у справі необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про зупиненняпровадження у справі залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар