ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8397/25
Пр. №2/521/4758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

25 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року клопотання відповідача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

27 серпня 2025 року від представника відповідача, надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом, діючий на підставі ордеру від 20 травня 2025року в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти призначення експертизи, проводити засідання без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом, діюча на підставі ордеру від 10 червня 2025року, в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій клопотання про призначення експертизи підтримала, просила суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість розділити на дві окремі ізольовані квартири із окремими виходами квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,7 м. кв., житловою площею 23,8 кв. м згідно часток співвласників та без проведення будівельних робіт.

- Якщо так, то вказати: варіанти поділу, розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаного об`єкта нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу?

- Чи є технічна можливість розділити на дві окремі ізольовані квартири із окремими виходами квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 67,5 м. кв., житловою площею 32,5 кв. м., визнавши право власності на квартиру АДРЕСА_3 , згідно часток співвласників та без проведення будівельних робіт.

- Якщо так, то вказати: варіанти поділу, розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, усі роботи, які необхідно виконати по переобладнанню для кожного з варіантів, і їх дійсну ринкову вартість, в тому числі: підведення (розведення) комунікацій, опалення, водопостачання, водовідведення та усіх інших, які необхідно здійснити для поділу в натурі вказаного об`єкта нерухомості; щодо існування технічної можливості поділу на автономні мережі газо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, з відкриттям окремих особових рахунків для кожного співвласника на належну йому частку об`єкта, дійсну ринкову вартість таких робіт, а також, які дозвільні документи необхідно отримати та дії необхідно здійснити для такого поділу?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/8397/25, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/8397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда