ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/127/25 Номер провадження 22-ц/814/3652/25Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з ролзгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано запозивачкою ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на громадську будівлю (магазин) познеачений літерою А-1 загальною площею 108,3 м2 по АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту ПП ПБТІ "Інвентаризатор", реєстарційни номер у реєстрі будівельної діяльності Т101:0464-9120-0474-4241, дата виговлення технічного паспорта 18.09.2024 року, що знаходитьсяна земельній ділянці (кадастровий номер :01:003:0167), загальною площею 0,0303 га для будівництва та обслуговувавння будівель торгівлі.

Вирішено питання судових витрат.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що прокуратура не приймала участі у розгляді справи та з матеріалми справи ознайомлено 16.07.2025 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи справи вбачається, що Миргородська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала та про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо з ЄДРСР.

16.07.2025 року Миргородська окружна прокуратура ознаймомилася з матеріалами справи та із текстом судового рішення.

Враховуючи, що орган, який уповноважений державою захищати інтереси держави у спірних правовідносинах, був обізнаними про факт прийняття судового рішення, заходів щодо його оскарження не вжив, тому 22.07.2025 року виконуючим обов`язки керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку була направлена апеляційна скарга.

Аналізуючи викладені обставин та приймаючи до уваги те, шо прокурор не був учасником справи та на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» був потрібен відповідний час, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин В.П. Пікуль