Провадження № 2/712/4679/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на: другу половину квартири АДРЕСА_1 ; другу половину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0170, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; другу половину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано електронну квитанцію №228585755 від 04.08.2025 на суму 8 543,90 грн.

Згідно перевірки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у суду відсутні відомості про зарахування судового збору у сумі 8 543,90 грн., за квитанцією №22858755 від 04.08.2025.

Крім того, судовий збір за квитанцією №22858755 сплачено у серпні 2025 року, а позов подано до суду у вересні 2025 року, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви щодо належності квитанції №22858755 від 04.08.2025 саме до цієї цивільної справи.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України судом здійснено перевірку щодо наявності або відсутності позову між указаними сторонами з аналогічними предметом та підставою позову.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/8250/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

06 серпня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 липня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129391340).

З ухвали від 03 липня 2025 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128620466).

Отже, у суду наявні підстави вважати, що судовий збір за квитанцією №228585755 від 04.08.2025 у сумі 8 543,90 грн. було сплачено до справи №712/8250/25.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивач має право звернутися до суду, який розглядав справу №712/8250/25, із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову, який йому було повернуто.

Суд не може прийняти квитанцію №228585755 від 04 серпня 2025 року під час розгляду цієї позовної заяви, оскільки позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та доказів того, що він не звертався до суду із заявою про повернення судового збору.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко