24.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/8291/25
Єдиний унікальний номер 205/8291/25
Провадження № 2з/205/581/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 20 червня 2025 року подав уточнений позов.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було повернуто заявникові.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідка було повернуто заявникові.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у задоволенні заяви про виклик та допит свідка ОСОБА_1 було відмовлено.

01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання, яке зареєстроване судом 04 серпня 2025 року та передане в провадження судді 18 вересня 2025 року, в якому просив витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є спадкове майно, належне ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно якого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які вона просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: