Дата документу 17.09.2025Справа № 554/9306/25
Провадження № 2/554/4011/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває на виконанні виконавче провадження №66317926 від 29.07.2021 року, сторонами якого є - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС".

Про існування даного виконавчого провадження позивач дізналася на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

З моменту відкриття виконавчого провадження позивач змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.05.2021 р. виданий Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), дата видачі 22.05.2021 р., та відповідно до цього свідоцтва про шлюб змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною було надано матеріали виконавчого провадження за ВП №66317926 до Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якими представник позивача ознайомилась за допомогою ідентифікатору доступу: 99Д3573Д3375.

12 березня 2021 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 8791 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору

Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 72 від 01 квітня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29 січня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС, ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року.

Сума заборгованості складає 35 043,00 (Тридцять п`ять тисяч сорок три гривні 00 копійок), в тому числі:10400,00 (Десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) прострочена заборгованість за сумою кредиту;16 671,20 (Шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 20 копійок) - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;7 971,80 (Сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 80 копійок) - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 200,00 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 36 243,00 (Тридцять шість тисяч двісті сорок три гривні 00 копійок).

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», , адреса місцезнаходження:02002, місто Київ,вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605.

Зареєстровано в реєстрі за №15098.

Даний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №66317926 від 29.07.2021 року.

У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними

Позивач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом підтвердження факту відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1.3 кредитного договору №144521593 від 21.12.2019 р. договір укладався строком на 30 днів, що також підтверджується графіком розрахунків до кредитного договору №144521593 від 21.12.2019 р. Тобто строк договору закінчується 20.01.2020 Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна проводить стягнення за виконавчим написом №15098 від 12.03.2021 р. в період з 29.01.2021 р. по 27.02.2021 р., що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №15098 від 12.03.2021 року.

Крім того, всупереч вимогам закону нотаріус вчинив виконавчий напис та незаконно стягує заборгованість в сумі 14 607,00 грн. за період з 17.02.2020 р. по

р., оскільки за вказаний період часу, згідно умов Заявки до кредитного договору не могло бути нараховано жодної заборгованості окрім заборгованості в порядку статті 625 ЦК України.

Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно що є спірною.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15098, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка є Боржником за Договором №144521593 від 21.12.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження: вулиця Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02002), який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №66317926.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) понесені нею судові витрати а саме: 11 500,00 грн., витрати на правничу допомогу; 968,96 грн. - судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

24.06.2025 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави вжито

заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №15098 виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в сумі 36243,00 грн., на підставі якого 29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження за ВП №66317926 до вирішення цивільної справи по суті.

24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.08.2025 до суду від представника відповідача- адвоката Тимошенка О.О. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній зазначає наступне. У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500 грн. Відповідач у свою чергу не погоджується із вказаною сумою, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на завищеність вартості судових витрат, їх неспівмірність із наданими послугами. Також, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт надання правової допомоги та докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу, а саме: детальний опис виконаних доручень клієнта, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування таких витрат.

Відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищено, документально не підтвердженим та неспівмірним відносно складності справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прохав відмовити частково у задоволенні позову про стягнення витрат на правову допомогу.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про часткове заперечення позову в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, суд про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває на виконанні виконавче провадження №66317926 від 29.07.2021 року, сторонами якого є - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС".

Про існування даного виконавчого провадження позивач дізналася на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. До цього часу про його наявність їй відомо не було.

З моменту відкриття виконавчого провадження позивач змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.05.2021 р. виданий Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), дата видачі 22.05.2021 р., та відповідно до цього свідоцтва про шлюб змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною було надано матеріали виконавчого провадження за ВП №66317926 до Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якими представник позивача ознайомилась за допомогою ідентифікатору доступу: 99Д3573Д3375.

12 березня 2021 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 8791 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору

Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 72 від 01 квітня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29 січня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС, ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором 144521593 від 21 грудня 2019 року настав. боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року.

Сума заборгованості складає 35 043,00 (Тридцять п`ять тисяч сорок три гривні 00 копійок), в тому числі:10400,00 (Десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) прострочена заборгованість за сумою кредиту;16 671,20 (Шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 20 копійок) - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;7 971,80 (Сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 80 копійок) - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 200,00 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 36 243,00 (Тридцять шість тисяч двісті сорок три гривні 00 копійок).

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», , адреса місцезнаходження:02002, місто Київ,вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605.

Зареєстровано в реєстрі за №15098.

Даний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №66317926 від 29.07.2021 року.

У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними

Позивач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом підтвердження факту відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1.3 кредитного договору №144521593 від 21.12.2019 р. договір укладався строком на 30 днів, що також підтверджується графіком розрахунків до кредитного договору №144521593 від 21.12.2019 р. Тобто строк договору закінчується 20.01.2020.

В свою чергу приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна проводить стягнення за виконавчим написом №15098 від 12.03.2021 р. в період з 29.01.2021 р. по 27.02.2021 р., що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №15098 від 12.03.2021 року.

Крім того, всупереч вимогам закону нотаріус вчинив виконавчий напис та незаконно стягує заборгованість в сумі 14 607,00 грн. за період з 17.02.2020 р. по 22.05.2020р., оскільки за вказаний період часу, згідно умов Заявки до кредитного договору не могло бути нараховано жодної заборгованості окрім заборгованості в порядку статті 625 ЦК України.

Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно що є спірною.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Вказані обставини підтверджено матеріалами справи. Крім того, представником відповідача у поясненнях не спростовано факти, наведені позивачем у позові, а лише заперечується в частині стягнення витрат на правову допомогу, яка на його думку є неспіврозмірною виконаній роботі.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п.2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року №23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд і у постанові від 29.01.2019 у справі № 910/13233/17.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Крім того, документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку.

При цьому слід зазначити, що нотаріус, який дотримується вимог Закону та Порядку, у разі якщо йому необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що виконання судового рішення про присудження полягає у вчиненні певних дій або в утриманні від певних дій, передбачених судовим рішенням. Наприклад, за судовим рішення про стягнення коштів відповідач повинен сплатити позивачу відповідну суму; за рішенням про припинення дії, яка порушує право, відповідач повинен утриматись від відповідних дій тощо. Водночас інші судові рішення, зокрема рішення про визнання права, про зміну правовідношення, виконанню не підлягають, оскільки такі судові рішення безпосередньо створюють відповідний правовий ефект: призводять до усунення правової невизначеності, змінюють правовідношення.

Безпосередній правовий ефект створює і судове рішення про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта: такий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Указане судове рішення не потребує його виконання.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №15098 такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами..

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача просив відшкодувати понесені витрати на правничу в розмірі 11 500 грн.

Представником відповідача по справі подано клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині посилаючись на необгрутованість такої суми.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4ст.137ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому, суд може вважати що надання правничої допомоги позивачу адвокатом Цокало Т.М. доведено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у ст. ст.137,141ЦПК України критерії.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріусі таким, що не підлягає виконанню, справа віднесена до категорії малозначних справ.

Враховуючи наведені обставини, предмет спору, малозначність справи, виходячи із засад реальності та співмірності суддя вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача 968,96 грн. судового збору за подачу позову та 605,60 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15098, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка є Боржником за Договором №144521593 від 21.12.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження: вулиця Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02002), який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №66317926.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 968,96 грн. судового збору за подачу позову.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 605,60 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач : ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код за , місцезнаходження бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 02094.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження- Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115;

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження-м. Полтава, вул. Сапіго, 6, РНОКПП- НОМЕР_4 .

Суддя О.І.Шевська