СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, подана Рибалкою Дарією Миколаївною , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 18.09.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень подання позову Рибалка Д.М. надала:

-довіреність у порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний Суд» 19.02.2025, відповідно до якої Шкапенко Олександр Віталійович на підставі довіреності від 18.05.2022, виданої Товариством, уповноважує в порядку передоручення Рибалку Дарію Миколаївну представляти інтереси Товариства в судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі;

-довіреність, сформовану в системі «Електронний Суд» 19.02.2025, відповідно до якої Кандауров Юрій Васильович на підставі витягу з ЄДР від 18.05.2022 уповноважує Шкапенка Олександра Віталійовича представляти інтереси Товариства в судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі;

-довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, відповідно до якої Кандауров Юрій Васильович уповноважує Шкапенка Олександра Віталійовича представляти інтереси Товариства в судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі.

Водночас довіреність, що видана Товариством 18.05.2022 на ім`я Шкапенка Олександра Віталійовича, на підставі якої в порядку передоручення видана довіреність на ім`я Рибалки Дарії Миколаївни від 19.02.2025, до позову не долучена. Наведене позбавляє суддю можливості перевірити дійсність повноважень, наданих Товариством Рибалці Д.М.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень Рибалки Д.М., як представника Товариства, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що Товариство не надало доказів наявності у Рибалки Д.М. повноважень на представництво Товариства як позивача в цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко