Справа № 740/5524/25
Провадження № 2-о/740/176/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування,

встановив:

В поданій заяві від 23 вересня 2025 року про встановлення опіки та піклування ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 , також ставиться питання про витребування від Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, подання щодо звільнення ОСОБА_2 від обов"язків опікуна та можливості призначення ОСОБА_1 опікуном останнього. У заяві зазначена інша особа- ОСОБА_2 , третя особа-орган опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначення опікуном недієздатного заявника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також згідно з ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Будь-яке обгрунтування у заяві не зазначене, зокрема щодо дотримання положень ст.ст.60, 75 ЦК України, ст.300 ЦПК України, відповідно до яких опіка та опікун призначаються саме за поданням органу опіки та піклування; підстав звернення із заявою про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , і не зрозуміло, які перешкоди у ОСОБА_2 у встановленою порядку самою звернутись із заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна як до органу опіки піклування так і до суду, при цьому питання про призначення (заміну) опікуна суд вирішує тільки на підставі подання органу опіки та піклування; чи звертався заявник до органу опіки та піклування із вимогою щодо ініціювання звернення до суду щодо призначення його опікуном. Також не зрозуміло,-які правові підстави для витребування судом відповідних подань від органу опіки. За загальним правилом-суд не збирає докази, обов"язок суду-сприяння у реалізації учасниками по справі своїх процесуальних прав. Також у вказаній справі учасниками є заявник та заінтересовані особи, а не інші особи, треті особи.

Зміст заяви має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду заяви судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже відповідне звернення має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані

законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, із врахуванням ст.ст.10, 293 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 185, 293, 300 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування,-залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.