overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/652/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 вересня 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177,305, 306 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 3 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Худняком Віктором Антолійовичем, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання (оголошення) фізичної особи померлою (загиблою).
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 30 жовтня 2025 року 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Заінтересованій особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 02 лютого 2026 року о 15.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/4884/25
Провадження № 2/346/2697/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціальної політики Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування звернулось до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2025 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Яремин М. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17088/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 24 липня 2025 року

у цивільній справі № 376/1521/25 Сквирського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 , 24.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/1521/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 368/1348/25
2/368/910/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 22.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проси слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 07.11.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
УХВАЛА

25 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 757/37161/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14604/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Ільєвої Т.Г., повне рішення складено 19 червня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 19 червня 2025 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у сумі 116 744,40 грн, 5000 грн моральної шкоди та 10 800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1167,45 грн (за вимогу майнового характеру) та 908 грн (за вимогу заподіяної моральної шкоди).

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з таким рішенням в частині задоволення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким позов у цій частині залишити без задоволення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 липня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребував з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/37161/21.

На запит суду матеріали справи надійшли 24 вересня 2025 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2025 року на 12 годину 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 276/66/23
Провадження по справі 2/276/7/25

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача адвоката Трофімова А.В.,

представника відповідача - адвоката Божок Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Божок Л.В. про зупинення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, заявлені клопотання судом вирішені, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.5 ст. 259, ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 289/1427/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області.

Вказана справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області 23 вересня 2025 року та того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Герасименко М.М.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1809814 від 24 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Радомишльського районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 401/3172/25;
Провадження № 2-о/401/123/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

адвоката Деречиної Олени Валеріївни, місце знаходження за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.57.

яка діє в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Приватного нотаріуса Москаленко Ярослави Миколаївни, місце знаходження за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд34,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Москаленко Ярослава Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката адвоката Деречиної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватного нотаріуса Москаленко Ярослави Миколаївни, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованим особам подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
У Х В А Л А

03.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега Катерини Валеріївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н ОВ И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, а наданій заяві при зверненні до суду просив розгляд справи провести в його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2025 року на 15.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.