Справа № 536/2197/25
Провадження № 6/536/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 60253944 до складу якого входить:

- виконавче провадження № 60233769, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/2043/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 340-К-Ф від 26.12.2007 року в загальній сумі 67 348,22 доларів США, з них: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 24 110,61 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 43 237,61 доларів США

- виконавче провадження № 60232745, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/2043/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн;

- виконавче провадження № 60232534, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 2-36/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 340-К-Ф від 26.12.2007 року в розмірі 60 000 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 22 263,12 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 770,96 доларів США.

- виконавче провадження № 60233031, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 2-36/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі ПФ АБ «Укргазбанк» 2 532 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07.10.2019 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

В порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2019 ВП №№ 60232745 (вих. 5904), 60233031 (вих. 5900), 60233769 (вих. 5896), 60232534 (вих. 5909) направлені

боржнику поштовим повідомленням № 716 з повідомленням про вручення за адресою зазначеною у виконавчих документах АДРЕСА_1 .

Надалі, поштове відправлення № 716 повернулося на адресу офісу приватного виконавця як таке, що не вручене адресату, з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, згідно відповіді з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 02- 24/1922 від 16.10.2019, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що фактично збігається з адресою, на яку направлено процесуальні документи.

Слід зазначити, що боржнику достеменно відомо про наявність відносно нього відкритих виконавчих проваджень, оскільки останній приймав особисту участь під час здійснення приватним виконавцем виконавчої дії з опису та арешту нерухомого майна боржника, про що свідчить власноруч зроблений підпис ОСОБА_1 в постанові про опис та арешт майна боржника від 28.08.2020 ВП № 60232534.

Таким чином, факт особистої участі боржника у виконавчих діях та підтвердження цього належними доказами зокрема, його підписом беззаперечно свідчить про те, що боржник обізнаний із наявністю виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень суду, які набрали законної сили та обов`язкові для виконання.

Після відкриття виконавчих проваджень було проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчими документами та вжито наступні заходи примусового виконання.

07.10.2019 в порядку ст. 56 Закону України «Про виконання провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 33573159 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 27076994.

Крім того, в цей же день винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Згідно відповіді з ДФС України, у боржника як фізичної особи-підприємця, відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Листом з АТ «КРИСТАЛБАНК» № 13.12.2019/8-БТ від 13.12.2019 повідомлено про відкриття ОСОБА_1 розрахункового рахунку. На підставі отриманої інформації, винесено постанову про арешт коштів боржника від 24.12.2019 ВП № 60232534, яку направлено до зазначеної банківської установи.

З аналогічним змістом надійшли листи від АТ «ПУМБ» реф. №№ 103591, 103839, 103432 (винесено та направлено для виконання постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2020 ВП № 60232534) та АТ АБ «Південний» (винесено та направлено для виконання постанову про арешт коштів боржника від 21.07.2020 ВП № 60232534).

Разом з тим, на арештованих рахунках боржника не виявлено грошових коштів достатніх для задоволення в повному обсязі вимог за виконавчими документами.

Згідно відповіді з МВС України та ТСЦ МВС № 5342 № 3301 від 06.11.2019, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області № 08-11/6879 від 28.10.2019, за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.

Згідно відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавські області № 01-27/7354 від 30.10.2019 встановлено, що боржнику не належить сільськогосподарська техніка.

На підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, боржник пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє.

Згідно відповіді з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1160/8-11 від 01.11.2019, боржник як власник тварин не зареєстрований.

Згідно відповіді з ДПС України та ПФУ, боржник пенсію не отримує, інші джерела доходів відсутні.

В ході примусового виконання виконавчих документів встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами загальною пл. 194,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.06.2020 у справі № 536/688/20 звернуто стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Разом з тим, згідно відомостям з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що належить ОСОБА_1 перебуває в заставі у стягувача на підставі Договору іпотеки № 340 від 26.12.2007 та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.06.2013 у справі № 1614/2200/12.

На сьогоднішній день, в силу приписів пункту 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки).

Таким чином, звернути стягнення на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельну ділянку, на якій розташоване вказане майно на даний час не можливо, а іншого нерухомого майна, відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника не виявлено.

У результаті вжитих заходів примусового виконання та виконавчих дій під час здійснення примусового виконання судових рішень встановлено відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог за виконавчим документом, а також відсутність належного йому рухомого, нерухомого чи іншого майна. Заходами, вжитими приватним виконавцем, не вдалося виявити інші активи боржника, на які можливо звернути стягнення, і, відповідно, виконати зазначені рішення в повному обсязі.

Натомість, згідно відповіді з ДМС України у Полтавській області № 6193 від 15.10.2019 ОСОБА_1 документований 03.03.2019 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.11.2018.

Крім того, згідно відповіді з ДПСУ, боржник у період з 07.10.2019 по 28.07.2025 неодноразово перетинав державний кордон, останній раз 28.02.2022 у напрямку виїзд.

На підставі вищевикладеного просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 60253944 до складу якого входить:

- виконавче провадження № 60233769, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/2043/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 340-К-Ф від 26.12.2007 року в загальній сумі 67 348,22 доларів США, з них: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 24 110,61 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 43 237,61 доларів США

- виконавче провадження № 60232745, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/2043/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн;

- виконавче провадження № 60232534, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 2-36/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 340-К-Ф від 26.12.2007 року в розмірі 60 000 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 22 263,12 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 770,96 доларів США.

- виконавче провадження № 60233031, відкрите постановою від 07.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.04.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 2-36/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі ПФ АБ «Укргазбанк»

2 532 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07.10.2019 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

В порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2019 ВП №№ 60232745 (вих. 5904), 60233031 (вих. 5900), 60233769 (вих. 5896), 60232534 (вих. 5909) направлені боржнику поштовим повідомленням № 716 з повідомленням про вручення за адресою зазначеною у виконавчих документах АДРЕСА_1 .

Надалі, поштове відправлення № 716 повернулося на адресу офісу приватного виконавця як таке, що не вручене адресату, з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, згідно відповіді з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 02- 24/1922 від 16.10.2019, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що фактично збігається з адресою, на яку направлено процесуальні документи.

Слід зазначити, що боржнику достеменно відомо про наявність відносно нього відкритих виконавчих проваджень, оскільки останній приймав особисту участь під час здійснення приватним виконавцем виконавчої дії з опису та арешту нерухомого майна боржника, про що свідчить власноруч зроблений підпис ОСОБА_1 в постанові про опис та арешт майна боржника від 28.08.2020 ВП № 60232534.

Таким чином, факт особистої участі боржника у виконавчих діях та підтвердження цього належними доказами зокрема, його підписом беззаперечно свідчить про те, що боржник обізнаний із наявністю виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень суду, які набрали законної сили та обов`язкові для виконання.

Після відкриття виконавчих проваджень було проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчими документами та вжито наступні заходи примусового виконання.

07.10.2019 в порядку ст. 56 Закону України «Про виконання провадження», з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 33573159 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 27076994.

Крім того, в цей же день винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Згідно відповіді з ДФС України, у боржника як фізичної особи-підприємця, відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Листом з АТ «КРИСТАЛБАНК» № 13.12.2019/8-БТ від 13.12.2019 повідомлено про відкриття ОСОБА_1 розрахункового рахунку. На підставі отриманої інформації, винесено постанову про арешт коштів боржника від 24.12.2019 ВП № 60232534, яку направлено до зазначеної банківської установи.

З аналогічним змістом надійшли листи від АТ «ПУМБ» реф. №№ 103591, 103839, 103432 (винесено та направлено для виконання постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2020 ВП № 60232534) та АТ АБ «Південний» (винесено та направлено для виконання постанову про арешт коштів боржника від 21.07.2020 ВП № 60232534).

Разом з тим, на арештованих рахунках боржника не виявлено грошових коштів достатніх для задоволення в повному обсязі вимог за виконавчими документами.

Згідно відповіді з МВС України та ТСЦ МВС № 5342 № 3301 від 06.11.2019, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області № 08-11/6879 від 28.10.2019, за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.

Згідно відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавські області № 01-27/7354 від 30.10.2019 встановлено, що боржнику не належить сільськогосподарська техніка.

На підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, боржник пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє.

Згідно відповіді з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1160/8-11 від 01.11.2019, боржник як власник тварин не зареєстрований.

Згідно відповіді з ДПС України та ПФУ, боржник пенсію не отримує, інші джерела доходів відсутні.

В ході примусового виконання виконавчих документів встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами загальною пл. 194,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.06.2020 у справі № 536/688/20 звернуто стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Разом з тим, згідно відомостям з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що належить ОСОБА_1 перебуває в заставі у стягувача на підставі Договору іпотеки № 340 від 26.12.2007 та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.06.2013 у справі № 1614/2200/12.

На сьогоднішній день, в силу приписів пункту 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки).

Таким чином, звернути стягнення на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельну ділянку, на якій розташоване вказане майно на даний час не можливо, а іншого нерухомого майна, відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника не виявлено.

У результаті вжитих заходів примусового виконання та виконавчих дій під час здійснення примусового виконання судових рішень встановлено відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог за виконавчим документом, а також відсутність належного йому рухомого, нерухомого чи іншого майна. Заходами, вжитими приватним виконавцем, не вдалося виявити інші активи боржника, на які можливо звернути стягнення, і, відповідно, виконати зазначені рішення в повному обсязі.

Натомість, згідно відповіді з ДМС України у Полтавській області № 6193 від 15.10.2019 ОСОБА_1 документований 03.03.2019 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.11.2018.

Крім того, згідно відповіді з ДПСУ, боржник у період з 07.10.2019 по 28.07.2025 неодноразово перетинав державний кордон, останній раз 28.02.2022 у напрямку виїзд.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України для виконання; всім іншим сторонам по справі для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський