РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/635/25

Провадження № 2/293/424/2025

17 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №L5786507 від 27.11.2018 у розмірі 27 187,01 грн, з яких:

17 226,31 грн - заборгованість по кредиту;

8 411,75 грн - інфляційні витрати;

1 548,95 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитної лінії № L5786507 від 27.11.2018.

10.06.2025 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, отримав з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь за № 1461570 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,.

Ухвалою від 11.06.2025 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2025 за вх.ЕП-№3432 позивач на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 04.08.2025.

Одночасно п.10 вказаної ухвали суд, у порядку ст. 84 ЦПК України, витребував у АТ "ТАСКОМБАНК" (код ЄДР 09806443, м Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, засоби зв`язку ) інформацію: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ); про перерахування коштів у загальній сумі 8500,00 грн., на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 27.11.2018 - 7000,00 грн., 29.11.2018 - 1500,00 грн.

Ухвалою від 04.08.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 17.09.2025 та в порядку ст. 84 ЦПК України повторно витребував у АТ "ТАСКОМБАНК" (код ЄДР 09806443, вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032, засоби зв`язку ) інформацію про перерахування коштів відповідачу на виконання укладеного кредитного договору.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_1 (відповідач) умов договору кредитної лінії №L5786507 від 27.11.2018, укладеного в електронній формі між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, що становить 17 226,31 грн, з яких: 8 500 грн - тіло кредиту; 1643,00 грн - заборгованість за відсотками, штраф - 2833,31 грн, комісія - 4250,00 грн.

Позивач вказує, що 01.07.2019 на підставі договору відступлення права вимоги №01072019 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (нині ТОВ "Він Фінанс") (далі позивач, ТОВ " Він Фінанс"), ТОВ " Він Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № L5786507 від 27.11.2018 в розмірі 17 226,31 грн, з яких: 8500 грн - тіло кредиту; 1643,00 грн - заборгованість за відсотками, штраф - 2833,31 грн, комісія - 4250,00 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умов договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за договором кредитної лінії не погасив ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив.

Від представника відповідача в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити ТОВ "Він Фінанс" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності відповідача та його представника.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивач на підтвердження укладення договору кредитної лінії у електронній формі надано: загальні умови договору кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту, спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG0342031, Додаткові угоди до спеціальних умов та довідку ТОВ "ФК "Дінеро" про ідентифікацію, проте в тексті позову зазначається про договір кредитної лінії № L5786507, який позивачем не наданий.

Крім того, вказує на відсутність первинних документів укладення кредитного договору та доказів номеру поточного банківського рахунку, належного ОСОБА_1 та надання йому кредитних коштів в сумі 8500 грн шляхом зарахування на його банківський (картковий рахунок) за Договором кредитної лінії L5786507.

Відповідач зазначає, що заперечує отримання кредитних коштів в сумі 8500 грн на свій особовий банківський рахунок, про що, також, свідчить факт відсутності жодного платежу на їх погашення та відповідно не є обґрунтованим нарахування та стягнення інфляційних та 3% річних.

Щодо відступлення прав вимоги, відповідач зауважує, що позивачем не надано до суду ні Акту прийому-передачі, ні доказів на підтвердження оплати за Договором відступлення прав вимоги № 01072019 щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по Договору кредитної лінії № L5786507. За таких обставин, відсутні підстави вважати перехід прав вимоги таким, що підтверджений належними доказами, а позивача новим кредитором та наявність порушення його прав.

У відповіді на відзив, який поданий позивачем в порядку ст. 179 ЦПК України (а.с. 120-125) позивач заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вказав, що 27.11.2018 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ "ФК "Дінеро" ОСОБА_1 було подав Заявку на отримання кредиту. Оскільки ТОВ "ФК "Дінеро" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, ідентифікатор (зазначений у довідці про ідентифікацію) при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору № L5786507 від 27.11.2018, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті.

Доводить, що паралельно з номером договору №AG0342031 в інформаційно- телекомунікаційній системі ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" присвоєно номер договору - L5786507.

Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у довідці про ідентифікацію особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ "ВІН ФІНАНС" на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Зазначає, що згідно із п. 2.1.2 Загальних умов договору позики, код підтвердження (одноразовий ідентифікатор) надсилається позикодавцем на номер телефону позичальника. Шляхом введення коду підтвердження позичальник підписує та приймає пропозицію та підтверджує укладення договору на основі загальних умов позики.

Також на сайті ТОВ "ФК "Дінеро" була зазначена процедура верифікації особистості та підтвердження заявки. Для цього необхідно зробити дві фотографії та підписати договір за допомогою одноразового паролю, який надходить позичальнику в СМС-повідомленні.

Зауважує, що з метою укладення договору позики № L5786507 від 27.11.2018 та отримання коштів, відповідач надав ТОВ "ФК "Дінеро" свої особисті дані, а саме: номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також надіслав фотознімки на яких відображений відповідач із власним паспортом. Дане твердження доводиться наявністю фотографій із зазначенням вищевказаних особистих даних. Відповідні особисті дані зазначені в договорі позики № L5786507 від 27.11.2018. Оскільки наявні фотографії відповідача разом із розгорнутим паспортом то можна зробити висновок про намір відповідача укласти з ТОВ "ФК "Дінеро" договір та отримати грошові кошти. В свою чергу ТОВ "ФК "Дінеро" була надана довідка про ідентифікацію позичальника, де зазначаються особисті дані відповідача, його фінансовий номер телефону, а також одноразовий ідентифікатор який був відправлений на фінансовий номер телефону відповідача із зазначенням дати та суми банківського переказу.

Стосовно надання первинних документів зазначає, що ТОВ "ФК "Дінеро" не є банком, а тому отримати дані про перерахування кредитних коштів можливо у банку.

Відтак, до позовної заяви долучено виписки по рахунку складені саме ТОВ "ФК "Дінеро".

Зазначає, що розрахунок заборгованості або довідка, за тілом кредиту, відсотками не є складовою кредитної справи, а формується окремо відповідальною особою банку за допомогою ліцензованого програмного забезпечення. що здійснює нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахуванню відсотків та пені, а також його детального розрахунку з формулою її формування. Тобто, це документ, який створюється у процесі діяльності банку та займає певний проміжок часу.

Також зауважує, що ТОВ "ВІН ФІНАНС" здійснює свою діяльність на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного з ТОВ "Фінансова Компанія "Дінеро".

Вимогами чинного законодавства України та умовами договору факторингу не передбачена передача програмного забезпечення, що здійснює нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахуванню відсотків та пені, а також його детального розрахунку з формулою її формування. Це пов`язано з тим, що в разі відступлення права вимоги вже за існуючою заборгованістю Фактор, відповідно до умов договору факторингу, не має право нарахувати відсотки, комісію, неустойку що передбачені умовами кредитного договору

Тому всі документи, включаючи виписку по рахунку, розрахунки та інші матеріали, були отримані позивачем виключно від ТОВ "Фінансова Компанія "Дінеро" при підписанні договору.

Звертає увагу на те, що разом із позовною заявою до суду були подані документи, що підтверджують укладення та виконання договору відступлення права вимоги між ТОВ "ФК "ДІНЕРО" та ТОВ "ВІН ФІНАНС", а відтак твердження про відсутність акту прийому-передачі не відповідає дійсності. Станом на сьогодні договір не оскаржений та чинний.

У запереченнях поданих відповідачем відповідно до ст.180 ЦПК України відповідач вказує, що фотографія відповідача разом із розгорнутим паспортом свідчать лише про наміри, про що зазначено і самим позивачем у відповіді на відзив, однак, жодним чином не доводить отримання кредиту; відповідачем до суду не було надано належних бухгалтерських документів, які б свідчили про надання та отримання кредитних коштів відповідачем, а надана на вимогу суду за клопотанням позивача відповідь з АТ "ТАСКОМБАНК" свідчить про відсутність інформації про ОСОБА_1 та відповідно про відкриття на його ім`я банківських рахунків. Тобто, видачу кредиту відповідачу як і його отримання не доведено належними письмовими доказами, що підтверджує позицію відповідача; у складі документу, що має назву «ДВПВ 01072019» і складається з 11 сторінок, міститься лише Договір відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 року. Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за Договором відступлення прав вимоги № 01072019 щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по договору кредитної лінії № L5786507.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 17.09.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.11.2018 між ТОВ "Фінансова компанія" Дінеро" та ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір кредитної лінії №.AG0342031 (спеціальні умови для короткострокового кредиту) за допомогою дистанційних засобів на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі та відповідно оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) позичальника на власний розсуд кредитодавця (а.с.52-53).

Згідно із умовами договору кредитної лінії ліміт кредитної лінії становить -7000 грн/сума кредиту - 7000 грн/відсоткова ставка в день - 0,65%/комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю, в день -105 грн; потенційний ліміт кредитної лінії: 20 000 грн/надана сума кредиту: 7000 грн; Загальна вартість кредиту: 8,365 грн/реальна річна відсоткова ставка : 234,00%/ дата повного погашення: 27.12.2018/ штраф, якщо є: 50%.

Сторони за умовами договору кредитної лінії узгодили період продовження та комісію за організацію продовження дати оплати за кредитом: 7 днів/комісія - 525 грн; 14 днів/ комісія 805 грн; 30 днів/ комісія 1,323 грн.

Відповідно до умов додаткових угод №АМ7378485 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії №.№.AG0342031 (а.с. 40-43, 54-63) ОСОБА_1 за умовами таких додаткових угод визначений ліміт кредитної лінії - 8 500 грн/надана сума кредиту 8500 грн/ відсоткова ставка в день 0,66%/реальна річна відсоткова ставка 238,50%.

За даними додаткових угод у розділі "Умови договору кредитної лінії" визначено дати погашення кредиту: 27.12.2018, 26.01.2019, 02.02.2019, 09.02.2019, 16.02.2019, 23.02.2019 02.03.2019, 18.03.2019.

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) від 27.11.2018 (а.с.48-49 та від 29.11.2018 (а.с.50-51) визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

На підтвердження укладення договору кредитної лінії та погоджених умов такого договору позивач також додає Загальні умови договру кредитної лінії (а.с.44-47).

Згідно із довідкою про ідентифікацію, виданої ТОВ "Дінеро" (первісний кредитор), товариство підтверджує ідентифікацію ОСОБА_1 за заявкою на кредит від 27.11.2018 та від 29.11.2018 на суму отриманих коштів у розмірі 7000 грн та 1500 грн із зазначенням річної ставки, оtp-пароля/фінанансового номера телефона на який відправлено оtp-пароль (а.с.29).

Згідно із розрахунком заборгованості та виписки з рахунку станом на 15.07.2019, сформованим перевісним кредитором від 21.01.2025 за договором AG0342031 за період 27.11.2018 -15.07.2019 заборгованість за тілом кредиту становить 8500; процентами для початкового зазначеної тривалості - 1643,00; нарахованими штраф/пеня - 2833,31; комісією за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю - 4250,00, що разом становить 17 226,31 (а.с.18-22,30).

Відповідно до отриманої 13.08.2025 судом інформації від АТ "ТАСКОМБАНК" через яке за даними позивача ТОВ "ФК "Дінеро" здійснено переказ кредитних коштів ОСОБА_1 , встановлено про відсутність у АТ "ТАСКОМБАНК" інформації про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунки на його ім`я не відкривались та за запитуваним номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній клієнтам АТ "ТАСКОМБАНК" не належить (а.с.144).

01.07.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Дінеро" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення прав вимоги №01072019 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Дінеро" (а.с.65-75).

Відповідно до копії реєстру боржників від 15.07.2019 до договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 (а.с.25-27) ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (№ реєстру 1522) за договором №L5786507 у сумі 8 500 грн - сума основного боргу; 1643,00 грн - заборгованість за відсотками; 8500,01 грн - заборгованість по штрафам/по пені; 18643,01 - загальна сума в валюті кредиту/ за кількістю днів прострочення - 119 (а.с.25-26).

За даними позивача 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" () протоколом №1706 вирішено змінити найменування ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та прийнято рішення про зміну найменування ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на ТОВ "Він Фінанс" () про що відповідно до наказу №55 від 25.07.2024 на виконання протоколу №1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" - 38750239 за датою та номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 25.07.2024 (а.с.23-24).

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, що має місце у змісті позову, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № L5786507 від 27.11.2018 становить у сумі 27 187,01 грн, з яких: 17 226,31 грн - заборгованість за кредитним договором № L5786507 від 27.11.2018; 1548,95 грн - сума збитків з урахуванням 3% річних; 8411,75 грн - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань (а.с.7-11).

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору № L5786507 від 27.11.2018, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 27 187,01 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № L5786507 від 27.11.2018 особою яка набула таке право відновідно до договору відступлення прав вимоги.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем укладений договір кредитної лінії №.AG0342031 (спеціальні умови для короткострокового кредиту) від 27.11.2018 (а.с. 52-53) з додатковими угодами до нього від 29.11.2018 (а.с. 40-43, 54-63).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором № L5786507 від 27.11.2018 , укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія" Дінеро" та ОСОБА_1 (відповідач) позивач надав суду:

копію договору кредитної лінії №.AG0342031 (спеціальні умови для короткострокового кредиту) від 27.11.2018 (а.с. 52-53) разом із копіями додаткових угод до вказаного договору від 29.11.2018 (а.с. 40-43, 54-63); копію загальних умов договору кредитної лінії (а.с. 44-47), копії паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) від 27.11.2018 (а.с.48-49) та від 29.11.2018 (а.с.50-51); копію довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "Дінеро" (а.с.29); розрахунок заборгованості та виписку з рахунку станом на 15.07.2019, сформованим перевісним кредитором від 21.01.2025 за договором AG0342031 за період 27.11.2018 -15.07.2019 (а.с.18-22,30); копію договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Дінеро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" (а.с. 65-75); копію реєстру боржників від 15.07.2019 до договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 (а.с.25-27), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (а.с.23-24).

Проте, суд уважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за вказаним кредитним договором № L5786507 від 27.11.2018 у заявленому розмірі, оскільки позивач не надав жодних первинних документів, які б підстверджували надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами.

Суд зазначає, що саме первинні документи, що оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є тими, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Згідно із указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, слід зазначити, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Проте позивач звертаючись до суду не надав таких доказів.

Водночас, як слідує з отриманої 13.08.2025 судом інформації від АТ "ТАСКОМБАНК" через яке за даними позивача ТОВ "ФК "Дінеро" здійснено переказ кредитних коштів ОСОБА_1 , у АТ "ТАСКОМБАНК" відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунки на його ім`я не відкривались та за запитуваним номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній клієнтам АТ "ТАСКОМБАНК" не належить (а.с.144).

Разом з цим, суд зауважує, що надані розрахунки заборгованості, сформовані первісним кредитором та позивачем, не є тими первинними документами, що підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів та відповідно заборгованості відповідача за договором позики.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Тож, додані розрахунки та інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони був складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на стягненні якої наполягає позивач.

Наявність такої заборгованості не підтверджує і зміст виписки з рахунку станом на 15.07.2019, сформованим перевісним кредитором від 21.01.2025 за договором AG0342031 за період 27.11.2018 -15.07.2019.

Отже, позивач належними та допустими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Окремо, суд зазначає, що позивач здійснюючи посилання, що номер договору L5786507 від 27.11.2018 є паралельно присвоєним номером договору AG0342031 в інформаційно-телекомунікаційний системі ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", належних, допустимих та достовірних доказів цього не надає.

Окрім того, за наданими позивачем доказами про отримання прав вимоги за кредитним договором, позивач не додає повний пакет документів, який безпосередньо вказує на перехід такого права.

Суд вказує, що таким доказом міг бути підписаний сторонами та завірений печаткою відповідний акт приймання-передачі з реєстру прав вимог із зазначенням відповідної інформації, однак такий документ не наданий позивачем до суду з повною належною інформацією.

Слід зауважити, що саме акт прийому передачі реєстру боржників є прямим свідченням того, що первісний кредитор передав новому кредитору не тільки сам реєстр, але й усю необхідну документацію, пов`язану з борговими зобов`язаннями.

Зокрема, відсутні і докази того, що відступлення права грошової вимоги позивачу справді мало місце, тобто відбулось реальне виконання договору відступлення прав вимоги.

При цьому суд зважає на те, що саме позивач володіє такою інформацією та безпосередньо мав можливість надати її суду та/або заявити клопотання про її витребування.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обгрунтованість заявлених вимог як відносно наявної у відповідача заборгованості за кредитним договором № L5786507 від 27.11.2018 так і набуття прав вимоги за таким договором.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі викладених вище фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,272,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складений 23.09.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ