У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання грошових коштів особистою приватною власністю спадкодавця, визнання спадкоємця негідним, зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2025 року у електронній формі звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання грошових коштів особистою приватною власністю спадкодавця, визнання спадкоємця негідним, зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину, а у вересні 2025 року із позовною заявою у новій редакції до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кельманівського районного нотаріального округу Чернівецької області Лакуста В.І. про визнання грошових коштів особистою приватною власністю спадкодавця, визнання спадкоємця за законом ОСОБА_2 негідною, зобов`язання банківські установи (АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк») надати інформацію, зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2025року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків, що підтверджується клопотнням від 09 серпня 2025 року, яке надійшло до суду 09 вересня 2025 року за вхідним № 69593, й передана судді 29 вересня 2025 року, про усунення недоліків, та із позовною заявою у новій редакції від 08.09.2025 року до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кельманівського районного нотаріального округу Чернівецької області Лакуста В.І. про визнання грошових коштів особистою приватною власністю спадкодавця, визнання спадкоємця за законом ОСОБА_2 негідною, зобов`язання банківські установи (АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк») надати інформацію, зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не уцілому, а саме: не зазначено поштову адресу відповідача, що суперечить п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, й перешкоджає суду встановити територіальну підсутність спору, не зазначена ціна позову відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України за правилом ст.176 ЦПК України, адже ціна позову є складовою позовної заяви, й така зазначається у позовній заяві, відповідно,не надані платіжні документи про сплату судового збору відповідно до ціни позову за вимогу майного характеру, й за відсутності у позові ціни позову, суддя не може визначити суму судового збору, та за дві вимоги немайного характеру 1 211 грн. 20 коп. х 2 = 2 422 грн. 40 коп., а після подачі у вересні 2025 року позовної заяви у новій редакції, за три вимоги немайнового характеру 1 211 грн. 20 коп. х 3 = 3 633 грн. 60 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - UA0026003, прохальна частина вимог не відповідає вимогу п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України (позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них),подані документи не скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника) (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10ч.3 ст. 175 ЦПК України), не доданий доказ надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів (опис документів про направлення позовної заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), що суперечить п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, не зазначені всі особи, на права та обов"язки яких впливають спірні правовідносини (спадкові правовідносини/за позовною заявою у новій редакції - банківські установи), й участь яких є обов"язковою.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), аналогічна норма міститься й у Законі України "Про судовий збір" (п.2 ч.3 ст. 6).

Згідно ч.2 ст.9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено у повному обсязі (три вимоги немайнового харакреру та одна вимога майнового характеру відповідно до ціни позову, яка позивачем не зазначена, й за відсутності якої суд позбавлений вирахувати суму судового зболру за вимогу майнового характеру).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання грошових коштів особистою приватною власністю спадкодавця, визнання спадкоємця негідним, зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину,- вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: