БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1223/25
Провадження № 2/730/549/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 29.11.2022р. у розмірі 58609,22 грн, що складається з: 22898,69 грн заборгованості по тілу кредиту, 4345,86 грн заборгованості по річним процентам, 31364,67 грн заборгованості по щомісячним процентам та судові витрати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2025 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.43, 177 ЦПК України й позивачу (його представнику) необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачці ОСОБА_1 на її адресу реєстраційного обліку (м.Борзна Ніжинського району Чернігівської області, 1 пров. Семена Палія, буд.4).

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем (представником) даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 29.08.2025р. о 12:07:23 та його представником Рудницьким Ю.І. 29.08.2025р. о 10:53:39 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів до їх електронних кабінетів, і згідно зі ст.14, 43, 272 ЦПК України є належним врученням копії судового рішення.

Водночас ні позивачем, ні його представником, викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви своєчасно не виконані (ні в електронній, ні в паперовій формі) й не зазначено поважності причин неможливості їх усунення.

При цьому, слід врахувати ту обставину, що жодною нормою цивільного процесуального законодавства на суд не покладено обов`язку самостійно роздруковувати копії позовної заяви з додатками, поданих позивачем через систему «Електронний суд», і направляти їх іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві (представнику) право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець