Справа № 604/257/25
Провадження № 6/604/18/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року сел.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Феньо О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиський районний суд Тернопільської області перебула справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 29 квітня 2025 року позов позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором споживчого кредиту №4467418 від 13 березня 2024 року в розмірі 86094,73 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, а всього 98517 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 13 копійок.

15 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №604/257/25.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначив, що 12.06.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області було направлено заяву про видачу виконавчого листа. Вказує, що з телефонної розмови з працівником цивільної канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області отримав інформацію, що виконавчий лист було направлено і надано трекер відправлення 019, згідно якого відправлення було вручено за довіреністю 31.07.2025 року. Однак за твердженням позивача станом на сьогоднішній день ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» не відомо де знаходиться виконавчий лист справі № 604/257/25. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі боржників по РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 по даному боржнику не відкрито жодного виконавчого провадження де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал». Враховуючи ці обставини, які унеможливлюють отримання виконавчого листа та будь-якої інформації про його місцезнаходження чи рух відправлення, просить вважати виконавчий лист по справі № 143/790/24 втраченим.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та Соловський Ю.А. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням судді Підволочиського районного суду Тернопільської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором споживчого кредиту №4467418 від 13 березня 2024 року в розмірі 86094,73 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, а всього 98517 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 13 копійок

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання видано виконавчий лист.

22 липня 2025 року Підволочиським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №1 у справі 604/257/25.

15 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №604/257/25, оскільки наданий час відсутня інформація про місцезнаходження зазначеного виконавчого листа ув`язку з зазначеними обставинами, просить вважати виконавчий лист по справі № 143/790/24 втраченим.

До заяви долучено довідку ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» № 15/09/2025-1 від 15.09.2025, за змістом якого позивач зазначає, що виконавчий лист по справі № 604/257/25 позивачем не отримано і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року №8 вказано, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року (справа №2-1316/285/11) вказав, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, справа № 572/3591/19).

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сил (постанова Верховного Суду від 06 червня 2024 року, справа № 442/3849/13-ц).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. Стаття 129-1 Конституції України передбачає: суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша); контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частина третя).

Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2018 року (справа №6/275-08) зазначив, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дати його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виконання рішення є завершальною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи безпосередній захист порушеного права особи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 604/257/25.

Керуючись статтями 18, 258 261, 352 355, 431 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» дублікат виконавчого листа №604/257/25 (провадження №2/604/202/25) виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області 22 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором споживчого кредиту №4467418 від 13 березня 2024 року в розмірі 86094,73 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, а всього 98517 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 13 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Тернопільського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М. Сіянко