Справа № 604/322/25
Провадження № 2/604/231/25
У х в а л а

23 вересня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Сіянко В. М.

за участю:

секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю),

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Істеревич А.З. до ТОВ «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю) від 15 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 , та ТОВ «Компанія- «Авангард» щодо земельної ділянки площею 1,8964 га кадастровий номер :01:001:0124, цільове призначення - для ведення товартного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року у справі № 604/322/25 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі(паю) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертиз поставлено наступні питання:

1). Ким -однією чи різними особами виконано підписи від імені ОСОБА_1 , на договорах оренди землі від 15 грудня 2016 року, відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки?

2). Чи самою ОСОБА_1 , виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , на договорах оренди землі від 15 грудня 2016 року, відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки?

04 вересня 2025 року на адресу суду Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали справи № 604/322/25, з клопотанням судового експерта.

Так, у зазначеному клопотання експерт вказує про необхідність уточнення запитань поставлених на вирішення експертиза, а також інформує, що почеркові об`єкти, які підлягають порівняльному дослідженню, містять вкрай обмежений об`єм графічної інформації.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року провадження справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 23 вересня 2025 року о 12 год.15 хв..

У призначене підготовче засідання представники сторін не прибули, з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали справи № 604/322/25, разом з клопотанням судового експерта.

Так, з поданого експертом клопотання слідує, що попереднім вивченням матеріалів справи експертом встановлено необхідність уточнення запитань поставлених на вирішення експертизи, вказано про доцільність визнання підпису від імені ОСОБА_1 у договорах оренди землі від 15 грудня 2016 року вільним зразком, також запропоновано на вирішення експертизи поставити наступне питання : «Ким, самою ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_1 у відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки».

Одночасно експертом зазначено, що почеркові об`єкти, які підлягають порівняльному дослідженню,містять вкрай обмежений об`єм графічної інформації, а наявна в них сукупність ідентифікаційних ознак почерку може бути недостатня для вирішення питання про наявність чи відсутність тотожності.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Частиною 3статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право звернутися з мотивованим клопотанням про уточнення поставлених йому запитань.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Володимира КРАВЕЦЬ про уточнення питань, винесених на вирішення експертизи.

Одночасно, суд вважає за необхідне повідомити судового експерта, що ОСОБА_1 є мало писемною особою, тому суд не має можливості надати додаткові зразки почерку ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-108,251,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Володимира КРАВЕЦЬ про уточнення питань, винесених на вирішення експертизи - задовольнити.

Уточнити поставлені на вирішення експертиз питання в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року у справі №604/322/25, виклавши їх у наступній редакції:

Ким, самою ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_1 у відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки.

Надати експертам для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №604/322/25 (провадження №2/604/231/25),

- оригінали Відомостей та розписок про отримання коштів/товару (Додатки 1-8),

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі 604/322/25 (провадження №2/604/231/25 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко