Справа №591/9469/25
Провадження № 2/591/2238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі єдиний унікальний номер 591/9469/25 про стягнення заборгованості по внескам та платежах до ОСББ

сторони:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Охтирська 19» в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича

відповідач: ОСОБА_1

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

Історія справи

У серпні 2025 року представник позивача адвокат Кондратенко Максим Миколайовичв інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Охтирська 19» подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у загальній сумі 19 101.07 грнза період з грудня 2021 року по квітень 2024 року, 4 000.00 грн витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 3 028.00 грн.

26 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Охтирська 19» та відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін

18.09.2025 в системі Електронний суд представник позивача в особі керівника юридичної особи Обруч Наталія Василівна подала до суду ЗАЯВУ про закриття провадження у справі на підставі статті 206 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши клопотання про закриття провадження та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

До Зарічного районного суду м. Суми 19.08.2025 надійшла дана позовна заява.

18.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми від представника позивача в особі керівника юридичної особи надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до статті 206 ЦПК, оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з погашенням заборгованості після отримання інформації про відкриття судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Правові засади розподілу судових витрат та порядок повернення судового збору у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені у статті 142 ЦПК та Законі України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. 1, 3, 6 статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, при закритті провадження у справі судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається з державного бюджету в розмірі 50 відсотків та лише за умови укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи. Також передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то судові витрати за заявою позивача підлягають стягненню з відповідача та суд вирішує таке питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір урозмірі 3 028.00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на користь позивача.

Керуючись стст. 142, 247, 255, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провадження у судовій справі єдиний унікальний номер:591/9469/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Охтирська 19» в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежах до ОСББ - закрити у зв`язку з відмовою від позову, яка прийнята судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Охтирська 19» (; місцезнаходження юридичної особи: вул. Охтирська, 19, м. Суми, 40007, Україна;IVAN НОМЕР_3 в АТ КБ`ПРИВАТБАНК» м. Суми) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. І. Косар