Справа № 308/7566/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., представник позивача Холмогорова Л.В., відповідача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Овсепян Кристина Адіківна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду 30.05.2025 року до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 38 935 грн. 00 коп..

В обґрунтування позову посилається на те, що 01 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася спільна дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2024 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, визначено місце проживання ОСОБА_5 з матір`ю, а також присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З часу винесення вказаного рішення донька ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та позивачка несе додаткові витрати на її утримання.

Представник позивача вказує на те, що на неодноразові прохання позивача до відповідача про розподіл витрат на дитину порівну, відповідач зазначив, що в неї є для цього аліменти.

Додатково зазначає, що позивачем сплачено за період 28.11.2023 року по 29.04.2025 року стоматологічні послуги в клініці «Rivis Orthodontic Clinic», які надавалися ОСОБА_5 в загальній сумі 47 270 гривень.

Окрім витрат на стоматологічні послуги, позивач постійно сплачує дитині курси з англійської мови в школі іноземних мов «LT LANGUAGE SCHOOL», загальна сума яких становить 30 600 гривень.

Виклад позицій сторін по справі:

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. 23.09.2025 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. ч. 6, 7ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, щорішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначено місце проживання ОСОБА_5 з матір`ю, а також присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача вказує на те, що з часу ухвалення вказаного рішення дитина проживає разом позивачем та перебуває на її утриманні. На неодноразові прохання ділити витрати порівну, відповідач зазначив, що для цього є аліменти.

До позовної заяви долучено довідки №07/11 з школи іноземних мов «LT LANGUAGE SCHOOL», з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалася в школі іноземних мов «LT LANGUAGE SCHOOL», та проходила курс з англійської мови.

ОСОБА_5 відвідувала курси англійської мови у періоди з 18.09.2023 по 06.12.2023, 11.12.2023 по 28.02.2024, 04.03.2024 - 29.05.2024, 04.09.2024 - 29.11.2024, 28.11.2024 - 18.02.2025, 06.03.2025 - 27.05.2025 року.

Згідно долучених фіскальних чеків, вбачається, що на рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано оплату за курси англійської мови на загальну суму 30 600 гривень.

Окрім цього до позовної заяви долучено копії Акту виконаних робіт в клініці «Rivis Orthodontic Clinic». Стоматологічні послуги. Які надавалися Левдар Мілані - Акт № 157 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 28.11.2023 року; копія Акту виконаних робіт та Акту № 137 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 12.12.2023 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 138 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 19.12.2023 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 139 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 03.01.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 140 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 25.01.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 141 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 07.02.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 142 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 20.02.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 143 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 22.02.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 144 прийому-передачівиконаних робіт (надання послуг) від 29.02.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 145 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 26.04.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 175 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 24.05.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 147 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 28.05.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту №148 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 09.07.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 149 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 09.08.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 150 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 28.08.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 151 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 19.09.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 152 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 153 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 03.10.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 154 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 16.10.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 155 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 23.10.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту №156 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 06.11.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 141 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 19.11.2024 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 146 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 11.02.2025 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 141 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2025 р.; копія Акту виконаних робіт та Акту № 143 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 29.04.2025 року.

Згідно вказаних актів ОСОБА_5 було надано наступні послуги: огляд, консультація, рекомендації 500 гривень; повторна консультація, телереннтограма, розшифровка телерентограми, зняття відбитків, відлиття гіпсових моделей (1 щел.), складання плану лікування (комбінований) 2 900 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; повторна консультація 300 гривень; апарат для швидкого розширення верхньої щелепи ( Нугах-еспандер) (простий) 8 400 гривень; контрольний огляд (пластинка) 370 гривень; чистка зубів щіточкою і пастою (1 щел.) 600 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; змінений ортодонтичний апарат (пластинка складна) 7 000 гривень; зняття відбитків, відлиття гіпсових моделей (1 щел.) 800 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; контрольний огляд (пластинка) 500 гривень; чистка зубів щіточкою і пастою (1 щел.), фторування зубів (1 щел.), зняття відбитків, відлиття гіпсових моделей (1 щел.), панорамне Rtg-дослідження, LM - активатор 8 700 гривень; пломбування зубів фото-полімерним композитним матеріалом (1 поверхня) 1 000 гривень; контрольний огляд (пластинка) 500 гривень; анестезія ін`єкційна. Кофедрам, оптрагейт, пломбування зубів фото-полімерним композитним матеріалом (1 поверхня) 1 700 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; анестезія ін?єкційна та видалення молочного зуба 800 гривень; контрольний візит LM-активатора 400 гривень; контрольний огляд (пластика) 600 гривень; змінений ортодонтичний апарат (пластика проста) 6 000 гривень; контрольний огляд (пластика) 600 гривень.

Загальна сума за лікування у стоматологічній клініці ОСОБА_4 становить 47 270 гривень.

Враховуючи те, що позивачкою понесені витрати в розмірі 77 870 гривень, які складаються з оплати курсів англійської мови в школі іноземних мов «LT LANGUAGE SCHOOL» та стоматологічні послуги в клініці «Rivis Orthodontic Clinic», то просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 38 935 гривень.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат:

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає доведеним належними та допустимими доказами необхідність здійснення додаткових витрат, пов`язаних з наданням стоматологічних послуг ОСОБА_5 в клініці «Rivis Orthodontic Clinic», що були здійснені позивачкою у розмірі 47 270 гривень. За відсутності заперечень на здійснення таких витрат відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат, пов`язаних з наданням стоматологічних послуг дитині, у розмірі частини таких витрат у сумі 23 635 гривень (47 270/2 = 23 635 гривень).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду не відносяться до додаткових витрат витрати одного із батьків на відвідування дитиною спортивної секції та дитячого гуртка (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 205/4622/16-ц).

Суду надано довідки на підтвердження фактів здійснення позивачкою витрат на відвідування дитиною курсів з англійської мови в школі іноземних мов «LT LANGUAGE SCHOOL».

В позовній заяві позивачем не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, оскільки відвідування різноманітних курсів вивчення мови відноситься до загального розвитку дитини і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням батьків, а тому заявлені позивачем витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, а відтак у задоволенні частини позову про стягнення додаткових витрат на відвідування школи вивчення англійської мови слід відмовити.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні(частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Щодо судових витрат.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Суд повинен врахувати заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони. Законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20).

23.09.2025 року представник позивача адвокат Овсепян К.А. подала до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (в порядку ст. 141 ЦПК України).

До вищевказаної заяви долучено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 30.05.2025 року, акт виконаних робіт від 30.05.2025 року та розрахункову квитанцію КЕТФ РК-1 №000850 від 30.05.2025 року.

Вартість суми гонорару за надану правову допомогу становить 10 000 гривень, яка складається з: підписання договору про надання правової допомоги. Первинна консультація з приводу спірних правовідносин 2 год 2 000 гривень; аналіз актуальної судової практики та законодавства 2 год 2 000 гривень, підготовка до написання позовної заяви про стягнення додаткових витрат 4 год 4 000 гривень, участь в судовому засіданні 2 год 2 000 гривень.

Вивчивши подані документи, якими обґрунтовується розмір витрат на послуги адвоката, вважаю що такий є необґрунтованим, вартість послуг є неспівмірними із складністю справи.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи заявлені позовні вимоги, складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає необхідним стягнути ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі - 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору та частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 735 грн. 24 коп. (1211,20 грн. * 23635,00 грн / 38935,00 грн).

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 150, 160, 161, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 23 635 (двадцять три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі - 4 000 (чотири тисячі) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в дохід держави в сумі 735 грн. 24 коп. (сімсот тридцять п`ять) гривень, 24 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо