Дата документу 18.09.2025 Справа № 333/847/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/847/19 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.В.
Провадження № 22-ц/807/1454/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 25 червня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року матеріали справи №333/847/19 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 02 липня 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

17 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №333/847/19.

Відповідно до частини 1статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).

Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлена 10 червня 2025 року.

Строк на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 ЦПК України та ст. 354 ЦПК України сплив 25 червня 2025 року (робочий день, середа).

Скаржником уточнена апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду 17 вересня 2025 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень або змін до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень або змін до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення або зміни, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Враховуючи, що доповнення (уточнення) до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року у справі №333/847/19.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.