Справа № 536/1449/25
провадження 2/527/1071/25
25 вересня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Олефір А.О.,
з участю секретаря судового засідання Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 536/1449/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,
18 червня 2025 року позивач звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.
23 липня 2025 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 23 липня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Олефір А.О.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що на день подання позову вона досягла повноліття, але потребує фінансової підтримки від матері ОСОБА_2 , оскільки продовжує навчання. Позивач проживає разом з батьком та братом, мати проживає окремо. Вказала, що є студенткою Кременчуцького Національного університету імені Михайла Остроградського, навчається за контрактом, стипендії не отримує. На її неодноразові усні прохання та звернення до відповідача надавати добровільну допомогу є безрезультатними та проігнорованими. Відповідач є здоровою та працездатною і може забезпечити належний рівень мого утримання.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно починаючи з моменту пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, вказав, що позов підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на 13:00 год 26.08.2025 та на 15:00 год 25.09.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подала.
Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого відділом Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Україна (а.с.8).
Згідно довідки виданої Кременчуцьким Національним університетом імені Михайла Остроградського, ОСОБА_1 є студентом І курсу факультету економіки і управління денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, згідно наказу про зарахування № 05-4-ст від 16.08.2024. Навчається за контрактом, стипендії не отримує (а.с.12).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, 3ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла 18 років, продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, у зв`язку з чим немає можливості працевлаштуватися, стипендії не отримує.
Згідно ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач, яка є матір`ю дитини не подала суду відзиву на позовну заяву, а також доказів того, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 1211,20 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.12,13,76,141,211, 223, 258,259,265,273,430 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 липня 2025 року - дати подачі позову до суду і до закінчення навчання 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 );

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. О. Олефір