Справа № 756/8027/24
Провадження №2/367/1679/2025
23 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
секретаря судового засідання Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 65 копійок.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 129448а0ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Porsche» д/н НОМЕР_1 .
Окрім того зазначає, що 11.12.2020 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. П. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Lexus», д/н НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Porsche» д/н НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу№ 129448а0ха від 13.10.2020.
Вказує, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі № 757/2766/21-п, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Додає, що страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2685730 від 23.12.2020 та умов договору страхування № 129448а0ха від 13.10.2020, розмір страхового відшкодування склав 53 954,65 грн., яке було сплачено страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 735133 від 24.12.2020.
З огляду на викладене, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.08.2024 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2024 прийнято зазначену справу провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі №757/2766/21-п, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
У вказаній постанові судом встановлено, що ОСОБА_2 11.12.2020 о 16 годині 40 хвилин у м. Києві на вул. Скоропатського, 4 (парковка), керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ) та залишила місце ДТП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, що мала місце 11.12.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Скоропатського, 4 (парковка), встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 13.10.2020 між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ТБ «ТАЙФУН - 2000» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 129448а0ха. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
18.12.2020 директор ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» звернулася до страховика з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRХ 2685730 від 23.12.2020 відповідно якого сума відшкодування ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» становить 53 954, 65 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення № 735133 від 24.12.2020 ПАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту № ARX 2685730 від 23.12.2020 в розмірі 53 954, 65 грн.
Згідно п.10 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 129448а0ха 5 000,00 грн.
Судом досліджено також копію розрахунку страхового відшкодування до договору № 129448а0ха від 13.10.2020 та копію рахунку № 1067175 від 16.12.2020.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_2 з претензією про відшкодування шкоди за наслідками ДТП вчиненого 11.12.2020, в якій просили перерахувати 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок на підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За положеннями ст.76, частин 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Судовий збір покласти на відповідача по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Я.М.Третяк