overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., секретар судового засідання Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз б.9/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь АТ «Правекс-Банк» (вул. Кловський узвіз, 9/2, Київ, 01021; ) суму заборгованості за Кредитним договором № 232RPUA193160001 від 12.11.2019 р. у розмірі 95 607 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сім гривень)54коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь АТ «Правекс-Банк» (вул. Кловський узвіз, 9/2, Київ, 01021; ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2-о/727/382/25
УХВАЛА

про повернення заяви

24 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою, в якій просить встановити факти того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 вересня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Іванов С.В. подав заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частиною 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

За своїм змістом заява представника заявниці адвоката Іванова С.В. про повернення матеріалів справи є заявою про відкликання заяви. Вимога заявниці не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що представником заявниці подана заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 259-261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє її право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви та заяву і додані до неї документи надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 487/6945/25
Провадження № 2/487/3294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Дана позовна заява, з якою звернувся позивач, містить вимоги немайнового та майнового характеру, однак судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплачено.

Ураховуючи, що позов подано через систему «Електронний суд», позивачеві, з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Окрім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 445/566/25 Головуючий у 1 інстанції Кіпчарський О. М.
Провадження № 22-ц/811/3121/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про доповнення апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року.

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст. 354 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 25 серпня 2025 року, доповнення подано 18 вересня 2025 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подано протягом строку на апеляційне оскарження, апелянтом відповідно до положень ч. 2 ст. 364 ЦПК України надано докази надсилання доповнень іншим учасникам справи, такі слід прийняти.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/201/5125/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, міста Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1957/25
Провадження № 2-о/382/52/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1957/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена справа.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересовані особи мають право в строк до 06 жовтня 2025 року подати до суду заперечення на заяву, з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 558/628/25
номер провадження 2/558/237/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"23" вересня 2025 р. сел. Демидівка Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (адреса: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, 1, Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" (адреса: с. Мирне, вул. Л. Українки, 5, Луцького району Волинської обалсті) про визнання укладеною додаткової угоди до договру оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря ,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТзОВ "Волинь Нова", визнання укладеною додаткової угоди до договру оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" (адреса: с. Мирне, вул. Л. Українки, 5, Луцького району Волинської обалсті) про визнання укладеною додаткової угоди до договру оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря .

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/628/25 за позовною заявою Товариства до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" (адреса: с. Мирне, вул. Л. Українки, 5, Луцького району Волинської обалсті) про визнання укладеною додаткової угоди до договру оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря .

Цивільну справу № 558/628/25 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/628/25 призначити о 09:30 год 16 жовтня 2025 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачі мають право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 629/5156/25
Провадження № 2/629/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.07.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 527/1945/25
провадження № 2/527/936/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області направила до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання представника, вважає за можливе дозволити їй приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, яке призначене на 10.00 год 22 вересня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа пр. № 6/756/297/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 756/15777/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 ) про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа.

Розгляд справи призначити о 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК