Справа № 204/9754/25
Провадження № 2/204/4534/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі.

22 вересня 2025 року на виконання ухвали суду від 17 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача Загородньої Б.В. до суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розгглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору суд ухвалив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його недоведеністю та відсутністю встановлених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Надану стороною позивача довідку форми ОК-5 суд до уваги не бере, оскільки вона не містить відомостей про розмір доходів позивача за попередній 2024 календарний рік.

Отже, представником позивача не усунуто зазначені в ухвалі суду від 17 вересня 2025 року недоліки, судовий збір на розрахунковий рахунок суду не сплачено. Строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк належним чином не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та не виконав вимоги, встановлені статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез