Справа № 177/375/20
Провадження № 2/177/508/25
У Х В А Л А

24.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.58-60).

Представник відповідача ОСОБА_2 03.02.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.100-101).

Ухвалою суду від 21.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів від ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.121-122), на виконання якої позивачем надано витребувані документи (а.с.132-142).

Від представника відповідача 11.09.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с.159-160).

Представник позивача у заяві від 11.06.2025 зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2016 № , укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР», який відступив права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», у загальному розмірі 97912,87 грн.

Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження в справі, представник відповідача зазначає, що виконавче провадження зі стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за даним договором закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням, про що у виконавчому листі наявна відповідна відмітка приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення від 16.06.2020 судом видано виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості та судових витрат, які пред`явлені позивачем до виконання.

На адресу суду 08.04.2021 надійшла постанова державного виконавця Криворізького відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, відкритого за виконавчим листом № 177/375/20 від 07.08.2020, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми судового збору 2102,00 грн, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.74-75).

Ухвалою суду від 03.03.2025 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.100-101).

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. 08.04.2025 надійшла постанова від 24.03.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, відкритого за виконавчим листом № 177/375/20, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у загальному розмірі 97912,87 грн, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, та вказаний залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 61328,52 грн (а.с.115).

Разом зі вказаною постановою приватним виконавцем Лисенком Ю.О. повернуто і оригінал виконавчого листа № 177/375/20, виданого 07.08.2020 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у загальному розмірі 97912,87 грн (а.с.116).

Судом встановлено, що виконавчий лист має відмітки виконавця про виконання рішення суду, а саме 22.09.2022 виконавчий лист повернуто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (залишок боргу 83503,52 грн, виконавчий збір 8190,30 грн); 24.03.2025 виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», борг, основна винагорода та витрати стягнуті в повному обсязі.

Таким чином судом встановлені суперечності щодо підстав закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з відповідача спірної заборгованості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, що передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано пояснень з приводу поданої представником відповідача заяви про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, не підтверджено та не спростовано даних про наявність/відсутність заборгованості, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, усунення встановлених судом протиріч, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. інформацію щодо виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, відкритого за виконавчим листом № 177/375/20, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у загальному розмірі 97912,87 грн, а саме щодо підстав закриття даного виконавчого провадження, наявності чи відсутності заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-78, 81, 84, 274, 275 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 52 кімн. 311, прим. 53 кімн. 312, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію щодо виконавчого провадження ВП НОМЕР_4, відкритого за виконавчим листом №177/375/20, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованості у загальному розмірі 97912,87 грн, а саме надати відомості щодо підстав закриття даного виконавчого провадження.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20.10.2025.

Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, для приєднання до матеріалів цивільної справи №177/375/20.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 20.10.2025, 12 год. 45 хв., у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025

Суддя: