Справа № 452/3997/24
Провадження № 2/455/57/2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Клімченко М.І.

секретар судового засідання Шайда Н.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старий Самбір Львівської області матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2024 вказану справу передано за територіальною юрисдикцією до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 справа передана для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 26.11.2024 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали; витребувано докази.

07.01.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чумаченко С.О. направив до суду зустрічну позовну заяву, з врахуванням уточнень до неї від 15.01.2025, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини.

10.02.2025 представник позивача за первісним позовом адвокат Куцалаба Г.В. надала до суду заяву про зупинення провадження по справі, в якій, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на даний час на військовій службі у складі ЗСУ, просила зупинити провадження у справі.

12.02.2025 представник відповідачки за первісним позовом адвокат Чумаченко С.О. надав до суду письмові заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 по справі було витребувано докази від Військової частини НОМЕР_1 .

28.03.2025 судом було отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу про витребування доказів, згідно якої солдат ОСОБА_1 виключений із списків особового складу частини та направлений для подальшого проходження служби до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Ухвалою суду від 05.05.2025 по справі було витребувано докази від Військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 окремий штурмовий батальйон.

Ухвалою суду від 09.07.2025 закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду.

24.09.2025 представник позивача за первісним позовом адвокат Куцалаба Г.В. надала до суду клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити до матеріалів справи довідку №5675 від 13.09.2025, видану Військовою частиною НОМЕР_2 , про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Куцалаба Г.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, раніше надавала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її особистої участі та без особистої участі позивача, надалі про причини неявки не повідомила.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Кокарєв А.П. в судовому засіданні зважаючи на предмет спору та інтереси дитини, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Також, підтримав подані раніше письмові заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі та просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідачки за первісним позовом адвокати Чумаченко С.О. та Ніц А.С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним та зустрічним позовами, служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду клопотання, в якому просили розглядати справу без їх участі та долучили висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з відповідним рішенням про його затвердження.

Вислухавши позицію адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008).

Встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України (пункт 12 Положення №1153/2008).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В цьому контексті, суд звертає увагу на наступну правову позицію щодо застосування вищенаведених положень цивільного процесуального законодавства, що знайшла своє відображення у Постанові Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №484/40/21: Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24). Колегія суддів звертає увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників. Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2-3 статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

З отриманої судом інформації, а саме відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №5675 від 13.09.2025, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно в період 16.05.2025-31.05.2025, 05.06.2025-12.06.2025, 01.07.2025-31.08.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Краснопільській селищній ТГр Сумського району Сумської області, Хотінській ТГр Сумського району Сумської області, підставою для чого є відомості із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_2 .

Наведені обставини, вказують на наявність сукупності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Щодо заперечень представників відповідачки за первісним позовом проти зупинення провадження у справі слід зазначити, що як з огляду на зміст пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, так і з огляду на вищевказану правову позицію Верховного Суду наведена процесуальна норма носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі незалежно від наявності у позивача за первісним позовом представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Суддя М.І. Клімченко