Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7609/24
Провадження № 2-о/711/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

присяжних: Мащенко К.О., Нестеренка С.В.,

при секретарі: Півень С.А.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Темчишиної Л.П.,

представника Органу опіки та піклування Грєвцової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 року у справі № 711/1589/22, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявницю його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок психічного захворювання і на даний час продовжує хворіти тому не здатен розуміти та усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою від 03.10.2024р. судом відкрито провадження у справі за клопотанням (заявою) заявниці, а також призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги

18.10.2024р. за клопотанням заявниці судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

11.06.2025р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №325 від 28.05.2025, у зв`язку з чим ухвалою від 12.06.2025р. судом поновлено провадження у справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №№325 від 28.05.2025р., відповідно до якого наявне у ОСОБА_2 хронічне стійке психічне захворювання на шизофренію впливає на його здатність давати пояснення по суті справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги свого клопотання (заяви) та наполягала на його задоволенні.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Грєвцова В.С., яка діє на підставі довіреності виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2025р. №1935-01-21, в судовому засідання підтримала вимоги заявниці та не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. Додатково зазначила, що органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання заявниці та її брата і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури заявниці бути опікуном ОСОБА_2 , який є її братом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Темчишина Л.П., яка діє на підставі доручення №004-2305316 від 07.10.2024р., виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки її брат ОСОБА_2 продовжує хворіти хронічним стійким психічним захворюванням, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги, а продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки сприятиме захисту його законних прав та інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

02.02.2022р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі №711/1589/22, відповідно до якого визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановив над ним опіку та призначив його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 53-57/.

Ухвалюючи відповідне рішення суд виходив з того, що ОСОБА_2 , будучи особою з інвалідністю другої групи з червня 1991 року і з 1996 року безтерміново, страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдну з безперервно-прогресуючим типом перебігу, вираженим параноїчним дефектом особистості з резидуальними галюцинаторно-маячними включеннями, через що він не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, а відтак не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій.

Строк дії такого рішення суду визначений тривалістю у два роки і сплинув 02.01.2025р.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №325 від 28.05.2025р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання шизофренію параноїдну з безперервним типом перебігу та вираженим параноїчним дефектом особистості з галюцинаторними включеннями, через, через що він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 28-29/.

Висновок обґрунтований тим, що після останнього судово-психіатричного експертного дослідження ОСОБА_2 , що мало місце в листопаді 2022р., його психічний стан не покращився та залишається бути незадовільним, простежуються ознаки стійкого дефекту особистості в межах параноїчної шизофренії з безперервним перебігом. При теперішньому клінічному дослідженні виявлено прояви емоційної сплощеності, знебарвленості, прояви античності, що супроводжується даними про актуальні слухові розлади сприйняття. Виявлено значне зниження продуктивності когнітивних процесів через прояви непослідовності, паралогічності та химерності у судженнях, та відсутність критики до свого стану.

ОСОБА_1 , яка є сестрою ОСОБА_2 , до теперішнього часу є його опікуном і в добровільному порядку бажає продовжити виконання обов`язків опікуна.

Надаючи оцінку вимогам заявниці щодо суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Аналіз змісту положень ст. 300 ЦПК України свідчить, що національне законодавство у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачає періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012)). Подібний підхід зумовлений необхідністю виконання державою своїх позитивних зобов`язань в частині забезпечення контролю над недопущенням надмірно тривалого істотного обмеження прав та свобод людини.

Згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту положень ст. 300 ЦПК України свідчить, що законодавством визначений чіткий механізм вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, яким передбачено, що відповідне питання має бути розглянуто судом до закінчення відповідного строку, тобто до того як сплине той строк, який слід продовжити. Натомість законом не передбачено алгоритму дій у ситуаціях, коли клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України, але здійснити розгляд такого клопотання по суті у строк, визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України, є неможливим з об`єктивних причин.

За обставинами даної справи судом встановлено, що заявниця звернулась до суду з відповідним клопотанням 27.09.2024р., проте вирішення його по суті стало можливим лише після проведення судово-психіатричної експертизи, яка була призначена судом 03.10.2024р., а фактично була проведена 28.05.2025р. Отже, на момент розгляду судом клопотання заявниці по суті, фактично сплинув строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022р. №711/1589/22, що за загальним правилом унеможливлює позитивне вирішення питання про продовження такого строку та є підставою для залишення відповідного клопотання без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово відзначав, що розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанови Верховного Суду від 16.06.2021р. у справі № 554/4741/19, від 18.04.2022р. у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022р. у справі № 209/3085/20).

За таких обставин, враховуючи, що заявниця вчасно звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а неможливість розгляду її клопотання по суті зумовлена об`єктивними причинами (проведення судово-психіатричної експертизи), то на підставі ч. 2, ст. 2, ч. 9, 10 ст. 10, ст. 11 ЦПК України суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залишення клопотання заявниці без розгляду та необхідність і можливість вирішення його по суті. При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку вирішення відповідного клопотання по суті сприятиме усуненню юридичної невизначеності щодо правового стану обмеження дієздатності ОСОБА_2 в період часу з 02.01.2025р. (дата закінчення строку дії рішення суду про недієздатність такої фізичної особи).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №325 від 28.05.2025р. ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічне стійке психічне захворювання, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і містить детальний опис обставин, які свідчать про хронічний та стійкий характер психічних розладів у ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання продовжує перебувати у стані, в якому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого не може належним чином самостійно набувати та здійснювати свої цивільні права, а також створювати, виконувати та нести відповідальність по своїми обов`язками. За таких обставин вимоги заявниці про необхідність продовження строку діє рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Також суд бере до уваги, що порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

За матеріалами справи судом встановлено, що заявниця була призначена опікуном ОСОБА_2 на підставі подання органу опіки та піклування Черкаської міської ради. Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, заявниця також не заперечувала про продовження строку призначення її опікуном недієздатного.

Будь-яких обставин, які б свідчили про неналежне виконання заявницею обов`язків опікуна ОСОБА_2 , судом не встановлено, як і не встановлено наявності зауважень з боку органу опіки та піклування щодо виконання заявницею обов`язків опікуна, що стверджується рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №939 від 05.08.2025р. про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна /а.с. 77-78/.

Отже, враховуючи, що заявниця є сестрою ОСОБА_2 , опікується своїм братом, була призначена його опікуном і належним чином виконувала обов`язки опікуна, а також згодна та має можливість продовжувати опіку, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявницею обов`язків опікуна над недієздатним братом, то суд приходить до висновку за можливе продовжити строк призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про продовження строку визнання фізичної особи недієздатною тривалістю у два роки з дня набуття рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керівник Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направляючи до суду висновок судово-психіатричного експерта №325 від 28.05.2025р., одночасно клопотав про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, що стверджується листом №37/02/817-2025 від 06.06.2025р. /а.с. 30/. Із зазначеного листа вбачається, що експертами Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 (шість) експерто-годин, вартість однієї експерто-години складає 1 153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6 921,96 грн. (без ПДВ).

Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 грудня 2022 року у справі №711/1589/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), строком на два роки з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6 921,96 грн. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_2 , призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: К.О. Мащенко

С.В. Нестеренко