Справа № 558/590/25
номер провадження 6/558/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Якимець О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ..

В поданні вказано, що на виконанні у Демидівському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 78424905, в якому боржником є ОСОБА_1 .. На виклики державного виконавця боржник не з`являється, в державного виконавця відсутні відомості про місце проживання чи перебування боржника, майна зареєстрованого за ним немає. Вжиті державним виконавцем заходи, щодо встановлення місцезнаходження боржника виявилися безрезультатними, що ускладнює примусове виконання виконавчого документа. Ініціатор подання просить суд, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», застосувати до боржника розшук.

Учасники справи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. У вказаному поданні державний виконавець просить розглянути справу без його участі. Боржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.128 ЦПК України (а.с. 70, 71).

У відповідності до ч.3 ст. 211, ч.1 ст.223 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази долучені до подання та встановивши інші фактичні обставини, суд вважає про необхідність задоволення подання державного виконавця.

Виходячи зі змісту ст. 438 ЦПК України, розшук боржника застосовується судом, в тому числі, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, за поданням державного виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження за № АСВП № 78424905, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження за № АСВП 78220329 з примусового виконання виконавчого документа: постанови № 448/186/25 виданої 03 березня 2025 року Мостиським районним судом Львівської області про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачёних ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначення на підставі частини 2 статті 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді подвійного розміру штрафу, що становить 81600,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 4-6);

- виконавче провадження за № АСВП 78418324 з примусового виконання виконавчого документа: постанови № 448/378/25 виданої 02 квітня 2025 року Мостиським районним судом Львівської області про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у подвійному розмірі зазначеного у постанові про стягнення штрафу в розмірі 81 600,00 гривень (а.с. 23-25);

- виконавче провадження за № АСВП 78418571 з примусового виконання виконавчого документа: постанови № 448/378/25 виданої 02 квітня 2025 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору (а.с. 42-44).

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29 травня 2025 року, 20 червня 2025 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим направленням відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того боржнику було направлено виклики та вимоги державного виконавця, в яких було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у відділ ДВС у строк до 09 червня 2025 року, до 02 липня 2025 року.

Боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`явився. В матеріалах справи містяться копії поштових відправлень на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , які повернулись без вручення у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 64-67).

Державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області №17 від 30.06.2025 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 , з 2023 року. Інформацією щодо фактичного місця проживання, майна, працевлаштування, перебування на обліку в Демидівському РЦЗ не володіють, земельні ділянки за ним не обліковуються (а.с. 59).

Судом досліджено акт державного виконавця від 28.08.2025 року, з якого вбачається, що при виході державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчих документах, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою практично не проживав. Зі слів сусідів, державному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_1 вибув із сім`єю на постійне місце проживання у іншу область, куди саме їм достеменно не відомо (а.с. 63).

У виконавчих провадженнях державним виконавцем відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт майна боржника, відповідно до яких було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 12, 14, 31, 33, 50). Арешт рухомого майн боржника зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 15, 34. Обтяження на нерухоме майно боржника зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією про державну реєстрацію обтяжень (а.с. 16, 35).

Разом з тим, у виконавчих провадженнях державним виконавцем відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які направлено на виконання в банківські установи шляхом інформаційної взаємодії з банками в електронному вигляді, відповідно до Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронник гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2019 року № 1203/5. Згідно повідомлень банківських установ постанови про арешт коштів боржника прийнято до виконання, рахунки боржника арештовано, однак на арештованих рахунках кошти відсутні.

Станом на дату звернення державного виконавця до суду боржником ОСОБА_1 самостійно будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вжито, виконавчі документ залишаються невиконаним.

Крім того, з матеріалів долучених до подання вбачається, що державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

Так, державним виконавцем надсилались запити до Державної податкової служби України, Демидівського відділу Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, та із змісту отриманих відповідей встановлено, що боржник ОСОБА_1 пенсії не отримує, як платник податків на обліку не перебуває, як безробітний не зареєстрований (а.с. 57, 58, 60, 61).

Отже, місце проживання, перебування ОСОБА_1 вжитими заходами встановити не вдалося.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи ті обставини, що при здійсненні виконавчого провадження, вжитими заходами встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 не вдалося, місце його фактичного проживання невідоме, належний до стягнення з боржника борг згідно виконавчих документів не сплачений, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника та задоволення такого подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 258-268, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання боржника за виконавчими документами: АДРЕСА_2 .

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК