Провадження № 2/554/1412/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Смарт Пей» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №4110 від 21.12.2011 року, що укладений між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал», який приєднався до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що 08 травня 2021 року передав право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Фінакс», яке 16 липня 2024 року передало право вимоги позивачу, станом на 07.05.2024 року у розмірі 46 376,14 грн., з яких 11 967,14 грн. заборгованість за сумою кредиту, 28 708,99 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 423 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» надані докази копія пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 21 грудня 2011 року; копія Загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування до пропозиції оферти ОСОБА_1 № 4110 від 21 грудня 2011 року; копію заяви про відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки АТ «Банк Ренесанс Капітал» від 21.12.2011 року; довідка про збільшення кредитного ліміту до договору № 4110 від 21 грудня 2011 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 4110 від 21 грудня 2011 року (зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 07.05.2024 р.); копія виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 з 21.12.2011 по 07.05.2024 р.р.

Суд вважає, що надана позивачем копія Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферти) від 21.12.2011 року з копією Загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування до пропозиції оферти ОСОБА_1 № 4110 від 21 грудня 2011 року та копією Заяви про відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки АТ «Банк Ренесанс Капітал» від 21.12.2011 року не підтверджують виникнення кредитних правовідносин між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал», оскільки пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) не являється кредитним договором та не тягне за собою виникнення ані у АТ «Банк Ренесанс Капітал» ані у відповідача ОСОБА_1 обов`язків цивільно-правової відповідальності за кредитним договором, що встановлено пунктом 12 вказаної Пропозиції: прийняття Банком цієї Пропозиції до розгляду не тягне виникнення у Банку обов`язку по її акцепту, тобто не виникає загальний обсяг взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд вважає, що між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал» не було укладено кредитний договір, і він не наданий позивачем.

Підписана відповідачем Пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) від 21.12.2011 року не підтверджує виникнення взаємних прав та обов`язків, оскільки не являється юридичним фактом, якими є договори або інші правочини.

Також, суд вважає неналежним та недопустимим доказом - копію Виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки позивач вказує, що правовідносини між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 виникли 21 грудня 2011 року, а в Виписці вказаний період, що починається з 02 жовтня 2016 року, тобто більше ніж через 4 роки.

Довідка про збільшення кредитного ліміту до договору № 4110 від 21 грудня 2011 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 4110 від 21 грудня 2011 року (зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 07.05.2024 р.), можуть підтверджувати виникнення кредитних правовідносин лише за укладеного Кредитного договору, який позивачем суду не наданий.

В ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.