Справа № 578/270/25
Провадження № 2/591/1890/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк», вул. Стеценка, буд. 6 м. Київ, 04136, в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27788,99 грн,

установив:

28.03.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява (вх. №939/25 від 28.03.2025) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 27788,99 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 02.04.2021 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-020421/152-00, на підставі якої Відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «ПРАВИЛ БАНКІВСЬКОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (далі - «Правила»), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Натомість, на думку позивача, ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання та не повернула своєчасно Банку кредитні кошти та не сплатила проценти та комісії за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 матеріали справи передані для розгляду судді Зері Ю.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/270/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області Зерю Юлію Олександрівну до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 матеріали справи № 578/270/25 (провадження 2/591/1890/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за останнім відомим місцем проживання, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.04.2021 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-020421/152-00 (надалі - Заява-Пропозиція, Договір, Кредитний договір), на підставі якої Відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до «ПРАВИЛ БАНКІВСЬКОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (далі - «Правила»), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.2.2. Договору, Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі - 25 000,00 грн на загальні споживчі цілі та 1 250,00 грн на оплату одноразової комісії.

Відповідно до п. п. 2.3. Договору, строк споживчого кредиту становить 36 місяців.

Відповідно до п. п. 2.4., 2.5., 2.6. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 16,99 % річних, розмір щомісячної комісії- 0,99 %, розмір одноразової комісії - 5,00 %.

Відповідно до п. 2.8. Договору, мета отримання Споживчого Кредиту: споживчі особисті потреби, не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.9. Договору, Кредит надається шляхом безготівкового перерахування з с Позичкового рахунку НОМЕР_2 за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-пропозиції.

Відповідно до Додатку № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-020421/152-00 від 02.04.2021, Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що строк кредиту 36 місяців, сума споживчого кредиту 26 250,00 грн, процентна ставка 16,99 % річних, розмір щомісячної комісії 0,99 %, розмір одноразової комісії 5,00 %.

ОСОБА_1 особисто було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-020421/152-00 від 02.04.2021, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів (Додаток №1 до Заяви-Пропозиції, Пропозицію № СІК-020421/152-00), якими, в тому числі, чітко передбачено умови сплати та розмір щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, з якими вона ознайомилася. Графік платежів (Додаток №1 до Заяви-Пропозиції № СІК-020421/152-00), яким в тому числі, чітко передбачено строки (дати) платежів та розміри (суми) платежів по комісії розрахунково-касове обслуговування, за формою та змістом відповідає Додатку № 2 до Правил № 49.

Під час дії договору про споживчий кредит (Заяви-Пропозиції № СІК-020421/15 00) для ОСОБА_1 надавалися послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню.

Отримання ОСОБА_1 послуг розрахунково-касового обслуговування підтверджує банківська виписка по особовому рахунку, меморіальні ордери, які підтверджують здійснення ПАТ «КБ «Акордбанк» послуг з розрахунково-касового обслуговування, пов`язаних обслуговуванням/супроводженням та поверненням кредиту.

На виконання умов кредитного договору № СІК-020421/152-00 від 02.04.2021 ПАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером № 3841471 від 02.04.2021 та меморіальним ордером № 52155715 від 02.04.2021.

Позичальниця, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору № СІК- 020421/152-00 від 02.04.2021 станом на 14.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» становить 27 788,99 грн, що складається із простроченої заборгованості по кредиту 20 093,01 грн, простроченої заборгованості по процентам 3 018,14 грн, простроченої заборгованості за комісією 4 677,84 грн.

21.01.2025 позивач направив письмову вимогу на адресу місця проживання відповідачки, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у встановлений строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Несвоєчасна сплата обумовлених кредитним договором платежів порушує право позивача на отримання власних грошових коштів, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

На підтвердження факту належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позивач надав суду копію банківської виписки, з якої можна встановити, що відповідачка користувалася кредитними коштами, які були зараховані на її рахунок, однак відповідні виплати, передбачені договором, проводила не регулярно та не у повному обсязі.

Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 вказаного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 цього ж Кодексу передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Надаючи оцінку доказам, поданим позивачем, суд зазначає, що позивач, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідачка, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконувала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 27788.99 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 20093.01 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 3018.14 грн, заборгованості за комісією 4677.84 грн, нарахованими за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною.

За даних обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» шляхом стягненням з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» заборгованості за кредитним договором №СІК-020421/152-00 від 02.04.2021 у загальному розмірі 27788.99 грн.

На підставі статей 133,141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 3028.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27788.99 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк», вул. Стеценка, буд. 6 м. Київ, 04136, заборгованість за кредитним договором №СІК-020421/152-00 від 02.04.2021 у розмірі 27 788.99 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 20093.01 грн, заборгованості за процентами в розмірі 3018.14 грн, заборгованості за комісією у розмірі 4677.84 грн; 3028.00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк», вул. Стеценка, буд. 6 м. Київ, 04136, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Зеря