Справа № 553/3003/25
Провадження № 2/553/1441/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Від АТ "Полтаваобленерго" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 47 802,91 грн на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.06.2016 між ПОФ ПАТ "Полтаваобленерго" та відповідачкою укладено договір про користування електричною енергією № . З 01.01.2019 між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 діє Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № . Предметом цього договору є передача електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 , власником якої вона є, де вона зареєстрована і проживає та на її ім`я відкритий особовий рахунок на послуги з розподілу електричної енергії.

23.04.2025 під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Стрелюк Л.М. та ОСОБА_2 у присутності споживача були виявлені порушення:

- п. 8.2.4., п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутня пломба оператора системи № С81139191, яка була встановлена на клемній кришці лічильника та закривала доступ до струмоведучих частин електролічильника. Під час контрольного огляду дане порушення виявити неможливо;

- п. 8.2.4., п. п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, без порушенням схеми обліку, після відключення на лічильнику 13.03.2024. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання вихідного фазного дроту у вхідну фазну клему електролічильника.

Порушення зафіксовано шляхом складання акту про порушення ПРРЕЕ № 00018140 від 23.04.2025 та підтверджено відео та фото матеріалами. Акт про порушення № 00018140 від 23.04.2025 складений у відповідності вимог ПРРЕЕ, з огляду на наступне: акт про порушення містить інформацію про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В Акті про порушення № 00018140 від 23.04.2025 заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст являється однозначним та не містить можливості подвійного тлумачення. Виміри параметрів схеми електроживлення споживача, проведені відповідними засобами вимірювальної техніки із зазначенням типу, інвентаризаційного номера та дати повірки, які відображені в Акті про порушення № 00018140 від 23.04.2025. Крім того, у акті зазначено, які заходи були вжиті щодо усунення порушення та вказано про час і місце розгляду акта комісією оператора системи. Акт про порушення не підписаний споживачем через відмову його підписати. Відмова від підпису відбулась у присутності двох представників АТ «Полтаваобленерго», які складали акт та зафіксована на відео.

28.05.2025 комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовими споживачами Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» був розглянутий Акт про порушення № 00018140 від 23.04.2025, оформлено протокол № 00018140 від 28.05.2025 та здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Споживач була присутня на засіданні комісії. Комісією з розгляду Актів про порушення було прийнято рішення, що споживач ОСОБА_1 причетна до порушення п. п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та допустила його шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі без порушенням схеми обліку, після відключення.

Споживач була відключена від електропостачання 13.03.2024. Так як, останній контрольний огляд у споживача був проведений 05.09.2024 (про що відображено у протоколі засідання комісії), тому нарахування здійснено за період не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23.10.2024 по 23.04.2025 за 182 дні. Загальна сума необлікованої електричної енергії складає 47 802,91 грн. Станом на 16.07.2025 споживач не сплатила кошти у сумі 47 802,91 грн за необліковану електричну енергію.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 18.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду.

18.07.2025 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 13:00 год. 24.09.2025.

24.09.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надаються позивачем за вказаною адресою. (а. с. 10-11)

23.04.2025 під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Стрелюк Л.М. та ОСОБА_2 у присутності споживача були виявлені порушення: п. 8.2.4., п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутня пломба оператора системи № С81139191, яка була встановлена на клемній кришці лічильника та закривала доступ до струмоведучих частин електролічильника. Під час контрольного огляду дане порушення виявити неможливо; п. 8.2.4., п. п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, без порушенням схеми обліку, після відключення на лічильнику 13.03.2024. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання вихідного фазного дроту у вхідну фазну клему електролічильника. Про вказане порушення був складений акт № 00018140 від 23.04.2025, споживачка ОСОБА_1 від його підпису відмовилася. Споживачка була запрошена на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00018140 від 23.04.2025. (а. с. 22-23)

До Акту про порушення № 00018140 від 23.04.2025 приєднано схему електроживлення споживача, акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку № 1 від 23.04.2025, підписані працівниками Полтавської ОФ АТ "Полтаваобленерго", завдання № 6-82920 від 23.04.2025, завдання від 13.03.2024. (а. с. 17-18, 19, 20, 21)

Представники ОСР здійснили фотографування та відеозйомку виявленого порушення. (а. с. 36)

Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно п. 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами таКодексом комерційного обліку.

Відповідно п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно підпункту 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 5.2.1 ККОЕЕ визначено, що електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання.

Пунктами 11.9.1 та 11.9.2 КСР визначено, що безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається, користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

У разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом: власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО (п. 6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018).

Виявлені в квартирі ОСОБА_1 порушення ПРРЕЕ зафіксовані в Акті про порушення № 00018140 від 23.04.2025, складеному безпосередньо після проведеної перевірки електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності споживачки ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Полтавської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" № 00018140 від 28.05.2025, комісія філії за участі ОСОБА_1 розглянула Акт № 00018140 від 23.04.2025 про порушення ПРРЕЕ. На підставі Акту про порушення комісією встановлено, що споживачка ОСОБА_1 самовільно підключила електроустановку до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. Прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 8.4.2 п.п. 5 Постанови НКРЕКП з 23.10.2024 по 23.04.2025, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ згідно Акту, складає 47 802,91 грн. (а. с. 24-25, 26)

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаною про існування у неї боргу перед АТ "Полтаваобленерго" в розмірі 47 802,91 грн, добровільно кошти не сплатила.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 47 802,91 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 3 028, 00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 47 802 (сорок сім тисяч вісімсот дві) грн 91 к. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, б. 5, ;

відповідачка - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 24.09.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова