У Х В А Л А
Справа №377/411/25
Провадження №2/377/320/25
26 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-
06 травня 2025 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11 вересня 2025 року, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить: стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 58 813,49 гривень; інфляційні втрати в сумі 3 035,98 гривень; три проценти річних в сумі 814,75 гривень; пеню в сумі 244,21 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.
Ухвалою судді від 30 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано: зі Славутицької державної нотаріальної контори інформацію про те чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Первомайськ Первомайського району Миколаївської області.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач, якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька