Справа № 185/2841/25
Провадження № 2/185/3807/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Сергій Анатолійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним заповіту, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, посвідчений Другою павлоградською державною нотаріальною конторою заповідачем ОСОБА_3 26 червня 2018 року за реєстраційним № 923.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі для підтвердження своїх вимог та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну справу щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 26 червня 2018 року, реєстраційний № 923; а також з КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради амбулаторної карти хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як є складнощі щодо їх отримання. Подане клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні заявником таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Другої першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 26 червня 2018 року, реєстраційний № 923, а також витребувати з КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради амбулаторну карту хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Другої першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 26 червня 2018 року, реєстраційний № 923.

Витребувати з КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради амбулаторну карту хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання Другій павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Плеханова, буд. 9), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко