ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2844/23 Номер провадження 22-ц/814/4055/25Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зменшення позовних вимог - задоволено.

Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 20 березня 2025 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Гайтота Ірина Миколаївна.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Нормами частини першої статті 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про зменшення позовних вимог.

Згідно із частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, які містяться у статті 353 ЦПК України, є вичерпним, то у даному випадку необхідно застосувати правила пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (до аналогічної позиції дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12 серпня 2022 року у справі № 638/9826/20).

Таким чином, колегія суддів з урахуванням, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року не оформлена в окремому документі, апеляційні вимоги про її скасування викладені у скарзі на рішення суду першої інстанції по суті спору, - скаргу на вищезазначену ухвалу у зазначені частині слід вважати повернутою та у подальшому розглядати її як заперечення на рішення.

Керуючись статтями 353, 357, 381, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року - вважати повернутою особі, яка її подала, та у подальшому розглядати її як заперечення на рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. І. Обідіна

В.П. Пікуль