Справа № 643/8527/25
Провадження № 2/643/4103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача адвоката Гапановича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2015 у розмірі 272084 грн. 60 коп. та судових витрати у розмірі 3265 грн. 10 коп.

28.07.2025 представником позивача Балашовим В.В. подано відповідь на відзив.

09.09.2025 через систему електронний суд надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В., в якому останні прохає поновити строки на долучення доказів та долучити до матеріалів справи розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, посилаючись на під час подання позовної заяви позивач надав до суду виписку з рахунку клієнта та розрахунок заборгованості, що узагальнює інформацію з цієї виписки. У своєму відзиві відповідач поставив під сумнів правильність нарахування заборгованості, а тому, ТОВ «Глобал Спліт», з метою більш детального та прозорого обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог, а також для полегшення аналізу здійснених нарахувань, подало до суду разом з письмовими поясненнями розгорнутий розрахунок заборгованості. Такий розрахунок підготовлений згідно первинних бухгалтерських документів та містить підсумовуючу інформацію щодо залишків по основному боргу, нарахованим процентам, комісіям, штрафам, пеням, нарахування по всім рахункам та всі погашення. Розгорнутий розрахунок оформлений належним чином та підписаний уповноваженою особою та підсумовує загальну заборгованість, та розроблений на підставі виписок (Рух коштів по рахунку картки з лімітом). Таким чином, розрахунок заборгованості, не містить зазначених вимог, він лише підсумовує загальну заборгованість у відповідача, яка деталізовано відображена в Виписках з рахунків.

В судовому засіданні представник позивача Гапанович С.В. підтримав подане клопотання про поновлення строків на подання відповіді на відзив та долучення доказів подане представником позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і вчасно, причини неявки суду не повідомив, із заявами чи клопотання до суду не звертався.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву та матеріали справи, дійшов до такого.

Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.07.2025 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

02.09.2025 ухвалою суду прийнято та долучено до матеріалів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 від 18.07.2025, який надійшов до суду 21.07.2025.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2,3 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, враховуючи строк подання відповідачем відзиву, який 02.09.2025 ухвалою суду прийнято та долучено до матеріалів цивільної справи, позицію відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, наданий представником позивача розрахунок заборгованості долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді відзив та доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів, прийняти відповідь на відзив на позовну заяву в цивільній справі № 643/8527/25 та долучити до матеріалів справи розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.В. Поліщук