ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6497/24
Провадження № 2/362/737/25
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовані: вказаний житловий будинок під літерою «А» - цегляний, житловою площею 37,8 кв. м., загальною площею 72,4 кв. м., сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб «Д», ворота, колодязь у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 ; частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0067 площею 3,1878 га, розташованої на території Яцьківської сільської ради, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року по прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 27).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Першої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.42-44).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.59-60).

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є спадкоємцем після смерті її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розгляд справи просила проводити у їх відсутності.

Представник Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та також є спадкоємцем по справі, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про залучення співвідповідача у цивільній справі задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Дулю Тетяну Володимирівну подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_3 , що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до «27» жовтня 2025 року на «16» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 25.09.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко