Справа № 646/8805/18
№ провадження 2/646/453/2025
У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2025 р.Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2025 було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , який у судові засідання, призначені на 09.06.2025, 03.07.2025 не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань до суду не подав.

Ухвалою суду від 03.07.2025 провадження в цивільній справі №646/8805/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрите. Продовжено розгляд справи в решті позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 29.09.2025 о 09:40 год. обов`язковою.

В судове засідання сторони не прибули, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвали суду від 20.05.2025 та від 03.07.2025, якими явка позивача ОСОБА_1 в судове засідання була визнана обов`язковою, судова повістка повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 8 ст.128ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Таким чином, судом виконано обов`язок щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про розгляд справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, коли позивач, явка якого визнана обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання і його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Шиховцова