overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2025 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1438/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договорами

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Какун А.С., яка діє на підставі довіреності від 23.07.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорам в загальному розмірі 58 260 грн 85 коп., зокрема: за кредитним договором № 5895463 у розмірі 19 941 грн 25 коп.; за кредитним договором № 101196638 у розмірі 7 954 грн 50 коп.; за кредитним договором № 25906-01/2022 у розмірі 6 000 грн 00 коп.; за договором позики № 6119234 у розмірі 10 715 грн 10 коп.; за кредитним договором № 02702-10/2023 у розмірі 13 650 грн 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року позовна заява прийнята, провадження по справі відкрито та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації.

Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя В.О. Попова
Справа № 188/3292/25
Провадження № 2-н/188/70/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №188/3292/25
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2025 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»_________________20__ року.
Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 373/406/25
Номер провадження 2/373/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу № 373/406/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відповідача ОСОБА_1 .

03.06.2025 суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 судова справа №373/406/25 була розподілена на суддю Опанасюка І.О.

За правилом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, згідно зі статтею 213 ЦПК, справа розглядається одним і тим самим складом суду. Якщо суддю замінено під час судового розгляду, справа розглядається спочатку, за винятком випадків, передбачених законом.

Провадження в справі було зупинене ухвалою суду від 27.03.2025 року з підстав визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що приймаючи справу до свого провадження, зупинене провадження у справі доцільно поновити та призначити у справі судове засідання не змінюючи виду провадження обраного попереднім складом суду, з урахуванням того, що дана справа є справою незначної складності, однак проводити її розгляд з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 33, ст. ст. 213, ч.1 ст.254, 274-279 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 373/406/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 373/406/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Провадження № 2/686/8269/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 03.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1873/25
У Х В А Л А

25.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1873/25 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.01.2022 по 01.02.2025 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 47191,25 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1873/25 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа 749/1128/25
Номер провадження 2/749/413/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1128/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася. Разом з позовом надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не отримав судову повістку про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1128/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 22 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. Справа № 596/1138/25

Провадження № 2/596/538/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Гусятин цивільну справу в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого діє представник Дашко В.М. звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2021 року у розмірі 156573.95 грн., що складається із: 134631.58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21942.37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 головуючою у справі визначено суддю Лисюк І.О.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання., про що повідомлено учасників справи.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання в справі без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 06 жовтня 2025 року на 09 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2115/2025 Справа № 641/3379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 р. по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача були задоволені.

Постановляючи рішення суд не вірно зазначив адресу позивача вул. Дегтярівська, буд.48, м. Київ замість вірного АДРЕСА_1 та код ЄДРПОУ замість вірної 41466388.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 р. допущена описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в заочному рішенні Слобідського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року описку, та вказати вірну адресу позивача АДРЕСА_1 замість помилково вказаного АДРЕСА_2 , вірний код ЄДРПОУ позивача 41466388 замість помилково вказаного .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження №2/359/3641/2025
Справа №359/8750/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,051 га з кадастровим номером :04:002:1711, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 , об`єктами нерухомого майна, придбаними за особисті кошти ОСОБА_1 ;

- поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу, з відступленням від рівності часток подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,051 га з кадастровим номером :04:002:1711, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 100000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 отримав 17 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26 вересня 2025 року позивач недоліки, поданої позовної заяви, не усунула.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський