Провадження № 2/734/1353/25 Справа № 748/2914/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 155,88 грн (з яких: 10 000,00 грн тіло кредиту, 4 155,88 грн відсотки).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження в справі, до якого додано копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року в справі № 734/4279/23, копію цивільного позову на суму 26 041,70 грн.

З наданої суду копії позовної заяви та постанови Чернігівського апеляційного суду вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 14 вересня 2023 року звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 26 041,70 грн, з яких позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 018801554_CARD від 15 травня 2018 року в сумі 19 443,41 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 7 061,39 грн, збитки від інфляції та 3 відсотки річних.

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року в справі № 734/4279/23 рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 19 443,41 грн за розділом № 2 договору № 018801554_CARD від 15 травня 2018 року і відмовлено в задоволенні цих вимог.

Як вказано вище, наразі до Козелецького районного суду Чернігівської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 155,88 грн (з яких: 10 000,00 грн тіло кредиту, 4 155,88 грн відсотки) за кредитним договором № 018801554_CARD від 15 травня 2018 року.

Як вбачається з двох вказаних позовів, позов пред`явлений про стягнення заборгованості за кредитним договору № 018801554_CARD від 15 травня 2018 року. При цьому, сума тіла кредиту в обох позовах однакова 10 000,00 грн. Отже, з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду, є підстави стверджувати, що судом вже приймалося рішення щодо стягнення основної заборгованості за вказаним кредитним договором. Відмінністю між двома позовами є сума процентів, яку просить стягнути позивач. Суд проаналізував всі наявні дані стосовно стягнення процентів за користування кредитом і не дивлячись на те, що в цій справі заявлено позов в меншому розмірі, період, за який позивач просить стягнути заборгованість за процентами, співпадає з періодом, про який іде мова в постанові Чернігівського апеляційного суду.

При таких обставинах суд констатує, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, отже, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО