Справа № 351/1905/24
Номер провадження №2/351/189/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2025р. представник відповідача Новіков О.П. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.02.2025р. на його електронну адресу надійшли всі матеріали справи, зокрема позовна заява з додатками. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (заява на видачу готівки, касовий ордер, грошовий чек (касові документи) або платіжне доручення, платіжна вимога - доручення, розоахунковий чсек, платіжна вимога, меморіальний ордер - первинні бухгалтерські документи, передбачені Інструкцією "Про касові операції в банках України", що підтверджують факт видачі банком та отримання позичальником кредитних коштів. Стверджує, що відповідач не отримував згідно кредитного договору, на який посилається позивач у позовній заяві, кошти в сумі 500000 грн., а отже, відсутні підстави для стягнення з нього будь-якої заборгованості. Позивач в обгрунтування своєї позовної заяви додає до позовної заяви електронний доказ, меморіальний ордер № 819436390 від 30.12.2021р., який ніким не підписаний. Відповідач заперечує отримання коштів відповідно до цього меморіального ордеру та ставить його під сумнів. Просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву АТ "Сенс Банк", провести огляд місця зберігання в мережі інтернет електронного доказу меморіального ордеру № 819436390 від 30.12.2021р. про перерахування ОСОБА_1 500000 грн., призначення платежу надання кредиту за кредитним договором № 509999121 від 30.12.2021р. з метою встановлення та фіксування його змісту.

16.05.2025р. представником відповідача повторно подано клопотання про огляд доказів за їх місцем знаходженням.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п.2, 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Отже, електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, при цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копії письмових доказів та зазначено про те, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача.

З огляду на зазначене, клопотання про огляд електронного доказу за місцем його знаходження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 85, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікова Олександра Павловича про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк" подати до наступного судового засідання копію належно засвідченого меморіального ордеру № 819436390 від 30.12.2021р. про перерахування ОСОБА_1 500000 грн., призначення платежу- надання кредиту за кредитним договором № 509999121 від 30.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ігор СЕГІН