КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/4102/25-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 6 572 686,05 грн, де 278 785,76 грн. (різниця основної заборгованості), 6 141 184 грн. неустойка, 152 716,29 грн. (3% річних).

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики №29102020/5 від 06 жовтня 2021 року на користь ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки Bentley модель Bentayga, державний номер НОМЕР_1 , який є предметом застави за договором застави від 06 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06 жовтня 2021 року, реєстровий номер №1597 зі змінами та доповненнями, шляхом передачі транспортного засобу, у власність ОСОБА_2 в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у сумі 15 140,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано 09 серпня 2025 року Долучено копію, зняту з копії судового рішення, на підтвердження дати отримання такої копії із зазначенням дати виготовлення копії 09 серпня 2025 року а також копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

В матеріалах справи міститься заява скаржника про видачу копії рішення суду із відміткою про ознайомлення із матеріалами справи 04 серпня 2025 року (а.с.15).

Супровідним листом від 11 серпня 2025 року копію рішення надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку. Матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване судове рішення надіслано 09 липня 2025 року, зареєстровано 09 липня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 11 липня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене, існують підстави для зупинення рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року на час розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаютьсядокази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова