У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Справа № 342/693/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

секретар судового засідання Богдан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС»» звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» його правонаступником. Заявник зазначає, що ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним договором факторингу № 01-07-24-1ПА від 24.07.2024 року на підставі якого ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № -2652004 від 27.02.2023 року.

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 75102156 стягувачем є ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, тому подальші стягнення оплати за кредитною заборгованістю повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Заявник не делегував свого представника в судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.10.2023 року у справі № 342/693/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитпромінвест» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпромінвест» заборгованість за кредитним договором № -2652004 від 27.02.2023 року у розмірі 17795,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача з ТОВ «Кредитпромінвест» на ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.03.2024 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 16.10.2023 у справі № 342/693/23 з ТОВ «Кредитпромінвест» на ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

22.05.2024 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. з заявою про відкриття провадження на підставі виконавчого листа, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

22.05.2024 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. відкрив виконавче провадження № 75102156 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Згідно умов договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС», ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № -2652004 від 27.02.2023 року.

Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» відбулася заміна кредитора, та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло статусу нового кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, для подальшої реалізації прав ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідльністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Глобинська, 2, офіс 207/2, ) у виконавчому провадженні ВП №75102156, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем на підставі виконавчого листа по справі № 342/693/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № -2652004 від 27.02.2023 року, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.Г. Тренич