Провадження 2/127/4707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання до вчинення дій, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка та представник відповідача не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 22.08.2025 від позивачки та від 23.09.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяви позивачки та представника відповідача, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 29.07.2025 відповідачу, зокрема, було запропоновано надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

28.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву до розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 29.07.2025 було надіслано відповідачу до його електронного кабінету та доставлено до нього 30.07.2025 о 00 год. 35 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 50)

Водночас, позовну заяву було доставлено відповідачу засобами поштового зв`язку 31.07.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 52)

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 29.07.2025 вважається врученою відповідачу 30.07.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позов та доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 14.08.2025.

Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, стороною відповідача подано не було.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву відповідачем не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) його позивачці.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 29.07.2025. Прийняття відзиву до розгляду судом без ознайомлення з його змістом позивачки, суд вважає порушенням прав останньої.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

За приписами процесуального закону суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У той же час, як вже зазначено вище, представником відповідача не подано до суду доказів направлення позивачці відзиву та доданих до нього доказів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, представником відповідача не виконано вимоги ЦПК України у частині направлення відзиву та доданих до нього доказів усім іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 174 і 178 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву без додержання вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в ухвалі від 17.11.2022 у справі № 640/24955/19.

Тому, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, зокрема, положення ст. 126 ЦПК України, суд не приймає відзив до розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є пенсія, яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_2 , але не була ним одержана за життя.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку необхідність дослідження матеріалів спадкової справи до майна померлого, а також з`ясування чи звертались члени сім`ї ОСОБА_2 із заявою про виплату їм належної пенсіонерові суми пенсії, яка залишилась недоотриманою у зв`язку із його смертю та чи виплачувалась сума пенсії, що належала ОСОБА_2 по день його смерті, а також після цим особам.

Вищевказані обставини мають значення для справи, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Позивачкою суду повідомлено інформацію щодо невиплати відповідачем коштів померлому пенсіонерові, право власності на які є предметом спору, станом на 16.05.2024.

Водночас, станом на день звернення до суду із позовом позивачкою суду вищевказані обставини не повідомлено та будь-які інші докази, ніж ті, що були надані разом із позовною заяву, суду не надано. Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі. Під час підготовчого засідання суду також не вдалось отримати необхідну інформацію для повного й всебічного розгляду справи від представника відповідача.

Суд звертає увагу сторін по справ на те, що згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши обґрунтування позовних вимог, зважаючи на предмет спору, суд має сумніви, що учасники справи добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки щодо доказів. Тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати:

1)від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецької Олени Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

2)з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію:

- чи звертались члени сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про виплату їм належної пенсіонерові суми пенсії, яка залишилась недоотриманою у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи виплачувалась сума пенсії, що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або вищевказаним особам після смерті особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 43, 44, 76, 77, 81, 83, 84, 87, 120, 122-123, 126, 174, 178, 191, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.08.2025 залишити без розгляду.

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецької Олени Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) наступну інформацію:

-чи звертались члени сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про виплату їм належної пенсіонерові суми пенсії, яка залишилась недоотриманою у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи виплачувалась сума пенсії, що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або вищевказаним особам після смерті особи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 17 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати копію ухвали для виконання, а також учасникам справи для відома до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 29.09.2025.

Суддя