Справа № 404/3219/24
Номер провадження 6/404/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернулось до суду з заявою про заміну боржника Національного авіаційного університету на його правонаступника Українську державну льотну академію, у виконавчому провадженні № 76967245.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 06 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та призначено судове засідання (а.с.37).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/3219/24, номер провадження 6/404/17/25 (розпорядження № 643 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/3219/24, номер провадження 6/404/17/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. За частиною третьою цієї статті суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, в заяві не вказано заінтересованих осіб, а отже заява не відповідає формі, встановленій цивільно-процесуальними нормами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи, при цьому доказів направлення такої заяви всім учасникам виконавчого провадження, останнім суду не надано, що позбавляє можливості всіх учасників виконавчого провадження скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Оскільки розділом VI Цивільного процесуального кодексу України не визначено порядок залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, а відтак суд вважає можливим застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, 187, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для надання доказів надсилання заяви з додатками всім учасникам виконавчого провадження, а також вказати в заяві всіх заінтересованих осіб.

Роз`яснити, якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд заяви, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка