Справа № 2-839/96
Провадження № 2-зз/592/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

01.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при зверненні до державного реєстратора з метою реєстрації речових прав власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 встановлено про наявність арешту № 7069043 від 22.04.2008 року на підставі листа б/н 07.05.1996 року Ковпаківського районного суду, реєстратором якого була Перша Сумська державна нотаріальна контора, а також арешт № 7069058 від 22.04.2008 року на підставі листа б/н від 07.05.1996 року Ковпаківського районного суду, реєстратором якого була Перша Сумська державна нотаріальна контора. Заявник зазначає, що арешт на вказану квартиру накладався у межах оскарження договору дарування цієї квартири за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі 2-839/96. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.1996 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Тому просить суд скасувати арешт № 7069058 від 22.04.2008 року на підставі листа б/н від 07.05.1996 року Ковпаківського районного суду, реєстратором якого є Перша Сумська державна нотаріальна контора у справі № 2-839/96 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування квартири від 01.09.1994 року.

18.12.1996 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання особи недієздатною.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №435050809 від 11.07.2025 року, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт № 7069058 від 22.04.2008 року на підставі листа б/н від 07.05.1996 року Ковпаківського районного суду, реєстратором якого є Перша Сумська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, який необхідно задовольнити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт № 7069058 від 22.04.2008 року на підставі листа б/н від 07.05.1996 року Ковпаківського районного суду, реєстратором якого є Перша Сумська державна нотаріальна контора у справі № 2-839/96, що накладений на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова