Провадження № 2-п/537/54/2025
Справа № 537/3244/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2023 по справі №537/3244/23,

установив:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог якої, останній просить суд вважати строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.09.2023р. пропущений з поважних причин; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.09.2023р. - задовольнити, заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.09.2023р. по справі №537/3244/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором 630917811 у розмірі 74718,91грн. та суму сплаченого судового збору - скасувати, призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні; розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі ОСОБА_1 .

Заяву відповідач обґрунтовує тим, що рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.09.2023р. не отримував, про існування боргу довідався, коли 03.09.2025р. від Приватного виконавця Скрипника В.Л., надійшло повідомлення про визначення вартості майна боржника від 26.08.2025р. за №40869, що стало підставою для звернення до судової інстанції 04.09.2025р. с заявою на ознайомлення з матеріалами справи. 10.09.2025р. ОСОБА_1 надано доступ до матеріалів цивільної справи. З рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.09.2023 р. вбачається, що досліджено надану позивачем виписку по кредитному договору №630917811, в якому позичальником є ОСОБА_1 , станом на 28.02.2023 р. відповідач має залишок кредиту у сумі 74718,91 грн. Також, процесуальні документи було направлено на адресу Відповідача: АДРЕСА_1 , за якою відповідач вже тривалий час не проживає та окрім того рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі № 2-493/2010, був знятий з реєстраційного обліку з зазначеної адреси. Отже, ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів про незгоду з заявленою сумою до стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2023 по справі №537/3244/23 - прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд справи без участі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 04.09.2023, проте відповідач не отримав заочне рішення. Копію заочного рішення відповідач отримав 10.09.2025 року. Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2023 по справі №537/3244/23 - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2023, яке було ухвалене по цивільній справі № 537/3244/23 за позовом адвоката Мужик Назара Тарасовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2025 року о 08 годині 24 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.