Справа № 642/5724/25
Провадження № 2/642/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 22.09.2025 надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Омельницької Т.В. до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна.

На обґрунтування заяви вказано, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом із іншими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить по 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 вересня 1999 року, виданим Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району. ОСОБА_4 є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №2, виданим 02.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час підготовки позивачем необхідного переліку документів, з`ясувалось, що все належне спадкодавцю ОСОБА_4 майно перебуває під обтяженням, а саме арештом, накладеним ще 10.01.2008 згідно із постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області. Зазначене підтверджується постановою про накладення арешту від 10.01.2008 у кримінальній справі №64040417, наданою листом КП «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 25.09.2024 номер 1151426. Зі змісту зазначеної постанови вбачається про накладення арешту на внески, коштовності та інше рухоме та нерухоме майно, на частину квартири АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивач не володіє будь-якою інформацію про засудження ОСОБА_4 та застосування до нього покарання у вигляді конфіскації майна.Арешт на майно був накладений 10.01.2008 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Медведевой) В.С., що підтверджується постановою про накладення арешту на майно. Відповідно до інформації з ЄДРПОУ Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перебуває в стані припинення, але не ліквідоване, отже є відповідачем за даними позовними вимогами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Холодногірському районному суду міста Харкова за місцезнаходженням нерухомого майна, оскільки предметом позову є вимога щодо скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована у Холодногірському районі міста Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко