Справа № 450/1471/25 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2950/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про (предмет позову):

зменшити розмір аліментів про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , з 1/4 розміру на 1/6 розміру частини заробітку (доходу) платника аліментів,

зменшити розмір аліментів про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , з 1/4 розміру на 1/6 розміру частини заробітку (доходу) платника аліментів,

стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , у розмірі по 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття,

стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , у розмірі по 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років, - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 22 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, щокопію оскаржуваного рішення він не отримував, в матеріалах справи такі докази відсутні. Окрім цього, покликається на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст оскаржуваного рішення оприлюднено 24 липня 2025 року, тоді позивач та його представник ознайомились з ним.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, представником скаржника долучено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду з доказами. Зазначає, що згідно з відповіддю Пустомитівського районного суду

Львівської області від 10 вересня 2025 р., оскаржуване рішення було надіслано представнику позивача - ОСОБА_6 , який представляв його інтереси в першій інстанції, 22 липня 2025 о 13:51:40 год. в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також, що в матеріалах справи відсутні докази скерування оскаржуваного рішення суду позивачу - ОСОБА_1 . Окрім цього, наголошує, що договірні відносини між ним та його представником у суді першої інстанції ОСОБА_6 було припинено, та останній не передав копії рішення позивачу чи його представнику ОСОБА_2 . Представник скаржника ОСОБА_2 ознайомилась з оскаржуваним рішенням лише 24 липня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 465/1711/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.