Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4666/24

Номер провадження: 2-о/511/52/25

23 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

В грудні 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення майнових прав, а саме встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше 5 років.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, а також для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 .

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 років помер ОСОБА_4 , в результаті отриманої 02.04.2023 року тяжкої травми, пов?язаної з проходженням військової служби. Заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 2008 року до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім?єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу як сім?я. Крім того після поранення до дня смерті вона здійснювала догляд за ОСОБА_4 , як в медичних- установах так і вдома.Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. На день смерті ОСОБА_4 одружений не був, власних дітей не мав.

У встановленому порядку в серпні 2024 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Патраманської Л.М. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак нотаріусом заявниці було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв?язку з тим, що вона повинна довести факт проживання із спадкодавцем однією сім?єю не менше ніж п?ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність встановити факт, від якого залежить виникнення майнових прав, а саме встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше 5 років, для оформлення спадщини та для отримання одноразової грошової допомоги.

Процесуальні дії.

06.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, цією ж ухвалою витребувано копію спадкової справи №133/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.57)

25.03.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Міноборони України про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду. (а.с.99)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника адвокат Магера Р.Ю. просив задовольнити в повному обсязі викладені вимоги у заяві.

Заявник ОСОБА_2 суду показала, що в 2005 році вона познайомилась з ОСОБА_4 , весь час спілкувались, після чого вирішили зійтись, з 2008 року вони проживали разом по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 .. Разом з ними проживалал матір ОСОБА_4 . Шлюб не реєстрували, однак вели спільно господарство, мали спільний бюджет, комунальні послуги сплачували разом, тримали домашню худобу, обробляли земельні паї, власником яких був ОСОБА_4 та його мати. Чоловік працював у муніципальній варті в м. Одеса, вона працювала по господарству. В 2022 році чоловік був мобілізований, 02.04.2023 року він був поранений в голову, після чого повернувся додому на реабілітацію і вона його доглядала. Він на той час потребував сторонньої допомоги, а в лютому він помер. Вона допомагала йому з реабілітацією, придбавала медикаменти, їздила з ним в лікарні, доглядала його вдома. Також здійснила його поховання. Крім цього, вона весь час до самої смерті доглядала матір ОСОБА_4 . Однак чоловік від отриманих травм помер. Тому просила її заяву задовольнити.

Представник Міністерства оборони України Єрмаков Андрій Володимирович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби електронного суду. Про причини неявки суд не повідоми. Раніше подавали письмові пояснення, в яких просили відмовити заявнику у встаноленні даного факту , так як вона не довела в суді факт спільного проживання з ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи не прибув, повідомлявся судовими повістками по зареєстрованому місцю проживання, відповідно до поштових повідомлень, судові повістки були не вручені, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с. 61)

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Так ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.03.2024 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 159 (а.с. 9)

Смерть ОСОБА_4 настала в результаті отриманої 02.04.2023 року, тяжкої травми, пов`язаної з проходження військової служби, що підтверджується:

- виписним епікризом № 5094 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний клінічний госпіталь» від 10.04.2023 року (а.с. 10); - Довідкою ВЛК № 112 від 15.05.2023 року виданою Комунальним некомерційним підприємством- «Київська міська клінічна лікарня № 4» (а.с. 11); - Довідкою № 1031 від 08.06.2023 року про обставини травми, виданою військовою частиною НОМЕР_2 (а.с.12); - довідкою військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_3 від 05.07.2023 року(а.с. 13); - Свідоцтвом про хворобу № 1087 від 31.07.2023 року (а.с. 14); -Довідкою до акту МСЕК серії 112 ААГ № 503608 від 09.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 надано Першу «Б» групу інвалідності, з зазначенням, що травма пов?язана із захистом Батьківщини. Відповідно до п.12 зазначеної довідки ОСОБА_5 потребує стороннього догляду.(а.с. 17)

ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 одружений не був, власних дітей не мав.

ОСОБА_4 , мав рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про осіб місце реєстрації яких зареєстроване на 25.02.2024 року, однак фактично не проживав за цією адресою (а.с. 23)

ОСОБА_4 при житті на праві власності належав житловий будинок та земельна ділянка площею (га) 7.9222, кадастровий номер :01:002:0061, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі- продажу від 19.05.2005 року, що підтверджується: - витягом з Державного реєстру правочинів 1010254 від 19.05.2005 року; - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 7547935 від 17.06.2005 року; - витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 18-20)

Заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 .(а.с.48)

У встановленому порядку в серпні 2024 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Патраманської Л.М. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої заведено спадкову справу № 133/2024, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі 77926865 від 08.08.2024 року. (а.с. 50)

Однак відповідно до листа нотаріуса № 807/02-14 від 12.08.2024 року їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв?язку з тим, що вона повинна довести факт проживання із спадкодавцем однією сім?єю не менше ніж п?ять років до часу відкриття спадщини.(а.с. 49)

Крім того після смерті ОСОБА_4 . 11.09.2024 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про здійснення одноразової грошової допомоги, так як відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім?ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов?язаного або резервіста. Члени сім?ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов?язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак відповідно до листа № 6414 від 12.09.2024 року їй було відмовлено в направленні документів для здійснення виплат з посиланням на те, що згідно Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України «Про» затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року № 975, так як для подальшого оформлення документів необхідне рішення суду про встановлення факту проживання однією сім?єю загиблої (померлої) особи з жінкою чоловіком без реєстрації шлюбу, яке набрало законної сили, посвідченого у встановленому порядку, для виплати одноразової грошової допомоги чоловіку (жінці), який (яка) проживав (проживала) однією сім?єю із загиблою (померлою) особою. (а.с. 52)

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявлених вимог, проаналізувавши надані у справі докази, опитавши сторони та свідків, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за певних умов.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Так судом встановлено, що заявниці потрібно встановлення даного факту зокрема для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу Відповідно до ст. 1262 ЦК України спадкоємцем другої черги за законом був брат спадкодавця.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, спадкоємцями четвертої черги спадкування є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини.

У п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Зазначений п?ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім?єю до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто встановлення факту проживання однією сім?єю разом з спадкодавцем більше п?яти років, встановлюється судовим рішенням, яке після набрання законної сили породжує право особи стати спадкоємцем на майно, яке належало спадкодавцю.

Справи про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім?ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов?язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб?єктами владних повноважень.

Також судом встановлено, що необхідність встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для виплати одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім?ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов?язаного або резервіста. Члени сім?ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов?язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так судом встановлено із довідки № 459 від 25.07.2024 року, виданої Старостою Буцинівського старостинського округу М.В. Марціненко заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 2008 року до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім?єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу як сім?я, мали взаємні права та обов?язки, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. На даний момент ОСОБА_2 продовжує проживати за даною адресою (а.с.22)

Із довідки № 396 від 05.03.2024 року, виданої Старостою Буцинівського старостинського округу М.В. Марціненко цивільна дружина заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила поховання ОСОБА_4 . (а.с.21)

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 на час відкриття спадщини підтверджується також поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали вдвох, купили в с. Буцинівка будинок, ніхто не знав, що вони не подружжя, доглядали матір ОСОБА_7 , вели господарство, потім ОСОБА_4 забрали на війну, після чого він був поранений, ОСОБА_2 його доглядала, у них було спільне господарство, була добра порядна сім`я, дуже добрі як сусіди, у ОСОБА_2 було велике господарство, тримали худобу, також вони купили машину, після поранення до дня смерті ОСОБА_4 проживав в с. Буцинівка, ОСОБА_2 , виконувала обов`язки як дружина.

Свідок ОСОБА_8 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду показала, що в січні 2023 року до їх установи привезли ОСОБА_4 , для того щоб оформити документи, в нього була перша група інвалідності. Вона займалась оформленням його документів, чоловік не міг ходити , вона виходила до нього на вулицю. У зв`язку з тим, що у нього були не всі документи, вони домовились, що його ще раз привезуть, після чого вона ще заїхала до ОСОБА_4 у село, та її зустріла ОСОБА_2 біля воріт, Бабшинський сидів у візку, вона брала з собою бланки заяв, далі пояснила, що його дружина ОСОБА_2 допомогла йому заповнити заяву, в будинку була домашня атмосфера, також пояснила, що крім ОСОБА_2 в будинку більше нікого не було, ніхто з родичів ОСОБА_7 не допомагав йому. Бабшинського вона бачила два рази, ніяких сумнівів не було, що ОСОБА_2 не дружина ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суду пояснила, що вона знала сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2010 року, вона проживає неподаік від них, завжди вважажа їх сім"єю. Також їй відомо, що вони вели разом господарство, спілкувались, вони все робили разом, ОСОБА_10 доглядала за матір`ю ОСОБА_7 , після поранення вона бачила ОСОБА_4 з ОСОБА_11 , вони разом гуляли. Також вона знає, що ОСОБА_10 купувала ОСОБА_12 тренажери для реабілітації, допомагала йому відносити здоров"я. Також пояснила, вони проживали за адресою АДРЕСА_1 , в них було дуже велике господарство, був спільний бюджет, також вони спільно купили автомобіль.

Свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , суду пояснила, що з 2008 року вона знає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як родину, ОСОБА_16 працював з її чоловіком, вони спілкувалися. ОСОБА_10 також приходила до них у гості, далі пояснила, що коли ОСОБА_12 поранили вона бачила, що ОСОБА_10 доглядала за ним, до нього частково поверталась пам`ять, з родичів ОСОБА_12 знала тільки ОСОБА_17 , який до нього приїздив, мати ОСОБА_12 була два роки лежача, тому ОСОБА_10 її також доглядала, з 2008 року вони проживали разом, також вони разом купили машину, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суду пояснив, що він до 2025 року працював старостою в селі, де проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_19 . ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_11 , вона його доглядала, вони вели спільне господарство у ОСОБА_20 , рідний брат ОСОБА_21 в будинку не проживав, з 2008 року по 2024 рік вони проживали разом, поховання ОСОБА_20 здійснювала ОСОБА_11 .

Також факт проживання однією сім"ю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджено наданими суду фототаблицями, на яких містяться фото із зображенням зазначених осіб , на яких вони спільно святкували різні події з 2008 року. (а.с.45-47)

Також судом перевірено, що в даний період заявниця не перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Суд , дослідивши дані докази, оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що заявник довела в суді, факт її проживання з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті ОСОБА_4 більше п`яти років.

Заперечення Міноборони, що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Так необхідність встановлення факту спільного проживання необхідно заявнику в тому числі і для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернулася до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подала відповідні докази.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті ОСОБА_4 більше п`яти років.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розглядсправи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2025 року.

Суддя Ж. В. Теренчук