Справа № 484/2268/25
Провадження № 2/474/230/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.25р. селище Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.04.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС (далі - позивач) звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9674857 від 27.09.2023р. у розмірі 16 500 грн. 00 коп., з яких: 5 250 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом та 11 250 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.09.2023р. між ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9674857 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 48N72 відправлено 27.09.2023р. на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним вказаної дати. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України Про електронну комерцію. За умовами кредитного договору: строк дії кредитної лінії - 120 днів, з визначенням дати повернення - 25.01.2024р.; сума кредиту - 5 000 грн. 00 коп., яка перераховується позичальнику за вирахуванням суми комісії; комісія - 250 грн. 00 коп.; знижена процентна ставка - 2,25% від суми кредиту за кожен день користування ним, яка діє за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, та застосовується протягом перших 20 днів; стандартна процентна ставка - 2,50% в день від суми кредиту яка застосовується в межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом.

Кошти кредиту були надані ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН.

22.01.2024р. ТОВ Качай Гроші та ТОВ Макс Кредит уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ Макс Кредит2 відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9674857 від 27.09.2023р.

16.08.2024р. ТОВ Макс Кредит та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9674857 від 27.09.2023р.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч умовам кредитного договору № 00-9674857 від 27.09.2023р. взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, у заявленому розмірі, яку позивач просив стягнути із відповідача.

Також просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Представник позивача Поляков О.В. в судові засідання 11.07.2025р. та 18.09.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку. визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представник позивача просив розглядати позовну заяву за відсутності представника, дав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 11.07.2025р. та 18.09.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням, які були повернуті на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без учасників судового розгляду, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та право позивача на звернення з вказаним позовом до суду, останній посилається на те, що 22.01.2024р. ТОВ Качай Гроші та ТОВ Макс Кредит укладено Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ Макс Кредит відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9674857 від 27.09.2023р. ТОВ Макс Кредит та позивач уклали 16.08.2024р. договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9674857 від 27.09.2023р.

Згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень, порушень цілісності, пошкодження конверта від 28.04.2025р. складеного комісією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - він складений про те, що при отриманні електронної кореспонденції з підсистеми Електронний суд Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла від представника позивача Полякова О.В. в інтересах ТОВ ФК Ейс відсутні копії договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024р. та акту приймання-передачі до нього, а також договору факторингу № 16082024-МК/Ейс від 16.08.2024р. з актом приймання-передачі до нього.

Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року та від 28.10.2023р. у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

За такого, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому враховуючи приписи ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи та, суд вважає доцільним витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС наступні докази: договір факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024р. між ТОВ Качай Гроші та ТОВ Макс Кредит з додатками (актом приймання-передачі, реєстром боржників до вказаного договору); договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024р. між ТОВ Макс Кредит та ТОВ Фінансова компанія ЕЙС з додатками (актом приймання-передачі, реєстром боржників до вказаного договору).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС:

- договір факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024р. між ТОВ Качай Гроші та ТОВ Макс Кредит з додатками (актом приймання-передачі, реєстром боржників до вказаного договору);

- договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024р. між ТОВ Макс Кредит та ТОВ Фінансова компанія ЕЙС з додатками (актом приймання-передачі, реєстром боржників до вказаного договору).

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївської області Первомайського району с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 16.10.2025р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити позивачу та його представнику Полякову О.В., що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол