Справа № 456/2264/25
Провадження № 2-о/456/162/2025
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

присяжних: Тучапського В.О., Кузнецової О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області;

особа, стосовно якого розглядаються заява ОСОБА_3 ;

зміст заяви про встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, за правилами окремого провадження, за участі адвоката: Климчук А.В., -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 , просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник покликався на те, що ОСОБА_3 , визнана недієздатною, що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2024 визнана недієздатною. Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання згоди на призначення опікуна, недієздатній особі з інвалідністю другої групи загального захворювання» від 20.03.2025 вирішено дати дозвіл на призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі з інвалідністю другої групи загального захворювання, опікуна в особі її внука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати ОСОБА_1 , сумлінно виконувати обов`язки опікуна, який проживає разом з нею і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку. Він постійно має можливість створювати необхідні побутові умови ОСОБА_3 , забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.06.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права.

25.06.2025, розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою сторін.

Розгляд справи по суті відбувся 25.09.2025 за участі представниці заявника та заінтересованих осіб.

Представниця заявника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради Єрміна В.З. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2024 у справі № 456/1630/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною.

Відповідно до копій матеріалів справи ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про народження бабусі НОМЕР_1 виданим 20.05.1950р.; свідоцтвом про одруження бабусі НОМЕР_2 від 27.03.1960р.; свідоцтвом про народження доньки бабусею 1 НОМЕР_3 від 08.08.1963р. - матері ОСОБА_1 ; свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника НОМЕР_4 від 24.09.1983 р.; копією ID картки матері заявника № НОМЕР_5 виданою 28.06.2023р.; витягом з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання матері заявника № 357 від 21.07.2023р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_6 .

Відповідно до витягів з реєстру Стрийської територіальної громади, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Актом встановлення факту здійснення догляду від 24.05.2023, встановлено, що саме ОСОБА_1 , здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 .

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №89 від 20.03.2025 надано дозвіл на призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі з інвалідністю другої групи загального захворювання, яка проживає АДРЕСА_1 , опікуна в особі її внука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов`язано ОСОБА_1 , сумлінно виконувати обов`язки опікуна.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , її внука ОСОБА_1 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_3 , переслідує особисту корисливу мету, оскільки останній раніше здійснював за нею постійний догляд, що підтверджується актом від 24.05.2023, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №89 від 20.03.2025 про надання дозволу на призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна в особі її внука ОСОБА_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. 293, 294, 352, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 25.09.2025

Суддя Р. Т. Шрамко

Присяжний В.О. Тучапський

Присяжний О.О. Кузнецова