ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Цимбал І.К. головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якої зазначив, що суддя безпідставно відмовила заявникові у задоволенні клопотання про забезпечення позову та необґрунтовано відклала підготовче судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. ч. 1 -3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомуч. 1ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З доводів заявника вбачається, що відвід ґрунтується на підставі того, що заявник вважає ухвалу про відмову у задоволенні поданої ним заяви про забезпечення позову невмотивованою, а також процесуальні дії суду щодо відкладення вперше підготовчого судового засідання, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідачів, а саме судові повістки повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином доводи заявника зводяться до незгоди останнього з прийнятими суддею рішеннями, що не може слугувати підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд вважає, заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим вважає за необхідне в порядку ст. 33 ЦПК України передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду заяви про відвід, оскільки така заява надійшла раніше ніж за три дні до дати підготовчого судового засідання (08.10.2025).

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням передати до канцелярії суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: