ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9029/13
провадження № 6/753/457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ПВВО м. Києва Лисенко С.О.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14 лютого 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 753/9029/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. 31 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і за договором № 0. 26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/103 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і за договором № 0. 22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і за договором № 0. Таким чином заявник просить суд замінити стягувача за кредитним договором його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс». Окрім того, зі змісту заяви вбачається, що 18 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59107373, яке було відкрито за виконавчим листом № 753/9029/13 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 26 3 573,67 грн на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк», а також вказану постанову виконавця разом із виконавчим листом повернуто стягувачу, однак стягувачем вказані документи отримані не були. Зважаючи на викладене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0. Окрім того, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів № 753/9029/13 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 26 3 573,67 грн за рішенням суду № 753/9029/13 від 14 лютого 2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

У судове засідання призначене на 19 вересня 2025 року сторони не з`явилися. Матеріали справи містять заяву представника заявника про розгляд заяви за його відсутності, причини неявки інших учасників справи суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 753/9029/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, відповідно до якого із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 1 263 573, 67 грн. Окрім того, рішенням суду із відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір, а саме по 1720,50 грн з кожного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2013 року вищезгадане рішення було залишено у силі.

Матеріали справи містять заяву ПАТ «Дельта Банк» (Том 1 а.с.213) про видачу рішення та виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на якій міститься розписка представника позивача, про те, що нею 16 квітня 2014 року було отримано копію рішення та чотири виконавчі листи.

22 лютого 2017 року до суду надійшла постанова Дніпровського районного ВДВС у м. Києві ГУЮ м. Києві від 29 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49043808, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу (судового збору) у розмірі 1720,50 грн. Разом із тим до суду було повернуто оригінал виконавчого листа від 16 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат у розмірі 1720,50 грн.

У січні 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа у справі № 753/9029/13 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 263 573,67 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було задоволено заяву та видано дублікат виконавчого листа № 753/9029/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованості у розмірі 1 263 573, 67 грн.

Матеріали справи містять заяву ПАТ «Дельта Банк» про отримання ухвали суду та дубліката виконавчого листа, яка містить розписку представника позивача про отримання 28 березня 2018 року дубліката виконавчого листа.

Окрім того, заявником до заяви долучено копію постанови приватного виконавця від 18 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 59107373, а саме - повернення ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа № 753/9029/13 від 19 березня 2018 року (боржник ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 263 573,67 грн.

08 грудня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про заміну стягувача у цивільній справі № 753/9093/13 його правонаступником.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року вказану заяву було задоволено та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» змінено його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 26-01/103 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і за договором № 0.

Згідно пункту 1 договору за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, та/або фізичних осіб, та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до витягу від 30 жовтня 2023 року з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 26-01/23 від 26 січня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 0.

22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, і за договором № 0.

Згідно із пунктом 2.1 договору за цим договором, у порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, додатків та доповнень до них.

Відповідно до витягу від 27 травня 2024 року з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 22-05/23 від 22 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 0.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява у частині заміни стягувача на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню.

Разом із тим, заява у частині заміни стягувача на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду № 753/9029/13 задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором до даного боржника.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що матеріали заяви містять лише копію постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ "Дельта Банк", а саме - виконавчого листа № 753/9029/13 від 19 березня 2018 року (боржник ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 263 573,67 грн.

Разом із тим у матеріалах заяви відомості та докази того, що вказаний виконавчий лист було втрачено ПАТ "Дельта Банк" чи ТОВ ""Вердикт капітал", чи ТОВ "Дебт форс" відсутні. Зокрема, відсутні докази того, що приватним виконавцем фактично надсилався оригінал виконавчого листа стягувачу чи видавався йому під розписку та такий був втрачений при пересилці, чи в іншій спосіб відсутні відомості про те, що стягувачем не було отримано оригінал даного листа від приватного виконавця, відсутні акти про його втрату, тощо.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_2 , то матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що стягувачем даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання, та те, що відкривалося будь-яке виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Також відсутні відомості про втрату виконавчого листа, ким саме, на якій стадії був втрачений дублікат виконавчого листа, що видавався у 2018 році на підставі ухвали суду та був отриманий в суді уповноваженим представником.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № у розмірі 1 263 573,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович - задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-б). на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, оф.1).

У іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.