СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1270/25

провадження № 2/485/571/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,

установив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , у якому просить встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер від вибухової травми внаслідок військових дій - ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису №96, складеного Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_2 щодо запису: про батька сина, змінивши запис про батька « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », виключити відомості про батька « ОСОБА_4 », зазначивши у графі батько « ОСОБА_6 », громадянин України; змінити в актовому записі №96, у графі народженої дитини Прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », виключити з графи актового запису №96 про народження дитини Прізвище народженої дитини « ОСОБА_7 », зазначивши у графі Прізвище народженої дитини « ОСОБА_8 ».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча в свідоцтві про народження зазначено батьком дитини колишнього чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_6 загинув при несенні служби в зоні бойових дій 03.05.2022. Встановлення батьківства позивачу необхідно для оформлення виплат на сина.

24.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В клопотанні представник зазначає, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , який може бути використаний для проведення експертизи про встановлення батьківства. На вирішення експертів просить поставити питання: чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просила проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Клопотання розглянути без участі позивача та представника.

12 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь №646 від 12.09.2025 Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» згідно якої з`ясовано, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер 1631 від 05.05.2022 відділу судово-медичної експертизи трупів, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе розгляд клопотання про призначення експертизи здійснити без участі учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 76ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як визначено у статті 1 Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення спору про батьківство.

Доцільність призначення експертизи, як джерела доказів, кореспондується з підставами та предметом заявленого позову.

Відповідно до ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі №504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання в частині призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 9Закону України"Просудову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між загиблим та дитиною потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Дніпро, площа Соборна,14).

На вирішення експертів поставити таке питання:

Чи є загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивачу роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експерта - зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Дніпро, площа Соборна,14).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №485/1270/25, провадження № 2/485/571/25 (у сканованому вигляді).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя О.П.Бодрова