overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1183/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 26 листопада 2025 року о 16.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/3971/25
Провадження № 2-во/577/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву адвоката Соляника Дмитра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , питання виправлення описок в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.07.2025 року виділено ОСОБА_1 в натурі 13/100 частин будівлі їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 333,4 кв.м., а саме:

- у прибудові «А5-1»: хол 1, площею 61,8 кв. м., підсобна 3, площею 11,6 кв.м.;

- у прибудові до складу-магазину «А3-1»: зала 2, площею 73,0 кв.м., приміщення 4, площею 15,1 кв.м., приміщення 5, площею 15,2 кв.м.;

- у прибудові «А4-1»: приміщення 6, площею 8,4 кв.м., приміщення 7, площею 21,4 кв.м.;

- у складі-магазині «А2-1»: приміщення 8, площею 126,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану частину нежитлового приміщення, як окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши для неї право спільної часткової власності на цю нерухомість.

При цьому у тексті рішення маються наступні описки:

- при зазначенні адреси, за якою знаходиться нерухомість, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 »;

- у резолютивній частині рішення не вказано вид окремого об`єкта нерухомого майна, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 .

Адвокат Соляник Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про виправлення вказаних описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, наявні описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 24.07.2025 року № 577/3971/25; провадження № 2/577/1388/25.

В тексті вказаного рішення вважати вірною адресу, за якою знаходиться нерухомість: АДРЕСА_1 .

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину нежитлового приміщення, як окремий об`єкт нерухомого майна склад-магазин, припинивши для неї право спільної часткової власності на цю нерухомість».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 26.09.2025 Справа № 335/213/25
Єдиний унікальний №335/213/25
Провадження № 22-ц/807/1642/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Павленка Сергія Івановича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Павленко С.І. 24.07.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Павленка Сергія Івановича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/185/7801/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

25 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

24 вересня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

25 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Євгенія Миколайовича надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 317/3460/25
Провадження № 2/317/1454/2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. від 25.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2025 № 518-к-2025, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого дана справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин доходжу висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 33, 34, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 10) на 23 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/361/6425/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

26.09.25

26 вересня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

представника позивача Піхотний М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/8909/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Петрової Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про порушення права пацієнта на медичну допомогу шляхом протиправної поведінки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 вересня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у відповідача виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №27837866 форми 027/0 на ОСОБА_1 за період з 26.07.2023 по 26.03.2025 роки та інформацію у вигляді скріншотів з програмного комплексу «Медична інформаційна система «Health24» в електронній системі охорони здоров`я на ОСОБА_1 за період з 26.07.2023 по 07.04.2025 роки.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування підтримала, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Шкуто Ю.Г. не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за доцільне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради:

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №27837866 форми 027/0 на ОСОБА_1 за період з 26.07.2023 по 26.03.2025 роки;

- інформацію у вигляді скріншотів з програмного комплексу «Медична інформаційна система «Health24» в електронній системі охорони здоров`я на ОСОБА_1 за період з 26.07.2023 по 07.04.2025 роки.

Копію ухвали направити для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 10-00 години 18 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/361/3690/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 296/9544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

17.09.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
н/п 2/490/4412/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме не надано посилань на докази, щодо отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо).

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя