Справа № 308/2182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.09.2025 до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник позивачки просить відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого адвокат посилається на те, що ухвалене судом першої інстанції рішення про розірвання шлюбу між сторонами, залишено без змін постановою апеляційного суду, а тому, посилаючи на ст. 113 Сімейного кодексу України, просить відновити дошлюбне прізвище позивачки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

За змістом частини 1 статті 270 ЦПК України підставою для винесення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено.

Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Крім того, додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

05.02.2024 (вхідна дата) представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М. подав до суду через Електронний суд позов до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між подружжям.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 у цивільній справі №308/2182/24 ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12.06.2020 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис №147, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.06.2020.

Постановою закарпатського апеляційного суду від 05.09.2024 вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тож, враховуючи, що стороною позивача при зверненні до суду з позовом вимога про відновлення дошлюбного прізвища позивачки заявлена не була, суд констатує, що в розглядуваній заяві представником позивачки порушено питання про ухвалення у справі додаткового рішення з підстав, що не передбачені частиною 1 статтею 270 ЦПК України.

За приписами ст. 270 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов