overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/25
Провадження № 2/376/1261/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 жовтня 2025 року о 08:30 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2/686/4674/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівській А.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )заборгованість за Договорами №4671250 від 26.09.2021, №101330578 від 29.10.2021,№74980 від 20.05.2021 у розмірі 53 149,28 грн., судовий 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 16000 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»(м.Київ,Ґедройця Єжи 6, оф.521, код 42640371).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 487/7419/24
Провадження № 2/487/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача Васеньова Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, в якому просила стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 57150 гривень 15 копійок та витрати на проведення авто товарознавчого експертного дослідження в сумі 3500 гривень, всього 60650 гривень 15 копійок.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 10:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначене на 11.30 год. 25.09.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 15 жовтня 2025 року до 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 629/6844/25
Номер провадження 2-о/629/164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09.00 год. на 20 жовтня 2025 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Соборна, буд.2) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 462/6897/24 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2831/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6897/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

28.08.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 462/6897/24, а 01.09.2025 - відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

14.08.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 399/94/25
Провадження № 2/399/112/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 18800 від 30.01.2021 року в сумі 9375, 00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявку до суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Укргазбанк» повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку 30.01.2021 року була проведена транзакція ID 31201-91622-94824 щодо нарахування грошових коштів в сумі 1500 грн. Свою позицію обґрунтувала наступним. Ухвалою суду від 15.05.2025 року було витребувано в АТ «СЕНС БАНК», , адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку 30.01.2021 року була проведена транзакція ID 31201-91622-94824 щодо нарахування грошових коштів в сумі 1500 грн. листом від 25.08.2025 року за № 11314-БТО0323/2025 АТ «СЕНС БАНК» було повідомлено суд про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки транзакція по карті, маска якої НОМЕР_1 , наявна у емітента АТ «Укргазбанк», а тому у зв`язку з вищевикладеного, виникає необхідність у витребуванні вищевказаної інформації саме АТ «Укргазбанк».

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Раніше, ухвалою суду від 15.05.2025 року клопотання представника відповідача було задоволено та витребувано докази вказані в клопотанні.

На ухвалу суду АТ «СЕНС БАНК» було повідомлено суд про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки транзакція по карті, маска якої НОМЕР_1 , наявна у емітента АТ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Акціонерного товариства "Укргазбанк", , адреса, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку 30.01.2021 року була проведена транзакція ID 31201-91622-94824 щодо зарахування грошових коштів в сумі 1500 гривень.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8835/25 Справа № 216/7214/24 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановлено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/892/25
Номер провадження № 2/194/702/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 31.10.2023 року Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 345.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду письмову заяву про залишення без розгляду цивільну справу 194/892/25.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 25 вересня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 704/1105/21
Провадження № 6/698/23/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 704/1105/21,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Банара В.В. звернулася до Калинопільського районного суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 704/1105/21.

Частиною 1статті 435 ЦПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтями 260,435 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 704/1105/21 призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год 30 хв. 14.10.2025 року, в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Лазаренко