печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення коштів та призначено підготовче засідання.

10.04.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла спільна заява позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу 50% суми сплаченого судового збору.

В підготовче засідання 11.09.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 мирову угоду підтримали та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 09.04.2025 року між позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 , сторони домовились про наступне:

«1. В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 757/53350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

2. Згідно статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

3. Обговоривши між собою предмет та підстави позову, Позивач та Відповідач прийшли до висновку про можливість визнання наступних обставин та укладення мирової угоди на наступних умовах.

4. Сторони визнають, що між ними було укладено договір позики, згідно якого Відповідач отримав 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США з обов`язком повернути борг в строк до 01 жовтня 2024 року та сплатити проценти в розмірі 10 000 доларів США за користування грошима.

5. Згідно відомостей державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_3 на час укладення цієї мирової угоди є власністю Відповідача на підставі наступних документів: заява, серія та номер: 326, виданий 09.09.2022, видавник: Коберська Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; технічний паспорт, серія та номер: TI01:9748-4042-5690-4194, видавник: ЄДЕССБ.

6. Станом на час укладення цієї мирової угоди розмір заборгованості за договором позики складає 55 000 доларів США. Окрім того за несвоєчасне повернення коштів Позивач має право нарахувати пеню та штрафні санкції відповідно до положень Цивільного кодексу України.

7. В якості погашення боргу у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) переходить належна ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. Після затвердження судом мирової угоди усі зобов`язання ОСОБА_3 за договором позики від 28 грудня 2022 року - вважаються виконаними. Позивач позбавляється права вимоги будь-яких коштів чи інших зобов`язань/штрафних санкцій/тощо.

10. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо цієї мирової угоди.

Інші умови (процедурні питання):

11. Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

12. Вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

13. Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то відповідно до статті 142 ЦПК України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) має бути повернуто 50 відсотків від сплаченого ним судового збору згідно квитанції від 08.11.2024 року №6302-9297-2972-2599, а саме 7 570 гривень 00 коп.

14. Позивач і Відповідач підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Позивач і Відповідач стверджують, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави або дітей.

16. Позивач і Відповідач підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті Мирової угоди.

17. Позивач та Відповідач розуміють та усвідомлюють правові наслідки укладення даної мирової угоди, що передбачені процесуальним законодавством. Сторони розуміють, що наслідком укладення та затвердження судом даної мирової угоди є закриття провадження у судовій справі. Зміст положень статті 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілий.

18. Мирова угода підлягає затвердженню судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

19. Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках (для Позивача, Відповідача та суду), які мають однакову юридичну силу. У випадках, не передбачених мировою угодою, Позивач і Відповідачі керуються чинним законодавством України.».

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, представником позивача - адвокатом Федишиним Ю.Ю на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1505769 від 08.11.2024 року, який не містить обмежень повноважень щодо підтримання затвердження мирової угоди.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Бутиріним Я.Я. на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1248475 від 08.12.2022 року, який не містить обмежень повноважень щодо підтримання затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналізуючи умови мирової угоди, цивільно-правові відносини учасників справи, а також права та законний інтерес інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Крім цього, позивача та відповідач просять суд повернути позивачу сплачену суму судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплене у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку із укладенням мирової до прийняття рішення у справі, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченої згідно із квитанцією від 08.11.2024 року № 6302-9297-2972-2599 суми судового збору, а саме у розмірі 7 570,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09.04.2025 року між позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 , у наступній редакції:

«1. В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №757/53350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

2. Згідно статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

3. Обговоривши між собою предмет та підстави позову, Позивач та Відповідач прийшли до висновку про можливість визнання наступних обставин та укладення мирової угоди на наступних умовах.

4. Сторони визнають, що між ними було укладено договір позики, згідно якого Відповідач отримав 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США з обов`язком повернути борг в строк до 01 жовтня 2024 року та сплатити проценти в розмірі 10 000 доларів США за користування грошима.

5. Згідно відомостей державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_3 на час укладення цієї мирової угоди є власністю Відповідача на підставі наступних документів: заява, серія та номер: 326, виданий 09.09.2022, видавник: Коберська Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; технічний паспорт, серія та номер: TI01:9748-4042-5690-4194, видавник: ЄДЕССБ.

6. Станом на час укладення цієї мирової угоди розмір заборгованості за договором позики складає 55 000 доларів США. Окрім того за несвоєчасне повернення коштів Позивач має право нарахувати пеню та штрафні санкції відповідно до положень Цивільного кодексу України.

7. В якості погашення боргу у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) переходить належна ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. Після затвердження судом мирової угоди усі зобов`язання ОСОБА_3 за договором позики від 28 грудня 2022 року - вважаються виконаними. Позивач позбавляється права вимоги будь-яких коштів чи інших зобов`язань/штрафних санкцій/тощо.

10. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо цієї мирової угоди.

Інші умови (процедурні питання):

11. Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

12. Вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

13. Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то відповідно до статті 142 ЦПК України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) має бути повернуто 50 відсотків від сплаченого ним судового збору згідно квитанції від 08.11.2024 року №6302-9297-2972-2599, а саме 7 570 гривень 00 коп.

14. Позивач і Відповідач підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Позивач і Відповідач стверджують, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави або дітей.

16. Позивач і Відповідач підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті Мирової угоди.

17. Позивач та Відповідач розуміють та усвідомлюють правові наслідки укладення даної мирової угоди, що передбачені процесуальним законодавством. Сторони розуміють, що наслідком укладення та затвердження судом даної мирової угоди є закриття провадження у судовій справі. Зміст положень статті 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілий.

18. Мирова угода підлягає затвердженню судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

19. Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках (для Позивача, Відповідача та суду), які мають однакову юридичну силу. У випадках, не передбачених мировою угодою, Позивач і Відповідачі керуються чинним законодавством України.».

Стягувач -ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник -ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції від 08.11.2024 року № 6302-9297-2972-2599, а саме у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко