Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/968/25
Провадження № 2-н/475/26/25
У Х В А Л А

26.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію на суму 1931.04 грн. та судових витрат на суму 302.80 грн.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ „Миколаївська електропостачальна компанія" укладений договір про постачання електричної енергії та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , за умовами якого заявник зобов`язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов`язався сплачувати її вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник зазначив адресу боржника - зареєстрована АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, в ході перевірки інформації про місце проживання відповідача, суду була надана довідка ЦНАП Доманівської селищної ради за №343 від 23.09.2025 , згідно якої ОСОБА_1 ,1980 р.народження, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електороенергію, так як за вказаною адресою боржник не зареєстрований, а фактичне проживання за іншою адресою документально не підтверджено, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладене, в силу положень статті 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п "ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. І. Єгорова