УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/851/24

провадження № 22-ц/4809/1538/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року у складі головуючого судді Капиш В. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в дохід держави судовий збір в сумі 403,73 грн.

Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури в дохід держави судовий збір в сумі 403,73 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір в сумі 403,73 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року залишено без руху; запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 453, 44 грн.

Вказану ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету Державної казначейської служби України 27 серпня 2025 року о 1:21:43 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Крім того, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника Державної казначейської служби України Кудакова Юрія Валентиновича 27 серпня 2025 року о 0:36 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року підлягає поверненню заявнику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник