ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3681/25
№ провадження 2/646/2610/2025
У Х В А Л А

26.09.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03 листопада 2001 року Наталинською сільською радою за актовим записом № 20.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року.

Відповідачка у судове засідання 13 серпня 2025 року не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяв/клопотань від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки суду була невідома її правова позиція, судове засідання було відкладено на 26 вересня 2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання 26 вересня 2025 року не з`явились про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Наталинською сільською радою за актовим записом № 20; провести судовий розгляд за її відсутності та без участі позивача; ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв/клопотань від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки, повідомленої належним чином, у судові засідання, призначені на 13 серпня 2025 року, 26 вересня 2025 року, не повідомлення нею про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко