КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2670/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/29545/14-ц

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М. у цивільній справі за апеляційною скаргою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Писанець В.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»(далі - банк, ПАТ«ВТБ БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 5832 357,86 грн шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до іпотечного договору № 101.8-01/154 від 09вересня 2011 року нерухоме майно - квартиру, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 39,30 кв.м., що складається з двох жилих кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити та зняти з реєстрації всіх осіб, що проживають в приміщенні, що є предметом іпотеки- з квартири, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 39,30 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, ) заборгованість у розмірі 5 832 357,86 грн шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року нерухоме майно - квартиру, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 39,30 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, ) судовий збір в розмірі 3654 грн.

У жовтні 2016 рокуПублічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»(далі - банк, ПАТ«ВТБ БАНК») звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, обгрунтовуючи вимоги заяви тим, що з моменту подання позовної заяви розмір заборгованості збільшився за рахунок нарахування процентів за користування кредитом та неустойки, а тому, керуючись статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, 21 серпня 2015 року позивач заявою №7153/1-2 (вх. N 68809 від 21.08.2015) додатково до поданої позовної заяви збільшив розмір позовних вимог та просив, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість станом на 11серпня 2015 року у розмірі 8 356 051,81 (вісім мільйонів триста п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят одна) гривня 81 копійка шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до іпотечного договору № 101.8- 01/154 від 09 вересня 2011 року нерухоме майно - квартиру, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 39,30 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, ) заборгованість у розмірі 2 523 693,95 (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 95 копійок шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року нерухоме майно - квартиру, загальною площею 59,80 кв.м., житловою площею 39,30 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська,8/26, ) судові витрати в розмірі 420 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача правонаступником задоволено.

Замінено стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/29545/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк».

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 , як правонаступник відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/29545/14-ц, в якій просила суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у справі; переглянути заочне рішення Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі № 757/29545/14-ц; скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 757/29545/14-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; скасувати додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в цивільній справі № 757/29545/14-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у цивільній справі №757/29545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійович подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалити нове судове судове рішення, яким взадоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яка розглядається в цивільній справі № 757/29545/14, відмовити у повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В окремо поданому клопотанні від 11 грудня 2024 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійовичпросить суд апеляційної інстанції призначити у справі почеркознавчу експертизу (посмертну).

У клопотанні від 11 грудня 2024 року про витребування доказів представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійович просив суд апеляційної інстанції зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріальногоокругу Олешко Ольгу Олегівну ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати для огляду оригінал та належним чином завірену копію, для залучення до матеріалів цивільної справи № 757/32050/22, довіреності, посвідченої 08.09.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1695; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олешко Ольгу Олегівну ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати для огляду оригінал та належним чином завірену копію, для залучення до матеріалів цивільної справи, іпотечного договору № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року задоволено частково клопотання представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олешко Ольги Олегівни ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал довіреності, посвідченої 08вересня 2011 рокуМелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1695, якою уповноважено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на вчинення дій від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олешко Ольги Олегівни ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал іпотечного договору № 101.8-01/154від 09 вересня 2011 року,укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК», з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 08 вересня 2011 року Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1697 від імені громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року (апеляційне провадження № 22-ц/824/2670/2025) у справі № 757/29545/14-ц, у порядку заміщення Мелехової Л.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олешко Ольга Олегівна надіслала до Київського апеляційного суду оригінал примірника нотаріально посвідченого Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1697 іпотечного договору №101.8-01/154 від 09 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 від імені якого, на підставі виданої ним та посвідченої 08 вересня 2011 року Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1695 довіреністю діяла представник ОСОБА_6 .

Стосовно надання на виконання ухвали суду оригіналу довіреності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідченої 08 вересня 2011 року Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1695, повідомила, що враховуючи вимоги чинного законодавства України та відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613 (далі - Правила), витребовуваний судом оригінал нотаріально посвідченої довіреності, виданої громадянином ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та посвідченої 08 вересня 2011 року Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1695 не може бути наданий, оскільки підлягав тимчасовому зберіганню та знищений у порядку та строки, визначені законодавством України відповідно до Акту № 1 від 17.09.2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого Мелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та на підставі рішення експертної комісії від 19.05.2020 року (Протокол № 108 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.05.2020 року щодо схвалення описів справ постійного, тривалого (понад 10 років), спадкових справ тривалого (понад 10 років) та тимчасового (до 10 років) зберігання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелехової Ліни Геннадіївни за 2008-2015 роки та погодження Акту №1 від 17 вересня 2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелехової Ліни Геннадіївни, копії яких додаються(а.с. 140-162 том 3).

15 травня 2025 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійович надіслав на адресу Київського апеляційного суду оригінал довіреності, посвідченої 08вересня 2011 рокуМелеховою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1695, якою уповноважено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на вчинення дій від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року призначено у цивільній справі № 757/29545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

У липні 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 757/29545/14-ц разом з клопотанням судового експерта Голіян М. про надання додаткових матеріалів.

У серпні 2025 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійович подав до Київського апеляційного суду заяву про долучення документів, в якій просить суд долучити до матеріалів цивільної справи № 757/29545/14, для проведення почеркознавчої експертизи, оригінали наступних документів: оригінал заяви про зарахування ОСОБА_1 від 07.09.2009 року; оригінал договору про навчання № 11.018 від 27.09.2009 року, укладений між ПВНЗ «Європейський Університет» та ОСОБА_1 .

Зазначає, що на момент подачі вказаних, документів до суду, у ОСОБА_2 були відсутні інші документи із вільними зразками та підписом ОСОБА_1 .

Разом з тим, представником відповідача, адвокатом Прибильським В.Г., було направлено адвокатський запит до ПВНЗ «Європейський Університет», в якому навчався ОСОБА_1 в період із 2009 по 2014 роки.

На адвокатський запит, адвоката Прибильського В.Г., ПВНЗ «Європейський Університет» надав оригінали наступних документів: заяву про зарахування ОСОБА_1 від 07.09.2009 року; договору про навчання № 11018 від 27.09.2009 року, укладений між ПВНЗ «Європейський Університет» та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвокат Прибильський Віталій Геннадійович підтримав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (посмертну), просив долучити інші документи із вільними зразками та підписом ОСОБА_1 та направити справу до експертної установи для проведення експертизи.

Представник позивача АТ «Універсал Банк»Сапсай Андрій Павлович не заперечував проти долучення до справи наданих представиком відповідачів документів зі зразками підпису відповідача та направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши доводи учасників справи, які з?явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи № 757/29545/14-ц для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, виходчи з наступного.

Повертаючи до Київського апеляційного суду матеріали справи цивільної справи № 757/29545/14-ц разом з клопотанням від 07 липня 2025 року про надання додаткових матеріалів, судовий експерт Голіян М.на підставі статі 72 ЦПК України, а також пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведеннч судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністрерства юситції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 заявила клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2010-2013 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті блокноти, заяви про надання відпусток з місця роботи, листи, банківські документи, тощо) у максимально можливій кількості. Вказавши, що відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій, вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. При цьому документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено (а.с. 39 том 4).

У процесі розгляду зазначеного клопотання експерта, апеляційним судом встановлено, що сторона відповідача у серпні 2025 року подала до суду додаткові документи для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал заяви про зарахування ОСОБА_1 від 07.09.2009 року; оригінал договору про навчання № 11.018 від 27.09.2009 року, укладений між ПВНЗ «Європейський Університет» та ОСОБА_1 , які отримані адвокатом Прибильським Віталієм Геннадійовичем на адвокатський запит із ПВНЗ «Європейський Університет», в якому навчався ОСОБА_1 в період часу із 2009 по 2014 роки.

Сторона відповідача, яка заявила клопотала про проведення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, наполягала на виконанні ухвали про призначення експертизи від 19 травня 2025 року.

Оскільки ухвала про призначення у цивільній справі № 757/29545/14-ц експертизи не виконана, колегія суддів апеляційного суду вважає, що цивільна справа № 757/29545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення підлягає поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконанняухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 367, 381 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057) цивільну справу № 757/29545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення для проведення судової експертизи згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді: