Справа № 522/34/25
Провадження № 2/522/17/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Вечерової Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення заробітної плати, в якій просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ № 13-ВК/тр по ОДАУ від 23.02.2024 про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади 0.5 ставки прибиральника навчального корпусу №4 (за сумісництвом);

2. Зобов`язати ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АЕРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (; місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 99 м. Одеса, 65039) поновити її, ОСОБА_1 , на посаду 0.5 ставки прибиральника навчального корпусу № 4 (за сумісництвом) з 24.02.2024;

3. Стягнути з ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (: місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 99 м. Одеса. 65039) на її, ОСОБА_1 , користь невиплачену заробітну плату за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати» у розмірі 1503 (одну тисячу п`ятсот три) гривні.

4. Визнати незаконним та скасувати накази № 15-ВК/ тм від 19.09.2024 і 16-ВК/тм від 24.10.2024 Про застосування дисциплінарного стягнення, а також наказу від 03.12.2024 Про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади 1.0 ставки двірника навчального корпусу № 4 у зв`язку із невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором;

5. Зобов`язати ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (; місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 99 м. Одеса, 65039) поновити її, ОСОБА_1 , на посаду 1.0 ставки двірника навчального корпусу № 4 з 03.12.2024;

6. Стягнути з ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (: місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 99 м. Одеса, 65039) на її, ОСОБА_1 , користь невиплачену заробітну плату з 03.12.2024 відповідно до посадового окладу, встановленого штатним розписом, який передбачений станом на день звільнення з посади.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. від 06 січня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення заробітної плати надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 03 червня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31 липня 2025 року.

17.09.2025 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вечерової Є.М. надійшли сформовані 17.09.2025 в системі «Електронний суд» заява про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог та клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Вечерова Є.М., просила поновити строк на подання заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог та прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката Вечерової Є.М., вивчивши матеріали заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку що у прийнятті заяви представника позивачки про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У заяві про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог від 17.09.2025 позивачка просить:

1. Скасувати Наказ в.о. ректора Одеського державного аграрного університету Михайла Брошкова №89-ВК/тр від 03 грудня 2024 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади двірника навчального корпусу №4 Одеського державного аграрного університету у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та Робочою інструкцією двірника навчального корпусу №4 від 13 березня 2024 р. №37-23/253, затвердженою наказом ректора №50-заг. Від 13 березня 2024 р.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді двірника навчального корпусу №4 Одеського державного аграрного університету із 07 грудня 2024 р. на одну ставку штатну займаної посади.

3. Стягнути з Одеського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну їй вимушеним прогулом у розмірі її середнього заробітку за увесь час вимушеного прогулу.

4. Стягнути з Одеського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у справі.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими;2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог.

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під видом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається, і Верховний Суд вказує, що, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже, дослідивши редакцію первісного позову та заяву представника позивачки від 17.09.2025 про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог суд вбачає, що позивачкою змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави, викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що у заяві від 17.09.2025 фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України та не допускається.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог від 17.09.2025, що не позбавляє позивачку права на звернення до суду з такою вимогою шляхом подання до суду нової позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог від 17.09.2025, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН