Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1363/25
Провадження № 2-п/711/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року по справі № 707/1363/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 707/1363/25 за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2025 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором № 33859-12/2022 від 29.12.2022 у розмірі 23 770,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього 26 192,40 грн.

11.08.2025 адвокат Зачепіло З.Я., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати вищевказане рішення.

Заяву мотивувала тим, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Вона не отримувала жодних документів від суду чи повідомлень від пошти, тому не знала про розгляд справи за її участю. Про заочне рішення вона дізналася лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, адвокат зазначила, що обставини справи були встановлені не в повному обсязі. Вона стверджує, що наданий ТОВ «Свеа Фінанс» розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки є одностороннім документом, який не підтверджується первинними бухгалтерськими документами, такими як меморіальний ордер, виписка по рахунку, чи платіжне доручення. Крім того, адвокат вважає, що сума заборгованості за відсотками у розмірі 17 670,00 грн. була нарахована з порушенням законодавства. Вона посилається на статті 1048 та 1050 ЦК України та стверджує, що після закінчення строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту право кредитора нараховувати відсотки припиняється.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 11.08.2025 від представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 707/1363/25 та перевіривши доводивикладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).

У частині 1 статті 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Тобто, зі змісту статті 288 ЦПК України слідує, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 707/1363/25, відповідачка ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 74, 85).

Надіслана судом кореспонденція була отримана відповідачкою ОСОБА_1 особисто 14.05.2025 (судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 04.06.2025 та ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі від 09.05.2025) та 09.06.2025 (судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 08.07.2025), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.75, 93).

Про те, що відповідачка знала про перебування у провадженні суду вказаної справи свідчить також її заява від 16.05.2025 про ознайомлення з матеріалами справи, а також заява представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я. про надіслання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу та клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 04.06.2025.

Отже, відповідачка достовірно знала про перебування у провадженні суду вказаної справи та була належним чином повідомлена про дату, час та місце її розгляду, однак в судове засідання не з`явилася та не скористалася правом надати відзив на позовну заяву.

Крім того, представником відповідачки до заяви про перегляд судового рішення не було надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 285, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року по справі № 707/1363/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Г. В. Булгакова