КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4256/24 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києвавід 06 червня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк М.Р. подала 15 липня 2025 року апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №758/4256/24 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Подільського районного суду м. Києва 12 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не повної оплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представником ОСОБА_1 - адвокатом Мартинюк М.Р. 17 вересня 2025 року було подано заяву про усунення недоліків, в додатках якої містилась квитанція про доплату судового збору на суму 165,14 грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції ввжає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року виконаними.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником скаржника в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, зокрема зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення позивачка отримала 14 червня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно отримано оскаржуване рішення в електронному кабінеті 14 червня 2025 року (том 2 а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу та приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мартинюк Марії Русланівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Подільського районного суду м. Києвавід 06 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар