ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6438/24 Провадження № 2-о/636/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

присяжних Шарової І.В., Фокіної В.І.

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном. Заява обґрунтована тим, що заявник є її рідним онуком по лінії матері, зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 за вказаною адресою. Зазначає, що ОСОБА_2 має психічні захворювання і розлади, про що свідчить довідка, видана 09.08.2024 року за вих.№14/10065 меддиректором КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», про перебуванні ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному медичному закладі з 01.08.2024 року по 07.08.2024 року. Унаслідок хвороби ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра та їй встановлений діагноз деменція, у зв`язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому може бути визнана недієздатною. ОСОБА_1 вказує, що тільки він доглядає за бабусею, оскільки її дочка ( мати заявника) ОСОБА_3 працює та протягом майже всього дня через зайнятість на роботі не знаходиться вдома, крім того має незадовільний стан здоров`я, тобто фактично не має можливості опікуватись та доглядати за своєю матір`ю. Заявник вказує, що тільки він забезпечує базові потреби та можливості існування бабусі ОСОБА_2 , допомагає останній у комунікації з суспільством та його членами, сприяє підтриманню життєздатності у фізичному та психологічному сенсах.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою цього ж суду від 21.08.2024 року задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувано від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію на ОСОБА_2 , а від заінтересованої особи - виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області як органу опіки і піклування подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06. 2025 року поновлено провадження у справі.

Подалі заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування над недієздатними обмежено дієздатними особами Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 16.11.2005 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петрівське Вовчанського району Харківської області, зареєстрований з 29.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.1990 р. Старосалтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, актовий запис№4 від 25.01.1990 р., його батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01 квітня 1970 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гонтарівка Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 7. Батьки: батько ОСОБА_7 , матти ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24.06.1989 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 24.06.1989 року, актовий запис №3. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 .

Згідно копії паспорту НОМЕР_5 , виданого 01.06.1996 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Гонтарівка Вовчанського району Харківської області, зареєстрована з 29.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки, виданої 09.08.2024 року за вих.№14/10065 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у вказаному медичному закладі з 01.08.2024 року по 07.08.2024 року.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно приписів ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 397 Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.06.2025 ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24) зроблений висновок про те, що системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.09.2024 року про можливість призначення гр.. ОСОБА_1 опікуном над недієздатною гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (відповідно витягу №448 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.08.2024). Складений акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника №57 від 29.08.2024 року, яким визначено санітарно-гігієнічні умови проживання ОСОБА_2 . В будинку належний санітарний стан, кімнати охайні, пічне опалення, водопровід,каналізація. Є окрема к4імната з необхідними меблями та побутовою технікою. ОСОБА_2 хвора, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» № 14/10065 від 09.08.2024 року. Враховуючи вищевикладене опікунська рада визначила недоцільним призначення ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над хворою бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку за місцем реєстрації ОСОБА_2 зареєстрована та проживає донька останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не є інвалідом та відповідно до діючого законодавства повинна здійснювати догляд за своєю матір`ю.

Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №8 від 12.08.2025 року «Про призначення гр. ОСОБА_5 опікуном над недієздатною гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд опікунської ради надійшла ухвала Чугуївського міського суду Харківськеої області від 10.07.2025 року щодо витребування подання із зазначенням особи для призначення її опікуном або піклувальником над недієздатною ОСОБА_2 та заява ОСОБА_5 про те, що вона не має наміру та бажання виконувати обов`язки опікуна своєї матері ОСОБА_2 , та вважає доцільним призначити опікуном її сина ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що В будинку за місцем реєстрації ОСОБА_2 зареєстрована та проживає донька останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не є інвалідом та відповідно до діючого законодавства повинна здійснювати догляд за своєю матір`ю, опікунська рада вважає, що опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання її недієздатною, може бути призначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Між тим суд зазначає, що подання (висновок) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 саме її дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 63 ЦК України та п.3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88 фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (за його згодою). Як зазначено у висновку органу опіки та піклування ОСОБА_5 такої згоди не надавала.

Крім того, відмовляючи у призначенні опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання її недієздатною, онука ОСОБА_1 (заявника у справі), опікунська рада при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області не надала обгрунтовних висновків свого подання, оскільки жодних мотивів недоцільності за встановлених обставин призначення опікуном саме заявника немає. У висновку відсутні посилання на докази того, що заявник не має можливості виконувати опікунські обов`язки (за станом здоров`я, зайнятістю по роботі, відсутністю можливості забезпечити матеріальні потреби бабусі тощо), не зазначено які стосунки між ним та його бабцею ОСОБА_2 ; чи надавав ОСОБА_1 до органу опіки і піклування документи, що передбачені пунктом 3Правил опіки та піклування, і чи досліджувались надані документи цим органом. Такі докази не надано й до суду.

Як зазначено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.

Крім того, суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , тому доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення заявника опікуном недієздатної бабусі, та необхідність тимчасового покладення на орган опіки та піклування обов`язків зі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ,

Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо клопотання начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О. Авраменко про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 16151,24 грн., суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи складає 16151,24 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, а лише встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст.139 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 16151,24 грн. (експерт Радченко О.М. -11536,60 грн., експерт Хоменко О.П.-4614,64 грн.) за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 11, 296, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської областіобов`язки зі здійснення над нею опіки.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Відшкодувати за рахунок держави Харківській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи у сумі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 24 копійки (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: « Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_2 , експерти: Радченко О.М. -11536 ( одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп., ОСОБА_12 - 4614( чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 64 коп.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 приписи ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, адреса для листування:62560, Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд.14, .

Суддя І.В. Карімов

Присяжні: І.В. Шарова

В.І. Фокіна