УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 392/781/22

провадження № 61-11652ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішень,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської М. О., у якому просив суд: визнати протиправним і скасувати рішення Смолінської селищної ради від 11 лютого 2022 року № 302 в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передання ОСОБА_2 цієї земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації, площею 2, 00 га, кадастровий номер :02:000:5149, для ведення особистого селянського господарства, КВЦПЗ - А.01.03, розташованої за межами населеного пункту с. Новопетрівка Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області; визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської М. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63660803 від 24 лютого 2022 року.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року позов залишено без задоволення.

Скасованозаходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі № 392/781/22 за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської М.О. про визнання протиправними рішень.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 вересня 2025 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Головатюк С. А. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі № 802/1447/17-а, від 24 вересня 2020 року в справі № 815/6309/16, від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 07 квітня 2021 року в справі № 0640/4182/18, від 22 липня 2021 року в справі № 320/1177/19, від 15 вересня 2021 року в справі № 740/4635/16-а, від 30 квітня 2025 року в справі № 392/781/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник обґрунтовує випадок, передбачений підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

На думку колегії суддів, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, з огляду на що рішення в цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/781/22 за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни про визнання протиправними рішень.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко