Справа № 206/1971/24
Провадження № 2-о/206/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повторне призначення експертизи)

25.09.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В ,

присяжних Дорошевського А.В., Хасанової В.О.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи: Базилевської Т.І.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

24.04.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

21.05.2024 року від представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання, в якому просила витребувати медичну карту з Комунального некомерційного підприємства «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» та призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити в якості експертної установи Дніпровську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерство охорони здоров`я України».

21.05.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська витребовано у Комунального некомерційного підприємства «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2024 року до суду надійшла витребувана амбулаторна картка ОСОБА_2

10.06.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 призначено захисника.

19.06.2024 року ухвалою суду було призначено судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровської філії судово-психіатричних (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84).

17.10.2024 року матеріали цивільної справи повернулись до суду у зв`язку з не виконанням судово-психіатричної експертизи.

17.10.2024 року ухвалою судді відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

19.08.2025 року матеріали цивільної справи повернулися до суду у зв`язку із не виконанням судово-психіатричної експертизи.

01.09.2025 року ухвалою судді відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Базилевська Т.І. у судовому засіданні не заперечувала проти повторного призначення експертизи.

Вивчивши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України , суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повторно призначити судово-психіатричну експертизу (амбулаторно), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким стійким, тяжким психічним розладом?

- чи може усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерство охорони здоров`я України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Присяжні В.О. Хасанова

А.В. Дорошевський