Справа № 358/959/25 Провадження № 2-о/358/91/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Дорогань О.В., Гайдай В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Саламашенка А.Л.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною бабою, яка у зв`язку зі сталими та прогресуючими захворюванням позбавлена здатності самостійно пересуватись, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. На даний час, у зв`язку із стійкими та прогресуючими захворюваннями ОСОБА_3 повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом лише погіршується. Розлад її здоров`я носить хронічне стійко прогресуюче ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Він постійно доглядає за своєю двоюрідною бабою ОСОБА_3 , але піклуючись про неї у такий спосіб він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, вважає за необхідне оформити опікунство над своєю двоюрідною бабою.

Представник заявника адвокат Саламашенко А.Л. в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і просив задовольнити заяву та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F 02.8, що також підтверджуються консультативним висновком спеціаліста від 30.10.2024.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судово-психіатричного експерта №349-ц від 22.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію як наслідок перенесеного ГПМК (F- 01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_2 являється двоюрідним онуком ОСОБА_3 та проживає однією сім`єю з нею, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 05.03.2025, а тому має право подати до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням № 294/12 від 20 листопада 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В. Дорогань

В.В.Гайдай