overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/800/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 23 вересня 2025 року постановлено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивачазадоволено в повному обсязі.

При цьому в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені дати народження відповідача, а саме замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року, винесеному у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити в резолютивній частині рішення та вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження №2/748/1527/25
Єдиний унікальний № 748/3157/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 12.05.2025 в розмірі 22250 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1829349 від 29.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова та не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 706/820/25
2/706/568/25
про повернення позовної заяви
29 вересня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі, а саме, для сплати судового збору у розмірі 1 791, 93 грн.
Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув зазначений недолік.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 331/5618/25
Провадження № 2-н/331/498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 227/2586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись нормами ст.ст.84, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області (; адреса місцезнаходження: 61068, Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46):

- відомості про те, чи укладався між Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договори про надання освітніх послуг щодо навчання їх дітей з січня 2022 року по січень 2023 року. Якщо так, то надати належним чином завірені копії таких договорів з додатками, а також копії документів на підтвердження оплати послуг за такими договорами.

- відомості про те, чи укладались Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області будь-які договори, на підставі яких отримувачем коштів за договорами про надання освітніх послуг щодо навчання дітей ОСОБА_5 (мати дітей), ОСОБА_3 (батько дітей) були інші суб`єкти. Якщо так, то повідомити реквізити таких договорів та їх сторін.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного засідання у справі.

Роз`яснити Харківському приватному ліцею «Перша українська школа» Харківської області (), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Провадження № 2-н/592/2627/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 31.07.2025 в розмірі 3079,76 грн. (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455), а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Усатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13824/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Опольська Н.М. подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Засідання просить провести у її відсутність. (а.с.71)

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Опольської Н.М. про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/722/25
У Х В А Л А

26.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий - суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект центр» 31.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 010/0910/82/0581207 від 22.02.2018 у розмірі 52768,27 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 521/982/25
Провадження № 2/521/2518/25
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової експертизи

вступна та резолютивна частина

25 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом усунення наслідків завданих постійним (щоденним) залиттям квартири, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Встановити причини заливу та руйнування стін у квартирі АДРЕСА_1 .

2)Визначити шляхи усунення замокання стін у квартирі АДРЕСА_1 .

3)Яка вартість майнової шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .?

4)Яка вартість відновлювальних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів дня її складення в повному обсязі.

СУДДЯ В. К. Гуревський
Справа № 343/35/25
Провадження № 22-ц/4808/1129/25
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медичної допомоги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 16 жовтня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6607/25
Провадження №2-н/629/1557/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/361/3726/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький