Справа № 944/4509/25
Провадження №2/944/2013/25
УХВАЛА

24.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання -Корабель С.А.

представника позивача Богуцького О.Ю.

представника третьої особи - Квака В.М.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

адвокат Богуцький О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом придбання її у власність між ОСОБА_1 та Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

19.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Квака А.М. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи Львівським окружним адміністративним судом про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської селищної ради від 10.06.2025 за №5798. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 30.05.2025, будучи головою Івано-Франківської селищної ради, скерувала директору ТОВ «Консалтиг-Експрес І» лист за № 04-07/1302 де висловила незгоду з проведеною оцінкою спірної земельної ділянки, оскільки така є явно заниженою. Згідно з повідомлення РЕЦЕНЗІЇ Громадської організації «Всеукраїнська спілка оцінювачів землі», звіт не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. З огляду на неналежне виконання звіту оцінки, селищною радою з ТОВ «Консалтинг Експерт І» не було підписано Акт прийому передачі робіт стосовно приймання такого звіту, а також не проведено оплату за виконані у неналежний спосіб роботи. Незважаючи на вищенаведене Рішенням Івано-Франківської селищної ради Яворівського району № 5798 від 10.06.2025 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 » було вирішено: погодити звіт з незалежної оцінки майна (згаданої земельної ділянки) від 16.05.2025- Затвердити вартість земельної ділянки в розмірі 4 650 000 грн. (150 грн. за 1 кв.м.)- Продати ОСОБА_1 вказану земельну ділянку. Тому 12.09.2025 ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні адвокат Квак А.М. підтримав подану заяву, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо вступу у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи з самостійними вимогами та зупинення провадження у справі, оскільки на його думку такі дії призведуть до невиправданого затягування розгляду справи.

Відповідачем Івано-Франківською селищною радою Яворівського району явку уповноваженого представника не забезпечено, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши присутніх учасників засідання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 12.09.2025 ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення LXXV сесії VIII скликання Івано-Франківської селищної ради від 10.06.2025 за №5798 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 ». Зобов`язати Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області повторно замовити звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 3.1000 га, розташованої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0709 з цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації закладів обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення та затвердити такий з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 380/18560/25 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Івано-Франківської селищної ради від 10.06.2025 за №5798 та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ст.ст 52,53 ЦПК України, законодавство передбачає, що треті особи можуть вступати у справу з самостійними вимогами, або без самостійних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13 березня 2019 року позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, оскільки позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).

Із заяви представника ОСОБА_2 адвоката Квака А.М. убачається, що ОСОБА_2 не висловила будь-якого наміру підтримувати сторони у справі, а також, у встановленому законом порядку, не заявила будь-якої самостійної вимоги щодо предмета спору, не бажає відстоювати у справі ні інтересів позивача, ні інтересів відповідача.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_2 не заявляє жодних самостійних вимог щодо предмета спору, вона не може брати участі у справі на правах третьої особи із самостійними вимогами.

Виходячи з предмету спору та змісту заявлених позовних вимог, суд не убачає підстав для задоволення заяви про вступ у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача або на стороні відповідача, оскільки не доведено наявність підстав для залучення третьої особи з самостійними вимогами, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.

Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Квака А.М. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, оскільки відсутні необхідні правові підстави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд не убачає правових підстав для розгляду її заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у залученні ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Повернути заяву про зупинення провадження без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юрій КОЛТУН