Провадження № 2-во/638/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року позовні вимоги у вищевказаній справі задоволено.

08 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

У період з 08 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року включно суддя Заварза Т.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Заварза Т.В. та матеріали справи передані в провадження судді 29 вересня 2025 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Ніяких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 638/11462/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії(а.с. 147 - 148).

Разом з тим, у описовій та резолютивних частинах вищевказаного судового рішення від 04 вересня 2025 року допущено описку в написанні імені позивача у справі ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до частиною 3 статті 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи приписи законів України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у описовій та резолютивних частинах вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року, а саме зазначивши вірно ім`я позивача у справі ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у описовій та резолютивних частинах рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії, а саме зазначивши ім`я позивача у справі ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного ОСОБА_4 ».

Викласти 1 абзац описової частини вищевказаного рішення суду в наступній редакції:

«Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 пенсійні виплати у розмірі 149530 грн. 14 коп.; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 пенсійні виплати у розмірі 149530 грн. 14 коп.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 недоотриману за життя ОСОБА_4 пенсію у розмірі 149530 грн. 14 коп.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_4 пенсію у розмірі 149530 грн. 14 коп.».

Викласти 4 абзац резолютивної частини вищевказаного рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 недоотриману за життя ОСОБА_4 пенсію у розмірі 149530 грн 14 коп.».

Викласти 11 абзац резолютивної частини вищевказаного рішення суду в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Заварза