overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/251/25
Справа № 492/856/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження у справі
заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 ,
на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, стягнення моральної шкоди, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись, ст. 133, 141, 246, 270, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2083,50 грн з кожного.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови буде складено 26 вересня 2025 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Cудді О.Ю. Карташов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1720/25
Провадження № 2/935/560/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 149/4197/24
Провадження №2/149/80/25
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Олійник І. С.

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пилипчука В. О.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.04.2018 Франківським районним у місті Львові відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис - 191, - розірвати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2025.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 453/1553/25
№ провадження 2/453/817/25
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення її до підготовчого засідання
в с т а н о в и в:
представник позивача адвокат Камарницька М.В., звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 90,9 кв.м. (літера А-1), з господарськими будівлями та спорудами сарай (літера «Б»), убиральня (літера «Г»), літня кухня (літера «Д»), сарай (літера`Е»), навіс (літера «Ж»), погріб (літера`П»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 373/2354/25
Номер провадження 2/373/1243/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/2354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника ТОВ «ЕКО ФІН», заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2024 № 71234608 в розмірі 15425 грн 00 коп., що складається з 2500 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 12775 грн 00 коп. заборгованості по процентах та 150 грн 00 коп. нарахованих процентів з моменту відступлення права вимоги. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 коп..

Ухвалою від 12 серпня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В позовній зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1657875 від 11 серпня 2025 року вбачається, що відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Рекомендований лист, направлений на дану адресу, повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Дана обставина не дає можливості повідомити відповідача про наявність вищезазначеного позову, що порушить його права, як сторони по справі.

Без призначення судового засідання використати всі передбачені ЦПК України порядки повідомлення учасників справи неможливо.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год 00 хв 15 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторони та/або їх представників..

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
Провадження №4-с/369/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання на 14.10.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, зал судових засідань 16 (перший поверх).

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86) копії матеріалів виконавчого провадження № 19271675.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 188/1246/24
Провадження № 2/188/454/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-сз/643/33/25
УХВАЛА

29.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Санькова Юрія Володимировича про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санькова Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.08.2024 в розмірі 12 000 доларів США, три проценти річних в сумі 179,51 доларів США; за договором позики від 23.02.2025 суму боргу в розмірі 5 000 доларів США та 5 000 євро, а також три проценти річних в розмірі 76,03 доларів США та 76,03 євро відповідно, а загалом 17 155,54 доларів США та 5 076,03 євро.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 11 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, роз`яснив позивачу ОСОБА_1 , що вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підлягають розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство №922/2485/25.

24 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санькова Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений ОСОБА_1 при поданні позовної заяви по справі №643/14690/25 судовий збір в сумі 9576,50 гривень, згідно з квитанцією №11 від 01.09.2025.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 01 вересня 2025 року при зверненні до суду із позовною заявою позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 9576 гривень 50 копійок.

Як убачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 02 вересня 2025 року до спеціального фонду державного бюджету України були зараховані грошові кошти в сумі 9 576,50 грн, сплачені ОСОБА_1 .

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 9 576,50 гривень, сплачений ним у зв`язку з поданням до суду вказаної вище позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Санькова Юрія Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 9 576 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 50 копійок, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 01 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 950/2897/25
Номер провадження 2/950/993/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 17.10.2025 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО