Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/976/25
Провадження 2/483/615/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням відповідачкою власних технічних засобів в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Очаківської міської ради, служба у справах дітей Чорноморської сільської ради, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: виключення відомостей про його батьківство з актового запису від 06 травня 2020 року за № 3, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району миколаївської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачкою остання народила ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позивач не вважає себе біологічним батьком дитини, він змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи представник просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Відповідачка у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення спору про батьківство.

Доцільність призначення експертизи, як джерела доказів, кореспондується з підставами та предметом заявленого позову.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі №504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання в частині призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між позивачем та дитиною відповідачки потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Очаківської міської ради, служба у справах дітей Чорноморської сільської ради, про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

На вирішення експертів поставити таке питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із документами, що посвідчують особу, одночасно з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експерта - зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: