УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Суми

Справа №1805/9742/2012

Номер провадження 22-ц/816/758/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекціїу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/30650/73/83044 від 27 березня 2008 року в сумі 19103, 13 доларів США, що по курсу НБУ станом на 16 серпня 2012 року становив 152691 грн 54 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 152691 грн 54 коп.

Стягнуто з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в дольовому порядку 1526 грн 91 коп. судового збору, тобто по 508 грн 7 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Рижова С.Є., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

08 вересня 2025 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну сторони позивача з АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - АТ «ОКСІ БАНК», яку обґрунтовував тим, що 19 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-14, за яким останньому, в тому числі було передано право вимоги за кредитним договором №014/30650/73/83044 від 04 квітня 2008 року, укладений із ОСОБА_2 та договорами поруки, укладеним із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника апелянта, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що є підстави для задоволення клопотання АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 19 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-14 та договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, відповідно до яких останнє набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором від 27 березня 2008 року укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки, від 27 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Таким чином, в порядку передбаченому законом, АТ «ОКСІ БАНК» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за правом вимоги заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 , забезпечений порукою зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «ОКСІ БАНК» .

Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року зобов`язано АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати апеляційному суду оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , проте АТ «Райффайзен Банк» у письмових поясненнях повідомило про неможливість виконання вказаної ухвали апеляційного суду, у зв`язку з тим, що оригінал договору поруки було передано АТ «ОКСІ БАНК» за договором відступлення права вимоги №114/2-14 від 19 липня 2019 року.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати АТ «ОКСІ БАНК» надати апеляційному суду оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК».

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» надати апеляційному суду в строк до 16 жовтня 2025 року оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року №83044-П, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та надати відомості про те чи погашена заборгованість за кредитним договором № №014/30650/73/83044 від 27 березня 2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 право вимоги по якому було передано Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Копію позову, рішення місцевого суду , апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» (, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17) .

Встановити Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідно до статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов