У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/931/24 № 2/610/137/2025
м. Балаклія25 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнаний, зустрічний позов не поданий.

В підготовче засідання сторони не з'явились, просили провести підготовче засідання за їх відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів у дільничого ОСОБА_3 щодо розгляду його звернень з приводу пошкодження позивачем спірного автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки стверджує, що вона не спричиняла ніяких пошкоджень автомобілю, він був схований у гаражі, тим більш відповідач не позбавлений можливості самостійно отримати необхідні йому докази.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не зазначено, які конкретно документи необхідно витребувати і яке значення для вирішення даної справи вони мають, а також про вжиття заходів для отримання запитуваних відомостей самостійно або причини неможливості їх самостійного отримання, не надано доказів виникнення складнощі в їх отриманні.

Тим більш дільничий ОСОБА_3 не є володільцем запитуваних відомостей, оскільки під час розгляду вказаних звернень відповідача він діяв не від свого імені, а від імені органу Національної поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з яким перебуває у трудових відносинах, та який, вочевидь, і є належним володільцем запитуваної інформації.

Тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведені всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

2)Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 о 10.30 годині 02 грудня 2025 року.

3)В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.