Справа № 675/1594/25
Провадження № 2/675/886/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"26" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1594/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце знаходження вул. Верхній Вал, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Крім того, представником позивача ТОВ «ІННОВА НОВА» разом з позовом подано клопотання про витребування у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази, а саме:

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. від ТОВ «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», за 02.06.2025 року;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн., відповідно до умов договору про надання гршових коштів у позику № від 02.06.2025 року з 02.06.2025 рокупо 03.06.2025 року.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 20900,00 грн., тому дана справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2025року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, ) надати інформацію (документи), а саме:

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. від ТОВ «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», за 02.06.2025 року;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн., відповідно до умов договору про надання гршових коштів у позику № від 02.06.2025 року з 02.06.2025 рокупо 03.06.2025 року.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич