Провадження №2-во/522/198/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника Головного управленні Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року у справі №522/10485/25-Е,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення нарахованої пенсії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 в порядку спадкування суму недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії, яка нарахована на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/12442/20, №420/13560/21 та №420/2311/22 у розмірі 273 303,88 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 733,00 гривень.

18 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Головного управленні Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року у справі №522/10485/25-Е, у якому заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення шляхом зазначення правильної суми стягнення 273 304,38 гривень.

Суд дослідивши матеріали справи встанови наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

12 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення нарахованої пенсії, у якій позивачка просить суд:

- стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на користь неповнолітньої ОСОБА_2 суму недотриманої ОСОБА_3 пенсії у розмірі 273 303,88 гривень, яка нарахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справах №420/12442/20, 240/13560/21, 420/2311/22.

Тобто, заявлений до стягнення розмір позовних вимог становив 273 303,88 гривень.

У ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Постанови ВС від 20.04.2023 у справі № 640/1133/20, вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Виправлення в рішенні описки, шляхом зазначення суми стягнення у розмірі 273 304,38 призведе до того, що судом буде допущено порушення принципу диспозитивності та призведе до виходу за межі заявлених позовних вимог.

Суд також звертає увагу на те, що під час розгляду справи відповідач не подавав відзив, а також не звертався до суду із клопотанням про долучення доказів, де було б підтверджено, що розмір заборгованості на 0,50 гривень більше, ніж заявлено до стягнення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

Враховуючи те, що стягнута з ГУ ПФУ в Одеській області грошова сума обумовлена розміром позовних вимог, визначених позивачем та не пов`язана з арифметичними помилка, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управленні Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року у справі №522/10485/25-Е залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.