Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7138/25
Номер провадження2/711/3226/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
за участю секретаря судового засідання Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2020 року між АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/22/2625 від 11.02.2020 року. В якості Додатку № 1 до кредитного договору (невід`ємною частиною Кредитного договору) сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, де передбачено терміни погашення кредиту, процентів та інших платежів.
Факт надання Банком кредиту та отримання позичальником кредиту підтверджується по особовому рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 1.6 Кредитного договору, сторони визначили строк кредитування з 11.02.2020 року по 11.05.2023 року.
Відповідно до п.п. 1.7 Кредитного договору сторони передбачили, що процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01% річних та нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим Договором.
Відповідно до п.п. 1.9. Кредитного договору, сторони передбачили, що щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування, за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в Банку становить 2,19% річних в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору, що також передбачено п. 7.2. Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Відповідно до п.п. 1.10 Кредитного договору, сторони передбачили, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів здійснюється згідно з Графіком платежів відповідно до Додатку № 1 до цього Договору.
Підпунктами 1.12 та 1.13 Розділу 1 Кредитного договору передбачено, що реальна річна процентна ставка становить 48,11% річних , а загальна вартість кредиту становить 101985 грн. 32 коп.
Вказують, що за час дії Кредитного договору відповідачем були допущені суттєві порушення умов Кредитного договору в частині невиконання зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитними коштами.
04 липня 2025 року на адресу відповідача направлено вимогу № 05-2/04/3467 про виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № PL/22/2625 від 11.02.2020 року цінним листом з описом вкладення, відповідач вимогу не отримав, вимога повернулася позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
06 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Представник позивача АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, , заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року між АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/22/2625 від 11.02.2020 року. В якості Додатку № 1 до кредитного договору (невід`ємною частиною Кредитного договору) сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, де передбачено терміни погашення кредиту, процентів та інших платежів.
Факт надання Банком кредиту та отримання позичальником кредиту підтверджується по особовому рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 1.6 Кредитного договору, сторони визначили строк кредитування з 11.02.2020 року по 11.05.2023 року.
Відповідно до п.п. 1.7 Кредитного договору сторони передбачили, що процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01% річних та нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим Договором.
Відповідно до п.п. 1.9. Кредитного договору, сторони передбачили, що щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування, за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в Банку становить 2,19% річних в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору, що також передбачено п. 7.2. Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Відповідно до п.п. 1.10 Кредитного договору, сторони передбачили, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів здійснюється згідно з Графіком платежів відповідно до Додатку № 1 до цього Договору.
Підпунктами 1.12 та 1.13 Розділу 1 Кредитного договору передбачено, що реальна річна процентна ставка становить 48,11% річних , а загальна вартість кредиту становить 101985 грн. 32 коп.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК ).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданіьйому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
А тому, приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, доказів того, що він виконав належним чином зобов`язання та сплатив грошові кошти у рахунок погашення заборгованості, суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими та доведеними.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією Кредитового переказу коштів № 781341 від 22.07.2025.
Таким чином, оскільки, позовні вимоги АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» задоволено повністю, то з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. Г. Казидуб