overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1397/25
Провадження № 2-др/542/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, про стягнення судових витрат у справі № 542/1397/25,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, за змістом якої він просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити вказану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 11 год 00 хв у залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, буд. 11, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 699/873/25
Номер провадження 2/699/570/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

25.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без їхньою участі, позов підтримав. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.
Справа № 604/1070/25
Провадження № 2/604/545/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

18 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 30 вересня 2025 року о 09 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
22.09.2025
Справа № 696/1170/25 Провадження № 2-о/696/56/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Колотило Людмили Михайлівни про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Михайлівської сільської рада Черкаського району Черкаської області (, знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дана цивільна справа .

Розгляд справи призначений 15 год.30 хв. 23 вересня 2025 року.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Колотило Л.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Колотило Людмили Михайлівни-задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Колотило Людмили Михайлівни, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 15 год.30 хв. 23 вересня 2025 року, та у всіх інших судових засіданнях по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Михайлівської сільської рада Черкаського району Черкаської області (, знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 538/1462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Схїідного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Схїідного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Ващенко С.П. в судове засідання не з`явився, але надіслав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Схїідного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Схїідного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та стягнення матеріальної шкоди відкласти на 20 листопада 2025 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 301/2316/25
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"29" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнитити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.21,23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що через неналежну поведінку відповідача між подружжям постійно виникають сварки, які привели до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають трьох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла, тому з метою збереження сім`ї суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2025 року на 09:00 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських
Провадження № 2-п/537/55/2025
Справа № 537/4512/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2025 у цивільній справі №537/4512/25,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог якої, остання просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі; переглянути та зменшити суму заборгованості, зважаючи на надмірність нарахованих відсотків; дозволити сплату лише основної суми боргу (тіла кредиту) або хоча б двох основних сум по кожному договору; встановити можливість розстрочки виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати по 1 000 грн.; врахувати становище заявниці як матері-одиначки, що виховує дитину з інвалідністю без допомоги батька.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2025 у цивільній справі №537/4512/25 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2025 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу ОСОБА_1 було надано 3 (три) дні для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

На даний час заявник протягом встановленого строку недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2025 у цивільній справі №537/4512/25 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 212/9027/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.09.2025 року о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позові просив розглянути справу за відсутності представника банку.

Суд не має відомостей про вручення повістки відповідачу.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 22 жовтня 2025 року об 11:15 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Провадження № 2-н/175/1914/25
24 вересня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1106/25

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1564/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко