ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 619/591/25

провадження № 22-ц/818/4975/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Габор Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області 08 липня 2025 року у складі судді Калиновської Л.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року позов ТОВ «Бізнес позика» задоволено.

На вказане судове рішення, 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області 08 липня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням більш поважних доводів.

17 вересня 2025 на виконання вимог ухвали від 04.09.2025 габор В.В. подала клопотання про поновлення строку з обгрутуванням більш поважних доводів. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою з грудня 2024. Оскільки ОСОБА_3 не мав коштів для оплати правничої допомоги адвоката, 06.08.2025 звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про призначення безоплатного адвоката для представництва його інтересів в рамках цієї справи. Лише 15.08.2025 ОСОБА_3 було призначено безоплатного адвоката Габор В.В., яка в межах виконання доручення ознайомилась з матеріалами справи, узгодила правову позицію з відповідачем та склала апеляційну скаргу. З огляду на те, що Сальнікову Д.М. було призначено адвоката вже після спливу процесуального строку для подачі апеляційної скарги, наведене у сукупності позбавляло можливості відповідача вчасно подати апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3633,60 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області 08 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області 08 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова