Справа № 305/1995/25
Провадження по справі 2-во/305/14/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.,

за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полякова Олексія Володимировича, який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 року провадження у справі було відкрито, а 10.09.2025 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову.

Представник позивача Поляков Олексій Володимирович звернувся 25.09.2025 через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні по даній справі, оскільки у резолютивній частині рішення суд не зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2422,40 гривеньта витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Особи, які брали участь у справі до суду не з`явилися, проте, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд з приводу виправлення описок виклав правову позицію у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 провадження № 61-35161св18. Зокрема Верховний Суд зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що у тексті рішення Рахівського районного суду від 10.09.2025, зокрема у мотивувальній частині зазначено про те, що суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати, що були понесені на оплату судового збору в сумі 2422,40 гривеньта витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, водночас у резолютивній частині рішення не містить зазначення про стягнення цих коштів, проте вказане не являється опискою і може бути усунене шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, в порядку ст. 270 ЦПК України.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в судовому рішенні в даному випадку суперечить ст. 269 ЦПК України, адже у розумінні цієї норми не зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат не являється опискою, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки немає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова Олексія Володимировича, про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №305/1995/25, провадження 2/305/654/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук