2/465/2853/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" вересня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 106660 від 20.01.2020 року в сумі 5220,00 грн відмовлено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у рішенні (мотивувальній частині) помилково зазначено: "Отже, додані до позовної заяви роздруковані розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 11999-11/2023, № 24570-11/2023, № 13031-12/2023, № 26832-10/2023, № 5665865, № 7697816, № 4384865, які складені представником позивача є неналежними доказами, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит." замість правильного "Отже, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 106660 від 20.01.2020, який складений представником позивача є неналежним доказом, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.".

Отже, у тексті ухвали суду допущено описку, яку необідно виправити.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення"). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, оскільки фіксує лише дату складення актового запису.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року у справі №465/4058/25.

У рішенні (мотивувальній частині) правильно зазначити: "Отже, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості задоговором про надання фінансового кредиту № 106660 від 20.01.2020, який складений представником позивача є неналежним доказом, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит" замість помилкового: "Отже, додані до позовної заяви роздруковані розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 11999-11/2023, № 24570-11/2023, № 13031-12/2023, № 26832-10/2023, № 5665865, № 7697816, № 4384865, які складені представником позивача є неналежними доказами, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Суддя Мигаль Г.П.