Справа № 162/849/25
Провадження № 2/162/311/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Діденка В. Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 та через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 15.08.2025 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області, з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Діденком В. Є. 18.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій він просить:

- визнати зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 16080 доларів США за договором позики від 14.12.2024 неіснуючим;

- визнати зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 15000 євро за договором позики від 15.12.2024 неіснуючим;

- в задоволені первісного позову відмовити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , будучи обізнаними щодо дати, часу та місця розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Карпач О. М. у підготовчому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з змістом зустрічної позовної заяви з додатками, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Частиною 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На думку суду, це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Беречи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики неіснуючими до розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики неіснуючими об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію зустрічної позовної заяви разом із додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Савич