Справа № 466/4688/25
Провадження № 2/466/2289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Лазор У.М.

представника відповідача Заремба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Лазор У.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в якому просить визнати укладений між нею та ОСОБА_2 Договір купівлі-продаж транспортного засобу №3245/2024/5017285- недійсним.

В обгрунтування вимог покликається на те, що вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14 червня 2023 до 31 липня 2024 року. Даний шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 у справі № 466/6671/24.

23 листопада 2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через застосунок «Дія» уклали Договір купівлі - продажу № 3245/2024/5017285 транспортного засобу марки FIAT модель FIORINO, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за ціною згідно п. 3 Договору 25 000,00 грн.

Позивачем укладено цей Договір на вкрай невигідних для себе умовах у зв`язку із тяжкою хворобою її батька ОСОБА_6 .

Вказують, що на момент укладення Договору батько позивачки хворів на онкологію, проходив курси хіміотерапії, кошти на підтримання життя батька були необхідні щодня. Починаючи з листопада 2024 року стан батька значно погіршився, він практично не пересувався самостійно, перебував у лежачому стані. Тому, коли мова йшла про укладення Договору негайно для отримання грошових коштів, позивач без сумніву уклала його.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Згідно довідки про причину смерті № 197 від 23.12.2024, причина смерті ОСОБА_6 - рак шлунку IV ст. IV ел. гр. ОСОБА_7 інтоктика для організму. Кахекеля. Анемія».

ОСОБА_2 (покупець за Договором) загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок виконання бойових дій у зв`язку зі збройною агресією рф, що стало новим ударом для позивачки, адже ОСОБА_2 був батьком їх спільного малолітнього сина ОСОБА_8 . Оговтавшись після втрати близьких людей, позивачка проаналізувала умови укладеного Договору, дослідила ринкову вартість автомобіля і встановила, що ринкова вартість даного транспортного засобу становить 5000,00 доларів США згідно сайту АвтоРІА. Оскільки після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями, які претендують на його спадкове майно є батько ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , дружина загиблого - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , як представник неповнолітнього сина загиблого - ОСОБА_5 .

Вважає, що автомобіль FIAT модель FIORINO, НОМЕР_2 через недійсність договору купівлі-продажу не може бути спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, тпросить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лазор У.М. позовні вимоги підтримали та надали пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідачки ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подала відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечила у повному обсязі з тих підстав, що при укладенні оспорюваного договору всі обумовленості, які могли бути між сторонами, могли бути передбаченими у договорі вартість автомобіля тощо; жодних домовленостей в договорі купівлі-продажу між ними не укладалось, вони добровільно погодили ціну транспортного засобу і позивачка отримала ті кошти, які просила у ОСОБА_2 . На позивачку не було вчинено жодного психологічного чи фізичного тиску. Позивач не зверталася з претензіями до ОСОБА_2 , який на той час проживав з відповідачем ОСОБА_11 по даному питанню. В даному випадку істотні умови договору не є порушеними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 підтримала мотиви, викладені у відзиві та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України продавець продає товар, а покупець приймає і сплачує обумовлену учасниками договору вартість товару.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути важка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

За змістом статті 233 ЦК України для визнання правочину недійсним необхідно встановити наявність двох підстав: тяжких обставин та вкрай невигідних умов вчинення правочину.

Для того щоб правочин було визнано недійсним з підстав, передбачених статтею 233 ЦК України, позивачу у сукупності необхідно довести наявність таких підстав: 1) наявність в особи, що вчиняє правочин, тяжких обставин: хвороба, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини; 2) правочин повинен бути вчинений саме для усунення та/або зменшення тяжких обставин; 3) правочин повинен бути вчинений особою добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки; 4) особа повинна усвідомлювати свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14 червня 2023 до 31 липня 2024 року.

Шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 у справі № 466/6671/24. Після розірвання шлюбу сторони не ставили питання про поділ майна подружжя.

Спірний автомобіль був зареєстрований на ім`я позивачки ОСОБА_1 , однак перебував у користуванні сестри її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Як пояснила позивачка, у листопаді 2024 року її батько перебував на лікуванні з приводу важкої хвороби, для лікування їй потрібні були кошти, у зв`язку із проханням допомогти у цьому вона звернулась до колишнього чоловіка ОСОБА_12 , який погодився надати їй затребувану нею суму 25 тис. грн. взамін на переоформлення спірного автомобіля на його ім`я.

23 листопада 2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через застосунок «Дія» уклали Договір купівлі - продажу № 3245/2024/5017285 транспортного засобу марки FIAT модель FIORINO, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за ціною згідно п. 3 Договору 25 000,00 грн. На момент укладення договору ціна договору погоджена його сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Згідно довідки про причину смерті № 197 від 23.12.2024, причина смерті ОСОБА_6 - рак шлунку IV ст.

Після смерті батька позивачка не пред`являла жодних претензій до покупця ОСОБА_2 щодо невідповідності ціни договору реальній вартості автомобіля.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи рішення суд враховує усталену практику Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів, де мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим встановлено, що позивачкою суду надані докази, що під час укладення оспорюваного договору її батько був важко хворим, однак необхідність затребуваної нею суми у ОСОБА_2 при укладенні договору саме на лікування батька та понесені нею витрати з цієї суми нею не доведені. Претензії позивачки пред`явлені до спадкоємців ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_9 , колишньої дружини ОСОБА_4 , яка представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , лише у травні 2025 року, після відкриття спадкової справи . Спадкоємці покупця у оспорюваному договорі не були учасниками договору, не можуть відповідати за добросовісність чи недобросовісність дій сторін договору під час його укладення.

Покликання позивачки на те, що з`ясована нею через сайт АвтоРІА вартість подібної марки автомобіля становить біля 5000 доларів США, а не 25 000 грн, яку їй при укладенні договору виплатив ОСОБА_2 , судом не приймається до уваги, оскільки позивачкою не доведена дійсна вартість конкретного оспорюваного автомобіля, виходячи з його технічного стану, амортизаційного зносу тощо.

Відтак, враховуючи обставини, які передували вчиненню оспорюваного правочину та позиції сторін під час його вчинення, суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,82,2 63,265 ЦПК України , ст.233 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська