Справа № 589/3355/25
Провадження № 2/589/2008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого Курбанової А.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання п.4.10 договору недійсним, подану у межах справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1267-7510 від 05.09.2023р. в розмірі 44500,00 грн., яка складається з: 10600 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 94488 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

В свою чергу, 22.09.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання п.4.10 кредитного договору №1267-7510 від 05.09.2023р. недійсним. Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що положення п.4.10 укладеного між сторонами кредитного договору, щодо нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 3, 00 % на день (стандартна процентна ставка) та 1139965 % реальної річної процентної ставки є непропорційно завищеним фінансовим навантаженням на споживача, за таких обставин, представник вважає, що існують підстави для визнання кредитного договору недійсним у вказаній частині.

Крім того, до зустрічного позову представником відповідача долучена заява про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви, в якій представник просив вважити пропуск строку для подання зустрічного позову з поважної причини, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками ні від позивача, ні від суду, а дізнався про існування даної справи лише після надходження судової повістки через мобільний застосунок «Дія». Після цього ОСОБА_1 уклав договір із представником, який в свою чергу отримав вищевказані документи 16.09.2025р. У зв`язку з викладеним, просив поновити цей строк.

Вирішуючи клопотання щодо поновлення даного процесуального строку, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 24.07.2025р. про відкриття провадження у даній справі відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву, тобто і зустрічний позов за наведеними вимогами ст. 193 ЦПК України відповідач мав подати у цей строк.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 20.08.2025р.

Виходячи з наведеного, строк на подання зустрічного позову сплив 04.09.2025р., в той час як із даним позовом представник відповідача звернувся до суду 22.09.2025р.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував копію позову із доданими до нього матеріалами. А представником відповідача був отриманий доступ до матеріалів справи лише 15.09.2025р. Наведене об`єктивно унеможливило вчасне звернення відповідача до суду із зустрічним позовом.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що вказаний процесуальний строк для подання зустрічного позову був пропущений з поважних підстав, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з п. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлений первісний та зустрічний позови виникли з одних цивільних правовідносин, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову. Крім того, зустрічний позов надає можливість шляхом спільного розгляду первісного та зустрічного позовів більш повно врахувати правові відносини сторін. Він відповідає вимозі процесуальної економії, сприяє скорішому відправленню правосуддя з можливо меншими витратами учасників процесу, коштів, часу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.175-177, 193, 194 ЦПК України, суд визнає подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Семашком Д.М. матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання п.4.10 кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України.

В той же час, за приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 127, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про поновлення строку для подачі зустрічного позову задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання п.4.10 кредитного договору недійсним та поновити цей строк.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання п.4.10 кредитного договору недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам.

Визначити відповідачу (за зустрічним позовом) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова