ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2025 року м.Дніпро

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 175/14434/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Головою комісії з реорганізації Д. Тютюнником.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Окрім цього апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги Головою комісії з реорганізації Д. Тютюнником ставиться питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення Дніпровським апеляційним судом остаточного судового рішення у справі, посилаючись на обставини, які виникли не з вини Служби, просить врахувати ситуацію, яка склалася у зв`язку із збройною агресією РФ.

Суд зазначає, що нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

Окрім цього, законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання щодо звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5 Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5 Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Тобто, підставою для звільнення від його сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області заснована на державній власності і є одержувачем бюджетних коштів.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26.07.2005, пункти 63-64).

Всупереч наведеним правовим нормам, представником апелянта у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не додано доказів на підтвердження важкого фінансового стану відповідача, що перешкоджає виконати вимоги законодавства, щодо оплати поданого позову судовим збором.

Положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (відступ від висновків, викладених в ухвалі ВП ВС від 20 січня 2020 року у справі № 160/8324/19.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області не має пільг при сплаті судового збору. Служба утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, підстави для розстрочки та відстрочки звільнення від сплати судового збору апелянта (відповідача) відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява, про стягнення середнього заробітку відноситься до позову майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду позивачем заявлено майнову вимогу у розмірі 756 928,00 грн, тобто розмір судового збору становить 7 569,28 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11 353,92 грн.( 7 569,28 х150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA0004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання Дніпровському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11 353,92 грн. та надати документ, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про відстрочку сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 175/14434/24 - відмовити.

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 175/14434/24 - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв