overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року Справа № 214/6670/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3083/25
провадження № 2/361/1020/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2024 року у розмірі 58 682 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 93 копійки, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2/756/7489/25
Ухвала

29 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Жука М.В., розглянувши питання про виправлення описки -

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 15.09.2025 справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 15.09.2025.

Керуючись статтями 260-261, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , вказавши вірно назву суду, до якого передається справа: «Васильківському міськрайонному суду Київської області» замість «Солом`янському районному суду міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 289/785/25
Номер провадження 2/289/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4459/25
Провадження 2/650/2639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без руху,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Харченко Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат.

Ухвалою головуючого судді від 08 серпня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 23.09.2025 року.

На вказану дату надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху обґрунтовується тим, що в позовній заяві не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви, подана вона в електронній формі через електронний кабінет, містить всі необхідні вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення вказаного позову без руху у зв`язку з відсутністю у позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету суд не вбачає. Хоча зазначення у позовній заяві такої інформації передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, її не зазначення саме по собі не може розцінюватися як підстава для залишення позову без руху. Не зазначення цієї інформації у позовній заяві не призвело до порушення прав інших учасників справи чи ускладнення питання про відкриття провадження.

Станом на час подання позову учасники справи мали можливість самостійної перевірки інформації про наявність чи відсутність такого кабінету. Вимагати від позивача викладення такої інформації шляхом залишення заяви без руху у разі відсутності її, суперечить засадам процесуальної справедливості.

Відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачає.

Таким чином підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Харченко Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення судових витрат, про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7534/25
н/п 2-н/490/1909/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 203/3038/25
Провадження № 2/202/4130/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 вересня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Перший Правобережний відділ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки, про зняття арешту з майна, зняття його з розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 передано на розгляд цивільну справу до Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду даної справи.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Перший Правобережний відділ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки, про зняття арешту з майна, зняття його з розшуку, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 13 жовтня 2025 року, о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Недобитюк
Справа № 577/3534/25
Провадження № 2-о/577/198/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бушта В.О., звернулася до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи війьковим станом в Україні.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).

З 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

На виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок» (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю адвоката Бушта В.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни у судових засіданнях по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адвоката Бушти В.О. для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/609/25
Провадження №2/477/1104/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 серпня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 125095 грн. 12 коп. та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 11 червня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до відомостей, наданих Галицинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №44 від 13 січня 2023 року.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 142, 158, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №: 343/1952/24
Провадження №: 2-о/343/20/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 343/1952/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 10.09.2024 у справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На даний час судово - психіатрична експертиза проведена, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта №324/2025, який надійшов до суду 25.09.2025.

Згідно зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 10.09.2024 виконана, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 324/2025, тобто обставини, що викликали зупинення справи, відпали, тому вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі № 343/1952/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в залі судових засідань № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області 03листопада 2025 року о 9.00 годині, про що повідомити учасників справи.

Представнику заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради пропоную подати письмові пояснення на заяву та подання про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів