Єдиний унікальний номер: 379/1680/24
Провадження № 2-во/379/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І, розглянувши заяву представника заявника адвоката Поліщука Романа Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, просить суд виправити описку, допущену в рішенні Таращанського районного суду Київської області №379/1680/24 від 31.07.2025, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Таращанська державна нотаріальна контора Київської області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме в мотивувальній частині рішення вказати «заявниця проживала разом з ОСОБА_4 з вересня місяця 2015 року по день зникнення безвісти останнього, тобто до 27.06.2022, однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у батьківському будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 » замість «заявниця проживала разом з ОСОБА_4 з вересня місяця 2015 року по день зникнення безвісти останнього, тобто до 27.06.2022, однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у батьківському будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки в рішенні суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

31.07.2025 Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/1680/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Таращанська державна нотаріальна контора Київської області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ухвалено рішення, яким заяву задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 05.09.2025.

Однак, при складенні рішення, в мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, а саме було зазначено « АДРЕСА_2 » коли вірно « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи, що такі описки в рішенні суду суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Поліщука Романа Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2025 у справі єдиний унікальний номер 379/1680/24, а саме:

викласти абзац чотирнадцятий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«На підставі пояснень заявниці, показів допитаних судом свідків, долучених до матеріалів справи доказів в сукупності між собою, встановлено, що заявниця проживала разом з ОСОБА_4 з вересня місяця 2015 року по день зникнення безвісти останнього, тобто до 27.06.2022, однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у батьківському будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 . Також, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, купували меблі, інші речі та предмети домашнього побуту.» замість «На підставі пояснень заявниці, показів допитаних судом свідків, долучених до матеріалів справи доказів в сукупності між собою, встановлено, що заявниця проживала разом з ОСОБА_4 з вересня місяця 2015 року по день зникнення безвісти останнього, тобто до 27.06.2022, однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у батьківському будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 . Також, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, купували меблі, інші речі та предмети домашнього побуту.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін