Справа № 682/470/24
Провадження № 2-во/682/16/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Андрієвського Олександра Антоновича, про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 682/470/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/470/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський О.А., до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання.

12.03.2024 року по даній справі винесено заочне рішення про задоволення позову.

08.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки під час підготовки позовної заяви було допущено описку: помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », тому у вступній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку помилково по батькові ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 », у зв?язку з чим виникли труднощі при виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 24.09.2025 о 08 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не прибули.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Так, розглядаючи заяву судом враховується, що відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 є « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що допущена судом описка створює перешкоди для виконання рішення, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

В рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 у цивільній справі № 682/470/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання внести виправлення.

В рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 у цивільній справі № 682/470/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Славутського міськрайонного суду від 12.03.2024 у справі № 682/470/24.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.