КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 640/4590/19

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16488/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криженко Олени Романівни, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У позові до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криженко Олени Романівни відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2025 року представник Департаменту патрульної поліції - Пилипенко О.С. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також до апеляційної скарги долучила заяву про поновлення строку посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано до електронного кабінету 08 серпня 2025 року о 21 год.56 хв, на підтвердження чого долучила скриншот з електронного кабінет ЄСІТС.

Також, вказала, що судом встановлено оскарження рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду, тому 08 вересня 2025 року було направлено апеляційну скаргу, на підтвердження чого долучила копію апеляційної скарги з копією квитанції про відправлення. Вказувала, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з тих підстав, що даний суд є судом адміністративної юрисдикції, а справу розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 01 серпня 2025 року, за відсутності учасників справи, дати складення повного тексту не вказано.

Довідки про доставку рішення в електронному вигляді апелянту в матеріалах справи не міститься.

Доводи представника Департаменту патрульної поліції - Пилипенко О.С. щодо поважності причин пропуску на оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року не спростовуються матеріалами справи

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову у даній справі 300 000 грн.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 000 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4 500 грн. (3 000 грн. ? 150 %)

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 4 500 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 500 грн.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ользі Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов