Справа № 953/7239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря Смаль Ю.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року та у виконавчому листі, виданому від 18.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Установив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

18.09.2025 на виконання рішення суду Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

24.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Пронін І.О. з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року та у виконавчому листі, виданому 18.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що в рішенні суду та у виконавчому листі зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість правильного НОМЕР_1 помилково зазначено невірне РНОКПП - НОМЕР_2 .

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому рішенні від 24.10.2023 та у виконавчому листі від 18.09.2025 міститься зазначена описка.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_1 та його РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, заява представника АТ КБ «Приватбанк» Проніна І.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

Постановив:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року та у виконавчому листі, виданому від 18.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 953/7239/23, 2/953/3893/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Київським районним судом м. Харкова 18.09.2025, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Колесник С.А.