КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

справа № 756/12504/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про компенсацію витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 вересня 2025 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 756/12504/24.

23 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 99, т.2).

Дати складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається із розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 25 серпня 2025 року (а.с.195, т.2).

Повний текст оскаржуваного рішення був надісланий для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 серпня 2025 року, зареєстровано 20 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу - 21 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 15 вересня 2025 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 серпня 2025року апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу в частині оскарження основного рішення необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.