Справа № 196/804/25
№ провадження 2-о/196/91/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28.05.2003 р. її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь неї /заявниці/.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою, та наявністю помилки в написанні імені померлої в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28.05.2003 р. Так, згідно свідоцтва про смерть померла " ОСОБА_3 ", а у Державному акті на право власності на земельну ділянку записана " ОСОБА_4 ".

Встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої матері.

Тому заявниця просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області, є її матір`ю та встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259, виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області 28 травня 2003 року її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.26).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про осіб із повним зазначенням прізвища, імені, по батькові та місцем проживання, які звертались із будь-якими заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , та копію довідки про місце реєстрації (проживання) померлої ОСОБА_2 та витребувано від архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації копію розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 30 січня 2003 року №47 щодо визнання права власності на земельну ділянку (пай) на території Лівенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, згідно якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28.05.2003 р. на земельну ділянку ОСОБА_5 (а.с.34).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 50).

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Дружка В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення вимог заявниці не заперечують (а.с. 31).

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2024 р. (а.с. 11).

У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові померлої значиться - " ОСОБА_2 " (а.с. 11,12).

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 11.08.1956 р. (а.с.15) та повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.06.2025 р. (а.с.17).

Згідно довідки начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 21.02.2008 р., 28 липня 1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », 23 травня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу (а.с.18).

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 11.08.1956 р. у графі мати зазначена « ОСОБА_2 » (а.с.15).

Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Сало М.В., зареєстрованого в реєстрі за №12, ОСОБА_2 заповіла все своє майно, заявниці ОСОБА_1 (а.с.10).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла заявниця ОСОБА_1 , яка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа №38/2024, що підтверджується наданою інформацією завідувачем державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. від 04.08.2025 р. №587/01-16 (а.с. 37).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 03.07.2025 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці було відмовлено через відсутні документи для встановлення родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2024 р. померла " ОСОБА_2 ", а Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 188259 від 28.05.2003 р. видано " ОСОБА_5 " (а.с. 8).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується інформацією із Царичанської державної нотаріальної контори від 04.08.2025 р. №587/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.37-39).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.03.2024 р. №379, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала з 27 березня 2003 року і на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Отже, враховуючи вищевказані докази, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення.

Заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю.

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області, є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявницею.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно. У вказаному свідоцтві про смерть ПІБ померлої значиться - " ОСОБА_2 " (а.с. 11).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №188259 від 28 травня 2003 року виданий Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім`я " ОСОБА_5 " (а.с.11).

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.10.2002 р. №578 «Про розгляд проекту розташування земельних часток (паїв) в межах реформованого КСП ім.Горького» передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва у межах та розмірах відповідно «Проект розташування земельних часток (паїв) в межах реформованого КСП ім Горького на території Лівенської сільської ради", в Додатку 1 до якого значиться ОСОБА_5 (а.с.42-44).

Суд доходить висновку, що при написанні імені заявниці у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28 травня 2003 року, виданому Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області, була допущена описка, яка є очевидною, та замість імені померлої " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28 травня 2003 року, виданий Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області належить саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити вказаний факт.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги і в цій частині та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265,315,319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Ливенське Новосанжарського району Полтавської області.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №188259 від 28 травня 2003 року, виданий Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім`я " ОСОБА_5 " належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Молодіжне Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Суддя Л.П. Бабічева