Справа № 697/2005/25
Провадження № 2-о/697/95/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника заявника- ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_4 і знаходиться на його самостійному утриманні, вихованні та проживанні.

У заяві зазначено, що дитина проживає разом з батьком, мати самоусунулася від виховання та утримання доньки, її життям не цікавиться. Заявник самостійно утримує її, виховує. Встановлення факту проживання дитини з батьком, перебування на його самостійному утриманні, вихованні необхідно для здійснення заходів щодо лікування дітей, оздоровлення, безперешкодного переміщення з дитиною по країні, можливу зміну місця мешкання та розвитку в безпечних умовах.

11.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаною заявою, ухвалено здійснювати розгляд в порядку окремого провадження.

11.09.2025 на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшов відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому заінтересована особа та її представник заперечують проти фактів, викладених у заяві, зокрема щодо самостійного утримання заявником дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на яку сплачує заінтересована особа - ОСОБА_2 . У відзиві зазначено про неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження, оскільки між батьками дитини є спір про право щодо самостійного виховання та утримання дитини. Дитина досягла 16 років та має право на вільне обрання місця проживання та виїзду за кордон. Просить відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Васяновича В.В.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Васянович В.В. заяву підтримав з наведених у ній підстав, пояснив, що дитина проживає з батьком, знаходиться на його повному утриманні та вихованні. Встановлення цих фактів необхідно для надання права заявнику для відстрочки від мобілізації, вивіз дитини за кордон без згоди матері та отримання соціальних допомог, зокрема як малозабезпеченій сім`ї.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що дочка ОСОБА_6 дійсно проживає разом з батьком. Їй виповнилося 16 років, тому вона самостійно може обирати місце свого проживання. Також вона не заперечує щодо виїзду доньки за кордон, проте дитина самостійно може виїджати. Також вона сплачує аліменти на дочку ОСОБА_6 , хоча і має заборгованість зі сплати аліментів через недостатність доходів. Вона спілкується з дочкою, цікавиться її навчанням, здоров`ям. Вважає, що справа може бути розглянута лише в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Корольков М.А. проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву, зазначив, що між батьками дитини існує спір про право. Мати дитини сплачує аліменти, бере участь у вихованні та утриманні дитини. Дитині виповнилося 16 років, а тому вона самостійно може обирати місце свого проживання та виїзджати за кордон.

Суд, вислухавши учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 26.03.2009, свідоцтва батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі № 697/1832/22 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 22.12.2022 у справі № 697/1904/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/12 частині всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2022 до повноліття дітей.

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 22.11.2024 у справі № 697/1620/24 суд вирішив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей Канівської міської ради від 04.08.2025 № 341 спір щодо визначення місця проживання дітей між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутній. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.3 ст. 160 СК України місце свого проживання визначає самостійно

Відповідно до характеристики старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка Канівської міської ради від 04.08.2025, довідок старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка Канівської міської ради від 31.07.2025, 04.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_4 та знаходиться на його утриманні.

Згідно з довідкою КЗ «Хмільнянський ліцей Канівської міської ради Черкаської області» від 31.07.2025 № 149 ОСОБА_5 , 2009 року народження, навчається у 11 класі КЗ «Хмільнянський ліцей Канівської міської ради Черкаської області».

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади та довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_12 станом на червень 2025 року має заборгованість зі сплати аліментів 167355,45 грн.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання , утримання та визначення місця проживання дитини.

Такий висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 13.03.2025 у справі № 755/12923/24, оскільки у справі наявний спір щодо батьківських прав та обов`язків заявника із матір`ю дитини щодо її виховання, утримання, встановлення місця проживання дитини.

Про наявність спору про право між батьками дитини щодо її виховання, утримання свідчить подання заітересованою особою матір`ю дитини відзиву на заяву, та її особисті пояснення в судовому засіданні щодо невизнання фактів, які просить встановити заявник.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, питання, заявлені батьком у цій справі, не може з`ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, подана заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком своєї дитини не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки судом встнановлено наявність спору між батьками щодо реалізації батьківських прав щодо дитини.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13,49,247,260,261,293,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали складений 25.09.2025.

Головуючий Л . О . Колісник