УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 545/2411/19

провадження № 61-15051св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна, про зупинення стягнення заборгованості по аліментам у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , державний виконавець - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірина Юріївна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко І. Ю.

Просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Шевченківський ВДВС) Тригубенко І. Ю. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 01 липня 2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в сумі 331 278, 83 грн та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок розміру аліментів за період з грудня 2022 року по лютий 2024 року включно на підставі відомостей, вказаних у розділі І довідки про доходи, виданої військовою частиною НОМЕР_1

від 02 травня 2024 року за № 5525.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги.

11 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Сидоренко І. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

У касаційній сказі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко І. О., на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, витребувано цивільну справу.

02 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа.

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко І. О., звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду із клопотанням про зупинення стягнення заборгованості по аліментам у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського ВДВС Тригубенко І.Ю. до закінчення перегляду ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження

№ 3546820 з виконання виконавчого листа № 2/545/1209/19, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Не погоджуючись зі здійсненим державним виконавцем розрахунком заборгованості по аліментам, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у задоволенні якої оскаржуваними рішеннями було відмовлено. 04 липня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копію якої направлено для виконання до Військової частини НОМЕР_1 за місцем служби заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досягла повноліття, однак із доходів

ОСОБА_1 продовжуються відрахування на погашення заборгованості по аліментам, яка є спірною, оскільки скарга на дії державного виконавця щодо нарахування такої заборгованості наразі переглядається в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України. суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Разом з тим, в оскаржуваних судових рішеннях, суди не вирішували питання щодо стягнення заборгованості по аліментах, а відмовили у задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, тому вказані судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна, про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року до закінчення перегляду ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська