Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5693/25
Провадження №2/552/2510/25
У Х В А Л А

24.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілоджістікс»,

представник позивача Мовсисян Владислав Гамлетович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дігтярь Людмила Анатоліївна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілоджистікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілоджистікс» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 220 000 грн, що була заподіяна внаслідок ДТП за участю вантажного автомобіля марки KRASZ, модель G2BSFX, 2017 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Юнілоджистікс», та іншого транспортного засобу тракторної техніки марки FH3000/07FA, під керуванням водія ОСОБА_1 , який на момент ДТП перебував у трудових відносинах із позивачем та виконував посадові обов`язки водія.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Юнілоджистікс» про визнання недійсними Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та Договору добровільного відшкодування шкоди, укладених між ТОВ «Юнілоджистікс» та ОСОБА_1 .

В зустрічній позовній заяві просив суд визнати недійсними Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.07.2024 року та Договір добровільного відшкодування шкоди від 16.04.2025 року, укладені між ТОВ «Юнілоджистікс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілоджистікс» про визнання договорів недійсними об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛОДЖІСТІК» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача Мовсисян В.Г. суду повідомив, що спір сторонами не врегульовано. Позивач первісний позов підтримує в повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечує. Позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог доводитиме долученими до справи письмовими доказами.

Представник відповідача Дігтяр Л.А. в судовому засіданні також суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Проти первісних позовних вимог відповідач заперечує. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі. Доводитиме зустрічні позовні вимоги та заперечення проти первісних позовних вимог долученими до справи доказами.

Крім того, представник позивача звернулась до суду з клопотаннями про долучення письмових доказів до матеріалів справи, виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_2 , а також про витребування у ТОВ «Юнілоджістікс» та у ТОВ «Київтранслогістік» доказів, що стосуються організації праці на підприємствах, інформації щодо роботи відповідача та використання підприємствами автомобіля марки KRASZ, модель С2В8ГХ, 2017 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог, а відповідач зустрічні позовні вимоги та заперечення проти первісних позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подав зустрічний позов, відзив на первісний позов.

Позивач подав відзив на зустрічний позов.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо допиту свідка, доручення до справи письмових доказів та про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання по долучення доказів та про допит свідка заявлені представником відповідача в межах предмета судового розгляду та є обґрунтованими.

Тому ці клопотання необхідно задовольнити.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги, що докази, які просить витребувати представник відповідача, спрямовані на встановлення обставин виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 у ТОВ «Київтранслогістік» та у ТОВ «Юнілоджістікс» за сумісництвом.

Однією із обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, є встановлення такої обставини, за яким трудовим договором з ТОВ «Київтранслогістік» чи з ТОВ «Юнілоджістікс» - ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 19 листопада 2024 року о 05 год. 40 хв., відповідно, якому саме підприємству - ТОВ «Київтранслогістік» чи з ТОВ «Юнілоджістікс» - було завдано майнової шкоди, якщо така шкода була завдана, та у якому розмірі.

Тому клопотання представника відповідача, яке спрямовано на встановлення цих обставин підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування доказів, достатніх для встановлення вказаних обставин.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Дігтярь Л.А. про доручення до справи доказів задовольнити. Долучити до справи додані з цим клопотанням письмові докази згідно наведеного у ньому переліку.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідка:

ОСОБА_2 ,

якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника відповідача, адвоката Дігтярь Л.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілоджистікс» докази, а саме:

витяг зі штатного розкладу ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС» за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року стосовно посади, на якій працював ОСОБА_1 ;

довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад грудень 2024 року із зазначенням її складових, нарахованих та виплачених сум;

копії ТТН, подорожних листів, маршрутних листів, тощо на підставі яких на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди о 05 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем KRASZ, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

відомості, підтверджені відповідними документами, чи передавався автомобіль марки KRASZ, модель С2В8ГХ, 2017 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в оренду, тимчасове користування, тощо ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» станом на дату ДТП 19 листопада 2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» докази, а саме:

витяг зі штатного розкладу ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року стосовно посади, на якій працював ОСОБА_1 ;

відомості, чи виконував ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди о 05 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року трудові обов`язки за посадою у ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», якщо так, надати копії належним чином завірених документів, що це підтверджують;

відомості чи перебував автомобіль марки KRASZ, модель С2В8ГХ, 2017 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 19 листопада 2024 року в користуванні ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», в тому числі під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 05 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року. Якщо перебував, надати копії належним чином підтверджуючих цю обставину документів.

В задоволенні решти клопотань представника відповідача відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2025

Головуючий О.А.Самсонова