Справа № 152/1163/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в період з 1985 року по 1992 рік працювала в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. 15 лютого 1992 року її було прийнято в члени колгоспу «Маяк» с. Покутино на посаду бригадира будівельної бригади та 28 грудня 2001 року звільнено з членів СВК «Покутино» за взаємною згодою сторін. Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-743, №01-13-744 та №01-13-746 від 16 липня 2025 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу, є розбіжності у написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідках періодів роботи при обрахунку страхового стажу заявниці. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявниця не може, оскільки вищевказаних підприємств більше не існує. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-743, №01-13-744 та №01-13-746 від 16 липня 2025 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 24 вересня 2025року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 26 вересня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд цивільної справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній. Разом з тим, замість попередньо заявлених свідків просила взяти до уваги письмові пояснення інших свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також з нею працювали на вищевказаних підприємствах (а.с.25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 1 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 вересня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.21).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.3-6, 8).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 25 листопада 1984 року та зареєстрували його у Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

9. Відповідно до копії трудової книжки, в період з 5 вересня 1983 року по 28 лютого 1985 року заявниця була зарахована на роботу для проходження технологічної та переддипломної практики; 15 лютого 1992 року прийнята в члени колгоспу «Маяк» с. Покутино на посаду бригадира будівельної бригади; 2 квітня 2000 року переведена в члени СВК «Покутино»; 28 грудня 2001 року звільнена з роботи за згодою сторін (а.с.10-13).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-743 від 16 липня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу «Маяк» с. Покутино (1993 р.), Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1993, 1997, 2000 р.), ОСОБА_1 (1992-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2001-2002 р.) (а.с.14).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-744 від 16 липня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу «Маяк», КСП «Маяк», СВК «Покутино» с. Покутино с. Покутино Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1993, 1997, 2000 р.), ОСОБА_1 . (1994-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2001-2002 р.) (а.с.15).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-746 від 16 липня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , в книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Сапіжанка» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992 р.) (а.с.16).

13. Із копії архівної довідки №01-13-745 від 16 липня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видно, що в 1991 році відокремлений колгосп «Дружба» с. Сапіжанка перейменовано у колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка. Колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Сапіжанка» с. Сапіжанка. В 2000 році КСП «Сапіжанка» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» с. Сапіжанка. 5 листопада 2015 року відбулось припинення юридичної особи СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.17).

14. Із архівної довідки №01-13-747 від 16 липня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в 1959 року колгосп ім. Шевченка с. Покутино ліквідовано і приєднано до колгоспу ім. Горького с. Садківці. В 1961 році на підставі рішення загальних зборів громадян сіл Садківці та Покутино було відновлено колгосп ім. Шевченка с. Покутино. В січні 1976 році на підставі загальних зборів сіл Калитинка, Сапіжанка, Покутино (протокол №1 від 9 січня 1976 року), рішення райвиконкому Шаргородської районної ради депутатів трудящих №12 від 15 січня 1976 року колгосп ім. Щорса с. Сапіжанка, ім. Пархоменка с. Калитинка, ім. Шевченка с. Покутино об`єднано і утворено колгосп «Дружба» с. Сапіжанка. 14 лютого 1992 року на загальних зборах членів колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка прийняли рішення про роз`єднання колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка і утворення двох колгоспів: колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка і колгоспу «Маяк» с. Покутино. Згідно із розпорядженням представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп «Маяк» с. Покутино реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Маяк» с. Покутино. У 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Маяк с. Покутино реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Покутино» с. Покутино. На підставі рішення господарського суду від 19 березня 2009 року №5/181-07 СВК «Покутино» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.18).

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-743, №01-13-744 та №01-13-746 від 16 липня 2025 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.19).

16. З пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що свідок працював разом із заявницею в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, колгоспі «Маяк», КСП «Маяк», СВК «Покутино» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області. Свідок вказав, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, у селі немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.26).

17. З пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що вона працювала разом із заявницею у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, колгоспі «Маяк», КСП «Маяк», СВК «Покутино» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області в період з 1985 по 2002 роки. Зазначила суду, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, у селі немає та на даних підприємствах не працювало (а.с.28).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

24.Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25.Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-743, №01-13-744 та №01-13-746 від 16 липня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1993, 1997, 2000 р.), ОСОБА_1 (1992-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2001-2002 р.), ОСОБА_1 (1993, 1997, 2000 р.), ОСОБА_1 . (1994-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2001-2002 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1992 р.)», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА