Провадження №6/243/111/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 11.12.2018 рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/11335/18 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором комплексного банківського обслуговування № AZB-4626-Ф/15-DON від 18.02.2015, яка станом на 10.07.2018 становить 40 071 грн. 12 коп., що складається: з заборгованості по кредиту прострочена - 18 706 грн. 69 коп.; з заборгованості по відсоткам прострочена - 21 364 грн. 43 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. На виконання вищевказаного рішення суду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 07.05.2019 було видано виконавчий лист АБ «Укргазбанк», який було пред`явлено до Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання. 04.06.2019 державним виконавцем Слов`янського ВДВС було відкрито виконавче провадження №59256477 з примусового виконання виконавчого листа у справі №243/11335/18 виданого 07.05.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі 40071,12 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, вищезазначене виконавче провадження ВП №59256477 має статус «завершено», однак оригінали виконавчих документів на адресу АБ «Укргазбанк» так і не надходили. 22.07.2015 АБ «Укргазбанк» було направлено до Слов`янського ВДВС заяву про надання інформації та забезпечення заходів спрямованих на повернення оригіналу виконавчого документа у справі №243/11335/18. 30.07.2025 на адресу АБ «Укргазбанк» від Слов`янського ВДВС надійшов лист щодо надання відповіді на вищезазначену заяву про те, що виконавче провадження № 59256477 відносно ОСОБА_1 «завершено» 22.11.2024 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про Виконавче провадження». Однак до теперішнього часу, жодні процесуальні документи, зокрема постанови щодо закінчення виконавчого провадження №59256477 за п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та оригінал виконавчого листа у справі №243/11335/18, на адресу АБ «Укргазбанк» не надходили. Заборгованість у справі №243/11335/18 ОСОБА_1 ані добровільно, ані примусово на користь АБ «Укргазбанк» не сплачено.

На підставі наведеного просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/11335/25 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року по справі № 243/11335/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування, яка станом на 10.07.2018 становить 40 071 грн. 12 коп., що складається з: заборгованості по кредиту прострочена 18 706 грн. 69 коп., заборгованості по відсоткам прострочена - 21 364 грн. 43 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. Рішення набрало чинності 11.01.2019 року.

11 січня 2019 року Слов`янським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 242/11335/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 40 071 грн. 12 коп.

22.07.2025 за вих. № 132/25335/2025 до Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано запит ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням повідомити інформацію щодо стану виконання виконавчого документу по справі №243/11335/18.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 24464/28600-12-25/15.1 від 30.07.2025 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомлено, що згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 59256477, відкрите 04.06.2019 з виконання виконавчого листа № 2/243/3633/2018, виданого 11.01.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 40 071,12 грн. 22.11.2024 державним виконавцем, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону, повернуто виконавчі документи стягувачу. Щодо повернення оригіналів виконавчих документів стягувачеві за вищезазначеним виконавчим провадженням повідомлено, що працівники Відділу виконують свої обов`язки щодо примусового виконання виконавчих проваджень з 01.05.2022 дистанційно, визначено нове тимчасове місце розташування Відділу: за адресою: АДРЕСА_1 , проте виконавчі провадження на паперових носіях, матеріально технічна база, архіви, документація Відділу (акти про вилучення виконавчих проваджень для знищення тощо) на паперових носіях залишились за місцем реєстрації Слов`янського відділу, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.08.2025, виконавче провадження ВП №59256477, відкрите 04.06.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач АБ «Укргазбанк», має стан ВП «завершено».

Відповідно до службової записки управління адміністративного забезпечення та контролю служби корпоративного управління АБ «Укргазбанк» № 108/86087/2025 від 06.08.2025, проінформовано про відсутність зареєстрованого у СЕД «ДокС» виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, виданого 07.05.2019 р. у справі №243/11335/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 40 071,12 грн. та судовий збір 1762,00 грн., з 22.11.2024 по даний час.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Отже, з урахуванням того, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана 20.08.2025 р. є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки датою повернення виконавчого документа органом ДВС є 22.11.2024 р.

Стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк" стверджував, що оригінал виконавчого листа у нього відсутній та не перебуває на примусовому виконанні.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

Враховуючи наведене, а також те, що судом в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист у справі №243/11335/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, є втраченим і строк пред`явлення його, як виконавчого документа не сплив, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 243/11335/18, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення від 11 грудня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування, яка станом на 10.07.2018 становить 40 071 грн. 12 коп., що складається з: заборгованості по кредиту прострочена 18 706 грн. 69 коп., заборгованості по відсоткам прострочена - 21 364 грн. 43 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Повний текс ухвали виготовлений 24.09.2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко