Справа № 953/5765/25
Провадження № 2/643/4809/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 37 105,04 гривень, що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 21 203,60 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 15 901,44 грн., та судові витрати судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z06.191.72843. Кредитний договір був підписаний позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з договір від 06.03.2017 року добровільного страхування життя. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 29503,00 грн. У подальшому позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив банку лише 48 049,09 гривень. Останній платіж проведено 13.08.2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 06.03.2022 року. У зв`язку із зазначеним, станом на 06.03.2022 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором: заборгованість за основним боргом в сумі 21 203,60 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 15 901,44 гривень, що разом становить 37 105,04 гривень.

15.07.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову повністю, визнати, що строк позовної давності сплив, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу не покладати на відповідача та зазначила, що позивач не надав належного та допустимого розрахунку заборгованості, що є обов`язковим елементом при зверненні до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, позивач не довів належними доказами розмір заборгованості, яка є предметом заявленого позову. Позовна заява подана 10.06.2025 року, тобто з порушенням строку позовної давності. Зазначила, що страховий платіж у розмірі 2559,62 грн є нав`язаною послугою, яка не входить до суми кредиту, і не підлягає стягненню. Реально отримана Відповідачем сума склала 26 943,38 грн, а не 29 503,00 грн.

04.08.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому просив розглянути позовні вимоги з урахуванням їх збільшення, відповідно до даної відповіді на відзив, а саме: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 61 959,32 гривень, що складається з: - заборгованість за основним боргом в сумі 29 503,00 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 32 456,32 гривень, Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: - зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень, - на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку; - на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z06.191.72843.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29503,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом перерахування Банком коштів на банківський поточний рахунок Позичальника, що відкривається Банком Позичальнику.

У п.1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору, тобто до 06/03/2022 року включно.

Згідно п.1.3. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 21.99% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 60 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.

Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з договір від 06.03.2017 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2559, 62 гривень.

Позичальник сплатив Банку лише 48 049,09 гривень. Останній платіж проведено 13.08.2019 року. Станом на 06.03.2022 сформувалась наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором: заборгованість за основним боргом в сумі 21 203,60 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 15 901,44 гривень, що разом становить 37 105,04 гривень.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає

Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.5.1 договору факторингу №16/11-23 Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (здійснення оплати за договором).

Пункт 5.2. договору факторингу №16/11-23 визначає, що в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами.

Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 Фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами:

- платіжна інструкція № 566 від 17.10.2023 р. на суму 200 000,00 грн.;

- платіжна інструкція № 608 від 17.11.2023 р. на суму 2 795 777,00 грн.

29.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23.

Згідно пп. 2.1 п. 2 договору факторингу від 29.12.2023 за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 3.1 п. 3 цього договору сума фінансування складає 2 933 447,18 грн., які були сплачені, щопідтверджується платіжними інструкціями № 13, № 1, № 3, № 4, № 5.

У відповідності до п. п. 5.1 п. 5 цього договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього договору.

До ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.191.72843 від 06/03/2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 61959,32 грн., зазначивши це у відповіді на відзив.

Суд не приймає відповідь на відзив в частині збільшення позовних вимог, оскільки у відповіді на відзив позивач не може збільшувати або пред`являти нові позовні вимоги, оскільки це суперечить процесуальним нормам.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто позивач вправі збільшити розмір позовних вимог шляхом подання уточненого позову про збільшення позовних вимог, а не зазначати це у відповіді на відзив.

Щодо строку позовної давності суд зазначає, що з врахуванням змін в законодавстві під час дії карантину та воєнного стану, у даній справі строк позовної давності не є пропущеним.

Отже, враховуючи викладене суд розглядає заявлені вимоги в межах первісного позову.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 37 105,04 гривень підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просить покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7200,00 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено, то вказані суми судового збору та витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 57,38 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 37 105,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень, витрати на оплату послуг поштового зв`язку в сумі 57,38 грн; витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -І.Д. Мельникова