overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/381/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 грудня 2025 року о 09:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 361/1394/25
Провадження № 2/361/459/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

25.09.25

25 вересня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 859,07 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 07 коп., з яких: 9 647,87 (дев`ять тисяч шістсот сорок сім) грн 87 коп. - витрати пов`язані з відшкодуванням матеріальної шкоди; 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою від 16.09.2025 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Справа № 536/2235/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 вересня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Просив продовжити строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2024 №536/1369/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду.

Призначити по справі судовий розгляд на 13 год 30 хв 09 жовтня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відсутність особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 163/1490/25
Провадження № 2/163/394/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі. Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України місцем проживання було направлено копію ухвали суду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Поштові відправлення, що надсилалися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, повернулися до суду без вручення останній, у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, підготовче засідання необхідно відкласти, повідомити сторін, в тому числі, повідомити відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 15 годину 20 жовтня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області

На зареєстровану адресу відповідача повторно направити копію ухвали суду. Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
№ 207/5436/25
№ 2-н/207/2732/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2306/24
Номер провадження: 22-ц/819/1178/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л.В.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Реви Світлани Леонідівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко
Справа № 346/3862/25
Провадження № 2/346/2204/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в позові представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив, попередньо до суду представник позивача подав заяву про судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКОНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 06.11.2025 року на 08:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 203/2997/25
Провадження № 2-п/0203/39/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви

24.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/2997/25, -

встановив:

22 вересня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/2997/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі не вбачається, заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 284, 285 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 283, 284, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/2997/25 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у розгляді справи № 203/2997/25, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/801/25
У Х В А Л А

26.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 03.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2625518 в розмірі 23327,50 грн, за договором № 6840441 в розмірі 27180 грн, за договором № 79472458 в розмірі 48302,50 грн, за договором № 05485-04/2024 в розмірі 25550 грн, за договором № 06168-03/2024 в розмірі 75600 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 199960 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 04.03.2025 подав до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, враховуючи межі заявлених позовних вимог, ціну позову, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189-200, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2025 о 10 год 30 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-н/554/3705/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 589/3355/25
Провадження № 2/589/2008/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2025р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М.., надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, та здійсненням адвокатської діяльності в м.Київ.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи заяву представника відповідача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 29.09.2025 року о 09 год. 40 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Семашку Дмитру Миколайовичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова