Справа № 214/9485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду із завою про витребування доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд витребувати документ, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, або інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначила , що відповідно до рішення Головного Управління ПФ в Дніпропетровської області, про відмову у призначенні пенсії від 12 грудня 2024 року за №11, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за померлого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на підставу відмови, Головне Управління ПФ в Дніпропетровської області, зазначає відсутність стажу роботи померлоги, який можливо перевірити при наявності реєстраційної картки платника податків, про що міститься посилання у відмові, а саме до заяви про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника подаються, зокрема: документи про страховий стаж та документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків померлого годувальника. Враховуючи те, що у ОСОБА_1 відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків померлого годувальника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірити страховий стаж не виявилось можливим, відповідно з заначених підстав вона звернулась до розпорядника інформації ГУ ДПС у Дніпропетровської області про видачу дубліката РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримала відповідь, що зазначену інформацію можливо отримати з Державного реєстру, згідно Положення №822 або за умови одержання ухвали суду. Відповідно до п. 8 розділу VII Положення №822 документ, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі видається контролюючим органом особисто фізичній особі або її представнику, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, отримати таку інформацію, окрім як на підставі ухвали суду у ОСОБА_6 немає можливості. У зв`язку з вищевикладеним, вважає обґрунтованим та доцільним здійснити забезпечення доказів, шляхом витребування документу, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ГУ ДПС у Дніпропетровської області, або інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до подання позовної заяви до суду. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України). Так, згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України). Питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, а саме суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів. Відповідно, з метою запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_1 , так як без отримання доказів, вона немає можливості оформити пенсію по втраті годувальника і повинна оскаржувати рішення відповідача.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористався, в заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка учасників розгляду справи, не перешкоджає розгляду даного клопотання, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати заявник є суттєвими для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи, з метою запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_1 , так як без отримання доказів, вона немає можливості оформити пенсію по втраті годувальника і повинна оскаржувати рішення відповідача.

Заявником вчинялись дії щодо самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів, але у їх наданні заявникові було відмовлено.

Самостійно отримати даний доказ заявник не має можливості, оскільки про докази, які просить витребувати заявник складають таємницю та захищають персональні дані про особу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати уГУ ДПС у Дніпропетровській області,документ, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, або інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали про витребування доказів направити ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова