Справа № 939/2696/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційного збільшення та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2345 грн 23 коп., інфляційне збільшення в розмірі 289 грн 57 коп., штрафні санкції в розмірі 69 грн 68 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" свою заяву обґрунтовував тим, що розподіл природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку і боржнику ОСОБА_1 надання послуг з розподілу природного газу здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас в порушення умов договору боржником не була проведена оплата послуг з розподілу природного газу, внаслідок чого за період з 01 вересня 2023 року по 28 липня 2025 року утворилася ця заборгованість.

Бородянським районним судом Київської області були зроблені запити до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області і до Єдиного державного демографічного реєстру щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 вересня 2025 року № 1800835, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З відповіді Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Бородянської територіальної громади відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звертається до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, послуги з якого надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , а за відомостями з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області і Єдиного державного демографічного реєстру його місце проживання за цією адресою не зареєстроване і в доданих до заяви документах відсутні докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" здійснювало надання послуг ОСОБА_1 саме за цією адресою, то за таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційного збільшення та штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО