Справа № 242/6385/21
Провадження № 2-п/0203/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

представника відповідача Головченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 у цивільній справі №242/6385/21 (провадження №2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 представник відповідача адвокат Головченко А.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2022 по цивільній справі №242/6385/21, за змістом якої просив:

- поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №242/6385/22;

- переглянути заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №242/6385/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи;

- скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №242/6385/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 08.08.2025 на підставі ст. 177, ч. 6 ст. 285 ЦПК України зазначену заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху із наданням заявнику (відповідачу) строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.08.2025 представником відповідача ОСОБА_3 усунуто недоліки поданої заяви, у зв`язку із чим ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 відповідачу поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 у цивільній справі 242/6385/21 та вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 у цивільній справі 242/6385/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; та судовий збір в доход держави у розмірі 1 800,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних положень, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №242/6385/21, відповідач повідомлявся судом у передбаченому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення документів у справі та судової повістки засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» (номер відправлення 734) за останнім відомим суду місцем реєстрації відповідача.

Конверт із зазначеними документами повернувся на адресу суду з позначкою АТ «Укрпошта»: «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що судова повістка не була вручена відповідачу з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що відповідно до вимог процесуального законодавства вважається належним повідомленням про розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 у цивільній справі №242/6385/21 (провадження №2/242/363/22), а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. .223, 258, 260, 261, 258 - 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 у цивільній справі №242/6385/21 (провадження №2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025.

Суддя І.В. Іваницька