"26" вересня 2025 р. Справа № 363/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну,

встановив:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування посилається на те, що вона не змогла реалізувати право на захист через юридичну необізнаність, зміну трьох адвокатів, які фактично не надали допомоги, перебування за кордоном і на лікарняному. Позивач мав перевагу, бо заздалегідь готувався з адвокатом. Відповідно до ЦПК України та практики ЄСПЛ, суд має сприяти реальному доступу до правосуддя та уникати надмірного формалізму.

Представник позивача заперечила щодо поновлення строку, оскільки суд відкладав розгляд справи, позивач не скористалась правом та не подала відзиву до суду, також звернула увагу, що припинення повноважень адвоката Кісілевич Ю.В. відбулось 30.07.2025, а договір про припинення договору про надання правничої допомоги складено 23.09.2025 року.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши обставини, які стосуються заяви, суд дійшов наступного.

04 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов

Копія відповідної ухвали була надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

08 травня 2025 року представник відповідача адвокат Дузь Ю.М. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з одночасним повідомленням про припинення представництва.

30 липня 2025 року представник відповідача адвокат Кісілевич Ю.В. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з одночасним повідомленням про припинення представництва.

Відповідач ОСОБА_2 , являючись учасником Електронного суду, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного 14 травня 2025 року з метою отримання правової допомоги, подання відзиву із заявою про поновлення строку.

11 вересня 2025 року в судовому засіданні відповідач звернулась до суду про відкладення розгляду справи з метою підготувати докази, які б свідчили поважність пропущеного строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви. Судом відкладено розгляд справи на 25 вересня 2025 року для надання можливості відповідачу подати докази пропущеного строку для подачі відзиву.

Відповідно до копії закордонного паспорту відповідач перебувала за кордоном з 20 травня 2025 року по 09 червня 2025 року перебувала за кордоном, та перебувала на стаціонарному лікуванні, без зазначення тривалості лікування.

Відповідно до договору про припинення договору про правову допомогу від 23 вересня 2025 року встановлено, що правову допомогу припинено з 24 липня 2025 року.

З заявою про поновлення строку відповідач звернулась на стадії судового розгляду, тобто з пропуском процесуального строку встановленого частиною 2 статті 83 ЦПК України, через електронний кабінет 24 вересня 2025 року, зареєстрована у суді 25 вересня 2025 року.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд об`єктивно встановив, що ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк у 15 днів на подання відзиву. Відповідач ОСОБА_2 є учасником Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувалася Електронним судом, подавала відповідні заяви та брала участь у судових засіданнях, однак у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала. Водночас встановлено, що вона перебувала за кордоном лише з 20 травня по 09 червня 2025 року, що не охоплює увесь строк для подання відзиву, та з 24 липня 2025 року знала про припинення надання їй правової допомоги, що підтверджується договором від 23 вересня 2025 року. Незважаючи на це, жодних дій для пошуку нового представника, отримання правничої допомоги чи самостійного подання відзиву відповідач не вчинила, хоча мала фактичну можливість подавати документи дистанційно через електронну систему. Крім того, 11 вересня 2025 року суд відклав розгляд справи, надавши відповідачу додатковий строк для подання доказів поважності причин пропуску процесуального строку та самого відзиву, проте остання лише 24 вересня подала заяву про поновлення строку без самого відзиву, що не відповідає вимогам частини 4 статті 127 ЦПК України. Сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність поважних причин для поновлення строку та процесуальну бездіяльність відповідача, яка не може бути виправдана посиланням на зміну представників або виїзд за кордон, у зв`язку з чим підстав для поновлення строку на подання відзиву немає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву в справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Олійник С.В.