Справа № 372/4457/25
Провадження 2-2173/25
ухвала

22 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Куник О.В.,

за участю представника позивача Горлатого О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15.09.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема представник позивача просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню та продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів». Обгартовуючи заяву, зазначив, що публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» не є стягувачем за оспорюваним виконавчим написом, а тому не може бути належним відповідачем і даній справі, таким чином належним відповідачем в даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», оскільки воно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про залишення частини позовних без розгляду підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представниця відповідача ТОВ «Світ Фінансів» подала до суду письмові заперечення щодо заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки заява подана не на належній стадії судового процесу, просила у випадку задоволення заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, залучити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Світ Фінансів».

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв, клопотань суду не подали.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, заяву представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки цих осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб).

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб).

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко