overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/21/25
Справа № 537/5227/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, в якому просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

21 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2023 року у розмірі 72844,28 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 58548,46 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 14295,82 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

При подачі позовної заяви до суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №ZZ422B2DDA від 12.08.2025 року.

Положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжної інструкції №ZZ422B2DDA від 12.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складени1 23.09.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 185/2770/25
Провадження № 2-н/185/343/25
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2397/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8885/25
Провадження № 2-н/644/2436/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

25 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. С. Зайцева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/127/5605/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
25.09.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача - Заярної Н. О., про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві про продовження процесуальних строків для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Заярної Наталії Олександрівни про продовження процесуальних строків для надання відзиву - задовольнити.
Продовжити Виконавчому комітету Вінницької міської ради процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, строком на 10 календарних днів, відлік якого розпочати з наступного дня після виготовлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/4416/25
Провадження № 2-с/577/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Теплогарант»,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2025 року, виданий за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з неї 3457,66 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та сплачений судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що даний наказ отримано нею 09.09.2025 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача необґрунтовані та підлягають скасуванню з наступних підстав. З 20.03.2001 року вона почала проживати за адресою АДРЕСА_1 . В вересні 2003 року в даній квартирі було встановлено індивідуальну систему опалення та проведено від`єднання від системи центрального теплопостачання відповідно вимог технічних умов, виданих Конотопським тепловим районом. Отже, жодними послугами з теплопостачання, які надаються КП «Теплогарант», вона не користуюся. Також до заяви КП «Теплогарант» додано розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на ім`я ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отже даний розрахунок стосується іншої особи. Таким чином, розрахунок не може бути підставою для видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості, так як її не стосується. Враховуючи даний факт, вважає, що КП «Теплогарант» не надало суду детального розрахунку боргу та підтвердження наданих «послуг». Оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право, вважає, що судовий наказ за заявою КП «Теплогарант» підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його касування до суду, який його видав. Судовий наказ від 04.08.2025 року отримано нею 09.09.2025 року, про що свідчить особистий підпис в матеріалах справи №577/4416/25. Отже строк подачи заяви до 23.09.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 577/4416/25 (провадження № 2н/577/812/25) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 04 серпня 2025 року скасувати.

Роз`яснити, що заявлені КП «Теплогарант» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяС. В. Галян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у справі №175/590/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/590/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Номер провадження 2-н/754/393/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник -19" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд про стягнення із власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання житлового фонду у розмірі 9 302 грн. за період з червня 2024 року по липень 2025 року.
Керуючись ст.ст. 27, 141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.Д.Буша
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Н.Д.Буша
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 355/780/25
Провадження № 2/355/657/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - адвоката Васюти К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Васюти К.С. за допомогою системи «Електронний суд» 22.09.2025 року надала клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань по справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю представника позивача - Васюти К.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Васюти К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Судові засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, проводити в режимі відеоконференції за допомогою з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю представника позивача - Васюти К.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева