печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Після ухвалення вказаного рішення суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду шляхом зазначення вірної дати народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірної дати смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецьк, Донецька обл., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 98 років.

Разом з тим, судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки в частині вірного зазначення дати народження померлої ОСОБА_2 та дати її смерті та вірними необхідно вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом у рішенні суду допущено описки, які унеможливлюють виконання рішення суду та підлягають виправленню, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, - задовольнити.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року, вірно зазначивши по тексту рішення дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаних.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 17.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ