Справа № 2-2357/2010
Провадження № 6/0203/179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2010 року у цивільній справі №2-2357/2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ML-303/077/2008. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі №2-2357/2010 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторингу Україна». Згідно даних АСВП за виданими судом виконавчими листами у справі №2-2357/2010 було відкрито виконавче провадження №67872383 відносно боржника ОСОБА_1 та виконавче провадження №67871884 відносно боржника ОСОБА_2 21.06.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №06/2024/2-ДФ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №ML-303/077/2008. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях №67872383 та №67871884 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило проводити розгляд за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, явку представників не забезпечили, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст.1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 09.11.2010 року у цивільній справі №2-/2357/2010, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором №ML-303/077/2008 від 21.07.2008 року.

На виконання вказаного заочного рішення судом було видано виконавчі листи відносно кожного боржника.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором №ML-303/077/2008 від 21.07.2008 року до позичальника та поручителя.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі №2-2357/2010 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторингу Україна».

З матеріалів справи також вбачається, що на теперішній час виконавчі листи у справі №2-2357/2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., виконавчі провадження №67872383 та №67871884 відповідно.

21.06.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №06/2024/2-ДФ, відповідно до умов якого та реєстру боржників до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №ML-303/077/2008 та договорам забезпечення.

Вказані обставини, а також надані до заяви докази щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням наведених вище положень ЦК України та ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. В зв`язку з цим, відповідна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514,1077,1078 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №67872383 та №67871884 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення цього суду від 09 листопада 2010 року у цивільній справі №2-2357/2010, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак