Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1025/24

17 вересня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

присяжних Зейналян А.М.,

Дашковець Т.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Стасіва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним сина дружини ОСОБА_3 . Заінтересованою особою є виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтував тим, що проживає у шлюбних стосунках з ОСОБА_4 з 2021 року. Разом з ними спільно проживають діти дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю I групи Б з дитинства. Внаслілок хворобливого стану ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Протягом останіх кількох років склалось так, що дружина отримала можливість працювати сезонно закордоном і двічі на рік виїжджає за межі України на кілька місяців. ОСОБА_5 залишається під його опікою та наглядом. Оскільки стан його психічного здоров`я не стабільний, у нього часом виникають приступи агресії, погіршення самопочуття, то вимушений звертатись за лікарською допомогою, отримувати рецептурні препарати. Відсутність документів, які підтверджують його статус опікуна ускладнює такі можливості. Визнання недієздатним сина дружини необхідне для оформлення над ним опіки та вчинення будь-яких юридично значимих дій від його імені. Його намір стати опікуном недієздатного жодним чином не пов`язаний з можливістю отриманням відстрочки від призову за мобілізацією, оскільки він заброньований як працівник підприємства, що належить до критичної інфраструктури. Клопотав про задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав подану заяву. Вказав, що опікунська рада при виконкомі Богородчанської селищної ради детально вивчила питання можливості здійснення опіки над ОСОБА_3 і прийшла до висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном, оскільки фактично виконує такі функції уже протягом останніх кількох років. Мати ОСОБА_7 , яка в інтересах сім`ї виїжджає систематично за межі України, також виявила бажання аби опікуном сина став її чоловік. Тому підтримав подання орагну опіки та піклування про призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Заслухавши заявника та його представника, а також представника ОСОБА_3 , а також вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 03 липня 2025 року № 238/2025 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним розладом помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F 71. В силу свого психічного здоров`я ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок цього потребує опіки.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що вона у зв`язку із необхідністю забезпечувати потреби сім`ї, протягом останніх кількох років, двічі на рік виїжджає в Республіку Польща на сезонні роботи. Загалом час її відсутності в Україні може тривати 5-6 місяців протягом року. У цей час її сином, який з народження має вади психічного розвитку, опікується її чоловік ОСОБА_1 , з яким у сина склались хороші довірливі стосунки. До досягнення сином повноліття усі функції опікуна виконувала вона без будь-яких додаткових повноважень. Однак в даний час, для оформлення опіки над сином виникла потреба визнати його недієздатним у судовому порядку. За їх спільним рішенням, обов`язки опікуна вирішили оформити на чоловіка, оскільки він фактично здійснює їх уже впродовж останніх кількох років.

Рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року №1339-75/2024 рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3 відчима ОСОБА_1 , який постійно проживає разом з ним і фактично здійснює над ним опіку та забезпечує догляд.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а відтак і встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Застережень щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , який фактично виконує ці обов`язки протягом останніх декількох років, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий БитківськийЛ.М.

присяжні Зейналян А.М.,

Дашковець Т.М.,