Провадження № 2/932/3907/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій з переказу коштів недійсними та скасування кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулась з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій з переказу коштів недійсними та скасування кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року по справі відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем та відповідачем про всі обставини, які їм відомі, та чи надано докази, на які посилаються у позові та у відзиві відповідно.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні як свідка, зокрема, стосовно наступного:

-Чи розголошувала позивач реквізити будь-якої платіжної картки, зокрема, цифри на звороті картки (CVV/CVC код), коди (одноразові паролі) банків та мобільних операторів, пін-код до картки?

-Чи вводила позивач в будь-яку форму дані будь-якої своєї платіжної картки або паролі до онлайн-банкінгу? Якщо так, то чи здійснювалась перевірка адреси необхідного ресурсу, в т.ч. через протокол сайту (http це ненадійний протокол, це означає, що сайтом користуватися не можна, https потрібно продовжити перевірку сайту)?

-Чи здійснила позивач спробу оформити соціальну допомогу?

-Чи переходила позивач за посиланням, в т.ч. від друзів або знайомих, у бізнес-чатах, зокрема, «ДІЯ» месенджерах VIBER або TELEGRAM, через смс, e-mail тощо та інших?

-Чи спілкувалась позивачка (комунікація у TELEGRAM або іншому месенджері) з невідомими з приводу зняття грошових коштів?

-Чи користується позивач онлайн послугами?

-Чи наявна двофакторна аутентифікація на фінансовому телефоні позивача (багатофакторна автентифікація це, коли для входу до акаунта, крім логіна та пароля, потрібно ввести код підтвердження, що приходить на смартфон, електронну скриньку або у відповідний додаток)?

-Чи написала позивач заяву до кіберполіції (https://ticket.cyberpolice.gov.ua/)?

-Наскільки надійно позивач захистила свої акаунти відповідними паролями до електронної пошти, соціальних мереж та інтернет-банкінгу (складний пароль може містити: 8 і більше символів, великі та малі літери, цифри та спеціальні знаки/ символи)?

-Як часто позивач змінює пін-коди до картки? (регулярно: 1 раз на 3 місяці).

Відповідно до ст.234 ЦК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ст.234 ЦК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про допит позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні як свідка підлягає частковому задоволенню, а саме вона може бути допитана в судовому засіданні як свідок за наявності її згоди.

Інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Керуючись ст.234, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій з переказу коштів недійсними та скасування кредитної заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 27 листопада 2025 року.

Клопотання представника відповідача про допит позивача як свідка задовольнити частково.

Допитати позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні як свідка за наявності її згоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.09.2025.

Суддя О.А. Рибкін