1Справа № 335/1302/24 2-п/335/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солтіс Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення від 15.05.2024 у справі № 335/1302/24,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по квітень 2021 року, у розмірі 22653,48 грн., та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням, оскільки судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи. Також зазначає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» не підлягають задоволенню, оскільки вимог, які пред`явлені позивачем до відповідача пред`явленні поза межами строку позовної давності.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не заявились. Враховуючи те, що ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без представника позивача та відповідача або його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025, задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по квітень 2021 року, у розмірі 22653,48 грн., та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги ухвалено без врахування усіх обставин справи, а також не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Встановлено, що копію ухвали суду та судову повістку повернуто суду поштовим відділенням з відміткою пошти про причини повернення: «адресат не проживає».

15.05.2025 судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за відсутності сторони відповідача, яким позов задоволено. Відомості про вручення копії судового рішення відповідачеві матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ наголосив, що концепція справедливого судового розгляду передбачає змагальність і рівність, які повинні забезпечувати справедливий баланс і дати кожній стороні можливість представити свої аргументи за рівних умов.

Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Суд зауважує, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач внаслідок того, що їй не було відомо про судову справу, була фактично позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Наразі суд не дає оцінки доказам наданим відповідачем у підтвердження своїх заперечень проти позову, оскільки вважає, що це питання має бути вирішено під час судового розгляду, після з`ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення належить скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солтіс Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення від 15.05.2024 у справі № 335/1302/24 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 11.11.2025 в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров