РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"вересня 2025 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника позивача Кожиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загиблим батька,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Кожина Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загиблим батька, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майже все життя ОСОБА_3 виховується та утримується позивачем. Батько дитини ОСОБА_4 під час захисту Батьківщини, виконуючи свій конституційний обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового розпорядження (бойового завдання). Після загибелі батька неповнолітньої дитини відповідач оформила на себе картковий рахунок АТ «Ощадбанк», на який отримувала грошові кошти за дитину. Доступ до рахунку є виключно у відповідача, неповнолітня дитина не може скористатися належними їй грошовими коштами. На зазначений картковий рахунок АТ «Ощадбанк» були направлені суми невиплаченого грошового забезпечення загиблого ОСОБА_4 , а також надходить щомісячна матеріальна допомога на неповнолітню дитину із сім`ї загиблого працівника ТОВ «Нова Пошта» внаслідок бойових дій. Наголошуємо, що грошові кошти, які належать неповнолітній дитині знаходяться у відповідача. Ці кошти використовуються нею на власний розсуд, всупереч інтересами дитини. У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 суми одноразової грошової допомоги, нарахованої та виплаченої на рахунок в АТ «Ощадбанк» IBAN: НОМЕР_1 на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також інших грошових коштів, отриманих на користь неповнолітньої дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що зроблений актовий запис №16.

Відповідно до відповіді Центрального фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерство оборони України №116/14/5/6219 від 22.01.2025 року повідомило, що виплата ОГД у розмірі 1/5 частини від призначеної дочці загиблого ОСОБА_4 суми 5 000 000,00 гривень у розмірі 1 000 000,00 гривень, буде проведена на картковий рахунок колишньої дружини загиблого ОСОБА_4 (законного представника дочки загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) після надходження відповідного фінансування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того станом на 16.01.2025 року законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 згода щодо зарахування коштів на банківський рахунок доньки загиблого до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавалась.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №15/11142/с від 22.08.2025 року повідомило, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2025 року №1/ОГД кошти, призначені ОСОБА_3 , перераховані на рахунок її законного представника ОСОБА_2 24.01.2025 року в сумі 1 000 000,00 гривень на її рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 .

Частиною першою ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У розумінні статті 81 ЦПК України та наведених вище норм СК України саме ініціатор позову повинен доводити обставини змін у житті сторін, в тому числі, у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення або досягнення домовленостей між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач повинен зазначити і довести підстави позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свої матеріально-правові вимоги.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку, на основі повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з урахуванням тих обставин, що позивачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження факту родинного зв`язку між позивачем та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування неповнолітньої дитини під опікою позивача або що позивач є законним представником неповнолітньої станом на день виплати одноразової грошової допомоги, факт неправомірного отримання відповідачем одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, як законним представником неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також суд зауважує, що факт відсутності участі матері у вихованні дитини може бути підтверджений судом виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав, що не було підтверджено позивачем на момент розгляду справи, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК Україна, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні позову адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загиблим батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року.