Справа № 351/1075/25
Номер провадження №2-о/351/165/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: присяжних - Танасійчук Г.Я., Оробець Л.Д.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман І.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, заявник ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, ОСОБА_1 опікується та здійснює догляд за своєю бабусею, яка не спроможна мешкати самостійно.

Починаючи з 2013 року ОСОБА_2 , виставлені наступні діагнози: церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба І ступінь 2, ризик 2, помірний. З 2015 року виставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступінь, ІСХ дифузний кардіосклероз. Зі скаргами на сильні головні болі, головокружіння, неодноразового зверталась до медичного закладу. Стрімке погіршення психічного та загального стану здоров`я у ОСОБА_2 , стало спостерігатись наприкінці 2022 року. Станом на сьогоднішній день, враховуючи ряд хронічних захворювань, які набуті за життя та похилий вік, психічний та загальний стан ОСОБА_2 , значно погіршився, не в змозі самостійно задовольнити фізичні потреби, відмовляється харчуватись, забуває події та потребує постійного нагляду та догляду.

На підставі вищенаведеного просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , опікуном. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах заявника подала до суду клопотання у якому просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Куфлюк Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , проти призначення експертизи не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яке психічне захворювання?

2).Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 бути присутня та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 недієздатною?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Галина ТАНАСІЙЧУК

Лілія ОРОБЕЦЬ