overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2020/25
Справа № 484/4548/25
У Х В А Л А

29.09.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.08.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.09.2025 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи було відкладено до на 29.09.2025 на 09.45 год., для надання відповідачу можливості підготувати та подати заяву про надання строку на примирення.

Проте на час розгляду справи по суті, у суду відсутні відомості паро те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, беручи до уваги позицію відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості підготувати та подати заяву про надання строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12.11.2025 на 10.00 год., для надання відповідачу можливості підготувати та подати заяву про надання строку на примирення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Єдиний унікальний номер: 379/1633/25
Провадження № 2-н/379/106/25
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 рокум.Тараща
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 442/7250/25
Провадження № 2-н/442/1175/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 03348910) 1726,50 (одну тисячу сімсот двадцять шість гривень 50 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/4986/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

При вирішенні питання відкриття провадження за даною заявою суддею встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 02.11.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, зазначене рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2012 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені обставини у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, необхідно відмовити в частині визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в частині визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні позивача та її представник ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189 - 200, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законої сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/484/2300/25
Справа № 484/5274/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 23 жовтня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №198/384/25
Провадження №2/0198/226/25
25.09.2025
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

25 вересня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Юріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.07.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 127/2-3544/11
Провадження 2-во/127/135/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року (справа №2-3544/11) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року (справа №2-3544/11) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме по всьому тексту ухвали просила виправити невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-3544/11, судом з`ясовано таке.

01.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці постановлено ухвалу у цивільній справі №2-3544/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог в розмірі 79710 грн., у якій допущено описку при написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року (справа №2-3544/11) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме необхідно виправити невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року, постановленої у цивільній справі №2-3544/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про забезпечення позову, змінивши по всьому тексту ухвали та в резолютивній частині ухвали прізвище відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року, постановленої у цивільній справі №2-3544/11

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 289/1698/25
Номер провадження 2/289/1166/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місце знаходження / місце проживання: вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 12.01.2026 року о 09:30 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК