Справа № 159/2592/25
Провадження № 2/159/1103/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 470736-КС-004 про надання кредиту від 30.10.2023, що становить 34738 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 28 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.06.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.

29.07.2025 судове засідання відкладено для витребування доказів.

15.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частин 1-6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (стаття 127 ЦПК України)

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження винесена судом 29.05.2025.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 476, відповідачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження 07.06.2025.

Відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву був поданий 15.09.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і на тепер зазначений строк сплив.

Крім того, суд зазначає, що заяви про надання відповідачці чи її представнику додаткового строку для подання відзиву до суду не надходили.

Посилання представника відповідачки на допущення його, як адвоката поза строками подання відзиву та відсутність інформації, яка була витребувана судом, як на поважні причини пропущення строку, на думку судді не можуть визнаватися поважними причинами, оскільки не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідачки відзиву, оскільки відзив поданий більше ніж через два місяці з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 84, 126,127, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позов представника відповідачки залишити без розгляду за відсутності поважності причин пропуску для його надання.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 29.09.2025 до 16 год 00 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий