Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1272/25

Номер провадження 2/348/882/25

23 вересня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гандзюк І.Р. .

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ТОВ «ФК«АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 , (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір №24120259 (надалі - Кредитний договір).

Цей Договір укладається з допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення Кредитодавцем проекту кредитного Договору/додаткової угоди в Особистому кабінеті Позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) Позичальником, яка надається Позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (Оферту) Кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, Позичальник отримує від Кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Часом укладення Договору вважається момент повторного накладення кваліфікованої електронної печатки Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу після отримання ІКС Кредитодавця otp-пароля, введеного Позичальником. (п.5.11.)

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, для підписання кредитного договору №24120259 від 04.08.2023.

Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки.

На умовах Кредитного договору (п. 1.3.) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №24120259 у розмірі 10000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 03.09.2023 року, Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 5,0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,8000 %, 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,5000 % (п.1.7.1-п.1.7.3). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 152827,52%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18270,00 грн. (п.1.17.)

ТОВ «Бі Ел ДжиМікрофінанс» перерахувало 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 вказаний Відповідачем при оформленні Кредитного договору (п.п. 1.3., 2.2. Кредитного договору).

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

26.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року. Згідно Договору факторингу №2603 від 26.03.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 135.

Станом на 21.05.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем становить 17900,00 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), а саме: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 7 900,00 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги).

Позивачем надіслано письмову Претензію про погашення кредиту та відступлення прав вимоги від 26.03.2024 року № 135.

Просили стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Стислий виклад позиції сторін :

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», заборгованість за Кредитним договором №24120259 від 04.08.2023 року в розмірі 17 900,00 грн. Також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 гривень 00 коп.

Виходячи з наведеного, а також положеньч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішила оформити кредит, для чого звернулася на сайт ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Там створила особистий кабінет. З цією метою пройшла верифікацію: отримала SMS на свій телефон, яке було введене шляхом автоматичного автозаповнення, після чого підтвердила код. Усі надані дані, зокрема номер телефону та електронна адреса, належали їй.

Відповідач зазначила, що мала намір ознайомитися з умовами кредитування та розміром відсотків і побачила, що за короткий строк користування передбачені невеликі відсотки. Проте на її рахунок, після верифікації одразу надійшли кошти, проте жодного кредитного договору вона не бачила та не зрозуміла розмір відсотків. Інформація щодо умов кредитування на сайті була відсутня.

Крім того, відповідач пояснила, що не отримувала повідомлень про необхідність сплати заборгованості, а на сайті не було реквізитів для здійснення оплати, у зв`язку з чим вона не мала можливості повернути кошти. Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належала їй на час укладення договору, проте на теперішній час вона не має доступу до цієї поштової скриньки.

Щодо платежу у сумі 370,00 грн від 24.08.2023 року відповідач зазначила, що не пригадує, аби здійснювала оплату кредиту.

Відповідач пояснила, що мала намір повернути кредит протягом 30 днів із мінімальними відсотками, однак через скрутне матеріальне становище цього зробити не змогла. На теперішній час кредит не повернутий.

Позовні вимоги відповідач визнала частково та просила суд стягнути з неї на користь позивача суму основного боргу у розмірі 10 000,00 грн, у решті позовних вимог відмовити, оскільки вона не була належним чином ознайомлена з умовами кредитування.

Представник відповідача - адвокат Гандзюк І.Р. у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає частково. Зазначила, що відповідачка дійсно отримала кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн, які не заперечує повернути. Водночас заперечує проти визнання укладеним кредитного договору в частині його умов, оскільки відповідачка не була ознайомлена з кредитним договором, його умовами та розміром відсоткової ставки. Договір відповідачем не підписаний, SMS-повідомлення щодо підтвердження невідоме, у договорі відсутня комбінація цифр (електронний підпис), а також відсутні належні підтвердження факту надходження коштів. У зв`язку з цим представник вважає, що у відповідача відсутній обов`язок зі сплати відсотків.

Крім того, позивач не надав належних і допустимих доказів укладення кредитного договору, зокрема не зазначено номер банківської картки та відсутні документи, що підтверджують належність картки саме відповідачу. При цьому відповідач не заперечує проти повернення боргу в сумі 10 000,00 грн. Вона мала намір добровільно погасити отримані кошти, однак на сайті кредитора були відсутні реквізити для здійснення платежу та будь-яка інформація з цього приводу.

Також представник заперечила проти заявлених судових витрат у сумі 7 000,00 грн, вважаючи їх необґрунтованими та неспівмірними з реально понесеними витратами, оскільки представник позивача участі у судових засіданнях не брав.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн заборгованості за кредитом, а в решті вимог - щодо стягнення відсотків та судових витрат - відмовити.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

04.08.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», Код та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №24120259 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.6-9).

Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Часом укладення Договору вважається момент повторного накладення кваліфікованої електронної печатки Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу після отримання ІКС Кредитодавця otp-пароля, введеного Позичальником. (п.5.11.).

Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору НОМЕР_4, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 вказаний Відповідачем при оформленні Кредитного договору (п.п. 1.3., 2.2. Кредитного договору), що підтверджується довідкою про ідентифікацію та копією квитанції (а.с. 10-12).

Згідно умов Кредитного договору (п. 1.3.) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №24120259 у розмірі 10 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 03.09.2023 року, Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 5,0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,8000 %, 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,5000 % (п.1.7.1-п.1.7.3). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 152827,52%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18270,00 грн. (п.1.17.)

Відповідно до пункту 2.3 Договору, Позичальник може повернути кредит повністю або частково шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця, у тому числі у будь-якому відокремленому підрозділі Кредитодавця, у касу ПриватБанку, через програмно-технічні комплекси самообслуговування ПриватБанку, шляхом безготівкового переказу коштів через веб-сайти privat24.ua, blago.ua, cashpoint.ua (у тому числі через особистий кабінет). Згідно із цим пунктом, Позичальник самостійно сплачує за послуги з переказу коштів відповідно до тарифів обраного фінансового посередника.

Відповідно до пункту 2.6 Договору, у разі здійснення Позичальником дострокового повернення Кредиту, сума процентів перераховується за фактичну кількість днів користування кредитом.

Відповідно до пунктів 2.7-2.7.1 Договору, порядок зміни і припинення дії Договору передбачає можливість внесення змін та/або доповнень за ініціативою будь-якої зі сторін шляхом направлення пропозиції. Згідно із цими положеннями, зміни оформлюються у письмовій (паперовій або електронній) формі шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3.4 Договору, Позичальник має право:

ініціювати внесення змін та/або доповнень до цього Договору (п. 3.4.1);

звернутися до Кредитодавця з клопотанням про перегляд умов та строків погашення Кредиту у разі фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від Позичальника причин (п. 3.4.2);

достроково повернути кредит, при цьому нарахування здійснюються згідно із пунктом 2.6 Договору (п. 3.4.3);

протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від нього без пояснення причин, навіть у разі отримання коштів, шляхом письмового повідомлення Кредитодавця. Згідно із цим пунктом, Позичальник зобов`язаний сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, визначеною Договором (п. 3.4.4);

відмовитися або припинити списання коштів зі свого банківського рахунку на користь Кредитодавця в односторонньому порядку шляхом письмового звернення або через інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця (п. 3.4.5);

звернутися до НБУ у разі порушення Кредитодавцем (новим кредитором) чи колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, а також до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої при врегулюванні простроченої заборгованості (п. 3.4.6);

звернутися до Кредитодавця з питань виконання умов Договору через «гарячу лінію», електронну пошту, поштову адресу або безпосередньо у відокремлений підрозділ (п. 3.4.7).

Відповідно до пункту 5.1 Договору, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами Договору і діючими «Правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту», розміщеними на сайті Кредитодавця. Згідно із цим пунктом, підписання Договору підтверджує, що Позичальнику надана уся інформація відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5.2 Договору, Позичальник надає згоду на передачу інформації про прострочену заборгованість його близьким особам у значенні, визначеному Законом України «Про запобігання корупції», з дотриманням вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 5.6 Договору, листування між сторонами здійснюється за адресами, у тому числі електронними, зазначеними у статті 6 Договору, у заявці на отримання кредиту або за іншими адресами, письмово повідомленими сторонами.

Відповідно до пункту 5.14 Договору, Кредитодавець надсилає підписаний Договір (а на прохання Позичальника - повторно) на електронну адресу Позичальника або розміщує його у особистому кабінеті на сайті cashpoint.ua.

Відповідно до пункту 5.15 Договору, Позичальник має право отримати засвідчену копію Договору на паперовому носії за своїм письмовим зверненням.

Відповідач здійснив платіж на суму 370,00 грн., дата платежу 24.08.2023 р., однак не виконав свої зобов`язання та не здійснив платежі, що передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором.

26.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року (а.с. 13-22).

Згідно Договору факторингу №2603 від 26.03.2024 р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 56 (а.с. 23).

Станом на 21.05.2025 р. у відповідача існує заборгованість по договору №24120259 від 04.08.2023 в розмірі 17 900,00 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), а саме: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 7 900,00 грн. (а.с. 24-25).

Позивачем надіслано повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором №24120259 від 04.08.2023 р. (а.с 26).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 04.08.2023 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №24120259, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Цей Договір укладається з допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення Кредитодавцем проекту кредитного Договору/додаткової угоди в Особистому кабінеті Позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) Позичальником, яка надається Позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (Оферту) Кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, Позичальник отримує від Кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Часом укладення Договору вважається момент повторного накладення кваліфікованої електронної печатки Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу після отримання ІКС Кредитодавця otp-пароля, введеного Позичальником. (п.5.11.).

Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. на таких умовах: строк кредитування 30 днів, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 03.09.2023 року. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 5,0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,8000 %, 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,5000 % (п.1.7.1-п.1.7.3)

Як встановлено, з довідки FONDY наданої позивачем, він здійснив видачу кредитних коштів за Кредитним договором №24120259 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи FONDY на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 10000 грн. 00 коп. Отримання коштів відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано Кредитний договір № 24120259, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в результаті чого відповідач отримав кредитні кошти.

Підписуючи договір відповідач погодився з усіма його умовами, в тому числі із процентами за користування кредитними коштами.

Жодних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договорами не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту.

Таким чином, у відповідача за тілом кредиту наявна заборгованість за договором № 24120259 в сумі 10000.00 грн.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитними договорами, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані в межах строку дії кредитного договору.

За договором кредитну № 24120259 від 04.08.2023року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 7900,00 грн.

Суд доводи відповідача про те, що вона не була ознайомлена із розміром процентів за користування кредитом, не приймає, оскільки укладення кредитного договору підтверджується використанням відповідачем одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та засвідчує волевиявлення особи на приєднання до умов договору. Відповідно до п. 5.11 кредитного договору, він укладається шляхом розміщення кредитодавцем проекту договору в особистому кабінеті позичальника та прийняття його позичальником через одноразовий ідентифікатор, який передається шляхом SMS-повідомлення на номер фінансового телефону. Такий спосіб підписання прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.

Отже, підписання договору неможливе без ознайомлення із умовами кредитування.

Згідно з п. 5.1 договору, позичальник підтвердив свою обізнаність та згоду з усіма умовами кредитування, а також із «Правилами надання коштів у позику», розміщеними на сайті кредитодавця. Крім того, за п. 5.14 та 5.15 договору, підписаний електронний договір зберігається в особистому кабінеті позичальника та може бути повторно направлений на електронну адресу або виданий у паперовій формі за письмовим зверненням.

Також слід зазначити, що положення п. 3.4 договору надають позичальнику широкі права, зокрема: ініціювати внесення змін до договору, звернутися з клопотанням про перегляд умов у разі фінансових труднощів, достроково повернути кредит, а також протягом 14 календарних днів відмовитися від договору навіть у випадку отримання коштів, сплативши лише відсотки за фактичний строк користування. Таким чином, позичальник мав реальну можливість скористатися передбаченими законом та договором механізмами захисту своїх інтересів, проте цього не зробив та взагалі не повернув суму отриманого кредиту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджується матеріалами справи, що свідчить про виникнення у нього обов`язку повернути не лише тіло кредиту, але й проценти за користування коштами відповідно до ст. 1054, 526, 530 ЦК України. Отже, твердження відповідача щодо необізнаності з умовами кредитування та відсутності обов`язку сплачувати проценти є безпідставними та спростовуються положеннями кредитного договору й нормами чинного законодавства.

Відповідачем не доведена сплата процентів за договором в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № 88578894 від 06.11.2023 року сума нарахованих процентів за період 04.08.2023 року по 03.09.2023 року становить 7900,00 грн , яка відповідачем не погашена.

За таких обставин, суд вважає доведеним позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 24120259 від 04.08.2023року в загальній сумі 17900 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10000 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 7900 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2422грн. 40 коп.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені витрати на правову допомогу в сумі 7000.00 грн, які відповідачем заперечуються.

Згідно із приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання професійної правничої допомоги, а також рахунок на оплату в сумі 7000 грн. (а.с. 28-32 ).

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, співмірності та часу витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність заявленого розміру, а також пересвідчитись, що витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений на їх надання час відповідають критерію реальності витрат.

Судом встановлено, що у цьому провадженні відбулося 2 судові засідання без участі представника позивача, спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; складання позовної заяви не потребувало значних зусиль, оскільки позовна заява має 7 сторінок та в своїй більшості містить посилання на норми закону, з урахуванням обставин справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Тому за розгляд справи судом з відповідача ОСОБА_1 користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«АРТЕМІДА-Ф» підлягає стягненню - 5000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17900 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн, 7900 грн - відсотки за користуванням кредитом.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього 7422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф»доОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (реквізити Позивача: Код , IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за Кредитним договором №24120259 від 04.08.2023 року в розмірі 17 900,00 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) , яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 гривень; заборгованість за відсотками - 7 900,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» , IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528 судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 гривень, а всього 7422,40 гривень.

Сторонам копія судового рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений - 23.09.2025

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«АРТЕМІДА-Ф», місцезнаходження: 79013, м.Львів вул. С.Бандери,87 офіс 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.С. Солодовніков