Справа № 149/2617/25
Провадження №2/149/1101/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчук О. Л. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 26 липня 2022 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що призвело до непорозумінь та сварок. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо близько семи місяців. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 липня 2022 року сторони уклали шлюб (а.с.7), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 2022 року Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 170-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: