Справа №718/1982/25
Провадження №2/718/661/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кутровська Н.М.,

представник відповідача 1 - Григоряк О.Є.,

відповідач 2 - не з`явився,

представник відповідача 2 - адвокат Цуркан Д.Ю.,

відповідач 3 - не з`явився,

у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кутровська Н.М. просила витребувати від приватного нотаріуса Олексюк Світлани Василівни, що знаходиться за адресою: 59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності за № 52Б/30, копії договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення, а також надати позивачу строк для поданя суду відповіді на відзив, з огляду на те, що відзив відповідача 2 був отриманий стороною позивача лише напередодні.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 - адвокат Цуркан Д.Ю. просила витребувати у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали судових справ № 718/816/20, № 718/1156/20 та № 718/1199/20.

Крім того, представник відповідача 2 - адвокат Цуркан Д.Ю. заперечила проти витребування у нотаріуса ОСОБА_4 копій договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення, оскільки вказані документи долучені до відзиву відповідача 2 на позовну заяву.

Розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви представник позивача - адвокат Кутровська Н.М. просила витребувати від приватного нотаріуса Олексюк Світлани Василівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копії договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення.

До позовної заяви було долучено адвокатський запит приватному нотаріусу ОСОБА_4 , в якому адвокат Кутровська Н.М. просила надати копії договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення, а також лист-відповідь зазначеного нотаріуса про відмову у наданні вказаних документів, оскільки адвокати не входять до кола суб`єктів, які мають право на одержання документів з обмеженим доступом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки стороною позивача підтверджено факт звернення з відповідним запитом до нотаріуса, а останньою відмовлено у наданні таких документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Олексюк Світлани Василівни копії договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Представник позивача просить суд продовжити строк для надання відповіді на відзив, однак не подала суду доказів, які б підтверджували, коли саме стороною позивача отримано відзив на позовну заяву від відповідача 2.

За таких обставин, сторона позивача має право подати відповідь на відзив лише у строки, надані ухвалою суду від 15 серпня 2025 року з наданням суду підтверджуючих доказів отримання нею відзиву на позовну заяву від відповідача 2.

Відносно витребування судом у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріалиів судових справ № 718/816/20, № 718/1156/20 та № 718/1199/20, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання представника відповідача 2 - адвоката Цуркан Д.Ю. обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 не був учасником вищевказаних справ, а тому він не має права на ознайомлення з ними, тоді як нею було отримано лише знеособлені копії процесуальних документів зазначених справ з ЄДРСР, що не дозволяє надати суду відповідні докази, що входять до предмету дослідження у даній справі.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень" особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду. За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.

Представником відповідача 2 ані у підготовчому засіданні, ані у тексті письмового клопотання не зазначено, що стороною відповідача 2 вживалися відповідні заходи для ознайомлення із матеріалами вищевказаних цивільних справ згідно ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень".

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про витребування у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріалиів судових справ № 718/816/20, № 718/1156/20 та № 718/1199/20, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Олексюк Світлану Василівну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати Кіцманському районному суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) належним чином засідчені копії договору купівлі - продажу від 12.06.2025, серія номер 1650 та документів, які стали підставою для його укладення.

Витребувані судом документи надати у строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 - адвоката Цуркан Д.Ю. про витребування у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали судових справ № 718/816/20, № 718/1156/20 та № 718/1199/20.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 14 жовтня 2025 року на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома та приватному нотаріусу Олексюк С.В. (59300, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, вул. Незалежності за № 52Б/30) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний