Справа № 405/2838/24
УХВАЛА

25.09.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Вишні Г.В.

представника відповідача адвоката Тимошенко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним майном подружжя позивача та відповідача, а саме:

-квартиру в багатоповерховій житловій будівлі за АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане Кіровоградською міською радою 31.10.2003 року, а саме по 1/3 частині за кожним;

-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має наступні характеристики: житловий будинок, цегляний системи Герарда, розташований на земельній ділянці розміром 959,90,0 кв. м., загальною площею 90,30 кв. м., житловою площею 53,20 кв. м., та має такі надвірні споруди: погріб, сарай, гараж, вбиральна, сарай, лазня, в. колонка, огорожа, замощення, колодязь, зливна яма, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку ВСС№231345 від 01.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська О.1., зареєстрованого в реєстрі № 1275 по 1/4 частині за кожним;

-транспортний засіб FORDKuga: рік випуску 2017, колір сірий, кузов Універсал-В, об`єм двигуна 1997, паливо дизельне, VINWFOAXXWPMAHM78880, Регіон Кіровоградська область, державний номер НОМЕР_1 , тип автомобіля легковий, № поліса: Поліс №218811782 дійсний, страховик автомобіля: АО «СГ» ТАС» - по 1/2 за кожним.

-в порядку поділу майна подружжя визнати право власності на 1/2 частину - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: житловий будинок, цегляний системи Герарда, розташований на земельній ділянці розміром 959,90 кв. м., загальною площею 90,30 кв. м., житловою площею 53,20 кв. м., та має такі надвірні споруди: погріб, сарай, гараж, вбиральна, сарай, лазня, в. колонка, огорожа, замощення, колодязь, зливна яма, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку ВСС№231345 від 01.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська О.1., зареєстрованого в реєстрі № 1275 за позивачем - ОСОБА_1 1960 р.н.

-в порядку поділу майна подружжя визнати право власності на 2/3 частини квартири в багатоповерховій житловій будівлі за АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності видане Кіровоградською міською радою 31.10.2003 року за з ОСОБА_2 .

-Стягнути 257 119 гривень на користь позивача- ОСОБА_1 вартість частки грошову компенсації за одну другу(1/2) частки вартості автомобіля FORD Kuga (рік випуску 2017, колір сірий, кузов Універсал-В, об`єм двигуна 1997, паливо дизельне,VINWFOAXXWPMAHM78880, Регіон Кіровоградська область, державний номер НОМЕР_1 , тип автомобіля легковий, № поліса: Поліс №218811782 дійсний, страховик автомобіля: АО«СГ» ТАС») - що складає- 375 658, 68 грн., - з урахуванням різниці вартості вище зазначеного нерухомого майна яке підлягає поділу що дорівнює 116 731 гривнь - з відповідача ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_1 -на зазначений автомобіль - FORD Kuga.

-Припинити право власності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 1/4 Житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: житловий будинок, цегляний системи Герарда, розташований на земельній ділянці розміром 959,90,0 кв. м., загальною площею 90,30 кв. м., житловою площею 53,20 кв. м., та має такі надвірні споруди: погріб, сарай, гараж, вбиральна, сарай, лазня, в. колонка, огорожа, замощення, колодязь, зливна яма, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку ВСС№231345 від 01.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська О.І., зареєстрованого в реєстрі № 1275.

-припинити право власності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським PB УМВС України в Кіровоградській області 19.04.2002 року: - на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_5 .

-визнати право власності на автомобіля FORD Kuga( рік випуску 2017, колір сірий, кузов Універсал-В, об`єм двигуна 1997, паливо дизельне, VINWFOAXXWPMAHM78880, регіон Кіровоградська область, державний номер НОМЕР_1 ,тип автомобіля легковий, № поліса: Поліс №218811782 дійсний, страховик автомобіля: АО«СГ» ТАС») -за ОСОБА_2 .

-стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 9 084 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.07.2025 року представник позивача подала в підготовче засідання заяву про збільшення позовних вимог, до якої додала заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: щодо визнання спільним майном подружжя та поділу як майна подружжя квартири АДРЕСА_6 , та просила закрити провадження в цій частині позовних вимог, яке підтримала в підготовчому засіданні від 25.09.2025 року

Представник відповідача адвокат Тимошенко А.А. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними права.

П. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині наведених вище позовних вимог.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи ту обставину, що позивач відмовився від однієї з позовних вимог і така відмова прийнята судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Беручи до уваги, що відмова від позову в частині позовних вимог є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя та поділу як майна подружжя квартири АДРЕСА_6 , та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вишні Г.В. про відмову від позову в частині вимог визнання спільним майном подружжя та поділу як майна подружжя квартири АДРЕСА_6 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити в частині позовної вимоги щодо визнання спільним майном подружжя та поділу як майна подружжя квартири АДРЕСА_6 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко