Справа № 349/148/25
Провадження № 2-п/349/5/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Москівчова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №014/0617/82/0130857 від 19 грудня 2018 року в розмірі 32221,42 грн. з яких сума боргу за основним зобов`язанням - 10 460,30 грн., за нарахованими відсотками - 20 376,60 грн., за пенею 1384,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» судові витрати в розмірі 2422,40 гривень судового збору та 3 000,00 гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, всього 5 422,40 гривень.

26 вересня 2025 року представник відповідачки адвокат Москівчов А.С., який діє на підставі ордера серія АА №1617261 від 26 серпня 2025 року, подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, скасування заочного рішення.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За частиною 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частина 7 статті 285 ЦПК України).

Представником відповідачки у заяві не зазначені докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не долучені ці докази до заяви.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

За наведених обставин, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Москівчова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

- подання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції з посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, долучення цих доказів до заяви.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк