Провадження № 6/359/2/2025
Справа № 2-2522/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо виконання виконавчого листа № 2-2522/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_1 ( а.с. 2-10).

Подану заяву обґрунтовано наступним.

23.11.2011 Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі №2-2522/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG1555.

Крім того зазначено, що у подальшому 08.04.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладеного Договір №ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого було відступлено право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VG1555.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги в тому числі за кредитним договором № VG1555.

В подальшому 10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за вказаним Кредитним договором № VG1555.

05.08.2014 Бориспільським відділом ВДВС було відкрито виконавче провадження за №44273589 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду №2-2522.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою від 12.06.2024 заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» призначено до судового розгляду (а. с. 79).

Представник заявника, а також первісний стягувач, боржник в судове засідання повторно не з`явилися, повідомлені належним чином. Заявник просив розгляд поданої заяви проводити без участі свого представника, а також надав заяву на виконання вимоги суду про надання додаткових доказів. Інших заяв та клопотань по суті поданої заяви до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2011 року у цивільній справі №2-2522/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG1555 від 04.02.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 25807 грн. 31 коп., судові витрати в сумі 378 грн. 07 коп., всього на загальну суму 26185 грн. 38 коп. (а.с.78).

Згідно із інформацією завідуючої архівним підрозділом Бориспільського міськрайонного суду Київської області Петрової О. від 10.06.2024 (а.с.77) згідно із актом №1 від 28.12.2019 матеріали цивільної справи №2-2522/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Згідно із інформацією про виконавче провадження з АСВП від 20.05.2024 (а.с.13-14) 05.08.2014 Бориспільським відділом ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження за №44273589 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду від 13.02.2012 №2-2522 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 26185,38 грн. Стан виконавчого провадження: відкрито.

Як стверджує заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», воно в установленому порядку набуло право вимоги за кредитним договором № VG1555 від 04.02.2008 року до божника ОСОБА_1 ..

Так, за змістом поданої заяви від 31.10.2024 (а.с.98-101)14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, а також Реєстр боржників до Договору №UB-OP/16-132 від 14.11.2016, у тому числі щодо боржника ОСОБА_1 .

Також встановлено, що 08.04.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладеного Договір №ВК/03 про відступлення прав вимоги (а.с.16-23), відповідно до якого, а також Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08.04.2021 (а.с.24-27) відповідно до якого було відступлено право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VG1555.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а також підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № VG1555, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2021 (а. с. 29-36,37,39).

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а також Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с.40-44,45). На виконання умов договору заявником сплачено обумовлену договором суму 220549,04 грн. (а.с.46). За умова укладеного договору заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № VG1555, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 (а. с. 47).

Підстави сумніватися у дійсності викладеної в наданих заявником документах інформації у суду відсутні. Зазначені заявником обставини заінтересованими особами: АТ «Універсал Банк», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» - не оспорюються.

Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, боржником надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення суду виконано, суду надано не було.

Встановлено, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони, слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (до перейменування Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2522/11від 13.02.2012 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 26185 гривень 38 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів