Справа № 524/2240/25
Провадження № 2/524/3587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

представника позивача адвоката Браташа Ю.П.,

представника третьої особи, органу опіки та піклування Бойченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дашка М.В. надійшло через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Кременчуцького РУП інформацію: - чи здійснювалися виклики поліції 30 серпня 2025 року та 06 вересня 2025 року ОСОБА_1 за адресою проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (якщо так, то з яких підстав); - чи вчинялися з боку ОСОБА_2 перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні останньої з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо так, то зазначити які саме перешкоди були вчинені ОСОБА_2 ); - чи був опитаний працівниками поліції під час приїзду на виклики 30.08.2025 та 06.09.2025 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно бажання/або відмови від спілкування з матір`ю ОСОБА_1 (якщо так, то зазначити, чи відмовлявся неповнолітній ОСОБА_3 від спілкування з матір`ю ОСОБА_1 ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що запитувана інформація має значення для спростування доводів наведених у клопотанні позивачки від 08.09.2025 року, та у інший спосіб (в тому числі на адвокатський запит) неможливо отримати запитувану інформацію.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив. При цьому, зазначив, що наведену інформацію доцільно також витребувати у патрульної поліції, оскільки саме вони приїжджають на виклики.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Бойченко О.С. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала. Також зазначила, що вказана інформація може перебувати у патрульної поліції.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дашка М.В. задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (вул. 29 Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук (39600, м.Кременчук, проїзд Азовсталі, 3) наступну інформацію:

-чи здійснювалися виклики поліції 30 серпня 2025 року та 06 вересня 2025 року ОСОБА_1 за адресою проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (якщо так, то з яких підстав);

-чи вчинялися з боку ОСОБА_2 перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні останньої з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо так, то зазначити які саме перешкоди були вчинені ОСОБА_2 );

-чи був опитаний працівниками поліції під час приїзду на виклики 30.08.2025 та 06.09.2025 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно бажання/або відмови від спілкування з матір`ю ОСОБА_1 (якщо так, то зазначити, чи відмовлявся неповнолітній ОСОБА_3 від спілкування з матір`ю ОСОБА_1 ).

Витребувані докази надати суду в строк до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина