Провадження № 2/686/5666/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивача Ткачук Н.С., відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ,Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОСКУРІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій представницею позивача заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй спірної земельної ділянки та наказу про його затвердження.

Відповідачка та її представниця погодилися із заявленим клопотанням частково, зазначивши, що адресатом запиту мав би бути слідчий, котрий вилучив відповідні матеріали у нотаріуса, оскільки третя особа не приходить в судові засідання і ймовірність виконання нею запиту суду невисока.

Представниця позивача заперечила щодо витребування відповідних матеріалів у слідчого, оскільки в його матеріалах міститься лише копія, а оглянути необхідно саме оригінал. Прокуратура не може самостійно витребувати матеріали у фізичних осіб, тому є потреба у їх витребуванні судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки оригінали наказів, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають першочергове доказове значення для правильного вирішення спору, а представниця позивача не взмозі самостійно їх надати, тоді як в разі їх наявності вони первинно мали б бути отримані від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області саме третьою особою ОСОБА_3 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представниці позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.05.2021 №22-2497-СГ, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав внесено відомості про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:011:0006, номер відомостей про речове право 48284728, а також оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки їй у власність.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 10.10.2025 для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: