Справа № 152/960/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 29 березня 2016 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання малолітньої дитини на день ухвалення рішення немає. Позивач просив розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за ним (а.с.2-3).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 19 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 серпня 2025 року. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 4 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 19 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень . Постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.12).
8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 16 липня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові, однак там не проживає (а.с.11). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачці, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23).
9. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 9 вересня 2025 року та постановлено повторно викликати відповідачку в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30).
10. Ухвалою суду від 9 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2025 року та постановлено повторно викликати відповідачку в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32).
11. Відповідно до оголошень про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.31, 33).
12. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 29 вересня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4)
14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 29 березня 2016 року та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №19 (а.с.6).
15. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №19.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 29 вересня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА