Ухвала

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/29094/23

провадження № 61-8398ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») 09 липня 2025 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повне судове рішення складено 02 червня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

14 серпня 2025 року ДП «АМПУ» через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду заяву щодо виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 липня 2025 року. У заяві, зокрема, було вказано, що надходження вказаної ухвали суду до Електронного кабінету ДП «АМПУ» відбулось 01 серпня 2025 року 16:35 год у останній робочий день тижня, але у неробочий час, а тому отримання вказаної ухвали є перший після нього робочий день, яким є 04 серпня 2025 року.

15 та 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про повернення касаційної скарги ДП «АМПУ», яка підписана представником Задорожним О. В. та доповнення до неї, у якій просить вважати касаційну скаргу ДП «АМПУ» неподаною та повернути. Заява мотивована тим, що ухвала Верховного Суду від 29 липня 2025 року про залишення касаційної скарги ДП «АМПУ» без руху була вручена 01 серпня 2025 року. Таким чином, 10-ти денний строк на усунення недоліків сплинув 11 серпня 2025 року. Натомість, заява ДП «АМПУ» щодо виконання вимог ухвали була сформована в системі «Електронний суд» лише 14 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку. Ураховуючи вимоги статей 126, 127 ЦПК України, в установлені судом строк недоліки касаційної скарги не були усунуті, всупереч частини другої статті 127 ЦПК України клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не було подано до закінчення цього строку, а отже касаційна скарга згідно статей 185, 393 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику касаційної скарги. До заяви додає картку руху документу та копію листа Державної судової адміністрації України від 05 січня 2020 року № 15-103/22 «Про початок перебігу процесуальних строків в Електронному суді».

20 серпня 2025 року ДП «АМПУ» через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду заперечення проти клопотання представника позивача від 15 серпня 2025 року, у якому вказує, що твердження представника позивача про те, що ухвала доставлена до Електронного кабінету ДП «АМПУ» у підсистемі Електронний суд 01 серпня 2025 року є безпідставними. Як вбачається зі змісту доданої до клопотання представника позивача картки руху документа - дата доставки до електронного суду: 01 серпня 2025 15:01. Однак вказана картка не містить інформації про підтвердження доставлення цього документа адресату - ДП «АМПУ», дату та час такої доставки. Беручи до уваги вказане, ДП «АМПУ» вважає твердження представника позивача про те, що ухвала Верховного Суду від 29 липня 2025 року у справі №761/29094/23 про залишення касаційної скарги ДП «АМПУ» без руху була доставлена до Електронного кабінету скаржника у підсистемі Електронний суд 01 серпня 2025 року о 15:01 не ґрунтується на вимогах пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України та не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами, а тому відсутні підстави для її врахування судом як і твердження щодо пропущення скаржником строку на виконання вимог вказаної ухвали суду. При цьому, ДП «АМПУ» звертає увагу суду на те, що як зазначалось ДП «АМПУ» у поданій 14 серпня 2025 року заяві про виконання вимог ухвали суду у справі №761/29094/23 відповідно до пп. 3 п. 4 Розд. ІІІ Інструкції з діловодства у ДП «АМПУ», затвердженої наказом підприємства від 21 лютого 2021 року № 21/10 (із змінами, внесеними наказом ДП «АМПУ» від 07 квітня 2021 № 74/10), пп. 5.2 п. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП «АМПУ», затверджених зборами трудового колективу від 23 вересня 2013 року, Протокол № 1, копії яких наявні в матеріалах справи, датою отримання скаржником вказаної ухвали суду є 04 серпня 2025 року. Визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику можливе лише в разі неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, однак недоліки, які встановлено в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2025 року у справі № 761/29094/23 ДП «АМПУ» виконано у повному обсязі. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо касаційний суд після подання скаржником заяви про усунення недоліків, установив наявність інших (нових) недоліків касаційної скарги, які в ухвалі про усунення недоліків не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити касаційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення. ДП «АМПУ» у запереченнях просило у задоволенні клопотання проедстанвика відмовити. У разі встановлення судом наявності інших (нових) недоліків касаційної скарги ДП «АМПУ», які в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2025 року не зазначались, встановити ДП «АМПУ» строк для їх усунення.

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заперечення на заперечення, яке підписано представником Задорожним О. В., у яких повторно просить вважати касаційну скаргу ДП «АМПУ» неподаною у зв`язку з не усуненням в установлених судом строк недоліків касаційної скарги.

У частині шостій статті 272 ЦПК України вказано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 29 липня 2025 року отримана ДП «АМПУ» 01 серпня 2025 року о 16:45 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа одержувачу ДП «АМПУ» в його електронний кабінет.

Таким чином, початок перебігу строку на усунення недоліків для ДП «АМПУ» розпочався з 02 серпня 2025 року та закінчився 11 серпня 2025 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ДП «АМПУ» не зверталось до Верховного Суду з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків. Аналіз поданих заяви ОСОБА_1 та ДП «АМПУ» свідчить, що підстави для продовження указаного строку з ініціативи суду відсутні.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2025 року у встановлений строк не виконано. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення касаційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду.

Керуючись статтями 126, 127, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат