провадження № 2-с/208/617/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/13438/24, відповідно до якої 04 грудня 2024 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 26021,78 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1498,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 1574,75 грн., 3% річних в розмірі 513,37 грн., суму пені в розмірі 625,67 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 60,56 грн. з кожного боржника та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 2400,00 грн.

16.09.2025 року представник боржника звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався тільки 04 вересня 2025 року після винесення постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника. З наказом не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним частково сплачено суму боргу, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому така заборгованість не відповідає дійсності. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу , суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, проте представником боржника подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження останнього, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ від 04 грудня 2024 року в цивільній справі № 208/13438/24, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 26021,78 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1498,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 1574,75 грн., 3% річних в розмірі 513,37 грн., суму пені в розмірі 625,67 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 60,56 грн. з кожного боржника та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 2400,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський