Справа№ 693/1417/25
6/693/14/25
У Х В А Л А
25.09.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Защитинської Т.І. за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків, в залі суду подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусове проникнення до будівель та споруд, які належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп», -
Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ганна Ковтуненко-Пізняк звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до будівель та споруд, які належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження № 65672139 до складу якого входять 41 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 7 047 704,16 грн., із них 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 1 280 440,71 грн., в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
Подання обґрунтоване тим, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, а вжиті державним виконавцем заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», виявились безрезультатними.
Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що боржник має об`єкти нерухомості за вищезазначеною адресою, обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження, свідомо не надає доступу до будівель та споруд, державник виконавець просить подання задовольнити.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, 25.09.2025 до суду від представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косюри О.В. надійшла заява про проведення засідання без участі державного виконавця.
Відповідно до ст.439 ЦПК України боржник Приватне акціонерне товариство «Черкасирибгосп`в судове засідання не викликався.
Розглянувши подання про примусове проникнення до будівель та споруд боржника та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
За приписами частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
- ВП № 78010672 з примусового виконання наказу № 925/674/21(925/22/22) виданий 06.04.2022 документ видав: Господарський суд Черкаської області про стягнути з ПАТ "Черкасирибгосп" на користь ОСОБА_5 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період із 01.02.2020 року по 01.03.2021 року в сумі 50 726,75 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 60 000,00 грн.;
- ВП № 70261192 з примусового виконання виконавчого листа № 707/991/21 виданий 07.10.2022 документ видав: Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнути з ПАТ "Черкасирибгосп" на користь ОСОБА_6 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 113014, 42 грн ( сто тринадцять тисяч чотирнадцять гривень 42 коп.).;
- ВП № 76614755 з примусового виконання наказу № 925/674/21(925/1035/24) виданий 06.11.2024 документ видав: Господарський суд Черкаської області про стягнути з ПАТ "Черкасирибгосп" на користь ОСОБА_7 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 192 606,65 грн.;
- ВП № 76438406 з примусового виконання наказу № 925/674/21(711/4151/24) виданий 07.10.2024 документ видав: Господарський суд Черкаської області про стягнути з ПАТ "Черкасирибгосп" на користь ОСОБА_8 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 202 190,58 грн.;
- ВП № 76402865 з примусового виконання наказу № 925/674/24(711/4099/24) виданий 07.10.2024 документ видав: Господарський суд Черкаської області про стягнути з ПрАТ "Черкасирибгосп" на користь ОСОБА_9 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 429 425,56 грн.
Тож на час здійснення провадження у справі про банкрутство примусове виконання певної категорії рішень державним виконавцем не зупиняється та може здійснюватися, зокрема, шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення майна належного боржнику на праві приватної власності, шляхом направлення відповідних запитів до реєструючих право власності установ.
В ході виконання зведеного виконавчого провадження виявлено рухоме майно боржника ПАТ «Черкасирибгосп», а саме автомобільну техніку (транспортні засоби) у кількості 32 шт, які оголошено в розшук постановою № 65569184 від 31.08.2022. Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 14.06.2023 надано дозвіл на звернення стягнення державним виконавцем на рухоме майно (транспортні засоби) боржника ПАТ «Черкасирибгосп». Станом на 17.06.2025 розшукано 2 транспортні засоби, які в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізовано шляхом проведення електронного аукціону. Проте на сьогоднішній день решту ТЗ не розшукано.
Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Черкаська область, Уманський (Жашківський), с. Бузівка, вул. Ватутіна, 124 А.
З метою перевірки майнового стану боржника за місцем знаходження вищевказаного майна та з метою виявлення транспортних засобів, перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 № 925/674/21, державним виконавцем направлено доручення на проведення виконавчих дій до Городищенського відділу державної виконавчої служби в Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Виконати рішення суду не вдалося, оскільки державному виконавцю не надано доступу до приміщення з метою перевірки майнового стану боржника та арешту рухомого майна, а саме транспортних засобів перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 № 925/674/21, яке може знаходитися за місцем знаходження майна боржника.
Ст. 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла та іншого володіння особи. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
За загальним правилом, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах вирішуються відповідно до вимог Розділу V ГПК України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.
Так, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, державний (приватний) виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 30 Конституцій України гарантовано недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Конституційна гарантія недоторканності житла та іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 року № 4-рп/2011.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Аналізуючи наведені норми закону, суд робить висновок, що законодавцем забезпечено баланс прав та обов`язків як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.
Відтак для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого його володіння державний виконавець на підставі належних та допустимих доказів повинен довести: факт перебування у власності боржника житла чи іншого володіння; місцезнаходження майна; неможливість проведення опису та арешту майна без надання дозволу на проникнення; факт перешкоджання виконавцю у проведенні опису та арешту відповідного майна.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, державним виконавецем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ганною Ковтуненко-Пізняк вчинено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по примусовому виконанню рішення суду. В строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду тривалий час не виконується, будь-яких документів від останнього щодо його виконання не надходило.
З доданих до матеріалів подання документів вбачається, що боржник ПАТ «Черксасирибгосп» обізнаний про відкриття виконавчого провадження.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Крім того, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
З матеріалів справи також вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику ПАТ «Черксасирибгосп» до виконання, за адресою, вказаною у виконавчому листі.
Отже, на думку суду, боржник ПАТ «Черксасирибгосп» тривалий час ухиляється від покладених на нього обов`язків, оскільки обізнаний як про наявність судових рішень про стягнення з нього заборгованості по заробітній платі, так і про відкриття виконавчого провадження, не надає можливості приватному виконавцю перевірити майновий стан, свідомо ухиляється від виконання рішення суду та чинить державному виконавцю дійсні перешкоди у доступі до об`єктів нерухомості, а тому проникнення до будівель та споруд залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, що включає встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів.
Примусове проникнення до іншого володіння особи є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Матеріали подання містять докази вчинення державним виконавцем всіх можливих виконавчих дій задля виконання рішення суду, надані належні докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника, а відтак суд вважає подання підставним та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусове проникнення до будівель та споруд, які належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп», стягувачі: 9 фізичних осіб та 5 державних установ - задовольнити.
Надати дозвіл Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп», з метою виявлення транспортних засобів, перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 № 925/674/21.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. І. Защитинська