Провадження №: 2-з/755/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О, перевіривши заяву представника ТОВ «Агрофірма «Нива» - Александрова Сергія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява представника ТОВ «Агрофірма «Нива» - Александрова С.О. в якій заявник просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна арешту на нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м2, власником якого являється ТОВ «АМВ-Девелопмент» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та заборонити усім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачі в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) стосовно нежитлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м2, власником якого являється ТОВ «АМВ Девелопмент» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що цей захід дозволить уникнути повторного відчуження вказаного майна, що може призвести до ускладнення захисту прав заявника.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам, викладеним у ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно речове право було поділене на два окремих об`єкти нерухомості, а саме:

(1) нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_2 , приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 92,8 м2, власником якого є ТОВ «АМВ Девелопмент»;

(2) нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_2 , приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 32,4 м2, власником якого являється ОСОБА_1 .

Враховуючи це, в порушення вище вказаних норм, заявником не вказано дані інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, що визначені ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «Агрофірма «Нива» - Александрова Сергія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Яровенко