Справа № 758/6866/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вимоги позовної заяви ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, яку просить стягнути з батька ОСОБА_3 на підставі ст. 199 СК України.

24.07.2025 від представника відповідача - адвоката Чернобай Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що правовою підставою пред`явлення позову вказана ст. 199 СК України, яка передбачає, що умовою для стягнення аліментів є потреба дитини в матеріальній допомозі та можливість батька надавати таку допомогу.

У конкретній справі позивачка в якості потреби в матеріальній допомозі посилається не необхідність здійснення нею оплати за навчання. Втім, відповідач є учасником бойових дій та його діти можуть претендувати на відшкодування вартості навчання відповідно до нової програми, започаткованої в 2025 році. Отже, для позивачки навчання може бути безкоштовним. З цією метою відповідачем до навчального закладу подана відповідна заява, розгляд якої буде здійснюватися у вересні місяці 2025 року. У клопотанні вказує, що до вирішення цього питання навчальним закладом є неможливим розгляд даної справи по суті, оскільки не може бути достеменно встановлена потреба позивачки в матеріальній допомозі і рівень такої потреби, в разі її наявності.

Крім того, зазначає, що в провадженні Подільського районного суду перебуває справа №758/7591/25 за позовом ОСОБА_4 (матері позивачки) до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей (у позивачки є ще дві неповнолітні сестри) у розмірі 40800 грн. та 7500 грн. одноразово та по 7600 грн. щомісячно, яка наразі не розглянута судом.

У клопотанні зазначає, що на відміну від ст. 199 СК України (щодо аліментів на повнолітніх дітей) ст. 185 СК України (щодо додаткових витрат) не прив`язує сплату додаткових витрат до питання потреби чи можливості надавати таку допомогу.

Посилаючись на те, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину у даній справі, має враховуватись сплата відповідачем інших сум на утримання інших дітей, тобто можливість вирішення цього питання у даній справі залежатиме від вирішення справи №758/7591/25 про додаткові витрати, оскільки від факту присудження додаткових витрат та їх розміру залежить вирішення справи щодо аліментів на повнолітню донку у справі №758/6866/25, представник відповідача на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити розгляд даної справи, зазначаючи про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №758/7591/25 про стягнення з відповідача додаткових витрат на інших дітей.

В судовому засідання позивачка просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду даної справи. На запитання суду повідомила, що заява про компенсацію їй вартості навчання перебуває в стані обробки, про що надійшло сповіщення в застосунку «Дія». Втім, не зважаючи на витрати на навчання, вона потребує утримання від батька для нормального свого існування, відтак, просила відмовити у задоволенні клопотання, адже зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи, тоді як їй гроші потрібні вже.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав з підстав, наведених у позові.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що у справі №758/6866/25 суд може самостійно встановити обставини, які необхідно встановити для висновку про обґрунтованість чи безпідставність позовних вимог дочки про стягнення аліментів на її користь з батька, в аспекті того, що вона навчається та не має самостійних заробітків, суд не вбачає підстав для зупинення провадження до розгляду справи №758/7591/25 про стягнення з відповідача додаткових витрат на інших дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко