У Х В А Л А

Справа №377/366/25

Провадження №2/377/295/25

24 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахування заяви про зміну предмета позову, посилаючись на статті 19, 20, 21,26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 34 036, 54 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 4 215,75 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 червня 2025 року..

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України на 07 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 24 липня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року.

У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи та призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 10 вересня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача. У поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, якими їм направлялись судові повістки з копією ухвали суду від 10 вересня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів ( частина друга статті 280 ЦПК України).

Враховуючи наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич