Дата документу 10.09.2025Справа № 645/4845/13-ц
Провадження № 6/554/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

24.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до Фрунзенського районного суду м.Харкова із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у виконавчих листах, виданих у справі №645/4845/13-ц від 08.10.2013 року, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року у цивільній справі №645/4845/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/04 від 18.02.2008 р.

За договором про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ПАТ «КБ «Надра» старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги боржника за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/04 від 18.02.2008 р.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільні права учасників спірних правовідносин.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підставою для відмови в заяві про заміну сторони.

На виконання рішення суду у справі №645/4845/13-ц Фрунзенський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

З момент прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

У зв`язку з наведеним, заявник просить вирішити питання видачі дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

Боржник, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року у цивільній справі №645/4845/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Надра на р/р № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО 20025456, суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/04 від 18.02.2008 р. у розмірі 116 092,10 (сто шістнадцять тисяч дев*яносто дві) гривні 10 копійки та судовий збір у сумі 1160 (тисяча сто шістдесят) гривень 92 коп.

Згідно Договору № GL2N714127 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року право вимоги за Кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/04 від 18.02.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .

Як зазначено заявником, судом видано виконавчий лист у справі №645/4845/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитними договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

З огляду на вище викладене, а також на те, що заявником доведено, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником стягувача у цивільній справі №645/4845/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/04 від 18.02.2008 р. з боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів, суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказаний строк встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили . Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви, заявник посилається те, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було відступлено право вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 07.05.2020 року. Вказують, що вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дії означений законом та судом у строк, та виникли об`єктивно незалежно від волі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З аналізу документів, наданих до суду заявником та із самої заяви слідує, що строки подання виконавчих листів на виконання були пропущені з вини первісного кредитора без поважних причин, про що були обізнані як первісний кредитор, так і новий кредитор. Заявником не було надано суду доказів поважності пропуску ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строків подання виконавчих листів до примусового виконанням.

Враховуючи те, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Розглянувши доводи представника заявника, суд приходить до висновку про відсутність поважність причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також про відмову у задоволенні про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у цивільній справі №645/4845/13-ц від 08.10.2013 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник