Справа № 591/9505/25
Провадження № 2-о/591/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29 вересня 2025 року.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Брайко Ю.В. в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без їх участі, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Сумській області до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01 січня 1994 року видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

У вказаній трудовій книжці містяться розбіжності в написанні ім`я, замість правильного імені ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 .

Вказана розбіжність не дає змоги встановити, що трудова книжка від 01 січня 1994 року серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_4 .

Правильність імені заявниці підтверджується низкою документів: зокрема, у паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , свідоцтві про народження № НОМЕР_3 від 24.10.1977 року та в ідентифікаційному коді зазначено саме правильне ім`я « ОСОБА_5 ». Також у свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_4 від 27.11.1993 року, у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 14.09.2010 року, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 24.01.2015 року та у свідоцтві про неповну середню освіту містяться правильні відомості. Окрім того, друга трудова книжка заявниці, заведена 19.09.2005 року за №АВ153468, також містить правильні дані щодо її імені, а саме « ОСОБА_5 ».

Вказані документи в сукупності підтверджують, що у трудовій книжці від 01 січня 1994 року серія НОМЕР_1 не вірно вказано ім`я « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

Вказані розбіжності унеможливлюють право заявниці на зарахування до страхового стажу періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.01.1994 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО