Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6793/24
Номер провадження 2-п/711/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року у справі №711/6973/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП в матеріалах справи відстуній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.08.2024 року в сумі 7 314 грн. 16 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП в матеріалах справи відстуній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») сплачений судовий збір по 1009.33 грн. з кожного.

11.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У заяві просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року у справі № 711/6793/24 та переглянути заочне рішення.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовує тим, що він 21.03.2024 залишив адміністративні межі України, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 19/50939-25-Вих від 19.06.2025 та відміткою у закордонному паспорті НОМЕР_4 та по теперішній час перебуває за адміністративними межами України, що свідчить про те, що він не міг отримувати жодні документи по справі № 711/6793/24 (ухвали, судові повістки) за адресою реєстрації АДРЕСА_1 та як наслідок не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд справи № 711/6793/24 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення).

Вирішуючи про прийняття заяви до розгляду, суддя виходить з наступного.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 22.10.2024 року.

11.11.2024 року вказане судове рішення було повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9.11.2020 року у справі № 420/1813/19.

Також суд враховує позицію, яку ВП ВС висловила у справі №990/102/22 від 08.12.2022 року, згідно якої поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не отримував заочне рішення Придніпровського районного суду від 28.08.2024 року, а тому пропустив строк на подачу заяви про його перегляд з поважних причин, у зв`язку з чим, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12.30 год. 02.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик