Провадження № 2/686/5366/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

за участі представника відповідача адвоката Редьква Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження по справі.

12 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Редьква Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

25 вересня 2025 року через підсистему «Електроний суд» від представника відповідача адвоката Редьква Н.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» (, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2) наступні докази: заяву ОСОБА_2 від 22.08.2023 р. про прийняття на роботу; наказ № 88/К від 22.08.2023 р. про прийняття ОСОБА_2 на роботу; трудовий договір; наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи; письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні; довідку про заробітну плату.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, на адресу суду через підсистему «Електроний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Редьква Н.М. підтримав своє клопотання про витребування доказів, а також просив визнати явку позивача обв`язкою з метою надання особистих пояснень по справі, враховуючи, що на відзив на позовну заяву позивач відповіді не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223.83, 84, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Редьква Н.М. про визнання явки позивача обов`язковою та витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Направити позивачу копію ухвали для відома та виконання.

ВитребуватиТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» (, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2) наступні докази: заяву ОСОБА_2 від 22.08.2023 р. про прийняття на роботу; наказ № 88/К від 22.08.2023 р. про прийняття ОСОБА_2 на роботу; трудовий договір; наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи; письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні; довідку про заробітну плату.

Вказані документи надати суду до 21 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа