Справа № 367/3645/24
Провадження №2/367/1279/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

за участі секретаря с/з - Люліної О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501362892 у розмірі 48452,83 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501362892, відповідно до умов якої, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 48452,83 грн.

Звертає увагу, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Також, з метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

18 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шелудько О.О., до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. В обґрунтування своєї позиції посилається на відсутність у кредитора права на вимогу дострокового погашення кредитної заборгованості, оскільки сам договір діє протягом 60 місяців, а в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем досудової вимоги від 12.03.2024. Щодо розміру заборгованості за кредитним договором звертає увагу, що за вказаним кредитним договором відповідачем здійснювались сплати в рахунок заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19553,77 грн. та відсотках у розмірі 7068,85 грн., а тому дану суму необхідно вирахувати із заборгованості за кредитним договором № 501362892 від 21.09.2021.

08.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шелудько О.О., до суду також надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що позивачем долучено Паспорт споживчого кредиту, Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021, Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, що є додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 501362892 від 21.09.2021 в яких відсутній власноручний підпис ОСОБА_1 . Звертає увагу, що позивач не надав доказів погодження умов договору, на які він посилається, у зв`язку із відсутністю узгодження його з відповідачем шляхом накладення електронного підпису на кредитний договір № 501362892 від 21.09.2021. Наданий кредитний договір № 501362892 від 21.09.2021 не містить ні електронного підпису позичальника, ні власноручного.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та його представник судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501362892, що підтверджується копіями Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021, Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021, Паспорту споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (Додаток № 1 до Угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021) та Довідкою про ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 як клієнта Банку.

Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021 року погоджено основні умови споживчого кредиту, а саме: Тип кредиту - «Кредит готівкою»; Сума кредиту - 55000,00 грн.; Процентна ставка - 36 % річних. Тип ставки - фіксована; Строк кредиту - 60 міс.

Згідно п. 1 Акцепту пропозиції під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: (а) за надання Кредиту 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цьому Акцепті на укладення Угоди (далі - Акцепт) без ПДВ; (б) за обслуговування (управління) кредиту 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цьому Акцепті без ПДВ. Комісійна винагорода може бути змінена в порядку, передбаченому умовами Договору та сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку; www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди Тарифи та комісійна винагорода за кредитом, а також за супровідними послугами Банку та/або третіх осіб, що надаються під час укладення Угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між Позичальником та такими третіми особами та/або Банком.

Згідно п. 2 Акцепту пропозиції Дата повернення Кредиту - 21.09.2026 року. Для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку (далі - Рахунок), /

Згідно п. 3 Акцепту пропозиції Кредит надається Позичальнику для - власних потреб. Розмір - 55000,00 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк»,

У відповідності до п. 4 Акцепту пропозиції Позичальник перед укладенням Угоди у письмовій формі підтвердив, що ознайомлений: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. із інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на офіційній сторінці Банку у мережі Інтернет за посиланням www.alfabank.ua.

Паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, а саме: Тип кредиту - споживчий кредит; Мета отримання кредиту - на споживчі цілі; Сума / ліміт кредиту - 55000,00 грн.; Спосіб та строк надання кредиту - безготівковий; Строк кредитування - 60 місяців; Процентна ставка - 36,00 відсотків річних; Тип процентної ставки - фіксована; Загальні витрати за кредитом 64237,96 грн.; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 119237,96 грн.; Кількість та розмір платежів, періодичність внесення - до 21 числа кожного місця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1987,32 грн., Пеня - відсутня; Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 36,00 відсотків річних; Штраф за кожне прострочення платежу, що триває від 1до 4 днів - 100,00 грн., за кожне прострочення платежу, що триває 5 та більше днів - 300,00 грн.

Відповідні положення також деталізовані в Графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (Додаток № 1 до Угоди про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021).

Зазначене спростовує твердження представника відповідача щодо відсутності доказів погодження відповідачем умов договору.

В подальшому, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (АТ «Альфа-Банк») змінило свою назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Сенс Банк»), що підтверджується копією витягу з державного реєстру банків від 01.12.2022 року.

АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачу кредит, в поряду та на умовах, передбачених Договором, що підтверджується Меморіальним ордером № 565003828 від 21.09.2025 року про переказ грошових коштів у розмірі 55000,00 грн. на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а також випискою по особовим (банківським) рахункам відповідача ОСОБА_1 за період з 21.09.2021 по 28.02.2023.

Суд зауважує, що з долученої позивачем виписки по особовим (банківським) рахункам відповідача ОСОБА_1 , а також наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачем частково здійснювалося погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, що у відзиві підтверджує і сама представник відповідача. Однак, в подальшому, жодних платежів від відповідача на виконання умов договору та погашення заборгованості не надходило.

Поряд з цим, з наданого розрахунку заборгованості також вбачається, що вказані платежі були враховані позивачем при визначення загального розміру заборгованості.

Суд також звертає увагу на той факт, що з метою досудового врегулювання спору, 12.03.2024 року АТ «Сенс Банк» направило на зазначену відповідачем адресу проживання досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором № 501362892 від 21.09.2021 та погашення наявної заборгованості, що підтверджується копіями досудової вимоги, списку згрупованих відправлень, опису вкладення про поштове відправлення та квитанцією про поштове відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)..

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач перестав вносити щомісячні платежі та належним чином своїх зобов`язань не виконав.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 28.02.2023 року має заборгованість у розмірі 48452,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 501362892 від 21.09.2021 року.

Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,625, 629,633, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 501362892 від 21.09.2021 року у розмірі 48452 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк