Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/ 1030/25
Провадження № 2/945/1191/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/1030/25 питання про витребування доказів,

встановив:

23 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Усенка Михайла Володимировича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від Акціонерного товариства «Ощадбанк» докази: інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; інформацію чи була успішною транзакція №422291959, здійснена 11.06.2024 року о 15:40 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 11 000 грн, якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

25 вересня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшов лист, в якому повідомляється про недостатність даних для ідентифікацій ОСОБА_2 як клієнта банку, для належного ідентифікування особи просять зазначити додаткові дані (дату народження, РНОКПП).

Крім того, часткове зазначення номеру банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , щодо якої запитується інформація, без додаткової інформації, унеможливлює ідентифікацію клієнтів через наявність співпадінь та надання підтвердження факту зарахування коштів.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, при цьому 24 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 було сформовано заява про розгляд справи без участі представника позивача, позивні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись конверти з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі № 945/1030/25 та витребувано від Акціонерного товариства «Ощадбанк» докази.

Однак, згідно листа № 46/12-06/121227/2025 від 25 вересня 2025 року Акціонерне товариство «Ощадбанк» не може виконати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року у зв`язку з тим, що в ухвалі суду не достатньо інформації по клієнту ОСОБА_1 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які витребовував суд раніше, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази із зазначенням інформації, яка необхіднаАкціонерному товариству «Ощадбанк» для ідентифікації клієнта.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) докази: інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію чи була успішною транзакція №422291959, здійснена 11.06.2024 року о 15:40 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 11 000 грн, якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до «17» жовтня 2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Миколаївської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА