Провадження: 2/484/2004/25
Справа: 484/4518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2019 в сумі 60491 грн 36 коп, мотивуючи тим, 17.12.2019 відповідач підписала власноручно заяву № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої вона отримала кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 . При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується її підписом у заявах. Відповідачка повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок. Відповідачка активно користувався кредитними коштами, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки, але припинила своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Тобто, у порушення умов договору та вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за зазначеним Договорам належним чином не виконувала, у зв`язку з чим з урахуванням внесених нею коштів на погашення заборгованості, станом на 16.07.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2019 в сумі 60491 грн 36 коп, з яких: 48654 грн 32 коп - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 18.08.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надавала.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2019 ОСОБА_1 з метою отримання кредиту власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК» № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 49000 грн 00 коп, що підтверджується Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідачка отримав кредитну картку номер № НОМЕР_1 , строк дії 11/23 тип «Універсальна».

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1) Кредитна картка номер - 240281, строк дії - 04/25, тип - Універсальна;

2) Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/27, тип - Універсальна.

Відповідно до виписки за договором про рух коштів за договором б/н за період 17.12.2019 21.07.2025 відповідачка активно користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати покупок, повертала використану суму кредиту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом. Проте, відповідачка припинила своєчасно повертати позивачу грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідачки згідно з розрахунками позивача станом на 16.07.2025року становить 60491 грн 36 коп, з яких: 48654 грн 32 коп, тіло кредиту, 11837 грн 04 коп - проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.12 та ч.ч.3,4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідачкою не надано до суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2019, яка утворилась станом на 16.07.2025 в сумі 60491 (шістдесят тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 36 коп, з яких: 48654 грн 32 коп - заборгованість за тілом кредиту, 11837 грн 04 коп заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2025 року.

Суддя Н.А.Коваленко