Номер провадження: 22-ц/813/4783/25
Справа № 523/9117/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №523/9117/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сі Рест» про стягнення боргу за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року у складі судді Барвенка В.К., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №523/9117/23 у складі головуючого (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 07 травня 2026 року.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. на підставі сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів, обґрунтованих тим, що справу призначено на 07 травня 2026 року, що судді зволікають з переглядом рішення.

Заявлений відвід суддів є необґрунтованим з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, відповідно до положень пункту 5 частини 1 даної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частини 4 статті 39 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід суддів пов`язується з призначенням розгляду справи на дату, яку заявник відводу вважає такою, що вказує на зволікання з розглядом справи.

За період з 01 січня 2025 року по 31 серпня 2025 року у провадження судді-доповідача Вадовської Л.М. надійшло 310 цивільних справ та 86 справ про адміністративні правопорушення.

Станом на 31 серпня 2025 року у провадженні судді-доповідача Вадовської Л.М. перебувало 573 цивільні справи, 47 справ про адміністративні правопорушення.

Цивільні справи суддею-доповідачем Вадовською Л.М. вже призначені до розгляду у судове засідання на 25 червня 2026 року.

Призначення справ до розгляду здійснюється в порядку черговості надходження справ у провадження.

Зволікання з розглядом справи №523/9117/23 відсутнє.

На строки розгляду справи впливають виключно об`єктивні незалежні від суддів обставини, пов`язані з кількістю справ та численними вакансіями посад суддів в апеляційному суді, які не заповнюються з 2014 року.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано статтею 40 ЦПК України, відповідно до якого, зокрема, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2); якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (ч.3).

Необґрунтованість заявленого відводу має наслідком вирішення питання про відвід суддів відповідно до положень частини 3 статті 40 ЦПК України суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 40, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М. у справі №523/9117/23 передати до канцелярії для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для розгляду питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.М.Сегеда

О.М.Таварткіладзе