Справа № 167/482/25
Номер провадження 2-сз/167/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 року представник ТОВ «Він Фінанс» звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Він Фінанс» (далі ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що 14.07.2025 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, проте в ухвалі не зазначено про повернення судового збору.

Просить повернути ТОВ судовий збір в сумі 2 422,40 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції від 25.04.2025 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 року, заява передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 83).

Враховуючи ту обставину, що головуючий суддя в період 18.09.-23.09.2025 року перебувала у щорічній відпустці, розгляд заяви призначено в перший робочий день.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву представника ТОВ, суд зазначає наступне.

14.07.2025 року ухвалою суду позовну заяву ТОВ залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання, оскільки про причини неявки суд він не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і його неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи ту обставину, що позовна заява ТОВ була залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання представника позивача, тому жодних підстав для повернення судового збору немає, а тому у задоволенні заяви представника ТОВ слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до

Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 24.09.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.