Справа № 466/7224/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1295/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі №466/7224/22,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі №466/7224/22.

Заяву мотивували тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі №466/7224/22 є незрозумілим в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 недоотриманої премії в сумі 36979.00 грн, оскільки в рішенні суду не вказано, що суму недоотриманої премії визначено без утримання всіх обов`язкових податкових платежів, відтак не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду та виплачувати суму недоотриманої премії з відніманням чи без віднімання сум податків та зборів.

З наведених підстав просили роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі № 466/7224/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення невиплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 недоотриманої премії в сумі 36979.00 грн., тобто чи повинно Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» під час виконання судового рішення нараховувати ОСОБА_1 податки і збори зі суми недоотриманої премії, присудженої за рішенням суду та відповідно, відраховувати із суми недоотриманої премії при виплаті ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про роз`яснення рішення суду задоволено.

Роз`яснено рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі №466/7224/22 таким чином у резолютивній частині рішення недоотримана ОСОБА_1 сума премії 36 979 грн. вказана без відрахування з неї обов`язкових податків та зборів.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі № 466/7224/22 виконане 18 березня 2025 року, а роз`яснення судового рішення після його повного виконання суперечить нормам процесуального права.

У рішенні суду максимально точно і зрозуміло вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому відсутня необхідність в його роз`ясненні.

Підстави для роз`яснення рішення суду обгрунтовані правовими висновками Верховного Суду, які є нерелевантні до цієї справи, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення недоотриманих працівником сум премій за час його роботи та моральної шкоди, а не виплата коштів роботодавцем за час вимушеного прогулу працівника у зв`язку з незаконним звільненням.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі №466/7224/22 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Роз`яснюючи рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року у справі № 466/7224/22, суд першої інстанції виходив з того, в резолютивній частині рішення стягнута на корить позивача сума недоотриманої премії в розмірі 36979 грн. вказана без відрахування з неї обов`язкових податків та зборів, що є підставою для роз`яснення рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків з приводу його зрозумілості та визначеності.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 36 979 грн недоотриманої премії та 684.50 грн у відшкодування судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення суду 10 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. видано виконавчий лист № 466/7224/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 18 березня 2025 року відкрито виконавче провадження № 77543731 з виконання виконавчого листа № 466/7224/22, виданого 10 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 18 березня 2025 року виконавче провадження № 77543731 з виконання виконавчого листа № 466/7224/22, виданого 10 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Звернувщись із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року, заявник мотивував її тим, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що суму, яка підлягає до стягнення, визначено без утримання податку, у зв`язку з чим незрозуміло чи підлягають утриманню податки з цієї суми.

Роз`яснюючи судове рішення та задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», суд першої інстанції не врахував, що нормою статті 271 ЦПК України передбачено, що роз`ясненню підлягає тільки таке рішення, яке підлягає примусовому виконанню, і за умови, якщо воно ще не виконано сторонами і що не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Однак, на день подання заяви про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» виконало рішення суду в повному обсязі.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні рішення, ухваленого судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.