Провадження № 2/537/1915/2025
Справа № 537/5289/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (надалі за текстом ТОВ «Слон Кредит») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надав.

7. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 27.08.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, витребувано докази, розгляд спари призначено на 29.09.2025.

9. На виконання вимог ухвали суду 12.09.2025 на адресу суду надійшла витребувана в АТ «Райффайзен Банк» інформація.

10. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

12. Відповідно до укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем Договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1563214 від 18.04.2024, відповідач отримала кредит в розмірі 3 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 360 днів.

13. Відповідач з умовами договору ознайомилася, договір нею підписаний електронним підписом 18.04.2024 у формі одноразового ідентифікатора С706.

14. 18.04.2024 о 14:45:16 Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна», як технологічним оператором платіжних послуг, на підставі укладеного з ТОВ «Слон Кредит» договором про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022, через сервіс товариства було перераховано на рахунок відповідача (платіжну картку, зазначену у договорі № НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 3 000 грн 00 коп., що підтверджується довідкою за вих. № 44 від 15.01.2025.

15. Факт отримання коштів відповідачем у розмірі 3 000 грн 00 коп. 18.04.2024 на картку № НОМЕР_1 також підтверджується інформаційною довідкою АТ «Райффайзен Банк» за вих. № 81-15-9/11221-БТ від 08.09.2025.

16. Повідомленням ТОВ «Слон Кредит» було доведено до відому відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1563214 від 18.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

17. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1563214 від 18.04.2024, станом на дату звернення до суду становить 29 098 грн 92 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 999 грн 99 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 16 348 грн 93 коп., нарахованих позивачем процентів за 110 календарних днів у розмірі 8 250 грн 00 коп., штрафних санкцій у розмірі 1 500 грн 00 коп.

V. Оцінка суду

18. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

19. Вище зазначений договір підписаний за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

20. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

21. Ураховуючи вище викладене, судом встановлено, що договір підписаний відповідачем електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Слон Кредит» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених ним та графіком погашення кредитної заборгованості.

22. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

23. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

24. Щодо правонаступництва позивача у даних кредитних відносинах між ТОВ «Слон Кредит» і відповідачем, суд враховує наступне.

25. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

26. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

27. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1563214 від 18.04.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки суду не надано відповідного договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, повного Реєстру боржників та доказів сплати коштів фактором на користь первісного кредитора.

28. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних доказів правонаступництва позивача у кредитних відносинах між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ