Справа № 188/2397/24
Провадження № 2/188/756/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/2397/24

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 17146.20 грн.

В обґрунтування позову зазначено між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №_CARD.

13.10.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13/10/23 , у відповідності до умов якого Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні Акціонерному товариству «ОТП БАНК» Права Вимоги за Кредитним договором №_CARD.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17146.20 грн., з яких:

- 9610.8 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 7535.4 грн. - сума заборгованості за відсотками;

штрафи та пеня не нараховані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Від сторони позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному проовадженні за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримано.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження та заочно, у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, позов не підлягає задоволенню .

Судом встановлено, відповідно до долученого в якості доказу Кредитного договору №, укладеного ОСОБА_1 з АТ «ОТП БАНК» 06.02.2020 року нею придбано товар на суму 4499 грн. , загальний розмір Кредиту 4889 грн.

Наданий позивачем Графік платежів теж стосується кредитного договору № від 06.02.2020 року на суму кредиту 4499 грн., відповідно до наданого графіку платежів загальна вартість кредиту склала вже 7022.05 грн.

Пунктом 2 Кредитного договору № від 06.02.2020 року є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD від 06.02.2020 року. Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, яка визначається договором і становить 5% в місяць , передбачено пільговий період, але гранична дата погашення не зазначена.

Відповідно до Договору Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті Банку, всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено договором.

Суду не надано докази про заборгованість за Кредитним договором № від 06.02.2020 року.

Вимоги позивача стосуються заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 06.02.2020 року, але в п.2 -2.1 Кредитного договору № від 06.02.2020 року детально зазначено лише Довідку (інформацію) про систему гарантування вкладів фізичних осіб, тобто щодо вкладів фізичних осіб, їх відшкодування.

Таким чином позивачем не надано суду доказів про отримання банківської карти за Кредитним договором №_CARD від 06.02.2020 року, зобов`язання по кредитній лінії, розрахунок заборгованості по ній.

Підстави для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 06.02.2020 року на підставі договору № від 06.02.2020 року відсутні, так як Кредитний договір №_CARD є невід`ємною частиною, складовою договору № від 06.02.2020 року, а тому вимоги про стягнення заборгованості правомірні лише до основного договору № від 06.02.2020 року.

В наданих позивачем документах відсутня інформація за Кредитним договором №_CARD від 06.02.2020 року по тілу кредиту в розмірі 9610.8 грн.

Розрахунок заборгованості по за Кредитним договором №_CARD від 06.02.2020 року з тілом кредиту в розмірі 9610.8 грн., нарахування відсотків первинним позикодавцем в якості доказу , суду також не надано.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованість в розмірі 17146.20 грн. не підлягають задоволенню, так як заборгованість в розмірі 17146.20 грн. документально та розрахунками не підтверджена.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Позивачем не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Відповідач вважає, що позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Верховний Суду складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційногоцивільного суду у Постанові від 25 травня 2021року усправі N554/4300/16-ц дійшов висновку,що "належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи,оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Пробухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі."

ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 633ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За зазначеним договором відповідачем порушено умови договору.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Позивачем направлялись відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, термін дії кредитних договорів сплив, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи положення частини першої ст. 16 ч. 2 статті 1050 ЦК України, відсутність доказів направлення кредитором вимоги боржнику про виконання зобов`язання до моменту пред`явлення позову не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про повернення заборгованості.

Так, ст. 603 ЦК України визначає, що у разі заміни кредитора боржник має право пред`явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання (письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Ця стаття передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок обставин, передбачених ст. 512 ЦК України. Однією з таких підстав є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (поступка права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» 1734-VIII ( чинній на момент укладання договору), умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог ч.1 ст.12 цього закону, є нікчемним.

Відповідні висновки суду не суперечать правовим позиціям Верховного Суду.

Частина 6 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» зазначає, споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови договору відступлення права грошової вимоги, керуючись ст,16, 512, 603, 1048-1050,1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна