Справа № 524/2240/25
Провадження № 2/524/3587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

представника позивача адвоката Браташа Ю.П.,

представника третьої особи, органу опіки та піклування - Бойченко О.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування ухвали суду від 25.08.2025 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

25.08.2025 року ухвалою суду застосовано заходи процесуального примусу щодо органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування.

Стягнуто з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2) штраф у розмірі 908 (дев`ятисот вісім) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Підставою застосування штрафу слугувало те, що впродовж тривалого часу (майже півроку з дати відкриття провадження у справі та повідомлення про необхідність надання висновку щодо розв`язання спору) висновок щодо визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради не надав, без наведення поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Бойченко О.С. заявила клопотання про скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2025 року щодо застосування штрафу. Послалась на значне навантаження органу опіки та піклування, у провадженні якого перебуває багато справ, де необхідно надати відповідні висновки щодо розв`язання спорів. Крім того, підготовка та надання висновку у цій справі потребували значного часу та вивчення значного обсягу матеріалів, оскільки справа не є простою.

Крім того, на виконання ухвали суду 10.09.2025 до суду від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, надійшов висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. проти скасування заходу процесуального примусу не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, просили підготовче засідання провести без їх учассті.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що орган опіки та піклування усунув допущене порушення, а також зважаючи на поважність причин його допущення, суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу в сумі 908,40 грн.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.08.2025 року про застосування заходів процесуального примусу у справі № 524/2240/25, якою стягнуто з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2) штраф у розмірі 908 (дев`ятисот вісім) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина