Справа № 372/3530/25
Провадження № 6-90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яка мотивована тим, що 03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU9603493 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU2998051 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38550 від 05.11.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №6780650 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження № 67806501 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38550 від 05.11.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

За таких обставин представник заявника вважає, що існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області відкрито виконавче провадження №67806501 з примусового виконання виконавчого напису № 38550 виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у розмірі 16 118 грн. 00 коп.

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»», а ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитом IU9603493 від 04.06.2021 року.

Згідно з п. 4.1 Договору № 573/ФК-25 право вимоги переходить від ТОВ «Інстафінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимог у форма наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» суми грошових коштів Фінансування ТОВ «Інстафінанс», передбаченої Розділом 3 Договору.

До матеріалів справи долучено підписаний Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли, зокрема, права вимоги за Договором, складений за формою згідно із Договором №1 до даного Договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли на підставі Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року права вимоги за кредитним договором IU9603493 від 04.06.2021 року.

У то же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи слідує, що виконавче провадження № 67806501 з примусового виконання виконавчого напису №38550, виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 16 118 грн. 00 коп., наразі не закінчено.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав вимоги за кредитним договором IU9603493 від 04.06.2021 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у відкритому виконавчому провадженні № 67806501.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 67806501 з примусового виконання виконавчого напису № 38550, виданого 05.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г.Сташків