Справа № 369/9111/24
Провадження №2/369/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про визнання права власності на майнові права на квартиру у багатоповерховому будинку, як на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору по справі № 369/9111/24.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд дійшов висновку прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до платіжної інструкції № 9343-4790-0274-5277 від 27 травня 2024 року позивач при подачі позову сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 9356-1727-5756-5651 від 01 жовтня 2024 року позивач сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 6 174,80 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а тому вважає за необхідне повернути АТ "Універсал Банк" з державного бюджету 50 % від суми сплачених судових зборів.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про визнання права власності на майнові права на квартиру у багатоповерховому будинку, як на об`єкт інвестування - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплачених судових зборів при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжних інструкцій

№ 39343-4790-0274-5277 від 27 травня 2024 року у розмірі 605,60 грн. та № 9356-1727-5756-5651 від 01 жовтня 2024 року у розмірі 3 087,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ірина КОЗАК