Справа № 645/5584/25
Провадження № 2/645/2815/25

Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максімов Павло Олександрович, в якому просить шлюб, зареєстрований 23 червня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163 від 23.06.2007 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23.06.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, 23 червня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163 від 23.06.2007 року, ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23.06.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.09.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 715 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
Протягом останніх років відношення між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися кілька років тому до дня подання позову. З цього часу Позивач та Відповідач проживають окремо. Спільне господарство Позивач та Відповідач не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з*явилися повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харків від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 23 червня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163 від 23.06.2007 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23.06.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.09.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 715 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала, з вимогами позову погодилася.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 червня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 25.02.2019 року, орган, що видав 6323, РНОКПП НОМЕР_4 ,

представник позивача: адвокат Максімов Павло Олександрович, робоче місце адвоката: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції у м. Києві: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2387, видане 08.12.2006 року Донецькою обласною КДКА,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий 18.07.2003 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено 29.09.2025 року.

Суддя -