КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/6158/22-ц

25 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волкова С.Я., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» 66 424,56 грн основного боргу, 8 170,30 грн інфляційних збитків, 3 284,42 грн - 3% річних, а всього стягнути 77 879,28 грн заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 04.02.2022 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі № 757/6158/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Солдаткін Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 рокузалишено без руху для звернення до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху електронного документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення фактично була доставлена представнику відповідача 02 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі № 757/6158/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Учасники справи в судове засідання засідання не з`явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року, було направлено судом: 02.05.2025. Зареєстровано: 03.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається із супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року ухвала суду направлена учасниками справи засобами поштового зв`язку (а.с. 78).

Однак доказів вручення судового рішення, зокрема відповідачу Тумовій Людмилі Миколаївні, у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Із картки руху документу вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання від 09 квітня 2025 року у справі № 757/6158/22-ц ( 2-п-78/25) доставлено до електронного суду - 02 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подана відповідачем - 14 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Тумовій Людмилі Миколаївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волкова С.Я., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: