Справа № 541/3375/25
Номер провадження 2/541/1668/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

27 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, мотивуючи вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , вона є єдиною спадкоємицею першої черги. При оформленні спадщини після чоловіка нотаріус повідомив про існування обтяження у виді арештів, накладених на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Обтяження накладені на підставі постанови Миргородської виконавчої служби б/н від 27 квітня 2001 року, номер обтяження 1701405 від 22 лютого 2005 року, зареєстровано Першою Миргородською територіальною конторою; ухвали Миргородського районного суду від 24 квітня 2001 року № 291, номер обтяження 1698894 від 21 лютого 2005 року, зареєстровано Першою Миргородською територіальною конторою. Однак, відповідно до повідомлення відповідача відомості про відкриті чи незавершені виконавчі провадження щодо чоловіка позивачки у відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні, тому ОСОБА_1 просила скасувати обтяженняз будинку, який належав її чоловіку.

09 вересня 2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому при прийняті рішення покладався на розсуд суду, просив розгляд справи провести у його відсутність (а.с. 19-22).

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с. 24).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 1971 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 14).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1576 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 15).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 435782498 від 17 липня 2025 року, майно ОСОБА_2 має обтяження нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1698894, зареєстровано: 21 лютого 2005 13:57:39 за № 1698894, реєстратор: Перша миргородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, 291, 24 квітня 2001 року, Миргородський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1909867MIRGOROD1, архівна дата: 02 травня 2001 року, дата виникнення: 02 травня 2001 року, № реєстра: 51583-6, внутр. № 1D01062326F2422D4821; тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1701405, зареєстровано: 22 лютого 2005 року 09:24:07 за № 1701405, реєстратор: Перша миргородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/н, 27 квітня 2001 року, Миргородська виконавча служба, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1914721MIRGOROD1, архівна дата: 30 липня 2001 року, дата виникнення: 30 липня 2001 року, № реєстра: 51960-6, внутр. № 9201063F28F244296D55 (а.с. 9).

Відповідно до повідомлення державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боцвіна В. від 08 вересня 2025 року № 47758, згідно даних з Державного реєстру речових прав, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_2 виявлено обтяження нерухомого майна у виді арештів за № 1701405 від 22 лютого 2005 року, № 1698894 від 21 лютого 2005 року, які накладені на його будинок. Виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 на виконанні в Миргородському ВДВС не перебувають (а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки право позивачки на розпорядження своїм майном є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст. 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, обтяження нерухомого майна, належного спадкодавцю, порушує право позивача на прийняття, оформлення, розпорядження спадковим майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, накладене на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1698894, зареєстровано: 21 лютого 2005 13:57:39 за № 1698894, реєстратор: Перша миргородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, 291, 24 квітня 2001 року, Миргородський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1909867MIRGOROD1, архівна дата: 02 травня 2001 року, дата виникнення: 02 травня 2001 року, № реєстра: 51583-6, внутр. № 1D01062326F2422D4821;

2) тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1701405, зареєстровано: 22 лютого 2005 року 09:24:07 за № 1701405, реєстратор: Перша миргородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/н, 27 квітня 2001 року, Миргородська виконавча служба, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1914721MIRGOROD1, архівна дата: 30 липня 2001 року, дата виникнення: 30 липня 2001 року, № реєстра: 51960-6, внутр. № 9201063F28F244296D55.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко