Справа № 279/4056/25
Провадження № 2-др/279/9/25
ДОДАТКОВЕ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" - Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №279/4056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/4056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 15.09.2025 року позов задоволено.

При ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача, Андрущенко М.В. просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., обгрунтувавши тим, що в при зверненні до суду було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 5000,00 грн. Додатково до справи було долучено копія ордеру про надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжна інструкція від 17.09.2025 року, заявка про надання послуг від 27.05.2025 року, договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги, акт №4820 пприймання-передачі наданих послуг.

Сторони до суду не з"явились, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Ст.137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої

допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 06.05.2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої допомоги, факт надання правової допомоги підтверджено актом приймання-передачі наданих послуг та платіжною інструкцією про отримання коштів в розмірі 5000,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору, оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, тому згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" - Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС, місце знаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська (ст.н. Струтинського Сергія), буд. 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом