УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/5680/25

провадження № 61-8748св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року через підсистему Електронний суд Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - ДП «Агенція оборонних закупівель») подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі № 760/5680/25.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження та визначено строк для подання відзиву до 15 серпня 2025 року.

19 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Новікова В. О. подала відзив на касаційну скаргу

ДП «Агенція оборонних закупівель».

Одночасно із поданням відзиву заявлено клопотання про поновлення строку для його подання, яке мотивовано тим, що касаційну скаргу ні ОСОБА_1, ні її представник не отримували, а про відкриття касаційного провадження дізнались випадково 12 вересня 2025 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Після чого 17 вересня 2025 року, отримавши доступ в Електронному суді до матеріалів справи, адвокат ознайомилась зі змістом касаційної скарги та невідкладно розпочала підготовку відзиву.

22 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ДП «Агенція оборонних закупівель», в інтересах якого діє адвокат Зінченко О. М., подало заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву. Звертає увагу на наявність доказів доставлення копії касаційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_1 у липні 2025 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву, колегія суддів враховує таке.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За відомостями підсистеми Електронний суд:

- ОСОБА_1 з 29 вересня 2021 року має зареєстрований електронний кабінет;

- касаційну скаргу ДП «Агенція оборонних закупівель» доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 10:16.

- ухвалу Верховного Суду від 28 липня 2025 року про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 06:55;

Вказані відомості підсистеми Електронний суд наразі не спростовані та вважаються дійсними.

За цих обставин колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк - до 15 серпня 2025 року, а доводи, наведені її представником, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для вчинення таких дій.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву необхідно відмовити, а поданий

19 вересня 2025 року відзив, залишити без розгляду.

Керуючись статтею 2, 12, 44, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі № 760/5680/25.

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, поданий 19 вересня 2025 року на касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на постанову Київського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року у справі № 760/5680/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников