Справа № 304/930/25 Провадження № 2/304/519/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/930/25 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської областіз вимогами про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач є спадкоємцем після померлою за заповітом, який складено 27 січня 1993 року, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі №304/930/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Перечинським районним судом Закарпатської області надіслано до Перечинської державної нотаріальної контори запит від 24.04.2025 року № 304/930/25/2168/2025 щодо надання інформації про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце відкриття спадщини: АДРЕСА_3 , а у разі наявності такої надати її належним чином завірену копію.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені у позовній заяві вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача подав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу в його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом установлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Перечин Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 77. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 28 жовтня 2010 року за місцем реєстрації відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджено рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року (справа № 304/1475/24, провадження 2-о/304/77/2024). Вказане рішення набрало законної сили 23 грудня 2024 року.

Відповідно до довідки Перечинської міської ради від 24 квітня 2025 року №1 головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 була ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею також були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчитькопія витягупро осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 21.01.1976 р. по 27.10.2010 р., виданого відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради № 348/14-11 від 11 червня 2024 року.

Супровідним листом в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. від 24 червня 2025 року № 91/01-16 надіслала суду належним чином завірену копію спадкової справи № 42/2023 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Двадцять сьомого січня 1993 року ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Конончук В.Ю.,та зареєстрований в реєстрі № 65, за яким належний їй будинок з надвірними будовами, що розташований в АДРЕСА_2 , заповіла своєму сину ОСОБА_1 .

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлено суб`єктом господарювання ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), встановлено, що станом на 08 червня 2023 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, три сараї, вбиральню, колодязь питний, огорожу.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріальногоокругу Васіловки В.О. Однак остання листом від 15 квітня 2025 року № 240/01-16 повідомила його про те, що відповідно до п. 4.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Згідно п. 4.15 даного Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Оскільки ОСОБА_1 не надано право встановлювальних документів на майно, яке підлягає спадкуванню, нотаріус рекомендувала йому звернутись до суду з відповідною заявою.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлою ОСОБА_2 за заповітом, оскільки не подав заяву про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуюча:Гевці В. М.