ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1462/25 Номер провадження 22-ц/814/3473/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури Євгена Гладія на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 11 червня 2025 року, постановлене суддею Сініциним Е.М. (повний текст складено 16 червня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 11.06.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 640 000,00 грн.

У позові ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України - відмовлено.

Стягнуто з Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з оплатою експертизи у розмірі 50889,60 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору віднесено за рахунок держави.

Відповідач Полтавська обласна прокуратура оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 04.07.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.07.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/1462/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14.08.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору, упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Полтавської обласної прокуратури із доказами сплати судового збору, а саме, копії платіжної інструкції №2738 від 07.07.2025.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги регламентовані статтею 356 ЦПК України, за змістом якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно із частиною другою наведеної норми у апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Усупереч наведеної норми процесуального закону прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання керівника Полтавської обласної прокуратури Євгена Гладія про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про стягнення на користь позивача моральної шкоди за період перебування під слідством без зазначення розміру такого стягнення.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, уточнення вимог апеляційної скарги в частині розміру стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Полтавської обласної прокуратури Євгена Гладія на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 11 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук