Справа № 212/8640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Покровський районного суду міста Кривого Рогу

у складі: суддя Козлова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Манько В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 чистину квартири на автомобіль, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення в грошовій формі вартості двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яку доручити судовому експерту Бихно М.В.

Представник відповідача щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи не заперечувала, проте просила в питання до експерта зазначити «яка ринкова вартість квартири», також просила провести експертизу у держаній установі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, оскільки для з`ясування всіх обставин по справі, які мають значення для вирішення спору, а саме: визначення ринкової вартості майна, яке є предметом позову про припинення права власності на 1/5 чистину квартири, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання слід задовольнити і призначити у справі вищезазначену судову експертизу.

Відповідно до положень статей 7, 10 Закону «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних та судово-психіатричних експертиз.

Таким чином, закон не обмежує коло осіб, яким може бути доручено проведення експертизи, лише державними установами. Обидві категорії експертів як державні, так і приватні атестовані експерти несуть однакову процесуальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України).

Крім того, справа на момент проведення експертизи має бути зупинена з метою процесуальної економії часу провадження по справі, враховуючи зазначений дану завантаженість державної установи у місті Дніпро, доцільно буде проведена експертиза доручити експерту за місцем проведення експертизи, безпосередньо у м.Кривому Розі.

Суду невідомі факти, які б свідчили про необ`єктивність чи упередженість даного експерта, що намагався довести представник відповідача не сповіщаючи ніяких фактів по суті своєї позиції.

Враховуючи, що експерт Бихно М.В. є атестованим судовим експертом та внесений до офіційного реєстру, підстав для обов`язкового доручення проведення експертизи виключно державній установі не вбачається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити експертизи, а провадження по даній справі зупинити, оскільки для їх проведення потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (адреса: м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО54-41), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ