Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Сидорову Юлію Вікторівну,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромавуд-Україна» про стягнення суми штрафу за порушення умов договору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через адвоката Сидорову Юлію Вікторівну, залишена без руху, надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до частини сьомої ст.272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Із матеріалів справи вбачається, що Сидорова Юлія Вікторівна представляє інтереси ОСОБА_1 , що підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03 грудня 2024 року серія АІ №1762154, повноваження адвоката не обмежуються (а.с.110).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 серпня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 12 серпня 2025 року (а.с.122). Останній день для усунення недоліків - 18 серпня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 19 вересня 2025 року ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи його адвоката Сидорової Ю.В. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою через адвоката Сидорову Юлію Вікторівну, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: