КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16992/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2025 року

у цивільній справі № 752/21458/25 Голосіївського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 05 вересня 2025 року заявупро забезпечення позовудо подання позовної заявизадоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Миколаєва Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , 22.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через електронну пошту подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 23.09.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1. Відповідно до частини 1 цієї статті апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Подана адвокатом Миколаєвою Ю. В., в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо електронної форми подання процесуального документу, оскільки подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а на електронну пошту, тобто у спосіб не передбачений законом для подання апеляційної скарги.

Скаржнику потрібно обрати форму подання апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України, подати апеляційну скаргу у новій редакції, з урахуванням недоліків, що зазначені нижче або у паперовій формі, або в електронній формі із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (електронний суд).

2. Також, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана адвокатом Миколаєва Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі. Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) адвокатом Миколаєвою Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , не дотримані.

3. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У апеляційній скарзі апелянтом не вказано заявника ОСОБА_2 як учасника та не надано копії апеляційної скарги з додатками для зазначеної сторони та не вказано її реквізити.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи та їх реквізити.

4. Також у порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (3 028 * 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова