Справа № 444/2097/25
Провадження № 2/444/1309/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 , тел: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на житловий будинок у АДРЕСА_2 на яке вона має право відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 0381650 від 22.12.2005 року реєстраційний номер 13331547, тип будинок АДРЕСА_2 , форма власності: приватна спільна часткова, частка в зв`язку з чим припинити право часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинокв АДРЕСА_2 , форма власності, приватна спільна часткова, частка , і виділити в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником частини будинку відповідно до витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно № 0381650 від 22.12.2005 року, реєстраційний номер 13331547, тип: будинок АДРЕСА_2 , форма власності: приватна.

Власником другої 1/2 частини будинку за вищевказаною адресою був ОСОБА_3 , після смерті якого рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006 р. було визнано право власності за ОСОБА_2 , однак на будинок в цілому за новою поштовою адресою: АДРЕСА_3 . 05.07.2006 р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» проведено реєстрацію права власності (р. № 15290817) на будинок в цілому за ОСОБА_2 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006 р.

Вищевказана реєстрація призвела до певних розбіжностей, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 щодо володіння та розпорядження своїм майном, а саме: будинок АДРЕСА_2 , оскільки для одного співвласники - ОСОБА_2 право спільної часткової власності припинилось, а ОСОБА_1 право власності залишилось в частці, що становить 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , хоча по факту вона володіє будинком в цілому.

Позивачка просить задовільнити її позовну вимогу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, підготовче судове засідання призначено 1 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про те, що погоджується в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_2 вважають безпідставними вимоги, щодо вказаного будинку в об`єкт нерухомого майна, просять судові витрати покласти на позивача, зазначили, що при вирішенні справи покладаються на думку суду.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, відповідача, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач покладається при вирішенні справи на думку суду, фактично не заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником відповідно до витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно № 0381650 від 22.12.2005 року реєстраційний номер 13331547, тип: будинок АДРЕСА_2 , форма власності: приватна спільна часткова, частка .

Згідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2005 року, справа № 2-3077/2005 р. за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертої оцінки» виданого від 10.05.2024 року № Ф1792 ОСОБА_1 про те, що згідно матеріалів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 р. житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстрований за:

ОСОБА_1 1/2 частини на підставі рішення суду від 09.12.2005 р. Жовківського району Львівської області та зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за №13331547 від 22.12.2005 р.

Власником другої 1/2 частини будинку за вищевказаною адресою був ОСОБА_3 , після смерті якого рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006р. було визнано право власності за ОСОБА_2 , однак на будинок в цілому за новою поштовою адресою: АДРЕСА_3 . 05.07.2006 р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» проведено реєстрацію права власності (р. № 15290817) на будинок в цілому за ОСОБА_2 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2006р.

Вищевказана реєстрація призвела до певних розбіжностей, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 щодо володіння та розпорядження своїм майном, а саме: будинок АДРЕСА_2 , оскільки для одного співвласника - ОСОБА_2 - право спільної часткової власності припинилось, а право власності ОСОБА_1 залишилось в частці, що становить 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , хоча по факту вона володіє будинком в цілому.

Даний житловий будинок складається з двох житлових кімнат площею - 25.3 кв.м., та кухні загальною площею - 34.8 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: сарай літ «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», хвіртка №1, огорожі №2, №3, хвіртка №4. Одночасно повідомляємо, що станом на 10.05.2024 р. житловий будинок даних своїх технічних характеристик не міняв.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги допущені розбіжності при прийнятті Жовківським районним судом рішень від 09.12.2005 р. та 31.05.2006 р., щодо спадкового майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 , керуючись, Порядком проведення технічної інвентаризації, затверджено постановою Кабінету Міністрів України за № 488 від 12.05.2023 р.

Вважаємо: технічно можливо виокремити 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , загальною площею - 34.8 кв.м. в один самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшою реєстрацією його в цілому за ОСОБА_1 .

Інформація про обтяження та заборони на вищевказаний житловий будинок станом на 29.12.2012 р. в інвентарній справі бюро відсутні. Дублікати правовстановлюючих документів не видавалися.

Відповідно до довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 10.05.2024 року № Ф1792 вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , становить 239 945 гривень.

Відповідно до технічного паспорта від 10.05.2024 року виданого ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на будинок садибного типу з господарськими будівлями, АДРЕСА_2 , загальна площа становить 34.8 кв.м..

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на житловий будинок, що в АДРЕСА_2 , на яку вона має право відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 0381650 від 22.12.2005 року, реєстраційний номер 13331547, тип: будинок, АДРЕСА_2 , форма власності: приватна спільна часткова, частка , в зв`язку з чим припинити право часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок вАДРЕСА_2 , форма власності: приватна спільна часткова, частка , яка перейшла в самостійний об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.