Справа № 466/5515/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.
секретаря Пилипців О.-І.І.
представника позивача, адвоката Мукан Б.С.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача, адвоката Жаровського К.К.
справа №466/5515/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/5515/24 за позовом адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року, у задоволенні позовної заяви адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в частині незаконної приватизації кімнати площею 17,7 м.кв., що була надана ОСОБА_5 згідно ордеру, та визнання за позивачем права власності на кімнату площею 17,7 м.кв., що була надана ОСОБА_5 згідно ордеру, яку незаконно приватизували відповідачі - відмовлено.

02.09.2025 відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано письмову заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання судових витрат, а саме просить стягнути з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 4000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача Мукан Б.С. заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу заперечила та просила відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів, адвокат Жаровський К.К. в судовому засіданні підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про стягнення судових витрат, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України», п. 97; рішення від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України», п. 115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Жаровським К.К. суду надано: Ордер №1241342 про надання правничої правової допомоги Коляді Р.І., Договір про надання правничої допомоги №174/24 від 08.12.2024, укладеного між адвокатом Жаровським К.К. та ОСОБА_1 , Розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката від 18.08.2025 з Актом №5/24 на суму 4000,00грн.

Так, згідно Розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 18.08.2025 з Актом №5/24 за Договором про надання правничої допомоги, загальна вартість наданої адвокатом Жаровським К.К. правової допомоги становить 4000,00грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача, адвокатом Жаровським К.К. часу на складання процесуальних заяв, документів, участь в судових засіданнях пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що вартість фактично наданих для відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №466/5515/24 послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, в розмірі 4000,00 грн., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/5515/24 за позовом адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4000,00грн. (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст додаткового рішення складено та підписано 26.09.2025 року.

Суддя О. І. Ковальчук