Дата документу 15.09.2025Справа № 645/7479/21
Провадження № 2/554/1779/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року у справі призначено судово-молекулярну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 грудня 2022 року за Вх № 60529.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) направлено до Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення молекулярно-генетичної експертизи за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року. Зупинено провадження у справі .

27 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи по цивільній справі № 645/7479/21 , у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 для відбору порівняльних зразків до Харківського науково- криміналістичного центру МВС України та ненаданням зразків біологічного матеріалу.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року поновлено провадження по справі, в судове засідання викликано сторони.

У судові засідання призначені на 14.02.2025 о 09.00 год., 15.09.2025 о 11.00 год. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси вказані у позовній заяві . Однак судові повістки про виклик до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням особи (а.с. 55-56, 73-74, 99-103).

Крім того, судом було вжито заходів щодо повідомлення позивача та його представника іншими можливими способами, а саме використанням засобів мобільного зв`язку, у відповідності до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер, який вказано представником позивача ОСОБА_4 у позовній заяві (а.с.67) та направленням судової повістки позивачу ОСОБА_1 sms повідомленням (а.с.76).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та йо представник у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яку вказали у позовній заяві та з використанням мобільного з`язку , поважність причини неявки у судові засідання не підтвердили, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко