Провадження № 2-з/591/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марченка Ігоря Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в загальній сумі 460120,00 грн., з яких у солідарному порядку підлягає стягненню з відповідачів 40 000,00 грн, а з ОСОБА_2 додатково 420120,00 грн. збитків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження на 24 грудня 2025 року.

23 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марченка І.В. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Заяву мотивує тим, що небажання відповідачів сплатити кошти протягом тривалого часу, що є ухиленням від виконання зобов`язань за виданою довіреністю, безсумнівно, що відповідачі і в подальшому будуть ухилятись від виплати позивачці грошей, оскільки будь-яких об`єктивних перепон, які б заважали розрахуватись з позивачкою, не існує, автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 і останній ним користується.

Автомобіль був проданий 07 лютого 2025 року. За спливом більш ніж 7 місяців з позивачкою розрахунки не проведені. Арешт майна боржника дозволить виконати рішення суду примусово і забезпечить можливість такого виконання незалежно від поведінки боржників.

Крім того, у зв`язку з воєнним станом у позивачки немає жодної впевненості, що відповідачі не залишать своє місце проживання і виконання судового рішення буде ускладнено.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У позивачки відсутні відомості щодо наявності у відповідачів грошових коштів або більш ліквідного майна, ніж нерухоме.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна не є обтяжливим для відповідача ОСОБА_2 , забезпечує можливість виконання судового рішення у примусовому порядку навіть за відсутності самого відповідача.

Накладення арешту на майно є співмірним і адекватним заходом забезпечення вимог за позовом.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марченка Ігоря Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в межах ціни позову, а саме на суму 460120,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко