Справа № 196/1077/25
№ провадження 2-н/196/32/2025
УХВАЛА

25.09.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвокат Блоха О.В. звернулася до Царичанського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 674,80 грн. за період з 21.01.2018р. по 21.01.2019р., 627,83 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення оплати спожитої електроенергії, 3 066,87 грн. інфляційних втрат, а всього 6 369,50 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Після надходження на адресу суду відповіді на запит про зареєстроване місце проживання боржника судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Викладаючи обставини в обґрунтування заяви заявник зазначає, що споживач ОСОБА_1 споживала електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмово укладеного договору про користування електричною енергією від 22.03.2011 року.

Однак, із повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №536 від 23.09.2025 року (надійшло до суду 24.09.2025 року за вх. №945) вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрах та базах обліку Могилівської ТГ не заначаться, дані про місце реєстрації, місце перебування та проживання особи відсутні.

Крім того, згідно відповіді №1812673 від 24.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 02 листопада 2010 року.

Таким чином, в порушення вимог п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заявник не зазначив, якими доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , саме в період з 21.01.2018р. по 21.01.2019р.

Також до заяви не додано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являлася власником або користувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України, вважаю, за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з приписів ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164, 165, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству«ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Г. Костюков