УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 531/1420/21

Провадження № 61-7651св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в складі колегії суддів Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про відібрання й повернення дитини та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд негайно відібрати у відповідачки малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути її за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

21 грудня 2023 року рішенням Карлівського районного суду Полтавської області, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 січня 2025 року постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калінчука В. В. задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У березні та квітні 2025 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Калінчука В. В. надійшла заява про забезпечення позову (з уточненням) у справі шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_4 забезпечити явку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області за адресою: проспект Перемоги, 126, м. Київ, 03115, з метою проведення зустрічі із батьком - ОСОБА_1 , та відновлення емоційного контакту батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_4 надати можливість ОСОБА_1 на спілкування з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши тимчасовий порядок зустрічей протягом двох місяців з моменту прийняття судом ухвали про забезпечення позову: щотижня з 17 год. п`ятниці до 13 год. неділі; під час шкільних канікул - на умовах визначених судом, але не менше 50 % часу канікул.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

03 червня 2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційний суд керувався тим, що обраний позивачем захід забезпечення позову не відповідає предмету позову в справі - відібрання дитини від матері та її повернення за місцем проживання із батьком, а стосується усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що не є предметом спору в цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

19 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про відібрання й повернення дитинипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська