Провадження №: 2/336/105/2025
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу ЄУН 336/10132/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району,

про поновлення у батьківських правах, -

за участі:

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Сінгурової Т.А.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ЄУН 336/10132/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про поновлення у батьківських правах.

17 вересня 2024 року представник позивача адвокат Адоєвцев С.Є. на електронну пошту суду подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 був направлений на виконання бойового завдання в іншу місцевість та не буде мати можливості прибувати у судове засідання. Доказів в підтвердження обставин викладених в заяві не надав.

Позивач та представник в судове засідання не зявилися про час та міце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідач та представник заперечують щодо зупинення провадження у справі, вказали, що сторона позивача не надала доказів чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів) тощо. Позивач залучив адвоката, який надає правничу допомогу, а тому має можливість висловити свою правову позицію через представника.

Крім того, в попередніх судових засідання позивач приймав участь у справі, за його участю проведено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті, заслухана його позиція, в його присутності опитано дитину, позивач надав всі докази, які вважав за необхідне надати, а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Представник органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району заперечує щодо зупинення провадження у справі, підтримує позицію сторони відповідача та зазначає, що автоматичне зупинення провадження у справі щодо поновлення у батьківських правах, хоч і може відповідати інтересам позивача - військовослужбовця, однак суперечить принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, які мають пріоритетне значення у таких справах. Незалежно від статусу сторін, інтереси дитини, яка не є стороною у справі, але є бенефіціаром спірних правовідносин, повинні домінувати над інтересами кожної сторони. Відтак зупинення провадження не може бути формальним і має здійснюватися лише у разі встановлення дійсної неможливості участі позивача в судовому процесі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про поновлення у батьківських правах, в якій позивач просить поновити його у батьківських правах стосовно його сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

02 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

11 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена) та заява до якої долучена квитанція про сплату судового збору, недоліки первісної позовної заяви усунуто частково.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На час подання позовної заяви позивач перебував в лавах збройних сил України, що підтверджується витягом з наказу від 25 лютого 2022 року та довідкою № 5.

Під час підготовчого судового засідання позивач позовні вимоги не уточнював.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують її позицію.

Представник органу опіки та піклування надав висновок щодо вирішення вказаного спору.

Позивач надав відповідь на відзив та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідка, заслухати думку дитини та дослідити письмові докази у даній справі.

Під час розгляду справи по суті заслухано позицію сторони позивача, в присутності позивача опитано дитину.

Позивач залучив адвоката, який надає правничу допомогу, а тому має можливість висловити свою правову позицію через представника.

17 вересня 2024 року представник позивача адвокат Адоєвцев С.Є. на електронну пошту суду подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 був направлений на виконання бойового завдання в іншу місцевість та не буде мати можливості прибувати у судове засідання.

Позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував те, що військова частина переведена на воєнний стан і бере участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі N 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі N 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Довідка форми 5 і витяг з наказу командира військової частини, які додані до позовної заяви не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі N 753/19628/17 (провадження N 61-9218св22)).

У довідці немає інформації про переведення на воєнний стан і залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, де перебуває позивач.

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України").

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан.

Однак, застосовуючи цю норму, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь відповідача в судовому процесі. Зокрема, слід установити: чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів); чи користувався відповідач правничою допомогою під час провадження; чи мав змогу висловити свою правову позицію особисто або через представника.

Автоматичне зупинення провадження у справі без урахування зазначених обставин, хоч і може відповідати інтересам позивача - військовослужбовця, однак суперечить принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, які мають пріоритетне значення у таких справах.

Незалежно від статусу сторін, інтереси дитини, яка не є стороною у справі, але є бенефіціаром спірних правовідносин, повинні домінувати над інтересами кожної сторони. Відтак зупинення провадження не може бути формальним і має здійснюватися лише у разі встановлення дійсної неможливості участі позивача в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в постанові від 13 березня 2025 року у справі N 557/1226/23 (провадження N 61-2354св24), у постанові від 11 березня 2025 року у справі N 904/4027/22.

Отже, з огляду на вказане зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і опікуна, з одного боку, та батька, з іншого боку, і суперечить найкращим інтересам цієї дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 12, 13, 76, 89, 247, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Адоєвцев Сергія Євгеновича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Судове засідання по цивільній справі ЄУН 336/10132/23 відкласти до 27 жовтня 2025 року до 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: