КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/134/20
Провадження № 6/488/73/25
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 488/134/20 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 488/134/20. Рішенням суду позов АТ "ТАСКОМБАНК" було задоволено, та постановлено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 155/2013 від 29.05.2013 року в розмірі 232 700,31 грн, а також судовий збір у сумі 3 490,50 грн.

12.05.2025 року заявник звернувся до суду з клопотанням про направлення на його адресу оригіналів виконавчих листів у справі з відміткою про набрання законної сили. У відповіді суду від 22.05.2025 року зазначено, що документи були направлені Банку ще у 2020 році, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на дату звернення, оригінали виконавчих документів фактично відсутні, їх місцезнаходження невідоме, що унеможливлює їх пред`явлення до виконання. У зв`язку із цим заявник просить суд видати дублікати втрачених виконавчих листів.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів зумовлений поважними причинами, що не залежали від заявника, зокрема, технічною неможливістю отримання документів через їх втрату.

Представник заявника в заяві просив провести судове засідання за його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява АТ "ТАСКОМБАНК" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/088 (провадження № 61-10540св22)).

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження факту втрати виконавчих листів, які були судом направлені Банку ще у 2020 році.

Факт їх надсилання та вручення підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи. Зазначене свідчить про належне виконання судом обов`язку щодо видачі та надсилання виконавчих документів заявнику.

Заявник не надав суду доказів того, що після отримання виконавчих листів були вжиті якісь дії щодо їх збереження, передачі до виконавчої служби чи інших уповноважених осіб, або що документи були втрачені з незалежних від нього причин наприклад, унаслідок пожежі, крадіжки, затоплення чи інших надзвичайних обставин.

Вказівка про "невідоме місцезнаходження" виконавчих листів без надання підтверджувальних документів (внутрішніх актів, пояснень відповідальних працівників, звернень до поліції тощо) не може вважатися належним доказом втрати виконавчих листів у розумінні законодавства.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви АТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.

Суддя Л.І. Селіщева