Провадження №2/443/931/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про стягнення коштів, трьох процентів річних, індексації та пені,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Свірська О.О. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №274/8702/24 та набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається справа №274/8702/24 за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу її та ОСОБА_4 та перебування на утриманні. Враховуючи, що спір у справі № 274/8702/24 ще триває, а факти які підлягають встановленню судом мають преюдиційне значення для даної справи, адже у разі визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідно до статті 74 Сімейного кодексу буде змінено режим майна, набутого чоловіком та жінкою під час їх спільного проживання та все набуте майно під час спільного проживання, у тому числі й об`єм грошових коштів, набутих під час спільного проживання, вважатиметься спільною сумісною власністю, що не підлягає поділу в порядку спадкування, а й відтак й змінюється об`єм оспорюваної спадкової маси у вигляді грошових коштів, який Позивач має намір стягнути за позовними вимогами.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Свірська О.О. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала повністю з викладених у ньому мотивів.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши аргументи представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить такого висновку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 у цивільній справі №274/8702/24 (провадження №2/0274/2040/24) відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що у справі №274/8702/24, яка знаходиться на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, відкрито провадження і її призначено до судового розгляду. Результат розгляду цієї справи може вплинути на розгляд справи №274/10059/24, оскільки у разі задоволення позову, виходячи з встановлених судом обставин справи, а також з огляду на презумпції спільності майна подружжя, може змінитися об`єм оспорюваної спадкової маси у вигляді грошових коштів, який Позивач має намір стягнути за позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №274/10059/24 до вирішення справи №274/8702/24 (провадження №2/0274/2040/24) та набранням у ній законної сили судовим рішенням, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253, статтями 189, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №274/10059/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про стягнення коштів, трьох процентів річних, індексації та пені до вирішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №274/8702/24 (провадження №2/0274/2040/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 25 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів