Справа № 676/7270/25
Номер провадження 2-з/676/50/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Сергія Володимировича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенов Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , житловий будинок загальною площею 279,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,095 (кадастровий № :18:005:0158) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 25 березня 2019 року між нею та ОСОБА_3 (чоловіком відповідачки), а також про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Підставою майбутнього позову є фраудаторний характер зазначеного шлюбного договору: на момент його укладення ОСОБА_3 вже мав непогашений борг перед ОСОБА_1 в еквіваленті 76760 доларів США, що підтверджено рішенням суду від 26.11.2018 року (яке набрало законної сили). Зміст шлюбного договору від 25.03.2019 фактично зводився до зміни правового режиму подружнього майна на роздільний: подружжя встановило, що цінні активи, набуті у шлюбі а саме автомобіль «Volkswagen Caddy» та земельна ділянка площею 0,095 га в м. Кам`янець-Подільський (кадастровий № :18:005:0158) відтепер є особистою приватною власністю дружини, ОСОБА_2 . До укладення цього договору вказане майно перебувало у їхній спільній сумісній власності. Таким чином, боржник ОСОБА_3 добровільно позбавив себе права на зазначені активи на користь своєї дружини, хоча його боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 залишалися невиконаними. Менше ніж за місяць після укладення договору подружжя розірвало шлюб: рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2019 шлюб було розірвано (набрало законної сили 28.05.2019). Надалі відповідачка здійснила додаткові дії, спрямовані на закріплення за собою відчужених активів. Враховуючи наведені обставини, існує реальний ризик того, що відповідачка продовжить вживати заходів для остаточного виведення спірного майна з-під стягнення, якщо не вжити заходів забезпечення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 , ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Сергія Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешти на автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , житловий будинок загальною площею 279,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,095 га. (кадастровий № :18:005:0158) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.