overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8019/25
Провадження № 2/552/3220/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2025 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Турченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/121/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши з власної ініціатививиправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині новее.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 у цій справі скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Проте у вступній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 23.09.2025 р. року допущено описку у прізвищі секретаря, а саме зазначено, « ОСОБА_4 » замість « Волчанова І.М.».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року та вірно зазначити прізвище секретаря «Волчанова І.М.».

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Справа № 536/1769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне Управління пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту про перебування на утриманні -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні доказита поданні клопотання.

З огляду на викладене, з метою повного з`ясування обставин цивільної справи, для з`ясування обставин, на які посилається заявниця, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2022 року по 28.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 року по 28.12.2024 року.

Витребувані докази направити на адресу суду до 08 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили аконної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
УХВАЛА

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №19/12/2006/840-Н/133 від 19.12.2006 року в розмірі 177 623,16 грн. та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ТОВ «ФК «Факторінгс» в позовній заяві зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/686/8391/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26083/25 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26083/25 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( жителів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 листопада 2025 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2419/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) по 75 грн. 70 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6574/25
Провадження №2-н/629/1552/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1877/25
Провадження № 2/539/932/2025
УХВАЛА
26 вересня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,-
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі №539/1877/25 судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки ухвала суду щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не виконана з об`єктивних причин, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
Частиною третьою статті 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити провадження по цивільній справі №539/1877/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.
Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Справа № 487/6663/25
Провадження № 2/487/3231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому вона просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 974.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановивши, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277, 279 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 06 жовтня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву по суті справи з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 204/3235/21
Провадження № 2-ві/204/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

секретаря судового засідання Аршулік А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 від 22.09.2025 про відвід судді Самсонової Вікторії Василівни у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 22.09.2025 про відвід судді Самсонової Вікторії Василівни у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2025 о 10:00.

Суддя Т.В. Безрук