У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав позову до відповідача, який набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 є те, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2023 у справі № 758/5067/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, належна йому частина квартири у розмірі 40/100 вибула поза його волею.

Посилаючись на те, що предметом позову у справі № 758/5067/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/5067/21, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 758/5067/21.

У судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом спору у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , а саме: 40/100 частини квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову ОСОБА_2 , зокрема, зазначає, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2023 у справі № 758/5067/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, належна йому частина квартири у розмірі 40/100 вибула поза його волею.

Таким чином, вирішення питання щодо дійсності договору купівлі-продажу 40/100 частини квартири АДРЕСА_1 є істотною обставиною для вирішення спору щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому суд дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/5067/21.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до набрання законної сили судового рішення у справі № 758/5067/21 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

СуддяС. С. Захарчук