Провадження № 2/361/5911/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Кацуби А.М.,

представників відповідачів: адвоката Осадчої К.О., адвоката Ткача О.О. (у режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Кацуби Анастасії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23 вересня 2025 року від представника позивача прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Кацуби А.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: у Відповідача-4 листи Держгеокадастру про надання інформації з каталогом координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та каталогом координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги на оптичному носії інформації CD-R марки «MyMEDIA», які в подальшому були скеровані до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача на підтримку клопотання зазначила, що ухвалою Броварського міськрайонного суду від 08 серпня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів відмовлено, на підставі того, що позивачем не зазначено які вжито заходи для отримання доказів самостійно. Пояснила, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у прокурора відсутні повноваження на витребування документів у фізичних осіб з метою встановлення наявності підстав для представництва.

Водночас, у висновку експерта вказано, що замовником експертизи на дослідження експерту надано у тому числі каталог координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та каталог координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги, які отримані від Держгеокадастру, задля підтвердження додатковими доказами надання саме Держгеокадастром на запит адвоката Ткача О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , інформації та координати зовнішніх меж прибережної захисної смуги в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0045, окружною прокуратурою після винесення Броварським міськрайонним судом у справі № 361/11253/24 ухвали про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів вжито самостійних заходів для отримання доказів.

Так, 08 серпня 2025 року скеровано запит № 52-6063вих-25 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо надання інформації: - чи звертався впродовж 2025 року до Держгеокадастру адвокат Ткач О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , із запитом щодо надання інформації та каталогів координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0045; - чи надавались на запит вказаної особи каталоги координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0045.

Відповідно до отриманої інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 04 вересня 2025 року за № №10-10-0.222-8628/2-25 встановлено, що координати кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги та кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0043, :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0046, :02:002:0047,

:02:002:0048 у Відділі № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління відсутні.

Окрім того, відповідно до інформації Держгеокадастру згідно з даними системи електронного документообігу «ДОК ПРОФтм СТЕП 3.0», впродовж 2025 року до Головного управління адвокат Ткач О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , із запитом щодо надання інформації та каталогів координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0045 не звертався.

З метою встановлення обставин, що мають доказове значення, а саме достовірності документів на підставі яких проведена судова земельно-технічна експертиза експертом Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просила клопотання задовольнити.

Представники відповідачів адвокати Осадча К.О. та Ткач О.О. у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 пояснив, що твердження прокурора проте, що він не звертався до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області спростовуються матеріалами справи, запитувані документи додані до висновку експерта, який міститься у матеріалах справи.

Інші учасника справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Кацуби Анастасії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінали письмових документів у ОСОБА_3 , а саме листи Держгеокадастру про надання інформації з каталогом координат кутів зовнішніх меж урізу води р. Десна та каталогом координат кутів зовнішніх меж прибережної захисної смуги на оптичному носії інформації CD-R марки «MyMEDIA», які в подальшому були скеровані до Херсонського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна