У Х В А Л А

іменем України

25.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

В порядку ч.6,8 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог, судом було сформовано запит № 195/1510/25/2302/2025 від 15.09.2025 року до Виконавчого комітету Миріської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

16.09.2025 року отримано відповідь № 5011 від 16.09.2025 Виконавчого комітету Миріської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно єдиного державного реєстру на території Мирівського ОТГ не зареєстрований. Та зокрема повідомлено, що в селі Весела Федорівка відсутня вулиця Центральна.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповдальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви, оскільки така не відповідає вимозі статті 175 ЦПК України, а саме вірного зазначення адреси місця реєстирації (проживання) відповідача.

22.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що позивачем було предявлено позов до відповідача за останнім відомим місцем проживання. Та просять витребувати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Проте, суд зауважує на тому, що відповідно до відповіді відповідь № 5011 від 16.09.2025 Виконавчого комітету Миріської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно єдиного державного реєстру на території Мирівського ОТГ не зареєстрований. Та зокрема повідомлено, що в селі Весела Федорівка відсутня вулиця Центральна.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи, а саме в п.12 договорі про відкриття кредитної лінії № 1188-9436 вказано місце проживання АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується відповідю № 1818185 від 25.09.2025 року з єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду докази усунення вищевказаних недоліків, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Станом на 25.09.2025 року, позивачем , відповідно до ухвали судді, не виконала всі вимоги у встановлений судом строк, тому згідно частини третьої статті 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповдальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко