Справа № 632/1082/25
провадження № 2/632/567/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій він як повнолітня дитина, що продовжує навчання, просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на період навчання в Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу з плановим терміном навчання до 30.06.2027 року, враховуючи зарахування до вищого навчального закладу 01.09.2024 року. Підставою позову вказав необхідність утримувати себе та можливість відповідачки таку допомогу у визначеному розмірі надавати.

Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання заявлених вимог та згоду на заочний розгляд справи (а.с.13).

Ухвалою судді від 30.06.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб, наданий час сторонам справи для подання усіх заяв по суті позову, а третій особі письмових пояснень, здійснено виклик відповідачки через офіційний веб-сайт судової влади України у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України та за останнім відомим місцем проживання (а.с.16-17).

Позивач, відповідачка та третя особа вказану ухвалу отримали засобами поштового зв`язку (а.с.19-21), відповідно судом встановлено відсутність необхідності повідомлення відповідачки через офіційний веб-сайт судової влади України.

Заяви, клопотання від учасників справи не надходили та інші процесуальні дії у справі суддею не застосовувалися. Відповідачка відзиву, а третя особа письмових пояснень не надавали.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідачки та третьої особи у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області України (актовий запис №105 від 25.05.2007 року)(а.с.7).

Позивач навчається у Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього коледжу як закладі фахової передвищої освіти з 01.09.2024 року із терміном навчання до 30.06.2027 року, що підтверджується довідкою №101 від 23.05.2025 року вказаного навчального закладу (а.с.9).

Суд погоджується, що навчання з боку позивача потребує витрат на його забезпечення під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідачка як мати, і третя особа як батько. Судом також встановлюється можливість відповідачки матеріальну допомогу позивачу надавати, що вона у добровільному порядку не робить.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку (або має незначний для забезпечення її потреб) та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, але не довше досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, суд приходить до думки, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів слід задовольнити, враховуючи визначений позивачем розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки на його користь на час навчання у навчальному закладі повинен скласти саме 1/6 частку щомісячного доходу відповідачки, що відповідає повноті з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, та принципу об`єктивності цивільного процесу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судові витрати з відповідачки слід стягнути у повному обсязі.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежі за один місяць.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ч.1 ст.182, ст.ст.199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання у Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього коледжу у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви 17.06.2025 року та до закінчення навчання 30.06.2027 року або припинення навчання з інших підстав.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані нового паспорту на час постановлення рішення не відомі, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ