КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/3865/24

23 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту № 22647/2019 від 15.02.2019 у розмірі 295271,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 429,07 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку подала апеляційні скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року, направивши апеляційну скаргу через суду першої інстанції, яка зареєстрована Васильківським міськрайонним судом Київської області під вхідний номером 10459 від 06 травня 2025 року, та безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована під вхідний номером 56201 від 05 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу (вхідний номером 10459 від 06 травня 2025 року) відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року, залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 643,61 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року була направлена апелянту- відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 , вказана кореспонденція була отримана відповідачем, що підтверджується роздруківкою трекінгу під номером 056 із сайту «Укрпошта».

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що заявник ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу (вхідний номером 10459 від 06 травня 2025 року) відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу (вхідний номером 10459 від 06 травня 2025 року) відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: