справа № 732/918/25
провадження № 2/732/390/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» через свого представника адвоката Тараненка Артема Ігоровича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 362714708 від 28.12.2021 у розмірі 15089,44 грн. Також адвокат Тараненко А. І. просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1495343 від 19.06.2025: АДРЕСА_1 (а. с. 187). Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 29.08.2025 та на 22.09.2025 не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 212, 218).

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Від відповідача відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

07.07.2025 від відповідача надійшла письмова заява від 01.07.2025 з додатками, в якій він повідомив суд, що перебуває у лавах ЗСУ та наразі проходить військову службу. Також у поданій заяві відповідач просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування його у складі Збройних Сил України (а. с. 205). Відповідачем ОСОБА_1 при подачі клопотання про зупинення провадження у справі на підтвердження

того, що він перебуває у складі Збройних Сил України та проходить військову службу, додано копію військового квитка серії НОМЕР_1 та довідку командира військової частини НОМЕР_2 № 309 від 17.03.2025.

Ухвалами суду від 07.08.2025 та від 29.08.2025 з військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 витребовувалася інформація, чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 та чи переведена військова частина на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Окрім того, ухвалою суду від 29.08.2025 відповідача ОСОБА_1 зобов`язано надати суду докази щодо переведення військової частини НОМЕР_2 , на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Станом на день проведення судового засідання, 22.09.2025, ухвала суду від 29.08.2025 в частині витребування доказів військовою частиною НОМЕР_2 не виконана.

15.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, із якої убачається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 раніше перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та наразі проходить військову службу, однак відомості щодо конкретної військової частини, службу в якій проходить ОСОБА_1 , а також чи виконує військова частина НОМЕР_2 бойові завдання в зоні бойових дій у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема відповідно до Указу Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 05 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

При цьому вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Зазначені вище положення цивільно-процесуального законодавства є імперативними та закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі військових формувань в лавах Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде розглянута судом після поновлення провадження у справі у разі усунення підстав, що були пов`язані з його зупиненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 22.09.2025.

Суддя А. О. Бойко