Справа № 737/329/25
Провадження № 2/737/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

21.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особо ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1352-6126 (надалі за текстом «Кредитний договір»).

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4800,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 40800,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 гривень,

прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36000,00 гривень.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 16800,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:

прострочену заборгованість за кредитом 4800,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19200,00 грн, що разом становить 24000,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 18.04.2025.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2025, після отримання інформації про місце реєстрації відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судові засідання 02.06.2025, 17.06.2025, 11.07.2025, 30.07.2025 та 25.09.2025 не з`явилась, надала заяву про розгляд прави без її участі, позовні вимоги не визнала, направила до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що підпис одноразовим ідентифікатором не є належним способом ідентифікації особи чи підтвердження волевиявлення сторони на укладення договору. У матеріалах справи відсутній оригінал договору кредиту, який підписаний сторонами електронним цифровим підписом та оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», також відсутні підписи відповідача у паспорті споживчого кредиту, таблиці вартості кредиту та правилах відкриття кредитної лінії. Крім того, відсутнє підтвердження, що саме вона особисто використовувала зазначений ідентифікатор (С0493). Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №761/22845/20, одноразовий ідентифікатор не є підтвердженням укладення договору, якщо немає доказів автентичності, зокрема факту ознайомлення з умовами та вираження волі підписанта. Таким чином, доказів фактичного укладення договору не надано, а також не доведено факт ознайомлення та погодження з позичальником умов кредитування (правилами, паспортом кредиту, таблицею тощо). Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 у справі №127/10736/19 вказав, що відсутність істотних умов є підставою вважати договір неукладеним.

Позивач не надав доказів фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та не довів, що саме ТОВ «Укр Кредит Фінанс» переказувало кошти, оскільки згідно зі ст. 1054 ЦК України обов`язковою умовою є фактичне отримання позичальником грошових коштів. Жодних правовідносин з АТ КБ «ПриватБанк» у неї, як позичальника не існує, що виключає можливість отримання кредиту через цей банк. Велика Палата Верховного Суду у справі №910/10710/17 наголосила, що лише отримання коштів є фактом, який породжує кредитне зобов`язання, а не наявність договору як формального документа.

Позивачем порушені принципи доказування, оскільки стаття 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18. Роздруківка електронних документів баз підтвердження підпису іншої сторони не є належними доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 30.07.2025 витребувано від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи іншій особі, виписку з банківського рахунку за банківською карткою № НОМЕР_1 у період з 21 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року з зазначенням суми та джерел надходження грошових коштів, зокрема за транзакцією ID на суму 4800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 16.01.2018 (а. с. 39, 40).

21.02.2024 о 15:16 год між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1352-6126 для задоволення особистих потреб, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 4800,00 грн, останній день першого базового періоду 21.03.2024, за цей період проценти за користування кредитом складають 3600 грн, стандартна процентна ставка складає 2,5% за кожен день користування, строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (а. с. 11-18).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa.com.ua.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) С0493, про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін.

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора С0493 підписала паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1352-6126 від 21.02.2024 (а. с. 26-29).

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» від 21.03.2025 від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay LiqPay 21.02.2024 перераховано 4800,00 грн на картку НОМЕР_1 (а. с. 30-32).

З довідки про перерахування суми кредиту № 1352-6126 від 21.02.2024 ОСОБА_1 вбачається, що видача коштів здійснювалась за допомогою системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 (а. с. 33).

З інформації за укладеним договором № 1352-6126 вбачається, що погашення кредиту ОСОБА_1 не здійснювала, заборгованість становить 40800 грн, яка складається з основного боргу 4800,00 грн, нарахованих відсотків 36000,00 грн без штрафів і комісії (а. с. 34).

Щодо укладення та виконання сторонами договору кредитної лінії № 1352-6126 від 21.02.2024.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У розділі «Позичальник» Договір про відкриття кредитної лінії від 21.02.2024 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту містить прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , дату її народження, РНОКПП, серію і номер паспорта, скорочений номер банківського рахунку, поштову та електронну адресу. При цьому, особисті дані відповідачки повністю співпадають з інформацією про ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи, зокрема з даними довідки Куликівської селищної ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 від 21.04.2025 № 15/4-05/76.

На виконання ухвали суду від 30.07.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 . 21.02.2024 о 15:11 з зазначеного рахунку на користь ОСОБА_2 було перераховано 4400 грн, 21.02.2024 о 15:16 від UKR KREDIT FIN на рахунок надійшло 4800,00 грн (а. с. 156-159).

Порядок дій сторін при укладенні договору кредитної лінії № 1352-6126 від 21.02.2024 відображено у моніторингу дій користувача в інформаційно-комунікаційній мережі (а. с. 135).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію» містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання нею коштів у кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Суд дійшов висновку, що відповідачка не спростувала факт отримання від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 4800,00 грн позики 21.02.2024 та факт підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором і не навела даних про отримання цих коштів з іншого джерела, так само як і даних про користування цими коштами іншою особою.

Факт зарахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 21.02.2024 підтверджений як даними АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» так і даними АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наведеними вище, поставити які під сумнів у суду підстав нема. Наявність чи відсутніть у ОСОБА_1 правовідносин з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не має значення для вирішення справи, оскільки через цю банківську установу позивач перераховував власні на рахунок відповідача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи позивача про неналежне виконання ОСОБА_1 договору позики стороною відповідача не спростовані.

Відповідно, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4800 грн підлягають повному задоволенню.

Щодо нарахування відсотків за договором позики.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 1352-6126 станом на 21.02.2025 відповідає умовам договору (а.с. 34).

Однак, 22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування (п.п. 6 п. 5 Розділу І Закону) та доповнено пунктом 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Згідно з роз`ясненням НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ від 15.01.2024 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» за Законом № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати:

- протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX- 2,5% (до 22.04.2024 включно);

- протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно);

- починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX 1% (з 21.08.2024).

Відповідачка отримала кредитні кошти 21.02.2024, тобто після набрання чинності змін до Закону України «Про споживче кредитування», але в перший пільговий період, коли розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, тому нарахування процентів у період з 22.02.2024 по 22.04.2024 у розмірі 2,5 % в день є правомірним, однак з 23.04.2024 процента ставка мала складати 1,5% в день, з 21.08.2024 - 1% в день.

Розрахунок процентів за кредитною лінією відповідно до вимог закону:

З 21.02.2024 по 22.04.2024 за 61 день: 4800х2,5%х61= 7320 грн.

З 23.04.2024 по 20.08.2024 за 120 днів: 4800х1,5х120=8640 грн.

З 21.08.2024 по 16.12.2024 за 118 днів: 4800х1%х118=5664 грн.

Таким чином загальний розмір відсотків, який підлягав би стягненню да час дії кредитного договору мав би складати 21624 грн.

Разом з тим, позивач заявляє до стягнення частину нарахованих ним відсотків у розмірі 19200 грн, що перебуває у межах заборгованості за відсотками, нарахованими відповідно до умов договору та з урахування законодавчого обмеження. Відповідно, позовні вимоги в цій частині також підлягаю задоволенню.

Щодо заперечень відповідача проти позову.

Заперечення ОСОБА_1 проти позову спростовані належними та достовірними доказами щодо належної ідентифікації її як позичальника, підписання нею електронного договору, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, з електронним підписом одноразовим ідентифікатором, даними про рух коштів по її банківському рахунку з підтвердженням факту зарахування коштів 21.02.2024 у розмірі 4800,00 грн.

Стосовно списання з рахунку ОСОБА_1 21.02.2024 о 15:11 год 4400 грн на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», необхідно зазначити, що позивач, після ознайомлення з інформацією банку повідомив суд, що згідно з випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 4 400,00 грн на рахунок ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1351-1046 від 18.02.2024, за яким їй було надано кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн. Після цього відповідач уклала новий кредитний договір № 1352-6126 від 21.02.2024, який є предметом даного спору, у межах якого їй було перераховано кредитні кошти у розмірі 4 800,00 грн. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи додані довідка про перерахування кредитних коштів за договором N° 1351-1046 від 18.02.2024 та довідка про погашення заборгованості, що не є предметом спору.

Отже, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1352-6126 від 21.02.2024 року в розмірі 24000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а. с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1352-6126 від 21.02.2024 в загальному розмірі 24000,00 гривень та 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко