Справа №551/769/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 48199,65 грн.

Заява обґрунтована тим, що 04.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

Відповідно до умов кредитного договору Товариство зобов`язується надати Клієнту кредит, а Клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 04.12.2020 перейшло до ПАТ «Таскомбанк».

15.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 04.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до додатку №1 реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 04.12.2020 в сумі 48199,65 грн., з яких: 29543,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3,29 грн. - заборгованість за відсотками, 18653,31 грн. - сума заборгованості за комісією.

В зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором на загальну суму 48199,65 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з тим, сторонам роз`яснено їх права, зокрема право відповідача на відзив.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй двічі за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 04.12.2020 на підставі поданої заяви ОСОБА_1 між останньою та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № (а.с.5зв.-6).

Відповідно до п.1.2.-1.3 Договору Кредитодавець надає Позичальнику 36711 грн. кредиту, що складається із оплати рахунку № 26 від 04.12.2020 в сумі 22800 грн., оплати страхового платежу за договором страхування в сумі 8208 грн. та оплати страхового платежу в розмірі 615 грн.

Строк на який надається кредит - 36 місяців.

Невід`ємною частиною договору є графік платежів, підписаних сторонами 04.12.2020, відповідно до якого станом на 06.11.2023 позичальник має повернути кредитору загальну суму по кредиту в розмірі 65351,40 грн. (а.с.6).

Крім того, 04.12.2020 ОСОБА_1 було підписано й паспорт кредиту № 5104380, в якому зазначені всі істотні умови договору (а.с.5).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті610,611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК У країни).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено факт укладення 04.12.2020 кредитного договору № між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів надання кредитних коштів ОСОБА_1 в зазначеному розмірі.

Також в матеріалах справи відсутній розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Клопотання про витребування доказів у справі, зокрема бухгалтерських документів, до суду позивачем не заявлялося.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с.10-11).

Відповідно до п. 9.2 Договору, цей Договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Разом з цим матеріали справи не містять жодних доказів чинності зазначеного договору відступлення на час укладення кредитного договору № між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , а також переходу права грошової вимоги за кредитним договором № від 04.12.2020 до ПАТ «Таскомбанк».

15.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 04.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12-14).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до позиції КЦС ВС висловленої у постанові від 08 травня 2024 року (справа № 381/1647/21) у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до додатку № 1 реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (№ 880 в реєстрі) за договором № від 04.12.2020 в сумі 48199,65 грн., з яких: 29543,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3,29 грн. - заборгованість за відсотками, 18653,31 грн. - сума заборгованості за комісією ( а.с.17).

Разом з тим, оскільки позивачем, всупереч обов`язку доказування, жодним чином не доведено факт надання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредиту ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, а також доказів чинності договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» станом на 04.12.2020 (дата укладення кредитного договору) та набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № від 04.12.2020, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Питання судових витрат, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн., суд вирішує у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача, в зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 141, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап