Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Справа №607/19917/23 Провадження №2/607/582/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Равліва М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до відомостей про земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Тришак О. Г., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до відомостей про земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянською господарства на території Великогаївської сільської ради, площею 0,1968 га., з кадастровим номером :02:001:1816, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року.

Суміжним землевласником є ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2605, та ОСОБА_3 .

У 2017 році при внесені відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивачки, державним кадастровим реєстратором відділу у Тернопільському районі було виявлено перетин земельних ділянок сторін, площа співпадіння на 27.1012%.

Враховуючи виявлений перетин земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, однак відсутність такого перетину при фактичному користуванні, позивачка та відповідач домовились, що останній внесе відповідні зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, що містяться в Державному земельному кадастрі в частині зміни координат поворотних точок меж даної земельної ділянки до значень координат, що відповідають межам фактичного користування.

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_4 договір на виконання комплексу робіт по розробці документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Однак, 11 вересня 2023 року позивачка отримала від ФОП ОСОБА_4 повідомлення про виявлення перетину меж земельної ділянки суміжного землевласника ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:001:2605) із належною позивачці земельною ділянкою. Орієнтовна площа перетину складає 0,0533 га.

Незважаючи на домовленості, які були досягнуті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2017-2019 роках, відповідач так і не вчинив жодних дій, щодо приведення меж своєї земельної ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі у відповідність до меж її фактичного користування.

12 вересня 2023 року позивачка направила на адресу відповідача звернення в якому просила невідкладно вчинити дії, пов`язані із внесенням змін до відомостей про належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, шляхом виправлення виявлених відхилень у значеннях координат поворотних точок меж даної земельної ділянки зазначених в ДЗК до значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості) з урахуванням меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02.001:1816, визначених в Державному акті серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року.

Проте жодної відповіді на своє звернення ОСОБА_1 так і не отримала.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 просила суд: внести зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, що містяться в Державному земельному кадастрі, шляхом зміни значень координат поворотних точок меж даної земельної ділянки, та приведення їх у відповідність до меж фактичного користування з урахуванням значень координат поворотних точок меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року, з метою усунення їх перетину на площі співпадіння 27.1012%.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В. М. від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, про внесення змін до відомостей.

13 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тришаком О. Г. заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для вирішення питання, що стосується предмету позову, так як позивачка вважає, що існує перетин меж земельних ділянок, власником якої є вона (кадастровий номер :02:001:1816) та відповідач (кадастровий номер :02:001:2605). Даний перетин виник у зв`язку із зміщенням ОСОБА_2 меж своєї земельної ділянки в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 під час розроблення відповідачем технічної документації із землеустрою, що унеможливило в подальшому реєстрацію в ДЗК ділянки позивачки.

Також 13 грудня 2023 року судом зареєстровано заяву адвоката Тришака О. Г. про приєднання доказів, а саме технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1816 та :02:001:2605.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, головуючий суддя Братасюк В. М., 23 січня 2024 року призначено у цивільній справі № 607/19917/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 березня 2024 року до суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів - поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1816 та :02:001:2605 та обмінних файлів на ці земельні ділянки (у форматі .xml на окремому оптичному носії інформації).

02 травня 2024 року судом зареєстровано клопотання представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Тришака О. Г. про відновлення провадження у справі та витребування документів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, головуючий суддя Братасюк В. М., 07 червня 2024 року відновлено провадження у цивільній справі № 607/19917/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії про внесення змін до відомостей.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, головуючий суддя Братасюк В. М., 08 липня 2024 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль) належним чином засвідчену копію поземельної книги та обмінного файлу (у форматі .xml на окремому оптичному носієві інформації) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605; з ТОВ «СМП ГЕОДЕЗІЯ» (м. Тернопіль вул. Фабрична, 6 оф. 33) копію обмінного файлу (у форматі .xml на окремому оптичному носієві інформації) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1816.

29 липня 2024 року судом зареєстрований лист ТОВ «СМП ГЕОДЕЗІЯ» із інформацією на виконання ухвали суду від 08 липня 2024 року обмінним файлом IN 4, який був створений при формуванні земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, відповідно до діючого на той час законодавства.

01 серпня 2024 року судом зареєстрований лист Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із запитуваною інформацією на виконання ухвали суду від 08 липня 2024 року, а саме копія поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, відкриту 10 березня 2016 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, головуючий суддя Братасюк В. М., 15 серпня 2024 року призначено у цивільній справі № 607/19917/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 вересня 2024 року до суду із Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

27 вересня 2024 року судом зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Бабій Н. І. про долучення кадастрових планів земельних ділянок :02:001:1816 та :02:001:2605.

28 жовтня 2024 року на адресу суду з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 24 жовтня 2024 року № СЕ-19/120-24/10283-ЗТ у цивільній справі № 607/19917/23.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, головуючий суддя Братасюк В. М., 29 жовтня 2024 року відновлено провадження у цивільній справі № 607/19917/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії про внесення змін до відомостей.

26 лютого 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №607/19917/23 між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 105, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 08 квітня 2025 року, закрито підготовче судове засідання та призначено справу № 607/19917/23 до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Равлів М. І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з огляду на те, що накладення земельних ділянок має місце з вини відповідача, продовжує існувати, а тому є необхідність внести зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, що містяться в Державному земельному кадастрі шляхом зміни значень координат поворотних точок меж даної земельної ділянки, та приведення їх у відповідність до меж фактичного користування.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 817214, виданого 27 грудня 2005 року ОСОБА_1 , остання на підставі рішення сесії Великогаївської сільської ради № 220 від 10 листопада 2004 року, є власником земельної ділянки площею 0,1968 га, у межах згідно з планом, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 020011816, опис меж: А ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Г Великогаївська сільська рада, Д Перкач М. Я.

11 вересня 2023 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 із повідомленням про те, що між ним та позивачкою 25 серпня 2023 року було укладено договір про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 020011816 не внесено до Державного земельного кадастру. Під час проведення топографо-геодезичних робіт на місці знаходження земельної ділянки виявлено координати поворотних точок земельної ділянки згідно технічної документації розробленої в 2005 році. Площа земельної ділянки та фактичне користування відповідають площі та межам земельної ділянки відповідно до відомостей Державного акту. Суміжними землевласниками від Д до А є ОСОБА_2 , від В до ОСОБА_9 . Відомості про земельні ділянки суміжних землекористувачів внесені до Державного земельного кадастру. Під час виготовлення електронного документа (обмінного файлу XML), виявлено перетин меж земельної ділянки суміжного землевласника ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:001:2605) із належною ОСОБА_1 земельною ділянкою відповідно до Державного акта серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року по межі від А до ОСОБА_10 площа перетину складає 0,0609 га. Відтак ФОП ОСОБА_4 повідомляє про неможливість подальшої роботи щодо виготовлення технічної документації та рекомендує звернутися до суміжного землевласника ОСОБА_2 із вимогою про внесення змін про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, щодо приведення меж земельної ділянки, що містяться в Державному земельному кадастрі у відповідність до меж її фактичного користування.

ФОП ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених у повідомленні, описаному вище, було надано ОСОБА_1 таблицю координат поворотних точок земельної ділянки позивачки згідно технічної документації, розробленої у 2005 році, де також відображено площу перетину, яка орієнтовно складає 0,0609 га.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із повідомленням в якому зазначила, що як було виявлено раніше, межі їх земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:2605, :02:001:1816, перетинаються, площа перетину становить 0,0609 га. Даний перетин відбувся у зв`язку із зазначенням ОСОБА_2 невірних відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки останнього під час внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Наявність даного перетину унеможливлює внесення точних відомостей про поворотні точки меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816 у відповідності до її площі, вказаної у Державному акті. Яким О. Я. просить ОСОБА_2 невідкладно вчинити дії, пов`язані із внесенням змін до відомостей про належну відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, шляхом виправлення виявлених відхилень у значеннях координат поворотних точок меж даної земельної ділянки, зазначених в ДЗК до значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості) з урахуванням меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, зазначених в Державному акті серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року. Також у цьому повідомленні позивачка інформувала відповідача про те, що відсутність відповіді буде нею розцінено як відмова від виконання, а тому вона буде змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.

За змістом рішення № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17 жовтня 2017 року, державним кадастровим реєстратором Відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06 жовтня 2017 року (реєстраційний номер ЗВ-017) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :02:001:2605, площа співпадає на 27.1012%.

Згідно висновків експерта, викладених у висновку судової земельно-технічної еспертизи від 24 жовтня 2024 року № СЕ-19/120-24/10283-ЗТ, зроблених судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Р. О. Штангрет:

1.Межі фактичного користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1968 га, кадастровий номер :02:001:1816 не відповідають межам цієї ж земельної ділянки, вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що відображено на схематичному плані в додатку 2 до висновку експерта.

2.Межі фактичного користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4673 га, кадастровий номер :02:001:2605, не відповідають межам цієї ж земельної ділянки, вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 197878 від 29 березня 2007 року та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що відображено на схематичному плані в додатку 3 до висновку експерта.

3.Межі фактичного користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4673 га, кадастровий номер :02:001:2605, не відповідають межам цієї ж земельної ділянки, вказаних в державному земельному кадастрі, що відображено на схематичному плані в додатку 4 до висновку експерта.

4.Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2605, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4673 га, яка розташована на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1816, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1968 га, яка розташована на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що відображено на схематичному плані в додатку 5 до висновку експерта, площа накладення 0,0533 га.

5.Запитання № 5 «Якщо перетин має місце, то внаслідок чого він виник?» не вирішувалося, оскільки дослідження з цього питання виходить за межі спеціальних знань експерта з правом проведення судової земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками».

Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов до висновку, що до виниклих спірних правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16, провадження №12-158гс18).

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження №14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, провадження №12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, провадження №14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, провадження №14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі №925/642/19, провадження №12-84гс20 та інші).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду: від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц, провадження №14-545цс19, від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20, провадження №12-61гс21 (пункт 148)).

Отож, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про внесення змін до відомостей про земельну ділянку, суд беззаперечно встановив, що позивачка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1968 га, розташована на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:2605, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_2 . Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1816 не внесено до Державного земельного кадастру, а тому позивачка розпочала процедуру виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Під час виготовлення електронного документа (обмінного файлу XML), ФОП ОСОБА_4 виявлено перетин меж земельної ділянки суміжного землевласника ОСОБА_2 із належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, по межі від А до Д, що унеможливило виготовлення технічної документації на належну ОСОБА_1 земельну ділянку та здійснення її державної реєстрації

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них (частини 1, 2 ст. 78 Земельного кодексу України, далі ЗК України).

Частинами 1-4 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Частиною 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Зміна найменування акціонерного товариства у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у державній реєстрації земельної ділянки. Відмова в державній реєстрації земельної ділянки з підстав, не передбачених цією частиною, заборонена. Державний кадастровий реєстратор зазначає вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації земельної ділянки. У разі повторного подання заяви про державну реєстрацію земельної ділянки не допускається відмова у здійсненні державної реєстрації з підстав, не зазначених у раніше наданій відмові (крім неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови, або якщо підстави для відмови у державній реєстрації виникли після попередньої відмови).

За змістом рішення № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17 жовтня 2017 року, яке суд описав вище, державним кадастровим реєстратором було розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06 жовтня 2017 року (реєстраційний номер ЗВ-017) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав - перетин ділянок з ділянкою :02:001:2605, площа співпадає на 27.1012%.

Відповідно до п. 74-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок), у разі коли підставою для відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є розташування об`єкта у межах іншого об`єкта Державного земельного кадастру, Державний кадастровий реєстратор у рішенні про відмову зазначає обліковий номер об`єкта Державного земельного кадастру, з яким виникає перетинання меж таких об`єктів, та/або кадастровий номер земельної ділянки, якщо таким об`єктом Державного земельного кадастру є земельна ділянка.

Пунктом 118 Порядку передбачено внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду цільового призначення).

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду (п. 156 Порядку).

Помилка, що виникла у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку, виправляється на підставі заяви про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку, за формою згідно з додатком 37-1 (п. 156-2 Порядку).

У разі коли під час ведення Державного земельного кадастру, проведення землевпорядних робіт або здійснення адміністратором Державного земельного кадастру заходів, визначених підпунктами 1 та 6 пункту 205 цього Порядку, у відомостях Державного земельного кадастру виявлені повторювані у певної сукупності об`єктів Державного земельного кадастру або у відомостях про земельну ділянку відхилення у значеннях координат поворотних точок меж таких об`єктів від значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості) з урахуванням вимог пункту 151-1 цього Порядку, адміністратор Державного земельного кадастру або сертифікований інженер-землевпорядник здійснює коригування таких відомостей, формує уточнені кадастрові плани відповідних земельних ділянок в електронній (цифровій) формі, засвідчує їх кваліфікованим електронним підписом та за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та/або засобами, визначеними у пункті 110-2 цього Порядку, надсилає Державному кадастровому реєстраторові, який вносить відкориговані відомості до Державного земельного кадастру та складає протокол в електронній формі згідно з додатком 30-1 (п. 156-4 Порядку).

З проаналізованих судом норм ЗК України, Закону України «Про Державний земельний кадастр», положень Порядку слідує, що внесення змін до відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі можливе за заявою власника земельної ділянки, чому передує виготовлення технічної документації, чи за рішенням суду.

Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

За змістом частин 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Позивачка звернулася до відповідача із повідомленням в якому зазначила, що межі їх земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:2605, :02:001:1816, перетинаються, площа перетину становить 0,0609 га. Даний перетин відбувся у зв`язку із зазначенням ОСОБА_2 невірних відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки останнього під час внесення відомостей до Державного земельного кадастру. ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 вчинити дії, пов`язані із внесенням змін до відомостей про належну відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2605, шляхом виправлення виявлених відхилень у значеннях координат поворотних точок меж даної земельної ділянки, однак відповідач не вжив жодних заходів для того, щоб виявлені порушення були усуненні, що і стало причиною звернення позивачки до суду.

Обґрунтованість доводів позивачки знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, що вбачається зі змісту висновку судової земельно-технічної експертизи від 24 жовтня 2024 року № СЕ-19/120-24/10283-ЗТ, який суд приймає як належний, допустимий та достатній доказ того, що право ОСОБА_1 порушене та підлягає захисту в обраний нею спосіб. Натомість відповідач ОСОБА_2 не спростував підставності заявленого позову, не вжив заходів, які б надали можливість позивачці виготовити технічну документацію на належну їй земельну ділянку та провести її державну реєстрацію, що є порушенням права власності на землю ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, суд виснує про те, що право позивачки є порушеним та підлягає захисту в спосіб внесення зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :700:02:001:2605, що містяться в Державному земельному кадастрі, шляхом зміни значень координат поворотних точок меж даної земельної ділянки та приведення їх у відповідність до меж фактичного користування, з урахуванням значень координат поворотних точок меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року, з метою усунення їх перетину на площі співпадіння 27.1012%.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 280-283, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до відомостей про земельну ділянку задовольнити.

Внести зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :700:02:001:2605, що містяться в Державному земельному кадастрі, шляхом зміни значень координат поворотних точок меж даної земельної ділянки та приведення їх у відповідність до меж фактичного користування, з урахуванням значень координат поворотних точок меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1816, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 817214 від 27 грудня 2005 року, з метою усунення їх перетину на площі спів падіння 27.1012%.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, 47772.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.