Провадження № 2-с/591/271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх.№36916 від 24.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/10074/25 від 08.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 10119,01 грн та у дольовому порядку 302,80 грн судового збору, тобто по 100 грн 93 коп. з кожного,

установила:

08 вересня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/10074/25 було видано судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 10119,01 грн та у дольовому порядку 302,80 грн судового збору, тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

24 вересня 2025 року боржником ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заборгованість нарахована необґрунтовано, так як із 16 березня 2022 року по теперішній час ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перебувають за межами України у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, тому як зазначає заявник жодної комунальної послуги останні не отримували.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце майновий спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№36916 від 24.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/10074/25 від 08.09.2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/10074/25 від 08.09.2025 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 10119,01 грн та у дольовому порядку 302,80 грн судового збору, тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря