Провадження № 2-др/378/3/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року Ставищенським районним судом Київської області було ухвалено рішення у даній цивільній справі, яким позовні вимоги задоволено частково (т. 3 а. с. 10 - 20).

02.04.2025 ухвалою суду призначено розгляд питання про ухвалення додаткового рішення (т. 3 а. с. 27).

02.04.2025 ухвалою суду винесено додаткове рішення, яким відмовлено в задоволенні решти частини позовних вимог (т. 3 а. с. 29).

03.04.2025 до Ставищенського районного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. (т. 3 а. с. 44 - 46).

03.04.2025 ухвалою Ставищенського районного суду прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (т. 3 а. с. 56).

09.04.2025 ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду (т. 3 а. с. 77 - 78).

Листом від 15.04.2025 Київський апеляційний суд витребував матеріали справи № 357/13427/24 у зв`язку з подачею представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги про скасування ухвали Ставищенського районного суду від 09.04.2025 (т. 3 а. с. 109).

На виконання вказаного листа 15.04.2025 Ставищенським районним судом було направлено дану цивільну справу до Київського апеляційного суду (т. 3 а. с. 110).

07.05.2025 до Ставищенського районного суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частину понесених витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено, а саме, 11221 грн. (т. 3 а. с. 151 - 153).

10.06.2025 постановою Київського апеляційного суду скасовано вищевказану ухвалу Ставищенського районного суду від 09.04.2025 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 3 а. с. 147 - 148).

26.09.2025 дана цивільна справа повернулась до Ставищенського районного суду (т. 3 а. с. 149).-

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ураховуючи викладене, заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні без виклику сторін з повідомленням учасників справи про призначення судового засідання з розгляду вказаних заяв про розподіл судових витрат для можливості надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявники просять компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі ЄУН 357/13427/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області (вул. Героїв України, 4, селище Ставище Білоцерківського району Київської області) без виклику учасників справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяв про розподіл судових витрат для можливості надати свої пояснення чи заперечення щодо розміру витрат, які заявники просять компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак