Справа № 372/54/22
Провадження 2-зз/372/25/25
ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Денисенко Ю.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до суду надійшла заява від представника АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2022 р. у справі № 372/54/22, посилаючись на те, що цивільна справа, в рамках якої накладався арешт, розглянута, рішення набуло законної сили, встановлений законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні подано заяви про скасування заходів забезпечення. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду у даній справі, АТ «Сенс Банк» фактично втратило статус власника спірного майна, а отже, не є належною особою для подання клопотання про скасування заходів забезпечення. Саме звернення банку з цією заявою свідчить про наявність ризиків відчуження квартири, що лише підкреслює обґрунтованість збереження заходів забезпечення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суді із позовної заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень та заявою про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 116, номер об`єкта в РПВН: 11600265), заборонено вчиняти дії з перереєстрації права власності на зазначену квартиру. А також, заборонено на час розгляду та вирішення справи в суді Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким третім особам, в тому числі Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 , вселення інших осіб в зазначену квартиру, а також зняття зареєстрованих вже в ній осіб з реєстрації місця проживання.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова Владислава Олеговича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10.11.2021 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Витребувано у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк») з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03.08.2005 Обухівською міської радою Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування майна скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині мотивувальну частину рішення суду першої інстанції виклисти в редакції цієї постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що дана цивільна справа, після розгляду апеляційною інстанцією, справа повернулася до Обухівського районного суду Київської області 28.01.2025 року.

Виконавчий лист ОСОБА_1 видано 21.02.2025 року.

Станом на день розгляду питання про скасування заходів забезпечення, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду та/або відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, відтак подана представником відповідача заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.

За таких обставин в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Б. Тиханський