Справа № 129/1711/25
Провадження № 2/135/530/25
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із вказаним вище позовом.

Розпорядженням про передачу справи на розгляд іншого суду від 24 липня 2025 року дану цивільну справу направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 серпня 2025 року дану цивільну справу розподілено головуючому судді Волошиній Т.В.

Суд своєю ухвалою від 12 серпня 2025 року відкрив провадження у даній цивільній справі та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті. Заявлені клопотання про витребування доказів та допит свідка підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи заяв від нього до суду не надходило. За вказаних обставин суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, проводить підготовче засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

1. Відсутність підстав для відводів.

2. З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

3. Уточнення позовних вимог не надходили.

4. Представник позивача ОСОБА_1 у позовній заяві клопоче про витребування доказів від Гайсинської окружної прокуратури у вигляді матеріалів кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно він не може, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

5. Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

6. Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, а тому зазначений свідок ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання.

Також суд попереджає зазначеного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача чи спеціаліста до суду не надходили.

7. Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, також суд заслухає пояснення відповідача. Після цього, судом будуть допитані свідки та досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 43,49, 81, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Витребувати від Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, буд. 15/А, м. Гайсин Вінницької області, 23700) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Витребувані матеріали надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, а також свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя