Справа №332/4239/25
Провадження № 2/333/4983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки с. Кам`янське Василівського району Запорізької області до 2020 р. входило до Мелітопольського району Запорізької області, що не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Село Кам`янське є і в Василівському районі Запорізької області (наразі входить до Василівської міської територіальної громади), і перебувало в колишньому складі цього району до 2020 р. З аналогічною назвою є село і в Мелітопольському районі Запорізької області на теперішній час. Останнє входить до Терпінівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області. Даний населений пункт перебував і у колишньому складі Мелітопольського району Запорізької області до 2020 р., наразі є тимчасово окупованою рф територією України.

Постійне місце проживання відповідача знаходиться саме в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, в якому наразі ведуться активні бойові дії.

Підсудність Василівського міськрайонного суду Запорізької області відповідно розпорядження голови Верховного Суду від 22.09.2022 р. визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з 26.04.2022 р. і по теперішній час, відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: м. Харків, вул. Можайська (наразі назва вулиці Замостянська, б. 12.

Тобто, в Комунарському районі м. Запоріжжя та Мелітопольському районі Запорізької області, підсудність якого визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя, місце проживання відповідача, зокрема і як внутрішньо переміщеної особи, не зареєстроване.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що дана справа була помилково направлена Комунарському районному суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період. Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року по справі № 607/5535/22, Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а з урахування нового місця проживання, яке відповідним чином відповідачем зареєстроване, як внутрішньо переміщеною особою, вона підсудна Салтівському районному суду м. Харкова

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, положення ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне направити цю справу до Салтівського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 332/4239/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, передати для розгляду за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова