єдиний унікальний номер справи 531/2015/25
номер провадження 2/531/941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №7162729 від 12.03.2023 у розмірі 32030,00 грн. та за договором №20110-03/2023 від 12.03.2023 у розмірі 27 300,00 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7162729 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 8000,00 грн. на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Грошові кошти на виконання вищезазначеного договору були надані відповідачу, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС». 25.09.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 01.02-55/23, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-55/23, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32030,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 24030,00 грн. - заборгованість по відсотках.

Крім цього, 12.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №20110-03/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн., строком на 25 днів, зі сплатою 2,5 % на добу. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу№3072023, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20110-03/2023 від 12.03.2023. 29.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20110-03/2023 від 12.03.2023в сумі 27300,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20300,00 грн. - заборгованість по відсотках.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №7162729 від 12.03.2023 у розмірі 32030,00 грн. та за договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023 у розмірі 27300,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 19 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримала 26.08.2025, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надала, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 12 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7162729 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування кредитом становить 29,71 % (фіксована). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення кредиту 2,50 % (фіксована). Дата надання позики 12.03.2023. Дата повернення позики 11.04.2023. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,94 %. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 0CSN7hVqO0.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 25.02.2025 за вих. № КД-000013170/ТНПП 12.03.2023 було здійснено переказ коштів на суму 8000,00 грн, на номер НОМЕР_1 .

25 вересня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-55/23. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

Дослідивши рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 встановлено, що було вирішено змінити назву з «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до платіжної інструкції № 9312 від 27.09.2023 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» провело оплату коштів ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в сумі 827085,29 грн. як оплату фінансування згідно договору факторингу №01.02-55/23 від 25.09.2023 року.

Згідно з Реєстром боржників та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-55/23 від 25.09.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №7162729 від 12. 03.2023 року у загальному розмірі 32 030,00 грн.

Крім цього, судом встановлено, що 12.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту №20110-03/2023. Договір підписано відповідачем електронним підписомW0126.

Згідно з розділом 1 Договору розмір кредиту складає 7 000,00 грн., кредит надається строком на 25 днів, тобто до 05.04.2023; проценти за користування кредитом- 0.90% на добу (328.5% річних).

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 18.03.2025 за вих. № 2919_1812.03.2023 було здійснено переказ коштів відповідачу в системі iPay.ua на суму 7 000,00 грн, на номер НОМЕР_1 .

03 липня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНСГРУП» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20110-03/2023 від 12.03.2023.

29 листопада 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕАФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило)новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитними договорами та сплачує ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно з Реєстром боржників та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позивач набув право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023 року у загальному розмірі 27 300,00 грн.

Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГАНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кошти у розмірі, встановленому договорами.

Відповідач, порушила умови договору, не сплативши обумовлених коштів у встановлений строк.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач виконала свої зобов`язання за кредитними договорами.

За приписами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості відповідач ОСОБА_1 має заборгованість: за договором позики №7162729 від 12.03.2023 у загальному розмірі 32 030,00 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 8 000,00 грн, заборгованості по відсотках 24 030,00 грн.; за договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023 у загальному розмірі 27 300,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 7 000,00 грн., заборгованості за відсотками 20 300,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»: за договором позики №7162729 від 12.03.2023, укладеним між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу №01.02-55/23 від 25.09.2023; за договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023, укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за договором позики №7162729 від 12.03.2023 з ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором позики №7162729 від 12.03.2023 у загальному розмірі 32 030,00 грн. (тридцять дві тисячі тридцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №20110-03/2023 від 12.03.2023 у загальному розмірі 27 300,00 грн. (двадцять сім тисяч триста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) суму сплаченого судового збору, що складає 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов