Справа № 712/5952/25
Провадження № 2/712/2835/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.

при секретарі судового засідання Саса Л.О.

за участю представника позивача адвоката Дайнеко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дайнеко Ігора Анатолійовичазвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем, в якості позикодавця, та відповідачем, в якості позичальника, було укладено договір позики грошей. Відповідачем, на підтвердження укладення договору та зобов`язань 28.12.2024 року складено розписку згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується до 30.12.2024 року повернути позивачу 109150 грн. Вказана сума позики була перерахована позивачем, з особистої кредитної картки, на карткові рахунки відповідача, а саме: 15000 грн. платіжна квитанція №М97М-11К6-Р9ЕМ-ВХР7 від 16.09.2024 року; 15000 грн. платіжна квитанція №А4Е4-С7А6-АА51-ХНЕН від 16.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №0В86-МН02-Т89А-АМВН від 16.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №ВЕТ5-6С9К-ВХТ1-В0С5 від 17.09.2024 року; 10000 грн. платіжна квитанція №Р8Р3-KC58-9TPP-63TP від 19.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №66ТН-С883-14АВ-081С від 22.09.2024 року; 7000 грн. платіжна квитанція №0699-3СР7-6ХТ3-00К7 від 23.09.2024 року; 5000 грн. платіжна інструкція №P24AD4251 від 24.09.2024 року; 25000 грн. платіжна інструкція №Р24АD5135 від 23.09.2024 року; 15000 грн. платіжна інструкція №P24AD6804 від 25.09.2024 року; 3670 грн. платіжна квитанція №0P15-A4X6-57CC-T11T від 27.09.2024 року; Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кошти в сумі 109150, 00 грн, в свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивачка просила стягнути з відповідача 109150,00 грн заборгованості за договором позики та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові, зазначив, що укладення договору підтверджується розпискою, отримання грошей відповідачем платіжними квитанціями, відповідачем отримана позика не повернута, тому просив задовольнити позовні вимоги, докази витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України, слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Як було встановлено в ході судового розгляду, між позивачкою та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 у позику 109150 грн, які відповідач мав повернути до 30.12.2024.

Укладення договору позики підтверджене розпискою від 28.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов`язується повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 109150 грн до 30.12.2024

Перерахування позики відповідучу позивачем підтверджується долученими копіями платіжних квитанцій про перерахування коштів з картки позивача на карткові рахунки відповідача, а саме: 15000 грн. платіжна квитанція №М97М-11К6-Р9ЕМ-ВХР7 від 16.09.2024 року; 15000 грн. платіжна квитанція №А4Е4-С7А6-АА51-ХНЕН від 16.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №0В86-МН02-Т89А-АМВН від 16.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №ВЕТ5-6С9К-ВХТ1-В0С5 від 17.09.2024 року; 10000 грн. платіжна квитанція №Р8Р3-KC58-9TPP-63TP від 19.09.2024 року; 5000 грн. платіжна квитанція №66ТН-С883-14АВ-081С від 22.09.2024 року; 7000 грн. платіжна квитанція №0699-3СР7-6ХТ3-00К7 від 23.09.2024 року; 5000 грн. платіжна інструкція №P24AD4251 від 24.09.2024 року; 25000 грн. платіжна інструкція №Р24АD5135 від 23.09.2024 року; 15000 грн. платіжна інструкція №P24AD6804 від 25.09.2024 року; 3670 грн. платіжна квитанція №0P15-A4X6-57CC-T11T від 27.09.2024 року.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кошти в сумі 109150, 00 грн, в свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконав. Саме з вказаних підстав позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 109150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1046, ст.1047 ЦК України за договором позики (який укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Положення ч. 1ст. 1049 ЦК України передбачають обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 1050 ЦК України в разі несвоєчасного повернення суми позики, позичальник не звільняється від виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність лише за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов`язання: договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини. Але, якщо інше не передбачене договором або законом, відповідальність за порушення зобов`язання настає за наявності вини порушника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надана позивачем розписка констатує факт наявності боргового грошового зобов`язання відповідача перед позивачем.

Отже, враховуючи надані сторонами докази, вищевикладені правові положення, а також фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором позики в розмірі 109150 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Позивачем не надані остаточні докази витрат на правничу допомогу, водночас надані розрахунки таких витрат та заявлено про подання доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення, у зв`язку з чим розподіл судових витрат на правничу допомогу не проводиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 247, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 13,15, 16, 526, 610, 614, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість в сумі 109150 грн та 968, 96 грн судового збору , а всього стягнути 110118, 96 грн (сто десять тисяч сто вісімнадцять гривень 96 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 29.09.2025

Суддя Чапліна Н.М.