Справа № 602/912/25
Провадження № 2/602/457/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Доротюк Руслани Романівни, третя особа Кредитна спілка «ГАЛИЧИНА», про зняття заборони на відчуження майна та вилучення архівного запису, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 23.09.2025 через свого представника, адвоката Кушку О.М., звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Доротюк Р.Р., третя особа КС «ГАЛИЧИНА», про зняття заборони на відчуження майна та вилучення архівного запису.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов до таких висновків.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачка просить:

1) зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка накладена приватним нотаріусом;

2) виключити запис про державну реєстрацію обтяжень (заборона на відчуження) зі вказаним номером, зареєстрований 15.10.2001 на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом від 15.10.2001 за №2308.

Тобто у позовній заяві ставиться дві немайнові позовні вимоги: про зняття заборони на відчуження квартири та виключення запису про державну реєстрацію обтяжень.

Суд зауважує, що кожна самостійна позовна вимога є об`єктом справляння судового збору у встановленому розмірі.

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві міститься клопотання про відстрочення позивачці сплату судового збору за подання позовної заяви, обґрунтоване тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5% розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, а також тим, що предметом цієї позовної заяви є захист житлових прав.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про відстрочення позивачці сплати судового збору за подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивачки стверджує, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5% розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, однак доказів наведеної обставини до позовної заяви не долучено.

Натомість представником позивача подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 за період: квітень 2025 по червень 2025 року, а також Індивідуальні відомості про застраховану особу лише за 1998 рік.

Відомостей про розмір річного доходу позивачки за попередній (2024) календарний рік до клопотання не додано.

Окрім того, суддя зауважує, що предметом цієї позовної заяви НЕ є захист житлових прав, зміст яких наведено у статті 9 Житлового кодексу України.

З аналізу заявлених позовних вимог та їх нормативно-правового обгрунтування слідує, що цей позов подано з метою захисту прав та законних інтересів власника майна.

Таким чином, представником позивача не доведено існування обставин, наявність яких дозволяє суду розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у цій справі має бути сплачений за кожною позовною вимогою немайнового характеру у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028,00 гривень.

Відтак судовий збір у цій справі складає суму 2422,40 грн (3028,00 х 0,4 х 2).

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійок, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід оплачувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Терн.обл./тг м.Ланівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977599; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0019731; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: «*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Лановецький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)».

З огляду на вказане вище, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення виявлених судом недоліків.

У встановлений судом строк позивачці необхідно надати згадані вище документи.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Доротюк Руслани Романівни, третя особа Кредитна спілка «ГАЛИЧИНА», про зняття заборони на відчуження майна та вилучення архівного запису, - залишити без руху.

2. Надати позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачці, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 17 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

4. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук