Справа №:755/3872/16-ц
Провадження №: 6/755/422/25
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «Сенс Банк», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/3872/16-ц виданому 30.06.2025, Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 394/13/07-А від 02.08.2007, в межах строку позовної давності за період з березня 2013 року по липень 2014 року в сумі 5 457 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення становить 142 482,27 грн., до відкриття виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника AT «СЕНС БАНК».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30.06.2025 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 755/3872/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 394/13/07-А від 02.08.2007, в межах строку позовної давності за період з березня 2013 року по липень 2014 року в сумі 5 457 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення становить 142 482,27 грн. Рішення суду не виконано, заборгованість не погашено. Стягувачем за виконавчим листом № 755/3872/16-ц є ПАТ «Укрсоцбанк». До вирішення питання про заміну сторони стягувача заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт. АТ «Сенс Банк» зазначає, що Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», що були проведені дистанційно 12.08.2022 прийняте рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк».

У судове засідання сторони не з`явились.

11.09.2025 до суду надійшла заява представника заявника АТ «Сенс Банк» - Стовбуна О.Й. про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/3872/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням Воробйова Антона Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом - 9 628,88 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 239 083,34 грн, заборгованість по відсоткам - 4 903,81 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 121 760,78 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 053,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 125 478,91 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 138,95 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 28 279,95 грн, судовий збір 7 719,04 грн., а всього 522 322,02 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 394/13/07-А від 02.08.2007 в межах строку позовної давності за період з березня 2013 по липень 2014 року в сумі 5 457 доларів США, що еквівалентні до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення становить 142 482,27 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору на подання апеляційної скарги в розмірі 7 703,07 грн.

30.06.2025 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 755/3872/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 394/13/07-А від 02.08.2007 в межах строку позовної давності за період з березня 2013 по липень 2014 року в сумі 5 457 доларів США, що еквівалентні до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення становить 142 482,27 грн.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

Пунктом 2.1. Протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 вирішено змінити найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що за вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встновлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 755/3872/16-ц мав би сплинути 14.05.2022, який відрахований з дня набрання рішення суду законної сили.

В той же час, згідно підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час вирішення заяви.

З огляду на викладене, станом на день вирішення цієї заяви строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 755/3872/16-ц, що виданий 30.06.2025 Дніпровським районним судом міста Києва не сплинув.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (код в , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) у виконавчому листі виданому 30.06.2025 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.05.2019 у справі № 755/3872/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 394/13/07-А від 02.08.2007 в межах строку позовної давності за період з березня 2013 по липень 2014 року в сумі 5 457 доларів США, що еквівалентні до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення становить 142 482,27 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя: