Справа № 211/9230/25
Провадження № 2-во/211/93/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, по цивільній справі №211/9230/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича, заінтересована особа Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича, заінтересована особа Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, застосоване ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у справі № 0516/5840/2012, провадження № 6/0616/160/2012 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик П.Б. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описки, допущені в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, а саме змінити по тексту з « ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у справі №0516/5840/2012, провадження № 6/0616/160/2012» на «ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у справі №0516/5840/2012, провадження №6/0516/160/2012».

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, постановленої по цивільній справі №211/9230/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича, заінтересована особа Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановлено, що при її складанні судом допущено технічну описку, а саме в абзаці 14 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначений номер провадження «6/0616/160/2012» замість правильного «6/0516/160/2012».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд уважає за необхідне заяву представника заявника - адвоката Білика П.Б. задовольнити та виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 02 вересня 2025 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_1 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, допущену в абзаці 14 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини, зазначивши вірно номер провадження «6/0516/160/2012» замість помилкового «6/0616/160/2012».

Викласти абзац 14 мотивувальної частини рішення у наступній редакції:

Таким чином, оскільки боржник у повному обсязі виконав покладені на нього рішенням суду зобов`язання, та відсутні підстави, передбачені діючим законодавством для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд уважає необхідним заяву задовольнити та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, застосоване ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у справі № 0516/5840/2012, провадження № 6/0516/160/2012 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, застосоване ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у справі № 0516/5840/2012, провадження № 6/0516/160/2012 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 26 вересня 2025 року

Суддя В. О. Лебеженко