Справа № 468/1616/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участі: секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №468/1616/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг"та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8, згідно умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 20246 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2025 р. становить 37 191 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто один) гривень 05 копійок, а саме:

· Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 20 246,00 грн.

· Заборгованість за сумою комісії/відсотків становить: 16 945,05 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 20246 грн., строком на 24 календарних місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 5% в місяць.

Перший внесок за товар склав 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень та був сплачений Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3 договору). П.3.5 передбачає, що перелік товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг(и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/ або відповідному правочині на отримання послуг(и).

Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 843 (вісімсот сорок три) гривень 62 копійок з моменту укладення Кредитного договору до 12.11.2020 року включно, з 13.11.2021 року розмір щомісячного платежу становить 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійок, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 12 числа кожного місяця. Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Із ст.526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.628 ч.2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідност.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Так, обставини укладання кредитного договору відповідачем підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які містять в достатньому обсязі всю необхідну інформацію про умови кредитування (сума та строки кредиту, процентна ставка, цільове використання кредитних коштів тощо) та водночас підтверджують погодження цих умов відповідачем, який власноручно їх підписав.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

20.06.2025 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та АБ «Тараса Онищенка» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ.

Згідно із актом прийому-передачі №91 від 20.06.2025 року адвокатське бюро надало ТОВ "Сучасний Факторинг" правничу допомогу по цивільній справі в розмірі 10000 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В даному випадку при розгляді саме цієї справи, витрати на правничу допомогу, на думку суду, не є співмірними зі складністю страви.

Враховуючи надані докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та пропорційним до предмета спору, отже, таким, що підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" () заборгованість за Кредитним договором №8 від 12.05.2021 року в сумі 37191,05 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

СУДДЯ: