Справа № 362/521/25
Провадження № 2-др/362/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( д о д а т к о в е )

19 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (т.с. 2, а.с. 168 170).

19 вересня 2025 року судом отримано заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Валька І.В. про розподіл судових витрат по справі (т.с. 2, а.с. 177 181).

В судове засідання ніхто не прибув.

Оскільки, суд вирішує лише питання про судові витрати, керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Валько І.В. надано суду копію договору № 444/23 від 25 липня 2023 року про надання правничої допомоги, разом із копіями додаткової угоди № 1 від 10 жовтня 2024 року, ордеру від 17 травня 2025 року, акта-рахунку № 12 від 30 травня 2025 року, акта-рахунку № 13 від 09 вересня 2025 року і платіжною інструкцією від 06 червня 2025 року, з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від адвоката Валька І.В. послуги з правничої допомоги на загальну суму 15 931 гривня 54 копійки (т.с. 1 а.с. 151 152, 152 на звороті, 153 на звороті, т.с. 2 а.с. 182, 183, 184).

Натомість, заявник не просить стягнути з позивачку вказану суму витрат, а в прохальній частині заяви бажає стягнути іншу суму.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові, судові витрати пов`язані із розглядом даної справи у вигляді сплачених відповідачем сум витрат на правову допомогу слід покласти на позивачку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивачки подано клопотання/заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (т.с. 2, а.с. 220 226).

Проте, у своїй прохальній частині дане клопотання не містить зазначення конкретної суми на яку адвокат просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із цим, суд не вбачає процесуальних підстав для зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу та відмовляє в задоволенні клопотання представника позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 270, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 15 333 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 34 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 22 вересня 2025 року.