Провадження № 2/752/7932/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.02.2019 року між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9812 та 08.04.2019 року між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №737, відповідно до умов яких відповідач отримала кредитні кошти на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов"язувався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених цими договорами.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов"язання, внаслідок чого 28 березня 2024 року згідно договору факторингу №28/03/24 АТ "Банк кредит Дніпро" відступлено право вимоги за кредитним договором №9812 від 01.02.2019 року та за кредитним договором № 737 від 08.04.2019 року на користь ТОВ "Цикл фінанс", а відповідно ТОВ "Цикл фінанс" набуло право вимоги до відповідача.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором "ТОВ "Цикл фінанс") за кредитним договором №9812 від 01.02.2019 року становить 47 068,19 грн., з яких 27 479,24 грн. заборгованість по тілку кредиту, 163,17 грн. заборгованість по відсотках та 19 425,78 грн заборгованість по комісії.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ "Цикл фінанс" за кредитним договором №№ 737 від 08.04.2019 року становить 17 686,85 грн., з яких 7 073,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 902,50 грн. заборгованість по відсотках та 2 710,99 грн. заборгованість по комісії.

Позивач умови договору виконав належним чином та надав у користування обумовлені кошти, а відповідач, у свою чергу, покладені на нього обов`язки належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у нього перед позивачем утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва 01 липня 2025 року відкрито провадження в справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.02.2019 року між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9812 та 08.04.2019 року між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №737, відповідно до умов яких відповідач отримала кредитні кошти на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов"язувався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених цими договорами.

Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ "Банк кредит Дніпро" перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами кредитного договору.

Виходячи з вищезазначеного, при укладанні кредитного договору АТ "Банк кредит Дніпро" виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов"язання, внаслідок чого 28 березня 2024 року згідно договору факторингу №28/03/24 АТ "Банк кредит Дніпро" відступлено право вимоги за кредитним договором №9812 від 01.02.2019 року та за кредитним договором № 737 від 08.04.2019 року на користь ТОВ "Цикл фінанс", а відповідно ТОВ "Цикл фінанс" набуло право вимоги до відповідача.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України).

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість за спірним кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем коштами кредитної лінії, які після вдалого використання відповідач відмовився повертати чим грубо порушив взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1,2ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 за змістом ст.552, ч. 2 ст.625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Також, після введення карантину Законом № 540 внесено зміни, зокрема до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, та доповнено п. 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором "ТОВ "Цикл фінанс") за кредитним договором №9812 від 01.02.2019 року становить 47 068,19 грн., з яких 27 479,24 грн. заборгованість по тілку кредиту, 163,17 грн. заборгованість по відсотках та 19 425,78 грн заборгованість по комісії.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ "Цикл фінанс" за кредитним договором № 737 від 08.04.2019 року становить 17 686,85 грн., з яких 7 073,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 902,50 грн. заборгованість по відсотках та 2 710,99грн. заборгованість по комісії.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8.ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прожває за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість за кредитним договором №9812 від 01.02.2019 року в розмірі 47 068,19 грн., заборгованість за кредитним договором № 737 від 08.04.2019 року в розмірі 17 686,85 грн., 6 000 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя