Справа № 296/9504/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (адреса: м.Київ, пл. Солом`янська, 2), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович (адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (адреса: м. Житомир. Бульвар Новий, 5, офіс 2.8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сидорчук М.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить: поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з даним позовом; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08.06.2021 року за реєстровим номером 112619 таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.09.2025 року представник позивача подав до суду заяву з усуненими недоліками.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. інформацію щодо стану виконавчого провадження від 10.08.2022 р. №69606816, а саме: хто на даний час є стягувачем та чи не приймалось рішення щодо завершення цього провадження?; витребувати у ТОВ ФК "Еліт Фінанс" кредитний договір, на підставі якого було вчинено вищевказаний виконавчий напис; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання зобов`язання перед ТОВ "ФК"Еліт Фінанс".

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, у справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд звертає увагу, що представником позивача до матеріалів позовної заяви додано адвокатський запит, який адресований приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М., з проханням надати належним чином завірену копію виконавчого напису №112619, виданого 08.06.2021 року та інші документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; повідомити інформацію щодо виконавчого провадження на даний час, а саме: чи не закривалось виконавче провадження і, якщо ні то хто є стягувачем на даний час?

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання не минув строк встановлений законодавством щодо надання відповіді на запит адвоката; не було отримано відмову в наданні витребуваних доказів, суд вважає, що заявлене представником позивача у прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Сторона не позбавлена можливості самостійно та вчасно вживати заходів щодо збирання доказів з метою підготовки матеріалів для подання їх до суду. І лише за наявності б`єктивних причин, які перешкоджають отримати необхідні докази в т.ч. в порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", звертатися до суду з клопотанням про їх витребування, при цьому вказавши вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або в загальному позовному провадженні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третій особі протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович