Справа № 565/2136/25
Провадження № 2/565/752/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого суддіЗейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засіданняБірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, від дня пред`явлення даного позову і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на правничу допомогу, в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що вона перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі з 2008 року. В період спільного проживання у цивільному шлюбі в їхній сім`ї народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають спільно з позивачкою в м.Вараш пл. місцю її реєстрації. Обставини, які склалися між сторонами виключають можливість збереження сімейних взаємовідносин. Саме із-за погіршення стосунків, протягом останнього періоду проживання сторони фактично не підтримують будь-яких сімейних взаємовідносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Починаючи з червня поточного року, відповідач залишив сім`ю та проживає окремо.

На даний час, батько їхніх спільних неповнолітніх дітей не надає належної допомоги, в належній мірі не цікавиться умовами їх проживання та розвитком. Натомість, певні, незначні кошти відповідач надає для фінансування окремих побутових потреб дітей, проте не регулярно та недостатньо і лише за проханням та переконанням позивачки.

У зв`язку з такими обставинами позивачка змушена нести практично весь тягар щодо витрат по утриманню і вихованню їхній дітей. Доходи позивачки складаються із заробітної плати працюючи на Філії «ВП «Рівненська АЕС», на посаді лаборанта хімічного цеху. В той же час, відповідач має доходи від заробітної плати також працюючи на «ВП «Рівненська АЕС» в управлінні соціальних об`єктів. Проте, розмір доходів відповідача позивачці не відомий.

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природнім обов`язком батьків. Забезпечення різностороннього розвитку дітей вимагає не тільки певних зусиль батьків, а й фінансового забезпечення їх утримання.

При цьому син сторін ОСОБА_5 навчається в РП у вищому навчальному закладі WSEI в м.Люблін та потребує більшого фінансового утримання. Їхня донька ОСОБА_6 навчається у десятому класі ліцею №1 та додатково відвідує гурток з плавання.

Однак, враховуючи зазначені обставини, між сторонами на момент звернення з цією заявою не досягнуто згоди з приводу належного матеріального забезпечення їхніх неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим позивачка змушена вирішувати ці питання у судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляд справи не з`явилася, проте від її представника адвоката Бабіка К.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 від 26 травня 2008 року та серії НОМЕР_2 від 15 березня 2010 року.

Враховуючи доводи позивача, викладені у позовній заяві та відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд доходить висновку, що відповідач не забезпечує належним чином утримання дітей.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У вимогах позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем не подано до суду договорів, рахунків тощо, тому, на підставі вищевказаного у витратах на правову допомогу позивачу слід відмовити у зв`язку з відсутністю доказів.

Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з дня подання позову до суду.

Керуючись ст.77, ст.79, ст.84, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня пред`явлення позову, тобто з 02 вересня 2025 року в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан