Справа № 146/182/23
Провадження № 22-ц/801/1895/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокуСправа № 146/182/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі № 146/182/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та просила стягнути з відповідача борг у розмірі 120 000,00 грн. і судові витрати.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів і просила стягнути грошові кошти в сумі 65 000,00 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (справа № 146/1593/24, провадження № 2/146/52/25) та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (справа № 146/182/23, провадження № 2/146/12/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 146/182/23, провадження № 2/146/12/25.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 08 жовтня 2022 року в розмірі 120 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 01 жовтня 2021 року в розмірі 65 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2411,20 грн. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , пославшись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неврахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, а також просить зупинити провадження у справі до часу перебування його у складі Збройних Сил України, згідно статті 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання просить відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач не підтвердив належними доказами ті обставини, що він перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надав наказ по особовому складу чи відповідну довідку про проходження військової служби станом на день подання заяви про зупинення провадження у справі.

Також відповідач ОСОБА_1 24 вересня 2025 року подав до суду клопотання, підписане його представником адвокатом Корнійчуком С. А., у якому він просить зупинити провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) у Великій Палаті Верховного Суду.

Зі змісту даного клопотання та долучених до нього доказів вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, якою зупинено провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі за наявними в ній матеріалами на 10 вересня 2025 року.

Відповідно до інформації на веб-сайті Великої Палати Верховного Суду 10 вересня 2025 року справа знята з розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Воловодівський І. В. проти задоволення обох клопотань заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Корнійчук С. А. у судове засідання не з`явилися, при цьому адвокат Корнійчук С. А. у поданому 24 вересня 2025 року клопотанні про зупинення провадження, просив провести судове засідання у його відсутність, підтримавши клопотання.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 адвоката Воловодівського І. В., дослідивши матеріали цивільної справи в межах, що стосуються обох клопотань, прийшов до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 2 статті 251 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту обох клопотань відповідача ОСОБА_1 , поданих його представником адвокатом Корнійчуком С. А., вбачається, що єдиною зазначеною підставою для зупинення провадження (по обох клопотаннях) є перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

При цьому, до поданої 22 липня 2025 року апеляційної скарги, що містить клопотання про зупинення провадження у справі та до поданого 24 вересня 2025 року клопотання про зупинення провадження у справі, не додано доказів перебування (проходження військової служби) відповідача у складі Збройних Сил України.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Отже, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

До поданої 22 липня 2025 року апеляційної скарги, що містить клопотання про зупинення провадження у справі та до поданого 24 вересня 2025 року клопотання про зупинення провадження у справі, не додано жодних доказів перебування (проходження військової служби) відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Проте, в матеріалах цивільної справи наявні: відповідь, надана на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 жовтня 2024 року за № 1/3195, якою повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 23 листопада 2022 року до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з військової служби не звільнявся (том 1 а. с. 34); посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (том 1 а. с. 68); довідка № 1759/2/1405 від 18 грудня 2024 року, видана командиром військової частини НОМЕР_3 про те, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 (том 1 а. с. 69).

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України станом на день ухвалення оскаржуваного ним рішення, на час подачі апеляційної скарги чи на час подачі клопотання про зупинення провадження (24 вересня 2025 року) матеріали справи не містять і відповідачем до справи не надано, як і не надано наказу по особовому складу на підтвердження факту його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Довідка командира військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), що видана 18 грудня 2024 року № 1759/2/1405 не містить конкретної інформації про те, що лейтенант ОСОБА_1 залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань в складі свого підрозділу в районах ведення бойових дій, у тому числі і станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідь від 28 жовтня 2024 року, посвідчення офіцера та довідка від 18 грудня 2024 року не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Отже, правові підстави для зупинення провадження у справі за обставин, зазначених відповідачем в обох клопотаннях, відсутні.

Керуючись ст. 251, 252, 367, 368, 369, 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі № 146/182/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2025 року