Справа № 602/856/25
Провадження № 2/602/437/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

представника позивачки адвоката Кушки О.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.09.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання не з`явилася позивачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання не з`явився відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Кушка О.М., підтримав клопотання про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві. Просить задовольнити клопотання та витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 у період з січня 2017 року по вересень 2025 року. Клопотання обґрунтовує тим, що: витребувані докази дозволять встановити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи; інформація про перетин державного кордону особою містить персональні дані, є конфіденційною, у зв`язку з чим ДПС України надає таку інформацію лише на запит особи, якої ця інформація стосується, або за ухвалою суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За змістом ст. 76 ПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Зі змісту статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» слідує, що Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідач з 2017 року у спірній квартирі не проживає, має постійне місце проживання за кордоном.

Отже, враховуючи те, що: витребувані докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а у сторони позивача є перешкоди в отриманні вказаних доказів самостійно, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, містять відомості, що є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежено, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з січня 2017 року по вересень 2025 року.

3. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати витребувані відомості на адресу суду: вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47402, у строк до 14.10.2025.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16 жовтня 2025 року до 15 години 00 хвилин.

5. Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук