Справа № 690/634/25
Провадження № 2/690/368/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25 вересня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 13.01.2025 року № 10, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2024 року № 513814-КС-001 в загальній сумі 128 050 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження в справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також за змістом позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, зокрема:

чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 24.10.2024 року по 10.04.2025 року включно.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання відповідачем кредитних коштів позивача, вважаю, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне обмежитись витребуванням виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), лише за 24.10.2024 року, оскільки відповідно до матеріалів справи перерахування кредитних коштів у розмірі 45 000 грн. відбулося саме 24.10.2024 року. При цьому, суд не вбачає підстав для витребування інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 24.10.2024 року по 10.04.2025 року включно, оскільки вона не стосується предмету доказування в справі.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 84, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 23.10.2025 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача задовольнити частково витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) інформацію, а також документи, які її містять, а саме:

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за 24.10.2024 року.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.