Справа № 212/6876/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

22 вересня 2025 року рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

24 вересня 2025 року надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22 вересня 2025 року, у якій зазначив, що у мотивувальній частині рішення допущені описки, а саме: у абзаці 1 зазначено, що «…надійшла позовна заява ОСОБА_3 …», замість вірного «…надійшла позовна заява ОСОБА_1 …», у абзаці 8 зазначено «… позивач не заперечувала проти…» замість вірного «…позивач не заперечував проти…» та у абзаці 11 не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу замість «10 червня 2000 року» зазначено «10 червня 2010 року». Просив виправити зазначені помилки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , який 10 червня 2000 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 від 10.06.2000 (а.с. 5,8).

Так, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду дійсно допущені викладені позивачем описки, а саме: у абзаці 1 зазначено, що «…надійшла позовна заява ОСОБА_3 …», замість вірного «…надійшла позовна заява ОСОБА_1 …», у абзаці 8 зазначено «… позивач не заперечувала проти…» замість вірного «…позивач не заперечував проти…» та у абзаці 11 не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу замість «10 червня 2000 року» зазначено «10 червня 2010 року».

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущені технічні помилки, враховуючи, що описки можуть бути виправлені за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абзаці 1 мотивувальної частини рішення суду зазначити «…надійшла позовна заява ОСОБА_1 …» замість «…надійшла позовна заява ОСОБА_3 …»;, у абзаці 8 мотивувальної частини рішення суду зазначити «…позивач не заперечував проти…» замість «… позивач не заперечувала проти…»; у абзаці 11 мотивувальної частини рішення суду зазначити дату реєстрації шлюбу «10 червня 2000 року» замість «10 червня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 вересня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис