справа №176/2266/25
провадження №2-во/176/32/25
у х в а л а

25 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У заяві позивач зазначає, що 16 липня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №176/2266/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання

Однак, у тексті даного рішення суду, а також в резолютивній його частині міститься описка у прізвищі позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ця описка об`єктивно перешкоджає позивачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, тому суд вважає, що цю описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка у рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року по цивільній справі №176/2266/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року, ухваленому по цивільній справі №176/2266/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 25.09.2025 року.

Суддя