Справа № 227/2586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в підготовче засідання останній раз на 25 вересня 2025 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області, а саме доказів укладення з ОСОБА_5 або ОСОБА_3 договорів про надання освітніх послуг дітям вказаних осіб за період з січня 2022 року по дату надання відповіді, відомостей про загальну суму, яку ОСОБА_5 або ОСОБА_3 мали сплатити за такими договорами, відомостей про уповноважених осіб, які мали право укладати від імені Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області, відомостей про укладені Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області переуступки прав вимог та ін., на підставі яких отримувачем грошових коштів є інший суб`єкт, відомості та докази правових підстав, на яких Fundacji Education centre children of Ukraine отримувало кошти за договорами, укладеними з Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області, відомості та докази про здійснення оплати ОСОБА_5 або ОСОБА_3 на користь Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області або Fundacji Education centre children of Ukraine на виконання угод про надання навчальних послуг, відомості про банківські реквізити Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області та Fundacji Education centre children of Ukraine, на якій приймались кошти за період з січня 2022 року по грудень 2024 року для подальшого витребування інформації по банківських установах. Клопотання мотивовано необхідністю запитуваної інформації та доказів для перевірки достовірності мотивувань позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та обставин.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, стверджуючи, що витребувані доказів не стосуються предмету спору сторін та частково вже отримані від сторони позивача в ході підготовчого провадження у справі.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та здійснити розгляд клопотання представника відповідача за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №227/2586/24 (провадження №2/199/1423/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Предметом спору сторін є правомірність отримання відповідачем від позивача п`яти грошових переказів протягом на загальну суму 133000 гривень, а також їх стягнення в межах даного кондикційного позову. Грошові кошти були перераховані позивачем на картковий рахунок відповідача у березні 2023 року. При мотивуванні позовних вимог сторона позивача посилається на наявність між сім`єю Торгун договірних відносин з Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області та Fundacji Education centre children of Ukraine, згідно яких діти Торгун у період з 01 вересня 2022 року по 30 травня 2023 року навчались у вказаному навчальному закладі, запропоновано оплачувати послуги з навчання безпосередньо Fundacji Education centre children of Ukraine.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, сторона відповідача посилається на наявність між позивачем та компанією «SelfStartGlobal» договірних правовідносин (угода №03/13_23/1 про надання послуг від 13 березня 2023 року), в яких відповідач виступав посередником довіреною особою компанії «SelfStartGlobal», на користь якої позивач через відповідача і сплатив спірну грошову суму за договором.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.п.7, 10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є частково обґрунтованим, оскільки частина затребуваних відомостей/документів з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення відповідного клопотання представника відповідача. Частковість задоволення клопотання полягає в обмеженні затребуваної інформації та доказів предметом спору у справі, оскільки представник відповідача просить суд витребувати в тому числі і ту інформацію та за той період часу, що очевидно виходять за межі предмету доказування, а отже є надмірними. Крім того, частина переліку запитуваної стороною відповідача інформації та доказів у прохальній частині клопотання дублюється (представник просить витребувати фактично одні і ті ж відомості та докази лише із різним ступенем деталізації та формулюванням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області (; адреса місцезнаходження: 61068, Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46):

- відомості про те, чи укладався між Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договори про надання освітніх послуг щодо навчання їх дітей з січня 2022 року по січень 2023 року. Якщо так, то надати належним чином завірені копії таких договорів з додатками, а також копії документів на підтвердження оплати послуг за такими договорами.

- відомості про те, чи укладались Харківським приватним ліцеєм «Перша українська школа» Харківської області будь-які договори, на підставі яких отримувачем коштів за договорами про надання освітніх послуг щодо навчання дітей ОСОБА_5 (мати дітей), ОСОБА_3 (батько дітей) були інші суб`єкти. Якщо так, то повідомити реквізити таких договорів та їх сторін.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного засідання у справі.

Роз`яснити Харківському приватному ліцею «Перша українська школа» Харківської області (), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко