overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2268/25
Провадження № 2/529/368/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Забари В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.09.2025 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Забара В.М. подав заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про його участь в усих судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних засобів та електронного підпису.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконф еренції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Забари В.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника позивача в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 552/2268/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 203/198/24
Провадження № 2/0203/88/2025
УХВАЛА

24.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Михайлова Андрія Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Від представника позивача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» Михайлова Андрія Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Михайлова Андрія Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Михайлова Андрія Леонідовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 758/6730/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину квартири загальною площею 144,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

-1/2 частину машиномісця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину квартири загальною площею 144,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- 1/2 частину машиномісця, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

У задоволені решти вимог зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районного в м. Києві державної адміністрації, особа, щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районного в м. Києві державної адміністрації, особа, щодо якої вирішується питання про недієздатність - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначеною у справі судово-психіатричною експертизою.

23.09.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1270 від 04.09.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 757/15584/25-ц.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районного в м. Києві державної адміністрації, особа, щодо якої вирішується питання про недієздатність - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 13.11.2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни про розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 10 годині 40 хвилин 01 жотвня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/359/275/2025
УХВАЛА

25 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 2 грудня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 395/1035/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Справа № 309/3349/25
Провадження № 2/309/1226/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2025 р. звернулася в суд з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька. .

Ухвалою суду від 19.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

23.09.2025 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 571/2749/25
Провадження № 2-о/571/52/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"25" вересня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, заінтересована особа Опорний заклад «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Відтак, враховуючи вимоги ч. 1ст. 187 ЦПК України, а саме, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя дійшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 329 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, заінтересована особа Опорний заклад «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 229/6452/23
Провадження № 2/211/3721/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, однак у судове засідання не з`явився.

Суд, ураховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №601/3170/21
Провадження № 2/601/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення Старопочаївської сільської ради від 18.04.2018 року №423, рішення Старопочаївської сільської ради від 18.04.2018 року №434, рішення Старопочаївської сільської ради від 18.04.2018 року №та 453, рішення Старопочаївської сільської ради від 18.04.2018 року № 466, скасування записів державної реєстрації права власності на земельні ділянки в реєстрі речових прав,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомо, жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП- НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП- невідомо, житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: Почаївська міська об`єднана територіальна громада Почаївська міська рада, місцезнаходження: вулиця Возз`єднання, 16, місто Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: І. А. Коротич