Провадження № 6/643/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду із заявою, в якій прохає замінити сторону у виконавчих провадженнях № 62109218 та № 71790575 з примусового виконання виконавчих листів Салтівського районного суду міста Харкова від 18.02.2015 у справі № 643/18607/14-ц, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2015 у справі № 643/18607/14-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження за № 62109218 та за № 71790575 , яке є відкритим на момент подання цієї заяви. Між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 37 від 10.08.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 169 у Додатку №1 до Договору).

Ухвалою суду від 27.08.2025 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцький В.А. в заяві прохав розглядати справу без участі представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 у справі № 643/18607/14-ц позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським ГО ХГУ УМВД України в Харківський області 29 вересня 1999 р.) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», суму заборгованості в розмірі заборгованість по кредиту строкова 28 832,00 доларів США; заборгованість по кредиту прострочену 14 475,00 доларів США; заборгованість по процентах прострочена 502,42 долара США; заборгованість по процентах прострочена 22 760,58 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту 157 958,33 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 374 110,29 грн.; штраф за невиконання вимог договору іпотеки про страхування предмету іпотеки 11 559,00 грн., що загалом становить 66 570,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 783 410,30 грн., 532 068,62 грн. пені та 11 559,00 грн. штрафу, стягнуто судовий збір у сумі 3654,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакало В.О. відкрито виконавче провадження за № 62109218, яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 та Інформацією про виконавче провадження від 21.08.2025 (а.с.25-26).

12.05.2023 старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гуком С.В. відкрито виконавче провадження № 71790575 щодо виконання виконавчого листа № 643/18607/14-ц виданого 23.03.2015, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження та Інформація про виконавче провадження від 21.08.2025 (а.с.28-29).

03.06.2025 між публічним акціонерним товариством акціонерний Банк «Укргазбанк» та ТОВ Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «АБ «Укргазбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 37 від 10.08.2007 (а.с.13-24,34).

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 62109218 та виконавчого провадження № 71790575 з примусового виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 18.02.2015 у справі № 643/18607/14-ц з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 37 від 10.08.2007 та стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук