Справа № 574/102/25
Провадження №2/574/153/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепівка Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га та 2,4249 га, з кадастровими номерами :04:001:0364 та :04:001:0365, які знаходяться на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області.

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, який 07.05.2019 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області Линник Т.С. та зареєстрований в реєстрі за №17, в якому вищевказані земельні ділянки заповіла їй.

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкова справа після її смерті не заводилася.

Також позивачка зазначає, що їй було невідомо про те, що ОСОБА_2 склала заповіт на її ім`я, що позбавило її можливості вчасно прийняти спадщину. Після того, як вона нещодавно дізналася про наявність заповіту на її ім`я, вона звернулася до нотаріуса, проте нотаріус ознайомившись із наданими документами повідомив про пропуск строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим для вирішення вказаного питання рекомендував звернутися до суду.

Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме через її необізнаність про наявність заповіту на її ім`я, оскільки вона та ОСОБА_2 проживали в різних місцях, далеко один від одного, а про відкриття спадщини нотаріус її не повідомляв, у зв`язку з чим вона не могла знати про існування заповіту.

ОСОБА_2 є її матір`ю. Однак, вона не може підтвердити даний факт у позасудовому порядку, оскільки у свідоцтві про її народження її матір`ю записано « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту родинних відносин із матір`ю має для неї юридичне значення, оскільки дає їй право на звільнення від сплати податку при оформленні спадщини.

На підставі викладеного, просила визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач Буринська міська рада в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та правом на подачу відзиву не скористався..

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепівка Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,43 га та земельна ділянка площею 2,4249 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №077805, виданого 31.05.2006 року на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 25.12.2003 року за №393, та Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НАС №688429 виданого 03.12.2015 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №1833 (а.с.18-19, 20).

Відповідно довідки Черепівського старостинського округу Буринської міської ради №8 від 29.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і була постійним жителем села. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заповіт від імені ОСОБА_2 Черепівською сільською радою Конотопського району сумської області посвідчувався 07.06.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №17. заповіт не змінювався і не скасовувався. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.24).

Згідно заповіту від 07.05.2019 року, посвідченого Линник Т.С., секретарем виконавчого комітету Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №17, ОСОБА_2 , за життя належну їй земельну ділянку розміром 2,43 га, кадастровий номер: 592098800:04:001:0364 призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №077805 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належну їй земельну ділянку розміром 2,4249 га, кадастровий номер: 592098800:04:001:0365 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НАС №688429 виданого 03.12.2015 р. заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Згідно з витягів зі Спадкового реєстру, ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідчений 07.05.2019 року Черепівською сільською радою Буринського району та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №64169405, номер в реєстрі нотаріальних дій 17. Спадкові справи після смерті ОСОБА_2 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.25, 26).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачка будучи спадкоємницею за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подала, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В. №6/01-16 від 24.01.2025 (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 " ОСОБА_6 ", 1941 року народження та " ОСОБА_7 ", 1940 року народження одружилися ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 (російською мовою) (а.с.28).

Згідно копії свідоцтва про народження позивачки остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Черепівка Буринського району та її батьком записаний " ОСОБА_6 ", мати " ОСОБА_3 " (російською мовою) (а.с.29).

Відповідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 28.04.1984 року, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_11 (а.с.16).

ОСОБА_2 звернулася до ВДРАЦС РС Буринського РУЮ у Сумській області з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №9 від 24.04.1963 року, складеного виконкомом Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, а саме просила змінити власне ім`я нареченої « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». Проте висновком №40/03.1-71 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 11.08.2015 року їй було відмовлено у внесені змін до актового запису про шлюб (а.с.34-35).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 встановлено факт реєстрації шлюбу ОСОБА_14 1941 р.н. уродженця с. Черепівка Буринського району Сумської області та ОСОБА_15 , 1940 р.н. уродженки с. Черепівка Буринського району Сумської області, укладеного 24.04.1963 р. у сіль ЗАГС с. Черепівка, актовий запис №9 (а.с.32-33).

Відповідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/165-m від 03.02.2025 р., особові імена ОСОБА_13 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_16 (свідоцтво про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою мати ОСОБА_3 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.36).

Факт перебування позивачки ОСОБА_1 в родинних відносинах із померлою ОСОБА_2 повністю підтверджений матеріалами справи.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне позивачці для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви в цій частині.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту складеного на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску позивачкою, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Керуючись ст.ст.10-13, 223, 258, 259, 265, 268, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепівка Конотопського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 1; .

Повне судове рішення складено 29.09.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук