Справа № 524/9081/25
Провадження №2-о/524/263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що 28.11.2000 року за договором міни вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначену квартиру заявниця зареєструвала в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації.

У квітні 2025 року заявниця звернулася до органу реєстрації місця проживання Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для реєстрації місця проживання своєї онуки у квартирі.

У реєстрації місця проживання онуки відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні по батькові власника житла в паспортному документі особи та документі, що підтверджує право власності.

По батькові заявниці у договорі міни спочатку було надруковано правильно як « ОСОБА_3 », проте в подальшому, приватний нотаріус за власною ініціативою виправив правильне написання по батькові заявниці на « ОСОБА_4 ».

Виявлена розбіжність у написанні по батькові заявниці перешкоджає останній вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Договору міни квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 28.11.2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1786.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору міни посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1786, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 .

У паспорті по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». /а.с.4/

У технічному паспорті також зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 ». /а.с.7/

У відомостях про зареєстроване місце проживання також зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 ». /а.с.11 на звороті/

Однак, у договорі міни надруковане по батькові заявниці « ОСОБА_5 » в подальшому перекреслене та зверху рукописним способом зазначено як « ОСОБА_4 ». При цьому, на договорі зроблена позначка: виправлено « ОСОБА_4 » вірно. Вказане виправлення посвідчене підписом приватного нотаріуса.

Отже, з одного боку нотаріус додав у по батькові заявниці літеру «н», якої не вистачало для правильного написання по батькові, а з іншого боку додав зайву літеру «ї», якої не мало бути виходячи з по батькові зазначеного у паспорті ОСОБА_1 .

Допущена помилка у написанні по батькові заявниці ймовірно виникла через різне застосування правил творення додаванням до основ власних імен суфікса.

У зв`язку з наведеною розбіжністю у написанні по батькові заявниці органом реєстрації Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовлено у реєстрації місця проживання онуки заявниці за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, виявлена розбіжність в написанні по батькові у правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною їй квартирою.

Разом з тим, факт належності заявниці правовстановлюючого документа на квартиру підтверджується збігом її даних щодо імені та прізвища у договорі міни з даними у паспорті, технічному паспорті на житло, про зареєстроване місце проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору міни квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 28.11.2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1786.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Квітки Цісик, 38 , м.Кременчук, ;

Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Ігоря Сердюка, 27, м.Кременчук, Полтавська область, .

Суддя Алексашина Н.С.