Справа №: 398/3513/25
провадження №: 2/398/2317/25
"25" вересня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3428052 про споживий кредит від 20.08.2021, та за договором № 77748497 від 18.09.2021 в розмірі 197 026,51 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір № 3428052 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % в день.
15.12.2021 укладено договір № 15-12/2021-22, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3428052.
10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3428052. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3428052 щодо заборгованості за договором, що підлягає стягненню, та правових підстав стягнення заборгованості за договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором № 3428052 від 20.08.2021 в розмірі 148 290,30 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 430,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 127 860,30 грн., 2000,00 заборгованість за комісіями.
Також 18.09.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77748497, відповідно до якого відповідач отримала позику в сумі 15 001 грн, строком на 23 дні, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою.
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77748497.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ«Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77748497. Відповідач не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 77748497від 18.09.2021 в розмірі 48 736,21 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 001,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 33 732,75 грн, 2,46 грн - 3% річних.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлено, що 20.08.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір № 3428052 про споживчий кредит, додатком № 1 до якого є графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі (власні) потреби в сумі 20 000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 19.09.2021 (включно). Проценти за користування кредитом: 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту: 2000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договору).
Згідно з пп. 2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіз пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору.
Пунктами 4.2 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця.
Вказаний кредитний договір та графік платежів за договором підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача.
15.12.2021 укладено договір № 15-12/2021-22, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3428052.
10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3428052. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3428052 щодо заборгованості за договором, що підлягає стягненню, та правових підстав стягнення заборгованості за договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором № 3428052 від 20.08.2021.
Так, відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 3428052 про споживчий кредит від 20.08.2021 в розмірі 148 290,30 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 430,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 127 860,30 грн, 2000,00 заборгованість за комісією.
18.09.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77748497, відповідно до умов якого відповідач отримала позику в сумі 15 001 грн, строком на 23 дні, зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, знижена процентна ставка 0,80 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4 договору).
Згідно з п. 12 договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення / повернення не в повному розмірі / несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його умовами.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 15 001,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес» від 02.03.2025, згідно якого на підставі укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору про переказ коштів ТОВ ФК «Фінекспрес» 18.09.2021 здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 на карту НОМЕР_1 , в сумі 15 001,00 грн.
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77748497.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 заборгованість за кредитним договором № 77748497від 18.09.2021 складає 48 733,75 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 001,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 33 732,75 грн.
За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором становить 15 001,00 грн за основною сумою кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 33 732,75 грн, 2,46 грн - 3 % річних, на дату відступлення права вимоги та ТОВ «Вердикт Капітал» додатково здійснено нарахування 3 % річних за користування грошовими коштами (на суму заборговності за тілом кредиту) за період з 22.02.2022 до 23.02.2022 в сумі 2,46 грн.
В подальшому 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 77748497 в сумі 15 001,00 грн за основною сумою кредиту, 33 732,75 грн за відсотками, та 2,46 грн 3 % річних згідно з реєстром боржників (витяг з додатку № 1 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023).
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 3428052 від 20.08.2021 та договору позики № 77748497 від 18.09.2021.
Згідно з розрахунками ТОВ «МІЛОАН», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3428052 про споживчий кредит від 20.08.2021 складає 82 863,80 грн, з них: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 430,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 62 433,80 грн., 2000,00 заборгованість за комісіями.
З розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» до кредитного договору від 20.08.2021 № 3428052 вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося за період з 20.08.2021 до 28.11.2021 включно з урахуванням пролонгації.
Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» донарахувало відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 5 % в день на загальну суму 65 426,50 грн за період з 15.12.2021 до 23.02.2022 (71 день), тобто за межами строку кредитування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на зазначене, нараховані кредитором відсотки за кредитним договором від 20.08.2021 № 3428052 після спливу строку кредитування в сумі 65 426,50 грн за період з 15.12.2021 до 23.02.2022 не підлягають стягненню з відповідачки, оскільки таке нарахування здійснено за межами строку кредитування.
З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до договору позики від 18.09.2021 № 77748497 вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося за період з 18.09.2021 до 09.01.2022, з урахуванням Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (товартиство має право нараховувати проценти за кожен день понадстрокового користування позикою не більше 90 календарних днів), а отже, відсоткі були нараховані позикодавцем правомірно.
За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Доказів на погашення відповідачкою заборгованості за тілом кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та 3 % річних матеріали справи не містять, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором № 3428052 від 20.08.2021 в сумі 18 430,00,00 грн - тіло кредиту, 62 433,80 грн - відсотків за користування кредитними коштами, 2000,00 грн за комісією та за договором № 77748497 від 18.09.2021 в сумі 15 001,00 грн - сума позики, 33 732,75 грн - відсотків за користування позикою та 2,46 грн 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами частин першої-четвертої ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, витяг з акта № 9 про надання правової допомоги від 30.04.2025, яким встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: усна консультація 1 год по 3000,00 грн/год на суму 3 000,00 грн; складання і подання до суду позовної заяви, 6 год по 3 000,00 грн/год на суму 18 000,00 грн.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Справа про стягнення заборгованості за кредитними договорами не є складною та не потребує значного часу і обсягу робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача подав позовну заяву через систему «Електронний суд», жодного разу в судове засідання не з`явився, обмежившись поданням заяви про розгляд справи без його участі.
Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, перелік послуг, наданих адвокатом, при цьому розгляд справи відбувся без участі представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним, а співрозмірний та розумний розмір вират позивача на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
- за договором про споживчий кредит № 3428052 від 20.08.2021 в сумі 82 863 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 80 коп., з них: 18 430,00 грн - тіло кредиту, 62 433,80 грн - відсотків за користування кредитними коштами, 2 000,00 грн за комісією;
- за договором позики № 77748497 від 18.09.2021 в сумі 48 736 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн 21 коп., з них: 15 001,00 грн - сума позики, 33 732,75 грн - відсотків за користування позикою, 2,46 грн 3 % річних.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 617,99 грн (одна тисяча шістсот сімнадцять гривень 99 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 671,72 грн (дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 72 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК