Справа № 167/566/25
Номер провадження 2/167/354/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповітів недійсними

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі та призначено підготовче засідання 01 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв.

26 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить брати участь в судовому засідання в режимі відеконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суддя доходить такого висновку.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, представником позивача ОСОБА_2 до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів про надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Крім цього, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції взагалі не містить обґрунтовання неможливості її прибуття в судове засідання 01 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити в зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповітів недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай