справа № 732/1072/25
провадження № 2/732/439/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.09.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Тараненко А.І звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборогованість за кредитним договором № 872588347 від 25.12.2021 у розмірі 19 635,00 грн. Також представник відповідача просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

29 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання на 23 вересня 2025 року на 09:30.

У судове засідання сторони не з`явилися. Були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду ( а.с.196-197), одночасно просять повернути сплачений до державного бюджету судовий збір.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання в частині залишення позову без розгляду грунтується на положеннях чинного законодавства і є таким, що підлягає задоволенню, а клопотання про повернення судового збору суперечить положенням Закону "Про судовий збір", а тому задоволенню не підлягає.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник позивача ініціює залишення позову без розгляду, тому, з урахуванням положення про диспозитивність цивільного судочинства, суд не може продовжити розгляд такого позову і позов слід залишити без розгляду.

Однак, положеннями п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" прямо врегульовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позов залишено без розгляд саме за заявою (клопотанням) позивача, як особи, яка сплатила судовий збір і не відкликала такий позов до відкриття провадження у справі, то сплачена сума судового збору не повертається, оскільки цей вийняток прямо передбачений у спеціальному законі і спрямований на усунення зловживань від позивача. Подаючи заяву про залишення позову без розгляду, позивач мав усвідомлювати, що у цьому випадку сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Карпинська