Номер провадження 2-о/167/73/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., ознайомившись із клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ходачинської Юлії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заявник Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання 07 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв.

23 вересня 2025 року на електронну адресу суду без використання електронно-цифрового підпису від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ходачинської Ю. Ю. надійшло клопотання в якому просить брати участь в судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв та усіх наступних судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В клопотанні покликається на віддаленість суду та власне місце зайняття адвокатською діяльністю.

Вивчивши клопотання представника заінтересованої особи, суддя доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Проте, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло без відповідного електронного цифрового підпису особи, яка її подала, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідним клопотанням.

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам представником заінтересованої особи Ходачинською Ю. Ю. до клопотання не додано доказів про надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ходачинської Ю. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ходачинської Юлії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай