Провадження № 2/734/555/25 Справа № 734/1118/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець питання про об`єднання зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю, з первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду по справі за позовом представника позивачаОСОБА_2 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю, звернувся представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як було встановлено в судовому засіданні позовні вимоги, як за зустрічним позовом так і за первісним позовом взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд остаточно приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 259, 260 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

об`єднатив в одне провадження зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Остерська міська рада та Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Україна» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками та скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю, з первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пономар Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1118/25 (номер провадження 2/734/555/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО