Справа № 571/2446/25
Провадження № 2/571/493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Качмар М.Я.,

за участі: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

представника позивача адвоката Ціпана О.П.,

представника відповідача Суходольського Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Рокитне цивільну справу за позовом адвоката Ціпана Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання трудових відносин припиненими,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено дату судового засідання.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року клопотання представника відповідача Красіко О.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено відповідачу Ритуальній службі Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 вересня 2025 року.

Представником відповідача до початку судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у Київській міській прокуратурі відомості про те, чи є обставини щодо працевлаштування ОСОБА_1 у Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО», зокрема щодо внесення до табелів обліку використання робочого часу та інших внутрішніх документів підприємства завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності працівника на робочому місці, предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» не є стороною кримінального провадження №0000027 від 17.01.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а тому не має доступу до матеріалів кримінального провадження та будь-якої інформації, пов`язаної з ним, зокрема про те, чи є предметом розслідування обставини щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив з приводу даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки представником відповідача не надано доказів, що ним вживались заходи для отримання цього доказу самостійно.

Окрім того, згідно обґрунтування самого клопотання вказано, що 25.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України направлено до Шевченківського районного суду міста Києва. Тоді як, згідно прохальної частини, відповідач просить витребувати у Київській міській прокуратурі відомості, які містяться у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023 року.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування матеріалів задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар