С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6075/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Брижатого С.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини, Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

29 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, індексацію аліментів, збільшення розміру аліментів та встановлення місця проживання дитини.

У позові Позивачка зазначила, що за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року з Відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень щомісяця.

Однак, як стверджувала Позивачка, Відповідач систематично не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість, просила стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 76530,00 гривень, індексацію аліментів у розмірі 6312,83 гривень.

Крім того, Позивачка просила збільшити розмір аліментів до 6000 гривень щомісяця з огляду на потреби дитини в освіті, медичному обслуговуванні та відпочинку, а також визначити місце проживання дитини з нею, оскільки Відповідач не бере участі в її вихованні та створює перешкоди для нормального розвитку доньки.

Позивачка посилалася на те, що самостійно утримує дитину, забезпечує її освіту в приватній школі, медичні витрати та дозвілля, тоді як Відповідач ухиляється від обов`язків та не надає матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23 травня 2025 року до суду надійшла заява Позивачки про збільшення позовних вимог, в якій вона, посилаючись на тривалість несплати аліментів та отриманий розрахунок заборгованості від Фастівського відділу державної виконавчої служби, просила збільшити суму пені до 100500 гривень та суму індексації до 10837,28 гривень, наводячи детальний розрахунок неустойки за період з липня 2022 року по травень 2025 року з урахуванням кількості днів прострочки та розміру аліментів, а також розрахунок індексації з урахуванням сукупного індексу споживчих цін за періоди 2022-2025 років.

Позивачка зазначила, що Відповідач продовжує ухилятися від сплати, а дитина потребує додаткових коштів на освіту, здоров`я та розвиток.

24 червня 2025 року надійшли пояснення Відповідача на позов, в яких він заперечував проти задоволення вимог, стверджуючи, що ніколи не відмовлявся від утримання дитини, але відмовляється перераховувати кошти через матір чи посередників, пропонуючи сплачувати безпосередньо на картку дитини або надавати чеки про витрати. Він зазначив, що у серпні 2021 року Позивачка вигнала його з квартири, привела іншого чоловіка та привласнила сімейні кошти в розмірі 4500 доларів, призначені на освіту дитини, а також недбало ставиться до здоров`я доньки, дозволяючи надмірне користування гаджетами та перегляд шкідливого контенту.

Відповідач звинуватив Позивачку в алкогольній залежності, психологічному тиску на дитину та створенні небезпечного середовища через співмешканця, який вживає алкоголь і надсилає дитині неприйнятні повідомлення. Він заявив, що готовий утримувати дитину, але за умови розблокування його рахунків та скасування нарахованого боргу,ї.

27 червня 2025 року надійшов висновок Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, в якому, з урахуванням матеріалів справи, бесіди з батьками та дитиною, а також акту обстеження умов проживання, визнано доцільним визначити місце проживання дитини з матір`ю, оскільки вона забезпечує належні умови, має сталий дохід, а Відповідач має заборгованість по аліментах у розмірі 104 500 гривень і не подавав зустрічний позов. Дитина висловила бажання проживати почергово з батьками, але комісія врахувала ставлення батьків до обов`язків та думку органу опіки.

27 червня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі.

20 серпня 2025 року надійшли додаткові пояснення Відповідача щодо висновку органу опіки та піклування, в яких ОСОБА_2 заперечував проти висновку, стверджуючи, що Позивачка поширює наклеп, перешкоджає спілкуванню з дитиною, не забезпечує належне навчання та здоров`я, блокує доступ до шкільних груп і знущається психологічно. Він зазначив, що дитина пропускає уроки через дії матері, а не його, і що Позивачка прописувала дитину в проблемних квартирах без згоди, привласнила кошти дитини.

У судовому засіданні Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про їх збільшення, посилаючись на несплату аліментів Відповідачем, його ухилення від обов`язків та інтереси дитини, яка проживає з матір`ю і потребує стабільного середовища.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, стверджуючи, що готовий матеріально допомагати дитині, але виключно безпосередньо на її рахунок чи через чеки, без перерахування коштів на рахунок Позивачки, яку він не вважає надійним отримувачем через її дії.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали до 2021 року, після чого дитина залишилася з матір`ю.

За рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року з Відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень щомісяця.

З копії розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби станом на 16 травня 2025 року вбачається, що сума поточної і простроченої заборгованості Відповідача зі сплати аліментів за вказаним рішенням становить 104.500,00 гривень.

Щодо вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів суд зазначає, що відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати.

Позивачка надала детальний розрахунок пені за період з липня 2022 року по травень 2025 року, враховуючи розмір аліментів (3000 гривень щомісяця), заборгованість на кінець кожного місяця та кількість днів прострочки, з урахуванням ч. 1 ст. 196 СК України, що обмежує пеню розміром заборгованості.

Суд перевірив цей розрахунок на відповідність фактичним даним про несплату, наданим виконавчою службою, і встановив його правильність: сума пені становить 100.500,00 гривень, тобто дорівнює простроченій сумі заборгованості.

Відповідач не спростував факт заборгованості, підтвердивши, що він не має наміру сплачувати аліменти згідно з вказаним судовим рішенням, а тому вимоги про стягнення пені є обґрунтованими.

Стосовно стягнення індексації аліментів суд встановив, що відповідно до ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Позивачка надала розрахунок індексації за періоди 2022-2025 років з урахуванням сукупного індексу споживчих цін: за липень-грудень 2022 року - 107,830% (сума індексації 234,89 гривень), за січень-грудень 2023 року - 105,084% (164,46 гривень), за січень-грудень 2024 року - 111,980% (407,25 гривень), що свідчить про необхідність доплати в розмірі 10.837,28 гривень. Суд перевірив ці розрахунки на основі офіційних даних про індекс споживчих цін і встановив їх відповідність закону.

Тому ці вимоги теж є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимог про збільшення розміру аліментів до 6000 гривень щомісяця суд зазначає, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів може бути змінено за позовом одного з батьків з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів та інших обставин.

Позивачка стверджувала про зростання потреб дитини в освіті, медичному обслуговуванні та відпочинку, але не надала жодних доказів на підтвердження цих витрат, таких як договори на навчання в приватній школі, чеки на медичні послуги, рахунки чи інші документи, що свідчили б про обґрунтованість збільшення розміру аліментів саме до такої суми.

Стосовно визначення місця проживання дитини суд встановив, що відповідно до ст. 161 СК України, якщо батьки не досягли згоди, спір вирішується судом з урахуванням ставлення батьків до обов`язків, прихильності дитини, її віку, здоров`я та інших обставин.

Органом опіки та піклування надано висновок від 05 червня 2025 року згідно з яким рекомендує визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з матір`ю, оскільки вона забезпечує належні умови, має сталий дохід як ФОП, облаштувала окрему кімнату для дитини (за актом обстеження від 29 травня 2025 року), активно спілкується зі школою (за інформацією від НВК "Ерудит" від 11 квітня 2025 року) та пройшла психіатричний огляд без зауважень. Дитина висловила бажання почергового проживання, але комісія врахувала заборгованість Відповідача по аліментах та відсутність зустрічного позову.

Пояснення Відповідача про неналежне ставлення Позивачки (алкогольна залежність, психологічний тиск, небезпечне середовище) не підтверджені доказами, такими як медичні висновки, свідчення чи акти, тому суд не може їх враховувати. З огляду на викладене ці вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення позову з Відповідача на користь Позивачки стягується судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, а на користь держави - 1211,20 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 100.500,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію аліментів в сумі 10837,28 гривень.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог про збільшення розміру аліментів відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 41; .

Суддя: