Справа № 671/1156/25
25 вересня 2025 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю, за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме просив: стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 31.12.2024 близько 15:30 год. в салоні рейсового автобуса сполученням Волочиськ-Сербинів на автостанції в ОСОБА_4 між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 , який сидів на сидінні у салоні автобуса кулаком правої руки наніс не менше одного удару в обличчя потерпілого в ділянку носа.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та поверхневої рани на спинці носа посередині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав у скоєному ним кримінальному правопорушенні.

В період з 31.12.2024 по 06.01.2025 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з діагнозом струс головного мозку, відкрита рана носа.

Відповідач не здійснив жодних виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

До суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог

Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.01.2025 у справі № 671/59/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

З вказаного вироку суду слідує, що 31 грудня 2024 року близько 15 години 30 хвилин в салоні рейсового автобуса марки «ПАЗ 32053-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Волочиськ Сербинів», що перебував на автостанції «Волочиськ» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 30, між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та поверхневої рани на спинці носа посередині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення відносно позивача останній проходив лікування та поніс душевні переживання.

В суду не виникає жодних сумнівів в тому, що отримання позивачем тілесних ушкоджень внаслідок кримінального правопорушення, які хоча і є легкими, однак, враховуючи їх характер та локалізацію (струс головного мозку та інше), перенесений біль тощо, явно потягло завдання позивачу моральної шкоди.

Таким чином, позивач має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яке мало місце 31.12.2024.

Специфіка моральної шкоди полягає в тому, що неможливо чітко визначити її розмір в грошовій формі.

Однак, враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає можливим стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн, яка заявлена в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача в разі визнання ним позовних вимог стягується 50 відсотків сплаченого судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків розміру судового збору, який повинен був би бути сплачений позивачем, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: 31247, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мирівка;

представник позивача: адвокат Колцуняк Юрій Васильович, РНОКПП НОМЕР_3 , місце здійснення діяльності: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, буд. 33, оф. 24;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 25.09.2025.

Суддя