Справа № 357/6459/23
Провадження № 2-зз/357/29/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

І. Рух справи. Позиції сторін.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

30.08.2023 року ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю літера «К», СТО автомагазин-кафетерій, загальна площа (кв.м.): 617,3. Адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 (т.1 а.с. 156-159).

08.10.2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.10.2018 року № 3010, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною; скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28479652 від 22.10.2018 року, здійснений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «К» СТО-автомагазин-кафетерій, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «К» СТО-автомагазин-кафетерій, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 5770,50 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 5770,50 гривень (т.2 а.с. 231-249).

10.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду між сторонами було затверджено мирову угоду. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року визнано нечинним. Провадження у даній цивільній справі закрито. Указане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 10.07.2025 року (т.2 а.с. 235-244).

18.07.2025 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідачів було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року (т.4 а.с. 1-3).

15.08.2025 року дана цивільна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду.

25.09.2025 року у судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До канцелярії суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував (т.4 а.с. 21).

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно ч.1,ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

ІІІ. Висновки суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 30.08.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю літера «К», СТО автомагазин-кафетерій, загальна площа (кв.м.): 617,3. Адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

10.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду між сторонами було затверджено мирову угоду. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року визнано нечинним. Провадження у даній цивільній справі закрито. Указане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 10.07.2025 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року.

Таким чином, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що заява є вмотивованою, законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Доводи заяви іншою стороною не оспорювалися, а тому залишилися неспростованими.

ІV. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року на нежитлову будівлю літера «К», СТО автомагазин-кафетерій, загальна площа (кв.м.): 617,3. Адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров