overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2164/23 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», на ухвалу Ірпінськогоміського суду Київської області від 30 червня 2025 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2025 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2-о/344/337/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Дзундзи О.П.,

представника заінтересованої особи Ткачука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна, звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника подала клопотання про витребування з Центрально-міського відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відомостей про народження дітей, зареєстрованих за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі актів цивільного стану.

Провівши обговорення клопотання, оглянувши відомості, про які клопотала представник заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Центрально-Міського державного відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відомості про народження дітей, зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану.

Витребувану інформацію слід надати суду до наступного судового засідання, яке призначено на 06.11.2025 року о 14 год 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/253/25
Провадження №6/477/76/25
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

19 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

з секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню посилаючись, що 17 лютого 2025 року Вітовським районним суду Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (Код ) основний борг за спожитий природний газ, за особовим рахунком № НОМЕР_2 , станом на 11.11.2024 року, в розмірі 10733 (десять тисяч сімсот тридцять три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що обов`язок виконувати судовий наказ відсутній, оскільки внаслідок проведеного перерахунку здійснено повне списання боргу.

Відповідно до п.1-1ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження "підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок виконувати судовий наказ - відсутній, то суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 17 лютого 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.173, ч.2ст.432ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за спожитий природний газ, в розмірі 10733 (десять тисяч сімсот тридцять три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки та судового збору в сумі 302,80

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя А.А.Саукова
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4911/21

Провадження № 2 /635/2191/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадження Харківського раойнного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам частини 4 статті 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги заявника та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись статтями 91, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик у судове засідання та допит в якості свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 , який мешкає за аресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 536/2216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року, до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. передано вищевказану позовну заяву.

18.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем подано вказану заяву до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку що вказану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 353 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6284/25
Провадження № 2-н/210/2030/25
24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2551/25
Провадження № 2/552/1601/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року Справа № 608/1936/24

Номер провадження2/608/295/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від від 18.09.2024 року скасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 год. 45 хв. 03 квітня 2025 року, яке неодноразово переносилося з поважних причин.

В підготовче судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Калінніков М О., який просить справу призначити до судового розгляду.

Предствник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Профіт Капітал» в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 675/1316/25
Провадження № 2/675/774/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 07 серпня 2021 року за актовим записом № 80, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 404/5855/25
Номер провадження 2-во/404/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровська О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Преображенська,2 м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького задоволено позов ОСОБА_1 .

В рішенні не правильно зазначена дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Преображенська,2 м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту смерті.

Вважати правильним дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 26.09.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 305/3064/25
Провадження по справі №2/305/865/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Профіт Капітал", представником якого є Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Профіт Капітал", представником якого є Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 29.08.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2025 року о 13:20 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.09.2025 Відповідачці був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 294.08.2025 наразі не вручена відповідачці й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою, інша адреса відповідачки суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 28.10.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук