Справа № 358/218/25 Провадження № 2/358/378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районни й суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Дудченко К.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №867824 від 07.07.2023 року в розмірі 36278,99 грн. (тридцять шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень) 99 копійок та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 867824, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надає повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №867824 від 07.07.2023 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 36278,99 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту - 4499,99 грн.; заборгованість за відсотками - 31779,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 36278,99 грн.

У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - у встановлений строк не погасив заборгованість.

21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору факторингу №21062024 від 21.06.2024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №867824 від 07.07.2023.

Позивач посилається на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушена звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 07.03.2025, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення (а.с. 50).

05.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 56).

07.05.2025 ухвалою суду продовжено строк судового провадження у справі до 25.06.2025 (а.с. 77).

04.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог (а.с. 81-83).

19.06.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі (а.с. 84-86).

23.06.2025 ухвалою суду продовжено строк судового провадження у справі до 25.07.2025 (а.с. 87).

01.07.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву в новій редакції, в якому позов вважає незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав.

1. Позивач не є кредитором за спірним кредитним зобов`язанням, оскільки він не надав ні суду ні відповідачу жодної додаткової угоди до договору відступлення права вимоги, в якій би було зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача як особи право вимоги відносно якої передано, а також де були б зазначені реквізити кредитного договору, право вимоги по якому передано.

У вищевказаному договорі факторингу №21062024 від 21.06.2024 року немає жодного посилання на відповідача. Що стосується начебто витягу з договору відступлення права вимоги, яким позивач хоче підтвердити ту обставину, що він отримав право вимоги відносно відповідачів, то потрібно зазначити, що цей документ складений позивачем в односторонньому порядку, без будь яких відміток іншої сторони договору, а тому не може братися до уваги судом оскільки відповідно до ЦПКУ є недопустимим доказом.

З наданого позивачем розрахунку та документів вбачається наявність укладеного договору споживчого кредитування між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит», а також відступлення прав вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Однак, позивачем не надано доказів наявності заборгованості відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит" на момент укладення договору факторингу, зокрема не доведено ті обставини, що відповідачем взагалі були отримані кредитні кошти на встановлених у кредитному договорі умовах, а також, не доведено придбання прав вимоги саме до ОСОБА_1 згідно з Договором факторингу №21062024 від 21.06.2024 року. Договори факторингу за своєю суттю є договорами, які засвідчують відступлення права вимоги боргу з боржника у зобов`язанні. У відповідності до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В свою чергу, будь-який кредитор, первісний або новий, окрім доведення факту укладення договору та набуття прав на стягнення з боржника у зобов`язанні повинен довести факт виникнення зобов`язання у боржника, що, в даному випадку може бути підтверджено фінансовими документами про перерахування коштів на рахунок відповідача., які в матеріали справи надані не були.

2. Також, що стосується спірного витягу з Реєстру до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, то потрібно зазначити, що він підписаний ОСОБА_2 , а перевірити повноваження у вказаної особи можливості немає оскільки Довіреність в матеріалах справи відсутня. Також потрібно зазначити, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував дійсний розмір права вимоги відносно Відповідачів, яке було передано позивачу, а той розмір який вказаний в позовній заяві нічим не документально не підтверджений.

Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року не може бути прийнятий як належний доказ, оскільки належним документом, що підтверджує перехід права вимоги до нового кредитора є Додаток №1 до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, який повинен бути підписаний обома учасниками угоди, а саме - ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Всупереч вищевикладеному, Витяг з Реєстру засвідчений в односторонньому порядку з боку лише позивача. Крім того позивачем надано лише завірені копії документів, зокрема вищевказаного Витягу, що є сумнівним і на думку відповідача повинен бути оглянутий судом саме оригінал, а не копія.

3. Крім того, наданий у матеріали справи платіжна інструкція №3392 не засвідчує факт перерахування відповідачу коштів, адже згідно з Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 документ, який підтверджує розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції має назву «платіжна інструкція» і для підтвердження перерахування коштів отримувачу повинен містити відмітку банку про виконання цієї інструкції. Платіжна інструкція, що надана позивачем у матеріали справи не відповідає первинному документу, який засвідчує або може засвідчувати надання коштів відповідачу за кредитним договором, інших квитанцій, довідок платіжних компаній, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт перерахування ТОВ "Селфі Кредит" коштів відповідачу і суду не було надано.

4. Що стосується самого вищевказаного Договору факторингу від 21.06.2024 року, він підписаний представником позивача Ломідзе Д.В, на підставі Довіреності від 14.07.2023 року, і яка відсутня в матеріалах справи, що не дає можливості досвідчитись про правомірність підписання цього Договору та надання повноваження довіреній особі саме на підписання Договору факторингу та Додатків до них.

5. Обов`язок виконувати кредитне зобов`язання позивачу у відповідача не виник в силу того, що вони не були повідомлені взагалі ніяким чином про заміну кредитора, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність обов`язку виконувати зобов`язання новому кредитору за відсутності повідомлення про заміну кредитора регламентується ст. 517 ЦКУ відповідно до якої Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні та ст. 1082 ЦКУ відповідно до якої Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вищеперераховане, відповідач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36278,99 грн. (а.с. 91-93).

03.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не є кредитором за спірним кредитним зобов`язанням, позивач зазначає, що 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №21062024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №867824 від 07.07.2023 року.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит» на момент укладення договору факторингу, позивач зазначає, що відповідно до Постанови КГС ВС від 08.06.2022 року №913/618/21 у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Згідно Постанови Верховного Суду від 11.09.2024 № 204/7787/21 суд дійшов висновку, що «Недоведення суми заборгованості не є підставою для відмови у задоволенні позову банку, оскільки заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву». Наданий позивачем Лист про перерахування коштів містить усі необхідні реквізити, а, отже, може вважатися первинним документом і підтверджувати надання Позичальнику кредитних коштів.

Щодо ствердження відповідача про те, що позивачем надано лише завірені копії документів, що є сумнівним і на думку відповідача повинен бути оглянутий судом саме оригінал, а не копія, позивач зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Документи, подані до позовної заяви належно засвідчені відповідно до правил, встановлених Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації.

Щодо твердження відповідача, що наданий у матеріали справи платіжна інструкція №3392 не засвідчує факт перерахування відповідачу коштів, позивача зазначає, що Платіжна інструкція №3392 засвідчує плату за відступлення Права Вимоги згідно Договору Факторингу №21062024 року від 21 червня 2024 року, а не засвідчує отримання відповідачем кредитних коштів. Позиція відповідача, що позивач має надати суду первинні бухгалтерські документи є помилковим, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.

Щодо твердження відповідача, що обов`язок виконувати кредитне зобов`язання позивачу у відповідача не виник в силу того, що вони не були повідомлені взагалі ніяким чином про заміну кредитора, що підтверджується матеріалами справи, позивач зазначає, що відповідно до ч.1 статті 509 ЦКУ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У постанові від 10 березня 2020 року у справі № 924/1107/18 КГС ВС зауважив, що ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи викладене, представник позивача просила долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у повному обсязі. (а.с. 94-100).

03.07.2025 представник позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів та із заявою про продовження процесуального строку (а.с. 101-109).

16.07.2025 ухвалою суду продовжено строк судового провадження у справі до 25.08.2025 та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 110, 111).

25.08.2025 у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних судом документів, ухвалою суду продовжено строк судового провадження у справі до 25.09.2025 (а.с. 122).

27.08.2025 на адресу суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 126-128).

Відповідач ОСОБА_1 заперечення на відповідь на відзив не надав.

Суд, дослідивши матеріали позову, відзив та відповідь на відзив, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.07.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 867824, згідно з умовами якого відповідач отримав 4500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

На підтвердження укладення кредитного договору, позивач надав копію договору №867824 від 07.07.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» та копію Додатка №1 до договору про надання споживчого кредиту № 867824 від 07.07.2023, які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Т722» 07.07.2023 о 10:29:36 ОСОБА_1 (а.с. 12-23).

Також вказаним ідентифікатором ОСОБА_1 07.07.2023 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 10).

Згідно п. 1.1. Договору про надання споживчого кредиту № 6468959, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Вебсайт». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Згідно п. 1.4. Договору про надання споживчого кредиту № 867824, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Згідно п. 1.5.1. та п. 5.1.2. Договору, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день.

Сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 07.07.2023 або 08.07.2023. (п. 2.2. Договору).

21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит» (а.с. 33-37).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту № 867824 від 07.07.2023 в сумі 36278,99 гривень, з яких: 4499,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 31779,00 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 38).

Отже, ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит» по договору № 867824 від 07.07.2023 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

31.01.2024 відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте до цього часу заборгованість не погашена (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 5123024 від 29.10.2021 року поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно довідки про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 867824 від 07.07.2023, 10:29:37 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит». Договір зі сторони клієнта було підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Т722, створеним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на стороні Товариства та направлено клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства, зазначений в Договорі, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.24).

Згідно п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору (п. 2.4 Договору).

ТОВ «Пейтек», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022, 07.07.2023 успішно перерахував кошти на платіжну карту клієнта НОМЕР_2 від ТОВ «Селфі Кредит» на суму 4500,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 5a5add8c-4e1f-4cd3-bd87-8ac7b97a585e (а.с. 75).

Згідно виписки про рух коштів по рахунку клієнта № НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07.07.2023 по 08.07.2023, наданого АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що 07.07.2023 на номер карти: 725131, тип карти: Visa Classic Inst, власник картки: ANONYMOUS, відбулося безготівкове зарахування переказу коштів в сумі 4500,00 грн. (а.с. 127).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 867824 від 07.07.2023 року станом на 21.06.2024 у розмірі 36278,99 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши відзив та відповідь на відзив, їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволенню в повному обсязі.

Невизнання відповідачем позову суд розцінює, як спосіб захисту власних інтересів, оскільки заперечення відповідача подані ним у відзиві на позов спростовані поданими представником позивача матеріалами справи. Банком було надано докази укладення кредитного договору. Надані докази відповідачем не спростовані. Підписання кредитного договору та отримання коштів підтверджує, що ОСОБА_1 знав про наявність заборгованості, що утворилася і усвідомлював характер і наслідки невиконання договірних зобов`язань.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 76-89, 141, 223, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код за , заборгованість за кредитним договором № 867824 від 07.07.2023 в розмірі 36 278 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 99 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код за , судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код за , НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. № 1, 28 корпус, 3 поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко