Провадження № 2/758/1474/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонської Ю.С.,

за участю: представника третої особи - Смиковського Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»), через свого представника адвоката Капля А.С., звернулося до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 445,27 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено додаткову угоду № 5 до договору добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17, згідно якої позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 . 24. 12.2018 р. о 07.19 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 на вул. Новокостянтинівській, 1 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі власності відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № 2043712 від 27.12.2018 р., становив 73 535,58 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2019 р. Відповідно до страхового акту № від 29.01.2019 р. позивач визнав дорожню-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 73 535,58 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 73 535,58 грн. На момент скоєння ДТП цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», згідно полісу № АМ/2937365 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,0 грн, франшиза встановлена в розмірі 0,0 грн. 21.02.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою на виплату № /К на суму сплаченого страхового відшкодування. 31.07.2019 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,20, в розмірі 62 090,31 грн. Таким чином до позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у порядку зворотньої вимоги перейшло право на отримання від ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданою внаслідок ДТП в розмірі 11 445,27 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.01.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (суддею Скрипник О.Г.).

В грудні 2022 р. відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову. Мотивуючи тим, що згідно Указу Президента України (2018 р) про призив на строчену військову службу у весняно-осінній період 2018 року, відповідача було 23.05.2018 року призивано на строчену військову службу до лав Збройних сил України. В період часу з 24.05.18 по 09.10.18 рр. він проходив службу у військових частинах в/ч НОМЕР_4 та в/ч НОМЕР_5 , де прийняв Присягу на вірність Українському народові, пройшов вишкіл молодого бійця і перепідготовку військової професії «водій». Після цього його перевели служити подальшу строчну військову службу до в/ч НОМЕР_1 НГУ (Національна гвардія України) наказ N° 236 від 10.10.18 р. за спеціальністю водій та відповідно до наказу N2239 від 31.10.19 р. його по закінченого сроку срочної служби звільнено у запас. Під час військової срочної служби вранці 24.12.2018 року ОСОБА_1 від оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 «Національної гвардії України» поступив наказ терміново прибути на контрольно- пропускний пункт технічної частини автопарку для виїзду в м. Київ у військово-службових цілях. Приблизно о 06.30 год. Військовий черговий механік видав йому маршрутний лист та необхідні документи на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_6 , та оглянувши на справність вказаний автомобіль надав ключі та наказав їхати по маршруту вказаному у маршрутному листі для виконання військового завдання, VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_6 числиться за в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, та перебуває на її балансі і входить у структуру Міністерства внутрішніх справ України, як йому стало відомо що даний автомобіль за ініціативою в/ч НОМЕР_1 НГУ був застрахований у страховій компанії «Євроіс Україна» на суму 100 000,0 грн, а військово службовці срочної служби застраховані згідно ЗУ «Про Національну гвардію» і виконують військову строкову службу згідно Статуту. 24.12.2018 о 07.19 год. знаходився на військовій срочній службі за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_6 та виконуючи наказ керівництва відповідач рухався по службовому маршруту на вул. Новокостантинівській, 1 в м. Києві і на слизькій дорозі автомобіль винесло на зустрічну смугу руху де ОСОБА_1 допущено зіткнення з зустрічним автомобілем SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кока кола». За дорожню транспортну пригоду на ОСОБА_1 , як на водія складено протокол і Подільським районним судом м. Києва визнано винним у вказаній дорожньо транспортній пригоді. На ДТП були присутні керівництво в/ч НОМЕР_1 НГУ та представники страхових компаній, які займались ремонтом та відшкодуванням завданого збитку. Протягом срочної служби, а також на протязі більше трьох років до ОСОБА_1 ніяких претензій та вимог не було, щодо відшкодування збитків спричиненого внаслідок ДТП. Разом з цім так як він проходив срочну військову службу був обмеженим у своїх правах бути присутнім підчас оглядів автомобілів та проведенні оцінки завданого збитку. Крім цього автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 був застрахований на суму 100 000,0 грн в страховій компанії «Євроіс Україна», тому вважаю що саме страхова компанія «Євроіс Україна» мала б відшкодувати в регресному порядку страхові компенсації Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» всю суму збитку. Оскільки він знаходився на строковій військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національній гвардії України виконував службові обов`язки згідно Статуту несення служби та виконував накази та розпорядження керівництва обмежувало частково його права. VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 перебуває на балансі Національної гвардії України в структурі Міністерства внутрішніх справ України в розпорядженні в/ч НОМЕР_1 НГУ, тому вважаю завданні збитки має погашати власник автомобіля. Крім того, зазначає, що протягом більш як трьох років до нього не пред`являли претензій та вимог, щодо відшкодування завданого збитку, а з квітня 2022 р. він мобілізований військовий і перебуває на військовій службі у воєнний час, що теж його частково обмежує у захисті його прав, тому вважає незаконними вимоги адвоката Капля А.С., в інтересах Страхової компанії «Провідна», щодо відшкодування ним різниці регресного збитку завданого внаслідок ДТП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою від 07.03.2025 р. залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Крім того зазначилв, що військовослужбовець ОСОБА_1 керував авто, його було визнано винним, та щодо заміни відповідача заперечував.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в позовній заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновків.

Судом встановлено, що 24. 12.2018 р. о 07.19 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 на вул. Новокостянтинівській, 1 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») транспортному засобу SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , були спричинені механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2019 року у справі 758/92/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дій відповідача, автомобіль «SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до відповідно до рахунку СТО № 2043712 від 27.12.2018 р., встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «SEAT IBIZA, д.н.з НОМЕР_2 , становить 73 535,58 грн.

15.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено додаткову угоду № 5 до договору добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17.

Як вбачається, виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування Іноземному підприємству «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» у розмірі 73 535,58 грн, що підтвержується платіжним дорученням № 004008 від 30.01.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння ДТП цивільна правова відповідальність автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 була застрахована звідповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», згідно полісу № АМ/2937365 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,0 грн, франшиза встановлена в розмірі 0,0 грн. 21.02.2019 р.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою на виплату № /К на суму сплаченого страхового відшкодування 31.07.2019 р.

Відповідно страхового акту № 24103/19 від 31.07.2019 р. розмір страхового відшкодування становить 62 090,31 грн.

Згідно розрахунку № 24103/19 від 24.07.2019 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,20, в розмірі 62 090,31 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 11 445,27 грн. (73 535,58 - 62 090,31).

Згідно Указу Президента України (2018 р) про призив на строчену військову службу у весняно-осінній період 2018 року, ОСОБА_1 23.05.2018 року призивано на строчену військову службу до лав Збройних сил України.

В період часу з 24.05.18 по 09.10.18 рр. ОСОБА_1 проходив службу у військових частинах в/ч НОМЕР_4 та в/ч НОМЕР_5 , де прийняв Присягу на вірність Українському народові, пройшов вишкіл молодого бійця і перепідготовку військової професії «водій».

Згідно наказу наказ N° 236 від 10.10.18 р. ОСОБА_1 перевели служити подальшу строчну військову службу до в/ч НОМЕР_1 НГУ (Національна гвардія України) за спеціальністю водій.

Відповідно до наказу N2239 від 31.10.19 р. ОСОБА_1 по закінченого сроку срочної служби звільнено у запас.

Відповідно довідки військової частини НОМЕР_7 від 22.04.2025 р. солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 числиться за в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, та перебуває на її балансі і входить у структуру Міністерства внутрішніх справ України, даний автомобіль за ініціативою в/ч НОМЕР_1 НГУ був застрахований у страховій компанії «Євроіс Україна» на суму 100 000,0 грн, а військово службовці срочної служби застраховані згідно ЗУ «Про Національну гвардію» і виконують військову строкову службу згідно Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на строковій військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національній гвардії України та виконував службові обов`язки згідно Статуту несення служби.

Предметом розгляду у цій справі є лише відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто вирішення приватноправових відносин. За своїм суб`єктним складом, предметом спору, обраним позивачем способом захисту порушених прав та характером спірних правовідносин спір є приватноправовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Військовослужбовець, який керує службовим транспортним засобом і вчиняє ДТП, навіть під час виконання ним його службових обов`язків, вчиняє цивільний делікт не під час здійснення адміністративно-владних повноважень, а допускаючи порушення принципу генерального делікту, тобто загальної заборони завдання шкоди особі.

Отже, позов заявлений до неналежного відповідача.

Згідно усталевної практики ВС заявлення вимоги до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 993, 1172 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273,280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» (місцезнаходження: 03049, м.Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд.25; );

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 );

третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Суддя Н. М. Ларіонова