У Х В А Л А

Справа №377/322/25

Провадження №2/377/280/25

24 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласника у праві спільної сумісної власності на жиле приміщення,-

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі, посилаючись на статті 15, 368, 372 ЦК України, просять визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає 1/3 частку даного об`єкта нерухомого майна, отриманого у спільну сумісну власність відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995, зареєстрованого в Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.02.1995 в реєстровій книзі за № 207/48; визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає 1/3 частку даного об`єкта нерухомого майна, отриманого у спільну сумісну власність відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995, зареєстрованого в Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації Київської області 07.02.1995 в реєстровій книзі за № 207/48.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року було відкладено судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України на 24 вересня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій вона просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласника у праві спільної сумісної власності на жиле приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька