Справа № 590/566/24
Провадження № 4-с/590/2/25
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області скаргу ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Боруца Тетяни Миколаївни (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд.14, м. Охтирка, Сумська область, поштовий індекс: 42700), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд.4а, м. Київ, поштовий індекс: 01011), щодо відкриття виконавчого провадження №78718268 від 28.07.2025 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із скаргою на дії приватного виконавця Боруца Тетяни Миколаївни, із вимогами: визнати неправомірними дії приватного виконавця Боруци Т.М. в частині передчасного відкриття виконавчого провадження, оскільки справа 590/566/24 зараз знаходиться на касаційному розгляді Касаційним цивільним судом Верховного Суду; визнати неправомірними дії приватного виконавця Боруци Т.М. в частині накладання арешту на єдине житло боржника та майно, яке знаходиться в іпотеці; відстрочити виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.08.2024р. по справі 590/566/24 та виконавчого листа № 590/566/24 виданого 07.07.2025р. суддею Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І. М. до моменту повного завершення касаційного розгляду справи 590/566/24 у Верховному Суді або на строк 365 календарних днів з дня винесення відповідного рішення; скасувати постанову приватного виконавця Боруци Т.М. про арешт коштів боржника ВП № 78718268 від 28.07.2025; скасувати постанову приватного виконавця Боруци Т.М. про арешт майна боржника ВП № 78718268 від 28.07.2025; зобов`язати приватного виконавця Боруцу Т.М. усунути порушення прав боржника шляхом призупинення дії постанов про арешт коштів та майна боржника.

Через систему «Електронний суд» 23.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме з підстав досягнення домовленостей щодо урегулювання спору скаржника з АТ «Райффайзен Банк».

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.08.2025 скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Деркача І.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу, ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Боруца Тетяни Миколаївни, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», щодо відкриття виконавчого провадження №78718268 від 28.07.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана 26 вересня 2025 року.

Суддя І. М. Деркач