Справа № 136/838/25
провадження № 2/136/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., отримавши та розглянувши заяву про витребування доказів подану у цивільній справі за позоом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.06.2025 судом отримано заяву представника відповідача за довіреністю Салтан В.Л. про витребування письмових доказів, а саме: копію ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №1414 від 13.11.2018; копію договору між АТ "Вінницяобленерго" та громадлянкою Салтан Валентиною Володимирівною; копію документу, а саме число, номер за яким булор введено в експлуатацію електроустановку за адресою АДРЕСА_1 ; надати копію рішення договору продажу комунальної власності громади смт Турбів електричних мереж або будь якого майна від юридичної особи "Турбівська селищна рада" юридичній особі приватного права АТ "Вінницяобенерго" ; копії та договора, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

21.05.2025 відповідачем подано заяву про скасування судового провадження з проханням про відмову у задоволенні позову, яку суд розцінює як відзив. Втім при подачі відзиву відповідачем не подано будь-яких доказів та не зазначено про неможливість подачі доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом із тим, клопотання про витребування доказів подано 04.06.2025, вже після подачі відзиву, тобто із пропуском встановленого строку, при цьому відповідач не обгрунтовує неможливості його подання у всановлений строк з причин, що від нього не залежали.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім в порушення вказаної норми відповідачем у заяві не обґрунтовано необхідність витребування зазначених письмових доказів, не вказано з якою метою вони витребовуються та не зазначено про вжиті заходи для самостійного їх отримання або причин неможливості самостійного їх отримання.

Таким чином, зважаючи, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого законом строку та не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України щодо його змісту, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець