єдиний унікальний номер справи 546/533/25
номер провадження 2/546/414/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

вивчивши в судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а також сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

14.07.2025 віл представниці відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зокрема, ненадання позивачем доказів отримання відповідачем суми кредиту, а саме виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості.

22.07.2025 від позивача надійшли відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просив витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») інформацію щодо наявності у відповідача карткових рахунків, відкритих у банку станом на 29.07.2024; інформацію щодо належності позивачу карткового рахунку № 5355-28хх-хххх-4585; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 хх-хххх-4585, що належить позивачу, за період з 29.07.2024 по 02.08.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу, джерело надходження коштів.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач не є первісним кредитором відповідача, не здійснював безпосереднє перерахування коштів, оригінали первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором з первісним кредитором, щодо якого виник спір, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, то за таких умов ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, на відсутність яких посилається представниця відповідача у відзиві. Оскільки кредитні кошти були перераховані на карту позичальника, що була вказана ним особисто під час видачі кредиту, емітентом такої картки є АТ «ПУМБ», то саме від вказаного банку необхідно витребувати первинні документи щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

25.08.2025 від представниці відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання 25.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповіді на відзив та у клопотанні про витребування доказів просив судове засідання провести без участі його представника.

Відповідач та його представник в судове засідання 25.09.2025 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників процесу, клопотання позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 43, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 29.07.2024;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-4585;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 хх-хххх-4585, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 29.07.2024 по 02.08.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу, джерело надходження коштів.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення судового засідання на 13 год 30 хв 27 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» - для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер