overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6432/25 Провадження № 2-о/591/100/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (адреса: 03168, Україна, місто Київ, пр-т Повітряних Сил, будинок, 6), Військова частина НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитинства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2025 року зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб по місту Суми, щодо заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2025 року зобов`язано Відділ соціального захисту населення Краснопільської селищної ради надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб по місту Суми, щодо заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року витребувано в ДЕПАРТАМЕНТІ З ПИТАНЬ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 вересня 2025 року судом отримано з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідь № 1818157 про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (адреса: 03168, Україна, місто Київ, пр-т Повітряних Сил, будинок, 6), Військова частина НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 24 грудня 2025 року, об 11 год.00 хв, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 688/3856/25
№ 2/688/1622/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

23 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №11.02.2025-100002133 від 11.02.2025 року у розмірі 58365 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 04 копійки, з яких заборгованість по тілу кредиту 25000 грн, по процентам - 31500 грн, комісії 1865,04 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 674/1369/25
Провадження № 2/686/8738/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №674/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.09.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла копія ухвали судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року про передачу за підсудністю справи №674/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №674/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 27 жовтня 2025 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження №2/359/2528/2025
Справа №359/4408/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2009 року виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №12.

В змісті позовної заяви позивач вказав, що підтримує пред`явлений позов та розгляд цивільної справи просить здійснити за його відсутності.

Відповідач надала до суду Витяг з «Дія», згідно якого 09 квітня 2025 року видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , яким шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2009 року виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №12.

Вказане заочне рішення Таращанського районного суду Київської області набрало законної сили 22 липня 2025 року.

З огляду на викладене, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1212 гривень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.255, ч.1 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1212 гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 461/7493/25
Провадження № 2/461/3579/25
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Старовецька С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29.09.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.10.2025 о 09 год 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 527/2083/25
провадження № 2/527/999/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Олефір А.О.,

секретаря судового засідання Семенової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яка подана представником позивача Коваленко Яною Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви подав клопотання про розгляд справи без участі представника та у разі наявності відповідних підстав ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки представник позивача направив до суду заяву у якій просив суд, проводити розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 16:40 год 30 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яка подана представником позивача Коваленко Яною Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 16:40 год 30 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір
№ 207/6335/25
№ 2-н/207/3223/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпроазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 165, 167, 168, -
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості з заробітної плати: «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7715/25
Провадження № 2/644/4231/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Рибалка В.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.09.1989 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», а/з № НОМЕР_1 , в обґрунтування чого посилається на те, що сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.09.1989 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», а/з № НОМЕР_1 .

На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер.

З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.1989 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», а/з № НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з позивачкою у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 травня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 690 від 10.05.2024, - розірвати.

3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків або 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Строк складення повного рішення суду - п`ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Зарева