1Справа № 0818/9224/2012 6/335/133/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64608926 з примусового виконання виконавчого документа №0818/9224/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 02.10.2012 рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у справі 0818/9224/2012 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Вознсенівський районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий документ №0818/9224/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебуває виконавче провадження № 64608926 з примусового виконання виконавчого документу №0818/9224/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
26.05.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №КФ(07)09-08 від 07.08.2008, який укладено між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № КФ(07)09-08 від 07.08.2008, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні № 64608926, відкритому на підставі виконавчого документу №0818/9224/2012 Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» у розмірі 126153,06 USD.
У вказаній заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.
Ухвалою судді від 09.09.2025 заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.09.2025.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 позов ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 028 206,13 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 128 820,22 грн, заборгованість за відсотками 80 577,75 грн, залишок заборгованості по кредиту 122 404,80 грн; заборгованість за нарахованою пенею з 05.01.2009 по 28.05.2012 696 457, 35 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219 грн.
22.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. відкрито виконавче провадження № АСВП: 64608926 про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Таскомбанк».
26.05.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № НІ/11/30-Ф , відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №КФ(07)09-08 від 07.08.2008, який укладено між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .
Згідно п.2.1. договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомабнк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №КФ(07)09-08 від 07.08.2008 в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ», після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу.
Відповідно до реєстру прав вимоги, який є додатком № 1 до договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №КФ(07)09-08 від 07.08.2008, в сумі 5 235 339,37 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що правонаступником АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № КФ(07)09-08 від 07.08.2008, є ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Оскільки, 26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором № КФ(07)09-08 від 07.08.2008, який укладено між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача, задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук