25.09.2025 Справа № 756/7469/25
Провадження № 2-о/756/380/24
Унікальний № 756/7469/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона постійно на час відкриття спадщини проживала разом з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця є матір`ю померлої. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на автомобіль марки BMW д.н. НОМЕР_1 . Крім заявника, спадкоємцями першої черги за законом є також чоловік - ОСОБА_2 і батько - ОСОБА_5 . До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявниця не зверталась, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а шлюб з ОСОБА_2 фактично припинився. Однак, заявниці не було відомо, що відсутністю реєстрації місця проживання за однією адресою стане перешкодою для оформлення спадщини. Тому, з метою встановлення прийняття спадщини, звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження, витребувано у приватного нотаріуса матеріали спадкової справи.

08.08.2025 р. від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду. Заява мотивована тим, що факт проживання спадкодавця з ОСОБА_4 заперечується, і він не відповідає дійсності, оскільки спадкодавець проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 до дня смерті, шлюбні відносини не припинялись. У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5889/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної власності та права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ,Ж в тому числі і на частину автомобіля. У межах розгляду вказаної справи підлягає встановленню також постійне проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, у зв`язку із цим наявний спір про право між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Представник заявниці в судовому засіданні наполягав на відсутності спору про право, зазначив, що має місце лише встановлення юридичного факту, однак встановлення такого факту є необхідним для подальшого оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи наполягав на наявності спору про право і просив залишити заяву ОСОБА_4 у зв`язку із цим без розгляду.

Дослідивши аргументи заявника і відомості спадкової справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.

Суд зазначає, що відповідно до доводів заяви, встановлення факту необхідно заявниці для отримання статусу спадкоємця першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Проте, як було з`ясовано, у ОСОБА_6 є також інші спадкоємці першої черги за законом, зокрема ОСОБА_2 , з яким у заявниці наявний спір про право власності на спадкове майно, який розглядається в іншому суді, і встановлення цього факту для заявниці вплине на спадкові права ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що будь-якої згоди щодо спадкування між заявницею і ОСОБА_2 немає, заявлений заявницею факт оспорюється ОСОБА_2 , який стверджує про своє проживання разом із спадкодавцем.

Тому, для суду є очевидним, що у цій справі встановлення факту пов`язане зі спором про право на спадкування після смерті ОСОБА_6 .

Вирішення цього спору неможливо у справі окремого провадження, оскільки для цього необхідно застосовувати засади змагальності цивільного судочинства, які не притаманні окремому провадженню.

Тому, заяву слід залишити без розгляду, та роз`яснити заявниці її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко