Номер провадження: 22-ц/813/4308/25
Справа № 522/8930/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/8930/24 за позовом дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП «СК-Сервіс», звернувшись 05 червня 2024 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року в сумі 110880,21 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.30).

23 січня 2023 року позивач ДП «СК-Сервіс» подав заяву про відмову від позовних вимог та про стягнення на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України судових витрат. Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 протягом розгляду справи сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги, що підтверджено відомістю за розрахунками по особовому рахунку №СК-18/офіс-07 від 15 січня 2025 року. Оскільки позовні вимоги не підтримуються унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу (а.с.97).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року заяву ДП «СК-Сервіс» задоволено частково;

прийнято відмову ДП «СК-Сервіс» від позову;

провадження в справі за позовом ДП «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрито;

зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ДП «СК-Сервіс» 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто 1514,00 грн.;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «СК-Сервіс» витрати на сплату судового збору в сумі 1514,00 грн., що становить 50% сплаченого при подачі позову судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., а всього стягнуто судові витрати в загальній сумі 6514,00 грн. (а.с.105-109).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Лобанова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі представник Лобанов Р.М. в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу (а.с.117-119).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Суд вказав в ухвалі, що не приймає до уваги доводи відповідача про те, що розмір судових витрат є завищеним, не відповідає складності справи та обсягу виконаних робіт, оскільки витрати на ведення справи були встановлені у договорі, підтверджені стороною позивача, а тому підлягають задоволенню у розмірі 5000,00 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Між ДП «СК-Сервіс» та адвокатом Савицькою О.М. укладено Договір №03/09/21 про надання правової допомоги від 27 серпня 2021 року з визначенням гонорару адвокату; підписано Акт від 23 травня 2024 року прийому-передачі наданих послуг за Договором №03/09/21 від 27 серпня 2021 року, за яким вартість наданих правових послуг склала 5000,00 грн. Проте, при звернення із позовом позивачем не були надані докази, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Крім того, справа є типовою, нескладною. На сайті Судової влади та інших вебсторінках є безкоштовні зразки необхідних позовних заяв, а також доступний сервіс оплати судового збору, інтернет містить велику кількість практики з аналогічних спорів. За таких обставин, вбачається, що у позивача крайньої необхідності звертатися за наданням правової допомоги не було.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «СК-Сервіс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що визначений позивачем та адвокатом розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт, ціною позову та значенням справи для сторін, відповідає критерію розумності та реальності. 25 лютого 2025 року ДП «СК-Сервіс» сплатило на користь адвоката Савицької О.М. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4776 від 25 лютого 2025 року. Крім того, з огляду на актуальну судову практику Верховного Суду щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (а.с.134-136).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень офісу, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 ; загальна площа приміщень складає 251,2 кв.м, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 травня 2024 року.

01 листопада 2008 року між ДП «СК-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до розрахунку ДП «СК-Сервіс» сума заборгованості ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території та постачання холодної води за період з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року склала 110880,21 грн.

05 червня 2024 року ДП «СК-Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протягом розгляду справи ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості за житлово-комунальні послуги повністю.

Витрати на професійну правничу допомогу склали 5000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну-правничу допомогу адвоката до суду першої інстанції надано Договір про надання правової допомоги, укладений між ДП «СК-Сервіс» та адвокатом Савицькою О.М., Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги, в якій пунктом 2 зазначено розмір гонорару адвоката 5000,00 грн., та Акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис) на суму 5000,00 грн.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг адвокатом були надані позивачу наступні послуги: вивчення та аналіз правових підстав для стягнення заборгованості 1500,00 грн.; підбір документів на обґрунтування позовних вимог -1500,00 грн.; складення позовної заяви 1500,00 грн.; належне оформлення позовної заяви з додатками для подачі в суд 500,00 грн.; загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 5000,00 грн.

Визначений ДП «СК-Сервіс» та адвокатом Савицькою О.М. розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт, ціною позову та значенням справи для сторін, відповідає критерію розумності та реальності.

25 лютого 2025 року ДП «СК-Сервіс» сплатило на користь адвоката Савицької О.М. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4776 від 25 лютого 2025 року.

Сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом визначена обґрунтовано з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та практики Європейського суду з прав людини щодо права заявника на компенсацію судових витрат, коли такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Правові підстави для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Лобанова Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова