Справа № 685/514/25
Провадження № 2/685/297/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 15.07.2025 позовну заяву позивача ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

22.07.2025 представниця позивача ОСОБА_2 адвокат Редько Оксана Володимирівна у строки, встановлені судом, подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15.07.2025, до якої долучено докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 16:00 год 26.08.2025.

06.08.2025, до початку розгляду справи по суті, від представниці позивача ОСОБА_2 адвоката Редько О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

20.08.2025 представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні та закрити провадження у справі.

26.08.2025 від представниці відповідачки Вальчук М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представниці відповідачки в іншому судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді.

У зв`язку з відпусткою головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В. судове засідання відкладено на 25.09.2025.

18.09.2025 представниця відповідачки Вальчук М.В. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського апеляційного суду.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.09.2025 зазначене клопотання задоволено.

У судовому засіданні 25.09.2025 представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. не заперечила проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши позицію представниці відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, а також те, що право подати заяву про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, яке ґрунтується на принципі диспозитивності цивільного судочинства.

У ордері на надання правничої допомоги Морозюку Василю Олеговичу (серії ВО № 1069398 від 02.06.2025), долученому адвокатом Редько О.В. до поданої через підсистему "Електронний суд" заяви про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, що повноваження адвоката Редько Оксани Володимирівни не обмежуються.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.09.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.