overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/649/24
провадження № 2/632/38/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 17 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 25 вересня 2025 року.

25 вересня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі, відкласти на 12 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/524/5860/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02.09.2025 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, зокрема, позивачем у викладі обставин не зазначено на підставі чого заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у солідарному порядку. Крім того, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, хто був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на час виникнення заборгованості у період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направлено в електронний кабінет позивача та на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену у позовній заяві.

Копію ухвали позивач одержав 04.09.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 26.09.2025 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 182/3433/25
Провадження № 2/0182/2660/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 03.06.2025 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.09.2025 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до залучення її в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1,3 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі для залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 1270 ЦК України, ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - терміном на шість місяців до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 203/4836/25
Провадження № 2/0203/2178/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановська Ольга Ігорівна, про визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, цивільну справу №203/4836/25, провадження №2/0203/2178/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 16.07.2025.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судом було надано позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» (номер відправлення 652) за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , саме ця адреса зазначена позивачкою у позовній заяві.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відповідного відправлення АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням вручено одержувачу ОСОБА_1 13.08.2025.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 18.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивачкою не було усунуто недоліки позовної заяви, слід дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановська Ольга Ігорівна, про визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 404/7809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та адресу електронної пошти сторін справи.

Відповідно до абз. ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 484/4443/25
Провадження № 2/484/1973/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 799 грн. 99 к., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка М.Е. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 799 грн. 99 к.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Крім того, відповідач повідомлений шляхом направлення судових документів та судової повістки про виклик до суду на адресу її електронної пошти, зазначену в позові, що підтверджується відповідною довідкою про доставку листа.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 799 грн. 99 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 161/9723/25
Провадження № 2/161/3672/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача Данелюк А.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклуванняв сумі 28970 ( двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривеньсудового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Департамент соціальної політики Луцької міської ради (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, пр. Волі, 4а; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Дата складання повного тексту рішення 26 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/3575/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» борг у сумі - 9 748,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 8.09.2025
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9741/25
провадження № 2-н/361/1784/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 553, 58 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Із відомостей Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 25.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації як померлий, актовий запис про смерть № 14 від 23.01.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва у рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 помер, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН