справа №176/1893/25
провадження №2-во/176/40/25
у х в а л а

25 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заявупрокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області Кандиболоцької Оксани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області Кандиболоцької Оксани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №176/1893/25.

У заяві прокурор Кандиболоцька О.М. зазначає, що 25 червня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №176/1893/25 за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року ухвалено витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (пр.Миру, б. 23 с. Багатир Волноваського району Донецької області, 85530, ) земельну ділянку площею 2,0000 га.

Однак, як у позові прокуратурою, так і описовій та резолютивній частинах рішення, міститься описка у кадастровому номері земельної ділянки, яка витребувана -«:01:003:0033» замість правильного «:01:002:0033».

Ця описка об`єктивно перешкоджає здійсненню примусового виконання по витребуванню земельної ділянки, тому суд вважає, що цю описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки у рішенні є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області Кандиболоцької Оксани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року по цивільній справі №176/1893/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року по цивільній справі №176/1893/25 за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, вірно зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки, яка витребувана у ОСОБА_1 «:01:002:0033» замість невірного «:01:003:0033».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 25.09.2025 року.

Суддя