УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14.08.2025 адвокат Даншина Г. О. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Також, 20.08.2025 адвокат Даншина Г. О. до позовної заяви долучила заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що при складанні позовної заяви було допущено помилку у адресі реєстрації відповідача, а саме: вказано невірно номер будинку і квартири.

21.08.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання іншому учаснику справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, та документ, яким підтверджується сплата судового збору.

27.08.2025 представник позивача Даншина Г. О. надіслала клопотання, в якому долучила поштову квитанцію від 26.08.2025 щодо направлення копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та квитанцію № 2АА3-793В-Е2Х1-8ТКМ від 13.08.2025 про сплату судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.09.2025.

24.09.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Даншина Г. О. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 07.11.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.09.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко