overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати укладеною додаткову угоду №3 від 26.06.2025 до договору оренди землі 196/15 від 01.08.2015 між ТОВ «Райз Північ» та ОСОБА_1 . Визнати відсутнім у ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 3,5679 га, кадастровий номер :01:001:0126, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 61067433. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,5679 га, кадастровий номер :01:001:0126, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 61067433.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, доходжу такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 1 січня 2025 в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 487/4189/25
Провадження № 2/487/2360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріМарченко О.С.

в судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаривства "Миколаївобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товаривства "Миколаївобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Відповідач АТ "Миколаївобленерго", подав зустрічну позовну заяву, за змістом якої просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаривства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 213062,06 грн.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товаривства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії..

Встановити строк сторонам для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 944/5237/25
Провадження №2-о/944/421/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

26.09.2025 до суду звернувся представник- адвокат Богачук І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Подання відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.19, ст.ст. 293, 305 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за участю двох присяжних: Оксани Богданівни Чугаєвської,

Галини Іванівни Петришин, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 11:30 год. 26 листопада 2025 року.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати заявникам, його представнику, заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 194/508/25
Номер провадження № 2/194/508/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №77545776 від 04.09.2021 року, № 4792936 від 05.09.2021 року у розмірі 47816, 00 грн., судові витрати у розмірі 2422, 20 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 368/1367/25
2/368/917/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 04.11.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 587/4448/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі №587/4448/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пєтухова А.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивачв в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі №587/4448/25 задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/4448/25 призначене на 10 жовтня 2025 року о 13-30 годині, за участю представника позивача адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також всі інші судові засідання до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.
Копії ухвали надіслати Пєтухову А.Ю. на електронну пошту для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
137/642/25

У Х В А Л А

29.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа з розгляду заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Судове засідання призначено на 09 год 45 хв 30.09.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

24.09.2025 представником позивача Войцещуком А.П. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 год 45 хв 30.09.2025 проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Войцещука А.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - Войцещуку А.П.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Войцещуку А.П., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1430/25
Провадження №2/711/1072/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.09.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.

за участю представника позивача

за довіреністю Петренко О.О.

представника третьої

особи адвоката Стратілатова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, що подана його представником за довіреністю Петренко Оксаною Олександрівною від 29.09.2025, - задовольнити.

Цивільну справу № 711/1430/25 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - у частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_1 , - закрити провадженням у зв`язку з відмовою в цій частині від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Номер провадження: 22-ц/813/7259/25
Справа №: 499/499/25
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року в справі №499/499/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 11 серпня 2025 року; апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 20 серпня 2025 року, зареєстровано в суді 21 серпня 2025 року; строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області справу №499/499/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

М.В. Назарова