overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2/205/4916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій він просить залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 676/5283/25
Номер провадження 2/676/2850/25
УХ В А Л А

25 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в повному рішенні суду від 22.08.2025 року по справі № 676/5283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2025 р. по справі №676/5283/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»: суму заборгованості за Договором кредиту №8879444 в розмірі 22 407,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 509,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 897,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 1945,00 грн. судового збору; 2810,20 грн. витрат на правову допомогу.В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення 5500,00 грн. заборгованості за пенею відмовлено. Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 23.09.2025 року.

При виготовленні повного тесту рішення у резолютивній частині рішеннясудом допущено описку, а саме помилково зазначено не вірний місяць складення повного тексту рішення суду, «22.05.2025 року», замість «22.08.2025 року».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в повному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описки у шостому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2025 року по справі № 676/5283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту змінивши виготовлення повного тесту рішення з «22.05.2025 року» на «22.08.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 484/4453/25
Провадження № 2/484/1977/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21 052 грн. 50 к., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун А.С. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 052 грн. 50 к.

Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України. Крім того, відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки на його електронну пошту, зазначену у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21 052 грн. 50 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2025 року.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/243/8064/2025
Номер справи 243/1825/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 191/1537/25
Провадження № 2-о/191/47/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

26 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Красюка Івана Васильовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яворницька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судове засідання по справі призначене на 08:30 годину 02.10.2025 року.

24.09.2025 року від представника заявника адвоката Красюка Івана Васильовича надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник заявника перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника заявника на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Красюка Івана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яворницька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника адвокат Красюк І.В.

Копію даної ухвали направити представнику заявника до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №303/7090/25
2/303/2664/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 643/9679/25
Провадження № 2-о/643/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника третьої особи на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/9679/25 за заявою ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження: 22-ц/813/2719/25
Справа № 509/4149/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарова М.В.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту та зняття заборони із земельних ділянок,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту та зняття заборони із земельних ділянок задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження майна земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :

кадастровий номер - :02:005:2637, площею 0.0016 га, РНОНМ:237;

кадастровий номер - :02:005:2636, площею 0.0016 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2645, площею 0.0011 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2640, площею 0.0016 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2642, площею 0.0066 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2643, площею 0.0016 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2635, площею 0.0011 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2641, площею 0.0011 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2644, площею 0.0011 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2634, площею 0.0016 га, РНОНМ 237, в межах ціни позову;

та земельні ділянки, належні ОСОБА_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :

кадастровий номер - :02:005:2646, площею 0.0011 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2655, площею 0.0018 га, РНОНМ 237;

кадастровий номер - :02:005:2653, площею 0.0018 га, РНОНМ 237.

В іншій частин позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 212/8790/25
2/212/4728/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка сформована в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , на підтвердження наявності боргу, надає розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1 , також надає виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , однак, на підтвердження укладення договору з відповідачем, надає копію кредитного договору, який укладено з ОСОБА_2 . Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це одна і та сама особа, яка змінила прізвище, позивач не надає. А тому, з матеріалів доданих до позовної заяви не убачається, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт