Єд. унік. № 243/8078/24
Провадження № 2-во/243/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 243/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 243/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 19 серпня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, яка утворилась станом на 31.08.2024 року, на загальну суму 55 906 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 50 коп. Також було стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. Проте, при виготовлені вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: невірно було вказано РНОКПП ОСОБА_1 Зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, просять виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 19 серпня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 243/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, яка утворилась станом на 31.08.2024 року, на загальну суму 55 906 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 50 коп., а саме за:

- кредитним договором № 935300288 від 08.05.2021 року в сумі 33 786 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп., з яких: 9 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 286,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 11559-05/2021 від 19.05.2021 року в сумі 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп., з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 920,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 35738 від 09.06.2021 року в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 300,00 грн сума заборгованості за комісією.

Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Проте, при виготовлені вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: невірно було вказано РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки, вказавши у резолютивній частині рішення правильний РНОКПП ОСОБА_1 , що узгоджується з наявним в матеріалах справи копією РНОКПП відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Виправити описку по цивільній справі № 243/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

вказати в резолютивній частині рішення суду від 19 серпня 2025 року правильний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість не правильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 19 серпня 2025 року у справі № 243/8078/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.О. Соловйова