Справа № 337/4431/25
Номер провадження 2/337/2390/2025
25 вересня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,
25 серпня 2025 року ТДВ «Експрес Страхування» в особі представника Сабітова С.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства відшкодування 30 786,94 гривень та витрати на послуги з фіксації та визначення розміру збитку 3350,00 гривень, а всього 34 136,94 гривень, а також суму судових витрат в розмірі 3028,00 гривень.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 скоїв ДТП в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим повинен в порядку регресу відшкодувати сплачену потерпілому шкоду.
Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, SMS-повідомленням та на електронну адресу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
ТДВ «Експрес Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА-1117570 від 05.07.2024 на транспортний засіб BMW 523 д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Згідно з копією постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року, у справі ЄУН №335/8427/24 Провадження №3/337/2414/2024, яка набрала законної сили 23 вересня 2024 року:
14.07.2024 о 22 год. 50 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.
Крім того, 14.07.2024 о 22 год. 48 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважний та скоїв наїзд на світлофор, в наслідок чого транспортним засобом «BMW 5231» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 ПДР України;
Крім того, 14.07.2024 о 22 год. 48 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним та скоїв наїзд на світлофор. У наслідок чого світлофор упав та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 3028,00 гривень зі сплати судового збору, також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
34 136,94 гривень (тридцять чотири тисячі сто тридцять шість гривень 94 коп), яка складається з відшкодування у розмірі 30 786,94 грн. та витрати на послуги з фіксації та визначення розміру збитку у розмірі 3350,00 грн.;
судові витрати у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун