Справа № 577/4609/25
Провадження № 2/577/1632/25
У Х В А Л А
"22" вересня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Таліон Плюс» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 962054670 від 23.04.2024 р. в розмірі 23 285,81 грн., 2 422,40 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 11.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовом, представник позивача ТзОВ «Таліон Плюс» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «ОЩАДБАНК" виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 23.04.2024 р. до 26.04.2024 р.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а позивач не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів, які підтверджують отримання позивальником кредитних коштів. Між тим, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду, оскільки містить банківську таємницю. ( а.с.10,11)
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ "Ощадбанк" з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.
Щодо посилання представника позивача у його клопотанні на те, що така інформація не може бути отримана, так як вона є банківською таємницею та охоронювана законом, суд вважає, що для відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення договору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.
Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» , адвоката І. Шох про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін