overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/317/1456/2025
Справа № 317/3467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: ГУ Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , про перерозподіл призначеної одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана справа та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справа між суддями була передана в провадження судді Ткаченко М.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року у зв`язку з відрядженням судді Ткаченко М.О. до Ірпінського районного суду Київської області, призначено повторний розподіл вказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, справу розподілено судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: ГУ Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , про перерозподіл призначеної одноразової грошової допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: ГУ Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , про перерозподіл призначеної одноразової грошової допомоги.

Розгляд справи призначити у підготовче засідання в загальному провадженні на 05.11.2025 о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7526/25
н/п 2-н/490/1902/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/3815/16-ц
Провадження № 2/552/29/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 761/37216/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договорів.

Представник позивача Баженова А.В. звернувся в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2025 року у цивільній справі № 761/37216/24 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договорів провадження закрито. Ухвала набрала законної сили 27.08.2025 року, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 642/3815/16.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 676/6246/25
Номер провадження 2/676/3233/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» , вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвокат Столітній М.М. 25.08.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року на 08 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6246/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 20.08.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Леськівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

25.09.2025 ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) звернувсь до суду про призначення опікуна. Заінтересована особа: виконавчий комітет Леськівської сільської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297, 315 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293, ст.300 ЦПК України дана справа щодо призначення опікуна над недієздатною особою підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Леськівської сільської ради.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона користується усіма правами заінтересованої особи, передбачені ЦПК України, та має право в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали подати свої заперечення чи пояснення по суті заяви та відповідні докази.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа буде розглядатись суддею одоособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 635/9857/24
Провадження по справі № 2-н/635/391/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 212/9838/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа №760/9291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

за участю секретаря- Черчукан В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК Украни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений та посвідчений приватним нотаріусом Бублик Т.В. від 30 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі №2254, яким ОСОБА_3 заповів на користь ОСОБА_2 , частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 10 847,00 грн та по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскарженодо Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.09.2025.

Суддя: О.М. Букіна
№ 209/4064/25
№ 2/207/1710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 серпня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міта Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№2/756/6954/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 183/8540/24
№ 2/183/1231/25

У Х В А Л А
22 вересня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самар в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради, орган опіки та піклування Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, суд
19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захист права власника шляхом зняття з реєстрації, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 23 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче провадження.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.
22 вересня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ч.1, 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивач, якому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради, орган опіки та піклування Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 вересня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 572/1917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №572/1917/25 за позовом ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №30.07.2024-100002810 від 30 липня 2024 року у розмірі 19 920 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому представником позивача до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у цій справі, оскільки відповідач борг сплатила в повному обсязі, через що відсутній предмет спору.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивач скористався своїм правом, заявивши відповідне клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відмова позивача від позову не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, повноваження представника підтверджені відповідною довіреністю №2705/25-04 від 27 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (м.Київ вул.Саксаганського,133А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - закрити, в зв`язку з відсутністю спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ