Справа № 544/1822/25
пров. № 2/544/694/2025
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача Денисенко А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про захист прав споживача, повернення коштів за товар та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про захист прав споживача, повернення коштів за товар та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2025 року ОСОБА_1 було придбано у магазині «BROKARD», що належить ТОВ «Брокард-Україна» парфумерну продукцію, а саме: чоловічі парфуми «Rabanne Ван Мільйон Парфа» 100 мл. за ціною 4 613 грн. Перед придбанням вищезазначеної продукції вона ознайомилась з дизайном та ароматом тестера на вітрині магазину, що мав іншу назву бренду - «Рассо Rabanne» та значно відрізнявся за ароматом і стійкістю. Після відкриття вдома купленого парфумів виявилося, що: назва бренду та/або лінія товару не відповідає тому, що зазначено в тестері на вітрині магазину ««BROKARD», замість парфумів бренду «Рассо Rabanne» в коробці знаходився парфуми від бренду «Rabanne», а запах аромату істотно відрізняється, що має інші характеристики, відтінки та стійкість. Таким чином, їй було продано товар який не відповідає заявленим характеристикам, візуальній демонстрації (тестеру) та, імовірно може бути товаром неналежної якості або іншим продуктом, ніж той що вона мала намір придбати. Наступного дня, а саме 01.07.2025 року вона звернулася до магазину «BROKARD» з письмовою заявою з вимогою повернути кошти за товар, який не відповідає очікуваним властивостям та фактично продемонстрованому зразку (тестеру), або зарахувати сплачені нею кошти в якості оплати за інші парфуми відповідного бренду.

Листом від 08.07.2025 року, направленим на електронну адресу позивача, ТОВ «Брокард-Україна» у наданні повернення товару було відмовлено, що вважає грубим порушенням її прав споживача відповідно до ст.ст. 4, 8, 15, 17 Закону України «Про захист прав споживачів», а підставою такої відмови стало інформація від офіційного постачальника товару ТМ Rabanne про те, що у 2023 році були внесені зміни у дизайн пакування та флаконів ТМ Rabanne, а також було оновлено лого бренду з Расо Rabanne на Rabanne. При цьому магазин «BROKARD» на торгових полицях демонструє тестер парфумів бренду Рассо Rabanne, що вводить покупців в оману і не інформуючи їх про ребрендинг відпускає на касі зовсім іншу продукцію бренду Rabanne. З листопада 2024 року відповідач був обізнаний про ребрендиг Расо Rabanne на Rabanne, при цьому за більш ніж пів року не вжив жодних заходів, щодо зміни демонстраційних зразків на полицях свого магазину у відповідності до товару який реалізується. Таким чином, під час відвідування магазину «Brokard» за адресою м. Київ, ТЦ «Глобус 1» вона мала намір придбати парфуми Расо Rabanne 1 Million, ознайомилась з тестером саме цієї продукції, консультант підтвердив наявність даного товару та надав стислу інформацію про даний аромат, однак після здійснення оплати вона отримала на касі інший товар - парфумерну продукцію іншого бренду, при цьому: ні консультанти, ні адміністрація магазину не повідомили про ребрендинг Расо Rabanne на Rabanne; її не повідомили, що придбані парфуми відрізняються від тих, що представлені на полиці; інформація про зміну дизайну та/або можливі відмінності в ароматі не була доведена до неї як споживача; невідповідність товару, який вона обрала в магазині, була виявлена нею вже вдома, після розпакування. Таким чином, дії магазину ввели її в оману, що спричинило моральну шкоду, зокрема - втрату довіри до продавця, розчарування, марно витрачений час та нервове напруження, а відмова прийняти/обміняти товар назад або повернути кошти змушує її звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів як споживача.

Вважає, що відповідачем порушено істотні умови публічного договору купівлі-продажу парфумів «Rabanne Ван Мільйон Парфа» 100 мл., укладеного 30.06.2025 року між нею та ТОВ «Брокард Україна», саме тому існують достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача коштів сплачених за товар в розмірі 4 613 грн. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 30 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Брокард-Україна» магазин «БРОКАРД» в частині придбання чоловічих парфумів «Rabanne Ван Мільйон Парфа» 100 мл. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард- Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 613 грн, суму моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ТОВ «Брокард-Україна» 27.08.2025 направив до суду відзив, у якому заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та стверджує про дотримання ТОВ «Брокард-Україна» вимог ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та наголошує на відсутності підстав для визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів та моральної шкоди. Зазначає, що позивач обрала товар в магазині на підставі вільного волевиявлення, без жодного примусу чи введення в оману, маючи змогу попередньо самостійно оглянути товар перед його безпосередньою купівлею (до моменту здійснення оплати), протестувати його та отримати повну та вичерпну консультацію щодо нього присутніх в магазині продавців-консультантів. У відповідь на звернення позивача про повернення грошових коштів за придбаний товар, ТОВ «Брокард-Україна» листом від 08.07.2025 року № 5-ВЗ повідомило позивача, що згідно листа ТОВ «Егзагон» (офіційний імпортер ТМ Rabenne на території України)) від 19 листопада 2024 року № 131 у 2023 році бренд зробив ребрендинг і скоротив назву бренду (торговельної марки) з Paco Rabanne до Rabanne. Нова назва бренду - Rabanne. Разом з даними змінами були внесені зміни у дизайн упаковки, флаконів та оновилося лого бренду з Paco Rabanne на Rabanne. Аромат парфумів залишився без змін. Протягом транзитного періоду, який пов`язаний з ребрендингом бренду та до повного завершення процесу оновлення дизайну упаковок та флаконів всього асортименту ТМ Rabanne можлива наявність товару як в старому, так і в новому дизайні. В своєму листі відповідач зазначив, що аромати в тестерах і в оригіналі не відрізняються за своїм складом. Зазначає, що тестери (зразки) товару постачаються імпортерами/ постачальниками разом з товаром з метою ознайомлення споживачів з ароматом. Флакон тестера не призначений для продажу та може як повністю співпадати, так і дещо відрізнятися від флакону призначеного для продажу товару (як правило флакон тестеру виготовляється без ковпачка (кришки) на пульвелізаторі, без фірмового упакування, без декору (якщо такий є), оскільки покликаний лише ознайомити споживача з ароматом (запахом) як того вимагають Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Таким чином аромат, який придбав споживач, абсолютно ідентичний тому, з яким споживач ознайомився в магазині, і свідомо та самостійно прийняв рішення про його купівлю. Зовнішні відмінності у дизайні упаковки та /чи флакону та/чи зміна назви бренду ніяк не впливають на якість чи звучання аромату, адже виробник підтвердив, що аромат парфумів залишився незмінним, що є основним. Все це було детально та аргументовано роз`яснено споживачеві з наданням візуальних зображень змін у дизайні. Споживач придбав товар в оновленому дизайні, і купуючи його фактично в роздрібному стаціонарному магазині, він це бачив.

Оскільки товар відповідає всім стандартам якості, а також позивач відкрив товар та почав його використовувати, а отже зовнішній вигляд товару не був збережений, беручи до уваги, що парфумерно-косметичні товари належної якості обміну та поверненню не підлягають, керуючись статтею 9 Закону України «Про захист прав споживачів» та Додатком № 3 до Постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19.03.1994 № 172, ТОВ «Брокард-Україна» відмовило позивачу в поверненні грошових коштів.

ТОВ «Брокард-Україна» стверджує, що придбані позивачем парфуми є товаром належної якості, що підтверджується: Звітом від 28 грудня 2023 року № 3/28-А-2505-23 Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», в пункті 8 якого йде посилання на надані для отримання цього звіту документи.

Відповідно до пункту 7 глави 10 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2007 року за № 1257/14524 при продажу парфумерних товарів продавець повинен ознайомити споживача з їх запахом за допомогою папірців, які насичуються цими виробами, а також зразків - понюшок, наданих виробником.

ТОВ «Брокард-Україна» виконало вимогу законодавства щодо ознайомлення споживача з ароматом /запахом товару за допомогою папірців та представлених у магазинів тестерів товарів, що надаються виробниками таких товарів для ознайомлення з ними споживача. При цьому тестер товару надається самим виробником/імпортером разом з товаром, а отже не відрізняється своїм запахом (ароматом) від такого товару, є ідентичним.

ТОВ «Брокард-Україна», як продавець, повністю виконало вимоги діючого законодавства щодо дотримання умов договору роздрібної купівлі-продажу, передавши покупцеві товар належної якості, забезпечивши наявність на товарі маркування з достовірною та повною інформаціє про товар, забезпечивши можливість попереднього ознайомлення споживача з ароматом шляхом його тестування та консультацією продавця-консультанта.

Отже, жодні підстави вважати укладений ОСОБА_2 та ТОВ «Брокард-Україна» договір роздрібної купівлі-продажу придбання парфуму недійсним - відсутні, а вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Також зазначає про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки аналіз норм права у цих правовідносинах дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така шкода завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

У судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши усі наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

30.06.2025 року позивач придбала в магазині Brocard в ТЦ «ГЛОБУС» за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, ПТП № 1, сектор B, чоловічі парфуми торговельної марки Rabanne «1 Million Parfum» (100 ml). Ціна товару зі знижкою становила 4613.00 грн., про що свідчить виданий ТОВ «Брокард-Україна» фіскальний чек (а.с. 11,16).

Позивач вважає, що їй було продано товар, який не відповідає заявленим характеристикам, візуальній демонстрації (тестеру) та, імовірно може бути товаром неналежної якості або іншим продуктом, ніж той що вона мала намір придбати.

01.07.2025 року вона звернулася до магазину «BROKARD» з письмовою заявою з вимогою повернути кошти за товар, який не відповідає очікуваним властивостям та фактично продемонстрованому зразку (тестеру), або зарахувати сплачені нею кошти в якості оплати за інші парфуми відповідного бренду (а.с.12).

У відповідь ТОВ «Брокард-Україна» листом від 08.07.2025 року № 5-ВЗ повідомило позивача, що згідно листа ТОВ «Егзагон» (офіційний імпортер ТМ Rabenne на території України)) від 19 листопада 2024 року № 131 у 2023 році бренд зробив ребрендинг і скоротив назву бренду (торговельної марки) з Paco Rabanne до Rabanne. Нова назва бренду - Rabanne. Разом з даними змінами були внесені зміни у дизайн упаковки, флаконів та оновилося лого бренду з Paco Rabanne на Rabanne. При цьому сам аромат залишився незмінним. Протягом транзитного періоду, який пов`язаний з ребрендингом бренду та до повного завершення процесу оновлення дизайну упаковок та флаконів всього асортименту ТМ Rabanne можлива наявність товару як в старому, так і в новому дизайні. При цьому відповідач зазначив, що аромати в тестерах і в оригіналі не відрізняються за своїм складом (а.с.13-14).

Як зазначає відповідач на офіційному сайті Модного Дому Rabanne вказаний парфум представлений в обох варіантах флакону Rabanne та Paco Rabanne (https://www.rabanne.com/fr/fr/fragrance/c/frag-men-onemillion (а.с.66-67)

За приписами ст. 633 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 642 ЦК України особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

За статтею 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Згідно статті 700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Покупець має право до укладення договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.

Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.

Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв`язку з відсутністю у нього такої інформації.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантовано право споживача на інформацію про продукцію, зокрема право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація про продукцію, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Матеріалами справи встановлено, що позивач обрала товар в магазині на підставі вільного волевиявлення, маючи змогу попередньо оглянути товар перед його безпосередньою купівлею, отримати повну консультацію щодо нього присутніх в магазині продавців-консультантів. Позивач була ознайомлена з ароматом /запахом товару за допомогою папірців та представлених у магазинів тестерів товарів, що надаються виробниками таких товарів для ознайомлення з ними споживача. Таким чином, позивач, сплачуючи за придбаний товар грошові кошти, не відмовилася від товару під час його придбання.

ТОВ «Брокард-Україна», як продавець, виконало вимоги законодавства щодо дотримання умов договору роздрібної купівлі-продажу, передавши покупцеві товар належної якості, забезпечивши наявність на товарі маркування з достовірною та повною інформацією про товар, забезпечивши можливість попереднього ознайомлення споживача з ароматом шляхом його тестування та консультацією продавця-консультанта.

Та обставина, що позивач ознайомилась з дизайном та ароматом тестера на вітрині магазину, який мав іншу назву бренду, не вказує про обман з боку продавця. Відповідач пояснив це тим, що у 2023 році бренд зробив ребрендинг і скоротив назву бренду (торговельної марки) з Paco Rabanne до Rabanne. Нова назва бренду - Rabanne. Разом з даними змінами були внесені зміни у дизайн упаковки, флаконів та оновилося лого бренду з Paco Rabanne на Rabanne. При цьому аромат парфумів залишився без змін.

Тестери товару постачаються імпортерами/ постачальниками разом з товаром з метою ознайомлення споживачів з ароматом. Флакон тестера не призначений для продажу та може як повністю співпадати, так і дещо відрізнятися від флакону призначеного для продажу товару, оскільки покликаний лише ознайомити споживача з ароматом (запахом), як того вимагають Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Зовнішні відмінності у дизайні упаковки та /чи флакону та/чи зміна назви бренду ніяк не впливають на якість чи звучання аромату, адже виробник підтвердив, що аромат парфумів залишився незмінним. Позивач придбала товар в оновленому дизайні, і купуючи його в роздрібному стаціонарному магазині, вона це бачила.

Позаяк суд приходить до висновку про відсутність у діях відповідача ознак нечесної підприємницької практики в світлі вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та не вбачає в його діях ознак обману покупців.

В силу ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач не навела доказів подання відповідачем інформації про придбаний товар у нечіткий, незрозумілій чи двозначний спосіб.

Доводи позивача про придбання товару неналежної якості також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідач надав суду звіт від 28 грудня 2023 року № 3/28-А-2505-23 Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», в пункті 8 якого йде посилання на надані для отримання цього звіту документи, зокрема, 8. Надані документи: Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20- 3/4630 від 06.03.2019; № 602-123-20-3/3098 від 15.02.2019, № 602-12320-3/3047 від 14.02.2019, № 602-123-20-3/3045 від 14.02.2019, № 602-123-20-3/3044 від 14.02.2019, № 602-123-20-3/4605 від 06.03.2019, № 602-123-20-3/8512 від 19.04.2019, № 602-123-20-3/9415 від 26.04.2019, № 602-123- 20-3/9417 від 26.04.2019, № 602-123-203/9418 від 26.04.2019, № 602-123-20-3/9651 від 26.04.2019 № 12-2-18-3/14155 від 27.06.2019, № 12-2-18-3/16385 від 25.07.2019, № 12-2-18-3/16386 від 25.07.2019, № 122-18-3/16411 від 25.07.2019, № 12-2-18-3/19486 від 03.09.2019, № 12-2-18- 3/19487 від 03.09.2019, № 12-2-18-3/25926 від 26.11.2019, № 12-2-18-3/27094 від 10.12.2019 Сертифікат походження, Сертифікат GMP ISO 22716 "Належна виробнича практика"; Сертифікат відповідності продукції вимогам Регламенту № 1223/2009 Європейського парламенту та Ради Євросоюзу «Про косметичну продукцію"; Сертифікат відповідності продукції вимогам міжнародного стандарту ISO 22716:2007; Рецептурний склад продукції відповідно до номенклатури INCI; протоколи осліджень за фізико-хімічними, мікробіологічними клінічними дослідженнями; Етикетки; акт відбору зразків та Зразки були ідентифіковані - мають окрему паківку з інформацією: фірма та країна виготовлювач, дата виготовлення, строк реалізації, інструкція по застосуванню. Рецептура продукції містить інформацію про склад продукції, який не перечить вимогам ДСанПіну № 2.2.9.027-99 «Санітарні правила і норми безпеки продукції парфюмерно-косметичної промисловості. Державні санітарні правила та норми.» та Регламенту № 1223/2009 Європейського парламенту та Ради Євросоюзу «Про косметичну продукцію».

- Certificate of origin, health and quality (Сертифікатом про оригінальність, безпеку та якість від 2019 року), наданому компанією Puig (а.с.41-57).

Постачання товару ТМ Rabanne в мережу магазинів Brocard відбувається у відповідності до чинного законодавства України на підставі та в межах Договору поставки з ТОВ «Егзагон», яке є авторизованим на території України імпортером товару (про що вказано на стікері на товар), з офіційним розмитненням товару при його ввезенні на територію України та з обов`язковою сплатою в державний бюджет відповідних податків і платежів, про що свідчать електроні вантажні митні декларації (а.с. 62-65.) .

Крім того, концерн Puig надав відповідні листи від 1 серпня 2025 року, якими підтвердив, що ТОВ «Егзагон» є офіційним дистриб`ютором Puig та має право продавати продукцію під ТМ Rabanne на території України, а ТОВ «Брокард-Україна» є авторизованим роздрібним продавцем та має право продавати продукцію під ТМ Rabаnne на території України (а.с.58-61).

Постановою КМУ від 19 березня 1994 року № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» затверджено Перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню) (додаток 3), до якого відносяться, зокрема, парфюмерно-косметичні вироби.

За таких обставин у ТОВ «Брокард-Україна» були відсутні правові підстави для повернення грошових коштів відповідно до приписів ст. 678 ЦК України, оскільки придбаний позивачем парфум є товаром належної якості, а також відноситься до групи товарів, які відповідно до діючого законодавства за умов належної якості не підлягає поверненню.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підстав для визнання недійсним укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 30.06.2025, немає, тому вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. До того ж, обґрунтовуючи спосіб захисту порушеного права, позивач вказує на суперечливі підстави для визнання правочину недійним (внаслідок обману та помилки), а також зазначає про наявність підстав для розірвання договору.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Вимога позивача про відшкодування їй моральної шкоди пред`явлена за відсутністю таких обставин, відповідач своїми діями прав позивача як споживача не порушував, тому вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 78-81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про захист прав споживача, повернення коштів за товар та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2025.

Суддя О.О.Сайко