БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1262/25
Провадження № 2-о/730/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ніжинська районна військова державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що від його відносин із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання. На даний час заявник є військовослужбовцем ЗСУ і встановлення факту батьківства надасть йому можливість звільнитися з військової служби.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнала повністю і просила їх задовольнити. Також заявила клопотання про проведення генетичної експертизи з метою встановлення факту батьківства.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання представника не направив, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі сторони.

Заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області в судове засідання представника не направила, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Також надала письмові пояснення, згідно яких просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання представника не направило, надіслало на адресу суду пояснення, в яких не визнало вимоги ОСОБА_1 . Свою позицію аргументує тим, що після народження сина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не зверталися до органу ДРАЦС із заявою про визнання заявника батьком дитини. Навпаки, ОСОБА_5 відомості про батька дитини внесла згідно вимог ст. 135 СК України. Крім того, факт батьківства ОСОБА_1 не підтверджує жодними належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши думку заявника, представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизи, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У цій справі мається лист Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10.07.2025 року № 3883, згідно якого в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_4 , реєстраційний номер 4561 м/2565л від 14.10.2024 Дніпропетровського ОБ СМН, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства. Додатково повідомлено, що молекулярно-генетичні експертизи по встановленню факту батьківства проводяться в судово-медичній лабораторії ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ», яка акредитована на відповідність вимогам ДСТУ 17025:2019 (Атестат про акредитацію №202133, дійсний до 10.06.2026р.).

Ураховуючи вказану відповідь експертизу слід доручити ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ».

Що стосується запропонованого запитання, то щодо нього не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім тих, що вказані у клопотанні, суду не пропонувалися.

Також, у межах цієї справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про те, що він є діючим військовим, а тому не має змоги поїхати на експертизу у м. Дніпро, а тому просить відібрати його зразки у м. Чернігові у спеціалізованій установі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

У силу абз. 2-3 п. 3.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі по тексту - Інструкція) об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо. Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

Згідно п.1.4. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року № 6 (далі по тексту - Правила) проводити експертизу у відділені можуть працівники бюро судово-медичні експерти, які пройшли підготовку з судово-медичної імунології. Як спеціалісти ці працівники можуть бути залучені до відбору зразків для порівняльного дослідження.

Як зазначив представник заявника, спеціалізованою установою, яка може відібрати біологічні зразки, є Чернігівський НДЕКЦ МВС України.

Ураховуючи міркування клопотання, останнє підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст.ст. 252, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ніжинська районна військова державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів.

Доручити відібрати необхідні біологічні зразки у ОСОБА_1 Чернігівському НДЕКЦ МВС України, які у подальшому направити до ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ».

Попередити заявника про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

Надати дозвіл експертам, яким доручено проведення судово-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.