КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/30256/14-ц

24 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) щодо примусового виконання на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року по цивільній справі 755/30256/14-ц виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. від 26 вересня 2014 року по справі № 1518/14 про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 994 988,62 грн., третейського збору в сумі 10 340,89 грн.

Поновлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/30256/14-ц від 24.12.2014 року.

Видано дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/30256/14-ц від 24.12.2014 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. від 26 вересня 2014 року по справі № 1518/14 про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 994 988,62 грн., третейського збору в сумі 10 340,89 грн. - відносно боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі №755/30256/14-ц пр. №6/755/349/25 при поданні апеляційної скарги вдруге.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання нової редакції апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

22 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву в якій зазначив, що на сторінці 14 міститься резолютивна частина апеляційної скарги про скасування повністю ухвали від 10 червня 2025 року та про прийняття постанови про залишення без задоволення заяви АТ "Сенс банку", далі на сторінках 14-17 міститься заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги. На сторінці 17 викладена резолютивна частина цієї заяви- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року зазначає, що вперше апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 була подана у визначений законодавством строк 23 червня 2025 року через підсистему «Електроний суд» ЄСІТС його представником адвокатом Железняком В.К., проте до апеляційної скарги не було додано ордер адвоката Железняка В.К. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, внаслідок чого ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року було повернуто апеляційну скаргу. Зважаючи на викладене, апеляційна скарга подається вдруге представником ОСОБА_1 - адвокатом Железняком В.К. з приєднанням ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.06.2025 р. № 1014812 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду міста Києва була постановлена 10 червня 2025 року. Дата складання повного тексту ухвали зазначена 10 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року, була оприлюднена в реєстрі 11 червня 2025 року.

Крім того, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Железняк В.К. було подано вперше апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду в строк 23 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К. було повернуто заявнику.

Вдруге представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Железняк В.К. подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 16 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Железняку В.К. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Железняку Віктору Кузьмичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: