У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Просить ухвалити рішення, яким:

зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та встановити наступний порядок спілкування без присутності відповідачів:

спілкуватись з онуками як разом, так і з кожним окремо, в четвер та п`ятницю кожного тижня по чотири години в день, з 16:00 до 20:00 години, в тому числі за місцем проживання позивача, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дітей, режиму дня та харчування;

можливість тимчасового перебування онуки та онука як разом, так і окремо з позивачем за місцем проживання позивача. в тому числі з їх ночівлею в узгоджені з їх матір`ю одну добу;

спільно з онукою та онуком як разом, так і окремо, відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дітей по лінії батька з 12:00 по 20:00 годину незалежно від дня тижня;

мати побачення з онукою та онуком у святкові та неробочі дні, при можливості присутності своїх дітей та інших осіб з числа родичів онуків, в тому числі за місцем проживання позивача з 16:00 до 20:00 години;

мати можливість брати участь в учбовому процесі онуків, шляхом надання можливості присутності на батьківських зборах, та спілкування з класним керівником онуків в гімназії №260 в м.Києві, у разі відповідного погодження на такі дії керівником зазначеного учбового закладу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, 23 березня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/24353/20, залишеним у силі постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля;

- щорічно в день, наступний після дня народження онуків, у присутності матері з 10.00 год. до 14.00 год, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 05 червня 2024 року.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, як фізичної особи.

Як вбачається з інформації з Реєстру територіальних громад міста Києва № 137395077, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.04.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, вбачається, що місце реєстрації відповідача, за яким в даному випадку позивач звернувся до суду, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - не перебуває на території Голосіївського району м. Києва.

При цьому, ч. 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , як фізичної особи територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, суд не вбачає законом передбачених підстав для слухання даної справи Голосіївським районним судом м. Києва та приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 186, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк