КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 752/23829/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15084/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 30 червня 2025 року (у складі судді Мазура Ю.Ю., повний текст рішення складено 15.07.2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевича Д.А., про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» заборгованість за «кредитним договором № НКЛ - 4381014 від 22.07.2013 р.», яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 186265 грн 34 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 84225 грн 12 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 34500 грн 00 коп., пені - 1136322 грн 62 коп., штрафу у розмірі 18000 грн 00 коп., а всього 1459313 грн 08 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 30 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 30 червня 2025 року, повний текст складено 15 липня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 30 липня 2025 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 30 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді