Провадження № 2-н/643/3123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо підсудності заяви Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Квартира).

Згідно з відповіддю № 1817697 від 25.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, заявник дійсно була зареєстрована за місцем проживання за адресою Квартири, проте знята з реєстрації за вказаною адресою 25.03.2019.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.09.2025, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні відомості щодо реєстрації заявника ОСОБА_1 в місті Харкові.

З іншої Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.09.2025 судом встановлено, що за адресою Квартири зареєстровані за місцем проживання інші особи. Заявник та її дочка не вказані серед осіб, які зареєстровані за адресою Квартири.

Таким чином, заявник та її дочка не зареєстровані за місцем проживання або перебування за адресою Квартири,

Суд звертає увагу, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 28 ЦПК України, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів може бути подана виключно за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника.

Приписи ЦПК України містять норми, які передбачать можливість пред`явлення позову, виходячи із місцезнаходження майна особи або останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування особи, проте вказані правила визначення підсудності стосуються виключно відповідача (наприклад, ч. 9 та ч. 10 ст. 28 ЦПК України).

Положеннями ЦПК України не передбачено можливість подання заяви про видачу судового наказу/позовної заяви про стягнення аліментів за фактичним місцем проживання заявника/позивача та її дитини або місцезнаходженням майна заявника/позивача або останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування заявника/позивача.

Ураховуючи наведене, надані заявником докази, згідно з якими вона є співвласником Квартири та проживає за її адресою спільно з дочкою, не можуть бути визнані судом такими, що свідчать про підсудність справи Салтівському районному суду міста Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Квартира.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що заява про видачу судового наказу може бути подана виключно за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника. У Квартирі, яка знаходиться на території Салтівського району міста Харкова та вказана заявником в якості її місця проживання, заявник не зареєстрована за місцем проживання або перебування.

Ураховуючи наведене, заява про видачу судового наказу не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно з відповіддю № 1791605 від 18.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу відноситься до Київського району міста Харкова та, відповідно, до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює заявнику, що вона має право звернутись з вказаною заявою за зареєстрованим місцем проживання боржника - до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 165, 258-261, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутись із вказаною заявою до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов