БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1049/25
Провадження № 2/730/472/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «ФК Айконс» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № /493554 від 20.02.2020 в сумі 23093,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн. та простроченої заборгованості за комісіями та відсотками в розмірі 16093,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2020 між «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір в електронній формі за умовами якого відповідачу був наданий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором Сума виданого кредиту становила 7000,00 гривень, строк надання кредиту 21 день, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день.

20.08.2021 ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на підставі договору факторингу №1-20/08/2021 відступило ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором /493554 від 20.02.2020 укладеним з ОСОБА_1 25.08.2021 ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором /493554 від 20.02.2020 укладеним відповідачем ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу до його електронного кабінету. У встановлений в ухвалі суду строк, представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позов, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не доведений факт зарахування коштів на рахунок відповідача. Виписка з особового рахунку, надана позивачем не є випискою в розумінні бухгалтерського обліку, а скоріше довідкою, оскільки складена ТОВ «ФК «АЙКОНС», а не кредитодавцем, не містить інформації про нарахування процентів як в період строку кредитування, передбаченому договором, так і після закінчення строку. Розрахунок заборгованості відповідача за процентами відсутній. Визначити в який період та за якою процентною ставкою позивачем здійснено нарахування процентів є неможливим. Якщо позивачем буде доведено факт видачі кредиту в сумі 7000 грн., то в період дії строку кредиту (п. 1.2 Договору) на вказану суму може бути нараховано 2793 грн. Нарахування процентів після закінчення строку, на який надавався кредит, є безпідставним. Якщо суд, дійде до іншого висновку щодо періоду, за яким можуть бути нараховані проценти за користування кредитом, то просить урахувати, що відповідач з 24.02.2022 призваний на військову службу до лав ЗСУ, в даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій.

Позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що ні первісний кредитор, ні позивач не мають доступу до повного номера банківської картки відповідача, оскільки ця інформація є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може самостійно отримати виписку по рахунку для спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані чи інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний і повний доступ до таких. Водночас факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Посилаючись на п. 1.1-1.3, 2.3 Договору, зазначив, що позичальник погодився на умови визначені Договором, щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту. Також відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки, відповідач не надав первісному кредитору документи, що підтверджують його статус військовослужбовця.

У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд установив, що 20.02.2020 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /493554, в електронній формі.

Відповідно п.1.1. договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається строком на 21 днів, тобто до 11.03.2020. Строк дії договору 21 день, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором(п. 1.2. Договору).

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 693,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. (п. 1.3. Договору).

За умовами цього договору товариство має право на відступлення права вимоги за договором будь-кому, без згоди на це позичальника.(п. 3.1.4 Договору).

У розділі 7 договору ОСОБА_1 вказав номер свого рахунку НОМЕР_2 . (а.с. 12, 17-20).

Згідно з копією виписки з особового рахунка за кредитним договором № /493554 від 20.02.2020, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» за період з 20.02.2020 по 28.03.2025 складає 23093,00 гривень (а.с.10)

20 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ „Фінансова компанія „Сіті Фінанс Груп було укладено договір факторингу № 1-20/08/21. За цим договором клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги до боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання боржниками умов Кредитних договорів та які входять до портфелю заборгованості, утому числі і до відповідача ОСОБА_1 кредитним договором № /493554 від 20.02.2020 у розмірі 23093,00 грн.(а.с. 21-24, 11).

25 серпня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК АЙКОНС» було укладено договір факторингу № 1-25/08/21. За цим договором клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 кредитним договором № /493554 від 20.02.2020 у розмірі 23093,00 грн (а.с. 13-14, 25, 32).

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вищевказаний кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування`не суперечать положенням ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим вони відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У цій справі сторона відповідача вказує на відсутність доказів надання кредитних коштів відповідачу.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У постанові у справі №278/2177/15-ц від 17 грудня 2021 року Верховний Суд зазначив, що заборгованість за кредитом та її розмір має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками, за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не надав суду первинних документів, на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу за кредитними договором № /493554 від 20.02.2020

Розрахунок заборгованості за вказаним договором не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості ОСОБА_1 . Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний стороною позивача, а не первісним кредитором.

Інформація вказана у розрахунку заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути прийнята як достовірна, а вказаний розрахунок не є достатнім доказом наявності заборгованості у зазначеному розмірі.

На підтвердження виконання умов Кредитного договору, позивач надав інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 09.07.2025 №2025-ПО/209, відповідно до якої 20.02.2020 на картковий рахунок № НОМЕР_3 було перераховано кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. (а.с. 30-31).

На думку суду, вищезазначений документ не є достовірним доказом на підтвердження обставин перерахування кредитних коштів, оскільки, він не підписаний уповноваженою особою. У листі зазначено, що він підписаний кваліфікованим електронним підписом, водночас, протокол створення і перевірки кваліфікованого електронного підпису до вказаного листа не долучений. У листі, також, відсутні відомості, про те, що був укладений договір про переказ коштів між ТОВ «Платежі Онлайн» та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». Крім того, за змістом листа оператор платіжних послуг прямо зазначив, що вся інформація про переказ коштів платниками знаходиться виключно у надавачів платіжних послуг, якими є банки та небанківські надавачі платіжних послуг.(а.с. 30-31).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, надав докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, подати до суду клопотання про витребування з банку-емітенту картки відомостей щодо належних відповідачу карток та руху коштів по рахунку.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, всупереч вимог ст. 12,81 ЦПК України позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вищевказаному розмірі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № /493554 від 20.02.2020 не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати слід залишити з позивачем, натомість витрати понесені відповідачем слід стягнути з позивача.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження витрат понесених відповідачем надано: договір про надання правничої допомоги від 29.07.2025, укладений між ним та адвокатом Марченко Н.І., відповідно до якого сторони погодили розмір гонорару 3000 грн.; акт приймання-передачі правових послуг від 04.08.2025.

Таким чином, позивачем доведено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом, обсяг виконаних робіт. При цьому, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню незалежно від того чи вони уже фактично сплачені стороною, чи тільки мають бути сплачені. Вартість послуг адвоката відповідає критеріям розумності, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», законом України «Про споживче кредитування», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько