ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/46/21 Номер провадження 22-ц/814/3153/25Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши заяви суддів Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., Дорош А.І., Лобова О.А про самовідвід у справі за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 , адвоката Томчука Дениса Сергійовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено .

Визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області.

Встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Визначено строк дії даного рішення протягом двох років.

Із рішенням не погодилась ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року - залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 28 червня 2023 року постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року скасовано , справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного суду.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 року по цивільній справі №637/46/21 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4 .

У березні 2023 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій просить визнати ОСОБА_5 недієздатною , встановити над нею опіку та призначити її опікуном недієздатної.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволено.

Визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною у зв`язку із стійким психічним розладом, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено строк дії рішення два роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року справу передано у провадження судді-доповідача Триголова В.М. та визначено склад колегії: головуючий суддя Триголов В.М. судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

При підготовці справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , судді-члени колегії Полтавського апеляційного суду головуючий суддя Триголов В.М. судді: Дорош А.І., Лобов О.А. заявили про самовідвід у цій справі, обґрунтований тим, що вони брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду : суддя-доповідач Триголов В.М., судді: Дорош А.І, Лобов О.А., якою прийнято постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, яка у свою чергу була скасована постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року.

Зазначене виключає можливість їх участі у розгляді цієї справи в силу вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що колегією суддів фактично була висловлена оцінка правовідносин у даній справі, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, подані суддями-членами колегії Полтавського апеляційного суду : головуючий суддя Триголов В.М. судді: Дорош А.І., Лобов О.А. заяви про самовідвід належить задовольнити, а справу - передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів- членів колегії Полтавського апеляційного суду головуючий суддя Триголов В.М. судді: Дорош А.І., Лобов О.А. про самовідвід у цій справі - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов