РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуСправа № 495/6426/25
Номер провадження 2/495/3463/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

цивільну справу № 495/6426/25

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Так, позивач просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 17.07.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 - право власності на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 300-SE №AX6663EN Рама НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рік випуску 1990 р.

Стислий виклад позиції позивача.

17.07.2025 року позивачем був укладений у простій письмовій формі договір з відповідачкою ОСОБА_3 , згідно якого позивач придбав у неї легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 300-SE №AX6663EN Рама НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рік випуску 1990 р.

Право продажу відповідачки ОСОБА_2 підтверджується дорученням від 16.06.2025 року.

Відповідно до договору від 17.07.2025 року позивач повністю розрахувався з відповідачкою, а відповідачка як доказ того, передала позивачу транспортний засіб та всі правовстановлюючі документи на нього.

За домовленістю з відповідачкою, сторони повинні були оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу нотаріально, але вона відмовляється від цього, посилаючись на те, що вона не перебуває на території України у зв`язку військовими діями та агресію рф.

На теперішній час позивач має бажання переоформити належний позивачу транспортний засіб, але з вищевикладених підстав це неможливе, тому вважає, що порушується його право власності.

Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/6426/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності. По справі призначено підготовче судове засідання.

Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Адвокат Яковенко І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою зазначив, що доводи зазначені у справі відповідають обставинам справи. У зв`язку із військовим станом та почастішанням ударів дронів по Одеській області, відповідач ОСОБА_2 вимушена була виїхати за кордон. Позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Просив справу розглянути без участі відповідача та її представника.

Згідно із ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.07.2025 року позивачем був укладений у простій письмовій формі договір з відповідачкою ОСОБА_3 , згідно якого позивач придбав у неї легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 300-SE №AX6663EN Рама НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рік випуску 1990 р., який не був засвідчений нотаріально.

Право продажу відповідачки ОСОБА_2 підтверджується дорученням від 16.06.2025 року.

Відповідно до договору від 17.07.2025 року позивач повністю розрахувався з відповідачкою, а відповідачка як доказ того, передала позивачу транспортний засіб та всі правовстановлюючі документи на нього.

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив грошові кошти у розмірі зазначеному в договорі, а відповідач передав правовстановлюючі документи позивачу на автомобіль. Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак на теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Дані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою.

Згідно ч.1ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1ст.657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна та всі істотні умови договору купівлі-продажу погоджені та виконані сторонами в повному обсязі, є підстави для визнання договору купівлі-продажу майна, а саме: легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ 300-SE №AX6663EN Рама НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рік випуску 1990 р., укладеного 17.07.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін (продавець) ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.41 Конституції України та вимог Закону України «Про власність» власник вправі володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном за власним розсудом, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власник може передавати майно безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам та вимагати усунення будь-яких порушень свого права. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Жодний державний орган не має права втручатися у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідност.328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно дост.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ніш документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позивач неодноразово спілкувався із відповідачем, але договір купівлі-продажу до цього часу нотаріально не посвідчено. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач, вони підтверджуються матеріалами справи.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.328,392,657 ЦК України, так як право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на майно за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12-13, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 17.07.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 - право власності на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ 300-SE №AX6663EN Рама НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рік випуску 1990 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 24.09.2025 року.

Суддя Віталій МИШКО