Справа № 632/1598/25
провадження № 2/632/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

29 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №100145957 від 22.02.2021 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Мілоан», виданого на суму 8000,00 грн., у розмірі 19487,00 грн., з яких 6937,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 12550,89 грн. заборгованість за процентами, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року.

Після надходження справи до провадження суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, в якій було зазначено, що дані про відповідача присутні, однак він зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначено позивачем та куди було направлено копії позовної заяви з додатками при зверненні до суду. Так, дійсною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачем вимог позивачем вимог абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення копії позовної заяви за дійсним місцем проживання відповідача та наданий позивачу час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач та його представник адвокатське об`єднання «Апологет» отримали засобами електронного суду 09.09.2025 року.

Визначений суддею строк для усунення недоліків сплинув 22.09.2025 року, враховуючи що 20 та 21 вересня 2025 року були вихідними днями. Жодних дій на виконання ухвали від 08.09.2025 року станом на початок робочого дня 29.09.2025 року позивачем зроблено не було, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог, вказаних в ухвалі судді від 08.09.2025 року за пред`явлення до суду ідентичних вимог.

Позовну заяву з додатками позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду.

Копію ухвали направити позивачу засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду/

Суддя -