ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1289/25
Провадження № 6/483/28/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису № 52253 вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було відкрито виконавче провадження № 68574141 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № ID7244637, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за вказаним вище виконавчим документом. Посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № ID7244637 боржником у якому є ОСОБА_1 , заявник просив замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у своїй заяві просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. винесено виконавчий напис № 52253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ID7244637 від 13 січня 2021 року в розмірі 12948 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.11).

09 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В.Д. було відкрито виконавче провадження № 68574141 на виконання вказаного виконавчого напису, яке на даний час не завершено (зв. бік а.с. 10) .

03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № ID7244637 від 13 січня 2021 року, а також всіх інших пов`язаних з ним прав в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 6-9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68574141, відкритому на виконання виконавчого напису № 52253 вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID7244637 від 13 січня 2021 року його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: