УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 317/4212/25

Провадження № 2/317/1703/2025

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання за ним право власності за набувальною давністю на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новоолександрівської ОТГ Запорізького району Запорізької області та яке раніше перебувало на балансі військової частини НОМЕР_1 . Позивач посилається на те, що зазначеним житлом він володів безперервно понад 10 років. Незважаючи на відсутність формального переоформлення майна з Міністерства оборони України, саме ним забезпечувалось його утримання, захист, ремонт, експлуатація як повноцінним власником. Тому, позивач вважає, що він набув право власності на це житло на підставі набувальної давності. При цьому позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 26.08.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивач належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами. Також, позивачем в позовній заяві не зазначено обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи, та докази, що їх підтверджують, а саме: з яких підстав позивач вселився та проживав у спірному житловому приміщенні. Також позивачем не зазначено на балансі якої установи перебуває житловий будинок, в якому знаходиться спірна квартира. Позивачем не додано технічної документації на майно з визначенням вартості останнього (для обрахунку сплати судового збору), що підлягає визнанню за набувальною давністю та відомостей про власника (користувача) квартирою АДРЕСА_1 та яке раніше перебувало на балансі військової частини НОМЕР_1 , для встановлення належності відповідача. Крім того, позивачем не визначено ціни позову, в обґрунтування якої необхідно надати докази на підтвердження вартості спірної квартири (грошова оцінка, тощо) на момент звернення з позовом до суду, на підставі яких можливо буде визначити ціну позову та правильно розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті.

Копія ухвали суду від 26.08.2025 р. про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу ОСОБА_1 на зазначену ним в позовній заяві поштову адресу для кореспонденції та отримана ним 10.09.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дотепер позивачем недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуті і з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху ніяких спроб їх усунути позивачем не вжито.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст. 175, 177 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка