overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2902/25
25 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
за участі представника позивача Веремій Т.М.,
представника третьої особи Мхцієва В.Ч.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веремій Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
01.08.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веремій Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веремій Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 601/1945/23

Провадження № 22-ц/820/2261/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, повернення земельної ділянки у спільну сумісну власність,

у с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду № 8 від 17.09.2025, через неможливість утворити склад суду справу передано до Хмельницького апеляційного суду.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 листопада 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Воєводкіна Олега Володимировича (документи надсилаються до «Електронного кабінету»);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮШЕНЕЯ» (документи надсилаються до «Електронного кабінету»);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 344/9658/25
Провадження № 2/344/3667/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 758/9007/25
Провадження № 2/272/788/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до суду на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 26.06.2025 року надійшла вищевказана справа за підсудністю на стадії відкриття провадження у справі.

ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ", місце знаходження: м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 758/9007/25, провадження № 2/272/788/25 за позовом ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 04.11.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Клопотання представника позивача задоволити та витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21 133 352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29.07.2021 року по 01.08.2021 року.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 192/25/20

провадження № 61-8505ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У травні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 квітня 2021 року у справі № 192/25/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня

2021 року у справі № 192/25/20 відмовлено.

12 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд АТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM7B11M7 від 17 травня 2021 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа 549/51/25
Провадження №2-о/549/11/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Василюк Т.М. ,

присяжних: Савченко А.В., Стеценко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Волторніста С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 39, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, ), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи, загальною вартістю 9229,28 гривень, віднести за рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Василюк

Присяжні: А. В. Савченко

Л. Б. Стеценко
Провадження № 2/752/8674/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Юніт капітал" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

11 вересня 2025 року представник ТОВ "Юніт капітал" Хлопкова М.С. надіслала до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачений товариством судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., оскільки відповідач сплатив заборгованість 18.08.2025 року, тобто після відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" (01024 м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. "А", оф. 10, ) 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-сз/686/59/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши справу за заявою АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

встановила:

15.09.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі №686/21106/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про повернення судового збору в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 жовтня 2025 року 11 годину 45 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/25
Провадження № 2/376/633/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

представника відповідача адвоката Поліщук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, на період її навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 14.03.2025 року, але не більше ніж до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.С.Ловінська
Провадження №2-н/524/6112/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
Справа №591/4618/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1287/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення понесених витрат, пені, покладення зобов`язань та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов