Справа № 579/1174/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 ; визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовна заява подана з тих підстав, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини, та у зв`язку з неможливістю позасудовим шляхом підтвердити факт родинних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 26).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 217 (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кролевець Сумської області , актовий запис № 7 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11)

Згідно копії сторінки погосподарської книги ОСОБА_5 голова господарства , члени сім`ї серед іншого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами.

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу (а.с.7,8).

Таким чином, ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .

На сьогодні заявник не може оформити спадщину, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для реалізації права на спадщину, цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .

По справі встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 217 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,29 га., що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.13).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.17-18).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу його спадщини входить право власності на землю, про наявність спадкового майна дізналася 25 березня 2025 року після звернення до неї ФОП (а.с.16).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 грудня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, буд.1, , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Моргун