overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/650/2025
Номер справи 243/1226/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєва О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель Інна Василівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адвокат Журавель І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, те що відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель Інна Василівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Провадження № 2/686/8364/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2048/25
Провадження № 2/216/1755/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретаря судового засідання Маленької Т.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нижник А.А., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.03.2025 року.

В підготовче судове засіданні, 23.09.2025 року, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кривенко І.М. не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, 23.09.2025 рок, представник відповідача Корсакової С.Л. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нижник А.А. не проти закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, визначено порядок розгляду справи. Частково задоволено клопотання адвоката Кривенко І.М. про виклик свідків, проти задоволення якого в повному обсязі заперечувала адвокат Нижник А.А.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2025 року о 13:15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 204/9868/25
Провадження № 2/204/4589/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 вересня 2025року суддя Чечелівського районного суду містаДніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні. Справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,28,187,190,274,277,278ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 22.10.2025 об 11:15 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№16), в судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 464/5929/25
пр № 2-н/464/1618/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 753/7136/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо перебування на його утриманні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення щодо перебування на його утриманні дитини. Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: вул. Ялтинська, 14 в м. Київ, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2025 вказану заяву було передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 матеріали вказаної цивільної справи було направлено за підсудністю до Коростенського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2025 матеріали справи було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.09.2025 вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк для виправлення недоліків, шляхом зазначення доказів зареєстрованого/задекларованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника.

На даний час недоліки заявником усунуто.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо перебування на його утриманні дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 28.10.2025.

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій ухвал подати відзиви (письмові пояснення) на заяву.

Роз`яснити заінтересованим особам, що форма відзивів (письмових пояснень) має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів (письмових пояснень) та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів (письмових пояснень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/524/5847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4761/25
Номер провадження 2-сз/213/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС"про повернення судового збору у справі №213/4761/25,

У С Т А Н О В И В :

23 вересня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана вище заява, де заявник просить повернути судовий збір у справі №213/4761/25 у розмірі 3028,00 грн, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 133 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС"про повернення судового збору у справі №213/4761/25 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , пл. Солом`янська, буд.2, м. Київ, з Державного бюджету України сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн (номер квитанції №13384 від 22 серпня 2025 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №: 272/458/25
Провадження № 2/272/467/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Баскаковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було відкладено на 23.09.2025 року на 12.00 год., про що повідомлено сторони.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просила задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно інформаційної довідки по результату пошуку судової повістки: відправлення прибуло до відділення.
Представник органу опіки та піклування подала заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав на 17.10.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 727/6247/25
Провадження № 2-о/727/247/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2025 року по вищезазначеній справі було призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», надійшли матеріали цивільної справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши судове засідання по справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства поновити.

Судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 28 жовтня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко