Справа № 766/3014/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поданої представником Бобик Анастасією Вікторівною про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року ухваленого

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданої представником за довіреністю Мінаковим Андрієм Андрійовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа №766/3014/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №D44.00304.004993287 від 05.03.2019 року у розмірі 75 604,77 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 28 516,90 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 47 087,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

09.09.2025 року ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просила виправити описку, допущену у зазначенні РНОКПП відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №D44.00304.004993287 від 05.03.2019 року у розмірі 75 604,77 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 28 516,90 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 47 087,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

З дослідженого заочного рішення вбачається, що у тексті рішення РНОКПП відповідача помилково зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

У матеріалах справи наявна копія Дублікату Картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 одержала 19.10.1998 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення від 19.03.2025 року суд припустився описки, а саме у тексті рішення вказав РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні РНОКПП відповідача, була допущена самим судом при складенні вербального тексту рішення судом і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних персональних даних відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Бобик Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі довіреності про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті заочного рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі №766/3014/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та:

вважати вірним у тексті заочного рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року зазначення РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 16.09.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах