Справа № 486/1161/25
Провадження № 2/486/965/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.01.2024 року №476119-КС-002 у розмірі 207 062,19 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.01.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №476119-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 07.01.2024 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №476119-КС-002 про надання кредиту 07.01.2024 року, ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №476119-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9723, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий нею було введено/відправлено. Таким чином, 07.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №476119-КС-002 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 50000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,56255 процентів за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримала, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Також, 11.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 25 000.00 грн. Також, 18.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№2 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 13.10.2024 р.» Також, 27.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№3 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 18.01.2025 р.» Також, 04.07.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№4 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.04.2025 р.». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 476119- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 60890 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 28.05.2025 року за договором № 476119-КС-002 про надання кредиту становить 207062,19 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 131 519,31 грн; суми прострочених платежів за комісією - 542,88 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 24.06.2025 відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена. Крім того, судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, тому суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.01.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №476119-КС-002 про надання кредиту. Зазначений договір укладено в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №476119-КС-002 від 07.01.2024 року.

Відповідно до п.2 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. строком на 24 тижні на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,56255000% в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 7500 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Підпунктом 3.2.3 договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Відповідно до вказаного підпункту 3.2.3 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 23.06.2024 року. Загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 90000 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 32500 грн., кредит 50000 грн., комісія за надання кредиту 7500 грн.

11.01.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 25 000.00 грн.

Також, 18.02.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№2 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 13.10.2024 р.» .

Також, 27.04.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№3 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 18.01.2025 р.».

Також, 04.07.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№4 до договору № 476119-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.04.2025 р.»

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 476119-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за договором №476119-КС-002, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 476119-КС-002 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 60890,00 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, остання отримала кредитні кошти у розмірі визначеному договором та додатковою угодою, а саме17.01.2024 у сумі 50 000 грн., а також 11.01.2024 у сумі 25 000 грн. та користувалася ними, частково сплачуючи заборгованість.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.05.2025 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 207062,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 75000 грн; заборгованості за відсотками - 131519,31 грн. та прострочених платежів за комісією - 542,88 грн.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 476119-КС-002 від 07.01.2024 року не виконала, борг по тілу кредиту, відсотках та комісії повністю не погасила, розмір заборгованості не спростувала, контррозрахунок не надала, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана в електронній формі, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 2422.4 грн. (3028,00 грн. * 0,08 = 2422.4 грн.).

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №476119-КС-002 від 07.01.2024 року у розмірі 207 062, 19 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 75000 грн; заборгованість за відсотками- 131 519,31 грн. та прострочених платежів за комісією - 542,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Волощук