Справа № 554/4533/25
Провадження № 2-п/541/16/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника заявника адвоката Данильчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву подану адвокатом Данильчук С.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2025 року по цивільній справі № 554/4533/25 провадження № 2/541/1223/2025 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з`явився представники заявника адвокат Даниличук С.Г., який підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не отримувала від суду позовної заяви та доданих до неї документів так як з початку повномасштабного вторгнення Росії був призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу по даний час у військовій частині НОМЕР_1 будучи безпосередньо задіяний у бойових військових операціях. Не маючи зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд він не знав про наявність судової справи. Лише зареєструвавшись в додатку «ДІЯ» отримав інформацію про наявність судової справи та судового рішення відносно нього. Тому до даного часу він не має повного уявлення про вимоги позивача.

В судове засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлена належним чином про розгляд Миргородським міськрайонний судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до нього. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 01.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 01.08.2025 по цивільній справі № 554/4533/25 провадження № 2/541/1223/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 10-00 год. 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський