Провадження № 2/641/3170/2025 Справа № 641/6355/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6355/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 29.10.2016 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 701.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 29.10.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 701. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

25.09.2025 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано пояснення, в яких вона не заперечує проти розірвання шлюбу, та зазначає, що позивач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв її з сином на вулицю. Змінював замки у вхідних дверях до квартири АДРЕСА_1 , власником якої також є їх спільний малолітній син ОСОБА_4 . В зв`язку з такою поведінкою позивача, було здійснено виклик поліції, однак працівники поліції ніяким чином вплинути на поведінку позивача не змогли. На даний час відповідач з дитиною вимушені винаймати житло. Крім того, позивач повторно змінив замки в квартирі в вересні 2025 року, чим унеможливив відповідачу з дитиною доступ до житла, в тому числі вони не мають змоги забрати теплі речі. Також зазначає, що в них з позивачем існує майновий спір, оскільки ремонт в квартирі, де натепер проживає позивач, був зроблений за кошти відповідача.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в наданих поясненнях просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.10.2016 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 701, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.10.2016 року.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Щодо доводів ОСОБА_2 про наявність між подружжям майнового спору і спору щодо проживання у спірній квартирі, то суд зазначає, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з окремим позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263 - 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.2016 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 701, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 25.09.2025 року.

Суддя С. О. Ященко