Провадження № 2/742/1394/25
Єдиний унікальний № 731/202/25
25 вересня 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
13.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за належністю надійшли матеріали справи за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди №770 від 01.09.2023 в розмірі 3000,00 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Позов мотивований тим, що між АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір оренди №770 від 01.09.2023, за яким АТ «Чернігівобленерго» передав ОСОБА_1 в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір орендної плати за договором становить 1500,00 грн. Однак, в порушення умов договору, відповідач не сплатив рахунок за оренду приміщення за вересень та жовтень 2024 року, тому утворилася заборгованість в розмірі 3000,00 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, а тому представник позивача і звернувся до суду з даним позовом.
Представниця позивача у судове засідання, не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився також, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.
01.09.2023 між АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір оренди №770, за яким АТ «Чернігівобленерго» передав ОСОБА_1 в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору до 31.12.2023. Розмір орендної плати за договором становить 1500,00 грн (а.п.19-21).
Факт передачі нежитлового приміщення за договором оренди №770 від 01.09.2023 підтверджується копією Акта приймання-передачі приміщень від 01.09.2023 (а.п.32).
На підставі додаткової угоди від 29.12.2023 зазначений договір оренди було продовжено на 12 місяців (а.п.22).
Ні підставі додаткової угоди від 31.10.2024 договір оренди, укладений між АТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 , було розірвано (а.п.24)
АТ «Чернігівобленерго» повідомляло ОСОБА_1 про необхідність сплатити заборгованість за договором оренди приміщення, що станом на 21.11.2024 становила: за серпень 2024 року 1500,00 грн, за вересень 2024 року - 1500,00 грн, за жовтень 2024 року 1500,00 грн (а.п.28-31).
АТ «Чернігівобленерго» було направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості, з якої вбачається, що борг ОСОБА_1 за договором оренди №770 від 01.09.2023 становить 3000,00 грн, а саме по 1500,00 грн за вересень та жовтень 2024 року (а.п.33-34).
У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк грошову суму, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди приміщення у сумі 3000,00 гривень. Відповідачем не надано доказів або розрахунку, який би спростовував нарахування позивача.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед АТ «Чернігівобленерго» та вчасно не сплатив кошти за оренду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору оренди №770 від 01.09.2023, в результаті чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 3000,00 грн стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго».
Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та ст. 530, 610, 628, 629 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ-22815333, заборгованість за договором оренди №770 від 01.09.2023 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ-22815333, судовий збір, сплачений при подачі позову, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2025.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО