Справа № 404/277/25
Номер провадження 2/404/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Іващенко І.Ю. просив суд продовжити відповідачу строки для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначав, що інтереси відповідача раніше представляв адвокат Старовойтов О.В. Процесуальний строк для подання відзиву сторона відповідача пропустила з поважної причини, оскільки з матеріалами даної справи він не ознайомлювався, звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 22 вересня 2025 року.

Позивач та представник позивача, адвокат Усатенко В.Ю. заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи в межах поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 06 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Визначено, що відповідач, протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 483 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/277/25, номер провадження 2/404/67/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії з єдиним унікальним номером судової справи № 404/277/25, номер провадження 2/404/67/25.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначено підготовче засідання на 23 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвалу судді від 06 лютого 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 21 квітня 2025 року, про що нею зроблено відмітку (а.с.16).

Відповідач правом на подання відзиву у визначений судом строк для подання відзиву, не скористалась.

За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 19 травня 2025 року № 1199, інтереси відповідача, ОСОБА_2 представляв адвокат Старовойтов О.В.

Встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 12 червня 2025 року № 1400, відповідачу для надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначено адвоката Іващенка І.Ю.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами справи адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду 22 вересня 2025 року.

Судом не вбачаються об`єктивні, не переборні та такі, що не залежали від волі відповідача та його представника обставини, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом.

Посилання представника відповідача на поважні причини судом відхиляються, оскільки зазначені причини пропуску строку не є поважними, а представник відповідача не був обмежений у часі на подачу відзиву на позов по справі, що розглядається.

Такими чином, оскільки відсутні об`єктивні, не переборні та такі, що не залежали від волі відповідача та його представника обставин, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження відповідачу строків для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Іващенка І.Ю. про продовження відповідачу строків для подачі відзиву на позовну заяву, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова