ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1409/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/722/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар - Гичко К.С.

з участю представника ПрАТ "Тернопільгаз" - Дубчака С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Драус Ольги Олегівни на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, ухвалене суддею Сташків Н.Б. у цивільній справі №604/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії ПрАТ Тернопільгаз щодо проведення нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за Актом-розрахунком №12/0523-658116 від 14 червня 2023 року в сумі 301382,96 грн, визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 6 червня 2023 року ПрАТ Тернопільгаз, прийняте у формі протоколу засідання комісії, яким задоволено Акт про порушення №002891 від 4 травня 2023 року, скасувати Акт-розрахунок №12/0523-658116 від 14 червня 2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити компенсацію за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 301382,96 грн, зобов`язати ПрАТ Тернопільгаз провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу вартістю 301382,96 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є співвласником 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 . 4 травня 2023 року оператор ГРМ ПрАТ «Тернопільгаз» припинив розподіл газу, демонтував лічильник ОКТАВА G4, № 717682 (встановлений 26.06.2016) та склав низку актів, зокрема акт про порушення № 002891, де зафіксував «ознаки» несанкціонованого втручання (зупинка від магніту) і «несанкціоноване підключення приладів». 09 травня 2023 року експертизою встановлено цілісність заводських пломб, повірочного тавра, відлікового механізму та герметичності; пошкоджень не виявлено, на золотнику знайдено сторонній предмет (магніт). Водночас упродовж 20162023 років під час планових оглядів претензій до пломб/лічильника не висувалося.

Позивач вказує, що описані дії та висновки оператора ГРМ не доводять складу правопорушення, передбаченого Кодексом ГРМ: не встановлено належними і допустимими доказами (1) факту несанкціонованого втручання, (2) способу такого втручання (підробка/пошкодження пломб, зміна конфігурації обчислювача тощо) і (3) наслідків у вигляді викривлення обліку газу. Пломби та вузол обліку не пошкоджені, даних про викривлення обліку немає, «несанкціоноване підключення» приладів не підтверджене (фактично використовується одна плита; котел КЧМ від`єднаний; «саморобний котел у сауну» існував до встановлення лічильника і використовується епізодично). Протокол № 173 комісії від 06.06.2023 та акт-розрахунок від 14.06.2023 спираються на припущення, а не на встановлені замірами/перевірками обставини.

Крім того, порушено процедури фіксації і розгляду порушень: акт-претензію за формою п. 3.1 Порядку відшкодування збитків (постанова НКРЕ № 475 від 29.05.2003) не складено за участю споживача; при відключенні газу не забезпечено встановлення тимчасового обліку чи заглушок; комісійні рішення ухвалено без належної доказової бази. Донарахування необлікованого обсягу (рахунок № 12/0523-658116) охоплює період понад 6 місяців (травень 2022 квітень 2023) без доведення факту викривлення обліку, що суперечить розд. XI, гл. 2 Кодексу ГРМ. Отже, припинення розподілу газу 04.05.2023, демонтаж лічильника, рішення комісії від 06.06.2023 і акт-розрахунок від 14.06.2023 є незаконними.

У листопаді 2023 року ПрАТ Тернопільгаз звернулось до суду із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 301 382,96 грн заборгованості з оплати вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу в обсягах 34576,24 м.куб.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 03 березня 2021 року було укладено договір розподілу природного газу на умовах типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року. Відповідачу присвоєно персональний ЕІС-код споживача природного газу.

04 травня 2023 року працівники ПрАТ «Тернопільгаз» у присутності ОСОБА_1 провели перевірку стану підвідного газопроводу та контрольний огляд лічильника газу ОКТАВА G-6, № 717682 (2016 року випуску). Під час перевірки встановлено, що обсяг під`єднаного газоспоживаючого обладнання (4 плити ПГ-4, котел «Рівнотерм», котел КЧМ, саморобний котел у сауну) має загальну номінальну потужність 25,15 м?/год, що вдвічі перевищує діапазон обчислення лічильника (0,0610 м?/год). Прикладення магніту до корпусу лічильника призводило до зупинки лічильного механізму при продовженні подачі газу, що є ознакою несанкціонованого втручання.

За результатами огляду складено акт контрольного огляду № о/р 658116 від 04.05.2023 року та протокол № 000936 про направлення лічильника на експертизу. Під час експертизи виявлено сторонній предмет (приклеєний магніт) на золотнику, що підтверджує можливість безоблікового використання газу. Висновки експертизи були розглянуті на засіданні центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» 06.06.2023 року, яка підтвердила правомірність акту про порушення № 002891 від 04.05.2023 року, про що складено протокол № 173.

На підставі цих документів проведено нарахування необлікованого обсягу газу вартістю 301 382,96 грн, що оформлено актом-розрахунком від 14.06.2023 року. Вказана сума відповідачем ( ОСОБА_1 ) добровільно не сплачена, тому ПрАТ «Тернопільгаз» просив суд зустрічний позов задовольнити.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «Тернопільгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій, стягнення коштів відмовлено.

Зустрічний позов ПрАТ «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Тернопільгаз» 301382,96 грн заборгованості з оплати вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Тернопільгаз» 4520,73 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ПрАТ Тернопільгаз відмовити. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки з моменту встановлення лічильника у 2016 році під час планових перевірок жодних ознак несанкціонованого втручання чи пошкоджень виявлено не було, а під час огляду й експертизи пломби та корпус лічильника залишалися цілими. Висновки комісії не підтверджують факту викривлення обліку газу, а тому твердження про втручання є безпідставними. Для кваліфікації несанкціонованого втручання необхідна наявність трьох складових: факту дії (втручання), її наслідків (викривлення обліку) та причинного зв`язку між ними. У даній справі жодна з цих умов доведена не була, що виключає можливість донарахування обсягів спожитого газу. Складені оператором ГРМ акти вважаються такими, що оформлені з порушенням порядку, а тому не можуть бути покладені в основу рішення. Суд першої інстанції не врахував того, що донарахування можливе лише при наявності доведених фактів пошкодження чи втручання в роботу лічильника.

У відзиві ПрАТ Тернопільгаз просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказує, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, яким передбачено обов`язок споживача не допускати несанкціонованого відбору. Перевіркою 04.05.2023 року виявлено зупинку лічильника при впливі магніту, що підтверджено експертизою: у конструкцію лічильника втручались, встановивши магніт на золотнику, що дало змогу здійснювати безоблікове використання газу. На цій підставі складено акт порушення та проведено донарахування 301 382,96 грн. Сама можливість викривлення обліку через несанкціоноване втручання вже є порушенням та підставою для донарахування. Також наголошено, що цілісність пломб не виключає втручання, адже воно могло бути здійснене до встановлення лічильника. Додатково вказується на несанкціоноване підключення газових приладів, унаслідок чого перевищено діапазон обчислення вузла обліку.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Драус О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання вказала, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ Тернопільгаз - Дубчака С.П., який проти задоволення апеляційної скарги заперечує та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

03 березня 2021 рок між ПрАТ «Тернопільгаз» як Оператором газорозподільних систем та Худиком Тарасом, як побутовим споживачем укладено Договір розподілу природного газу на підставі типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідачу присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу 56ХМ31L32658116K.

Відповідно до проектно-технічної документації від 06.12.1993 року на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 передбачено встановлення газових приладів: плита газова ПГ-4 2 одиниці, котел АОГВ 2 одиниці, котел КЧМ 2 одиниці. Зміни в проектну документацію щодо під`єднання додаткового (іншого) газового обладнання не вносилось.

4 травня 2023 року працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , проведено перевірку стану підвідного газопроводу та контрольний огляд лічильник газу та виявлено, що на об`єкті споживача встановлено:

- лічильник газу ОКТАВА G-6, заводський № 717682, 2016 року випуску, показник станом на дату перевірки 08874 м3. Діапазон обчислення даного лічильника газу становить 0,06-10 м3/год (мінімальний витрата газу 0,04 м3/год; максимальна витрата газу 10 м3/год).

- наступне газовикористовуюче обладнання: плита газова ПГ-4 4 одиниці (загальна номінальна потужність 1,2 м3/год. ? 4 = 4,8 м.3/год), котел Рівнотерм 1 одиниця (40 кВт, номінальна потужність 3,79 м3/год), котел КЧМ 1 одиниця (25 кВт, номінальна потужність 2,37 м3/год.), саморобний котел в сауну з пальником діаметр 15 мм 1 одиниця (номінальна потужність 14,19 м3/год). Загальна номінальна потужність газових приладів і пристроїв 25,15 м3/год, що вдвічі перевищує діапазон обчислення лічильник газу ОКТАВА G-6.

Крім того, комісією виявлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ, про що було складено Акт про порушення № 002891. Відповідно до даного Акту на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Розділ XI глава 2 пункт 5 підпункт 1 несанкціоноване підключення приладів внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника, Розділ XI глава 9 пункт 7 підпункт 5 наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме при прикладанні магніту ПЛГ не обліковує газ».

З акту контрольного огляду № о/р 658116 від 04.05.2023 року вбачається, що під час контрольного огляду лічильника газу ОКТАВА G-6, заводський № 717682, 2016 року випуску, встановлено, що під час прикладання магніту до корпусу лічильника, лічильний механізм зупиняється, а газ продовжує використовуватись, що дозволяє здійснювати безоблікове використання природного газу.

В подальшому вказані обставини стали підставою для ініціювання проведення експертизи лічильника газу ОКТАВА G-6, заводський № 717682, 2016 року випуску, який було демонтовано, запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою № 0016022, складено протокол № 000936 від 04 травня 2023 року щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Відповідно до акту за результатом проведення експертизи № 12-0703 від 09 травня 2023 року, експертизою лічильника газу ОКТАВА G-6, заводський №717682, 2016 року випуску, встановлено механічні пошкодження та інше, а саме при прикладенні неодимового магніту лічильник припиняє вести облік, на золотнику лічильника виявлено сторонній предмет (приклеєний магніт).

Висновок комісії: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу, шляхом розбирання корпусу лічильника та встановлення магніту на золотнику, внаслідок чого під дією магнітного поля лічильник не обліковує спожитий газ. Експертиза лічильника газу проводилась в присутності споживача ОСОБА_1 , останній від підписання відмовився.

Згідно протоколу № 173 від 06 червня 2023 року засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, комісія розглянувши обставини та документи взаємовідносин між ПрАТ «Тернопільгаз» і побутовим споживачем ОСОБА_1 щодо виявленого несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комісією встановлено правомірність складеного акту про порушення від 04 травня 2023 року № 002891;

На підставі рішення про задоволення акта про порушення проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в сумі 301382,96 грн, про що складено акт-розрахунок від 14.06.2023 року.

ПрАТ «Тернопільгаз» надіслано на адресу відповідача лист-вимогу №ТЕР-14/791 від 14.06.2023 року про необхідність оплати 301382,96 гривень вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. До даного листа додано протокол комісії № 173 від 06.06.2023 року, рахунок для оплати №12/0523-658116, акт-розрахунок від 14.06.2023 року, акт експертизи № 12-0703 від 09.05.2023 року. Відповідачем вимогу щодо оплати не виконано.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надіслана вимога від 12.10.2023 року № ТЕР-03/1445 про сплату заборгованості в розмірі 301382,96 грн протягом 3 (трьох) днів з моменту її отримання. Дана вимога відповідачем залишена без реагування.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС) побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Побутовим споживачем визнається фізична особа, яка використовує природний газ виключно для власних побутових потреб (приготування їжі, підігрів води, опалення житлових приміщень), що не включає професійну чи комерційну діяльність (розділ І п.4 Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 4 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (Розділ XI, глава 5, пункти 14 Кодексу ГРС).

Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (Розділ XI глава 3 пункт 1 Кодексу ГРС).

Згідно з актом контрольного огляду № о/р 658116 від 04 травня 2023 року, складеним працівниками АТ «Тернопільгаз» у присутності споживача, при прикладанні магніту до корпусу лічильника рахунковий механізм зупинявся, тоді як подача газу продовжувалась, що дозволяє здійснювати використання газу без обліку. На підтвердження цього було проведено експертизу лічильника: згідно з актом експертизи від 9 травня 2023 року, у лічильнику виявлено сторонній предмет (приклеєний неодимовий магніт), під дією якого лічильник припиняє облік газу. Комісією оператора ГРМ ці обставини кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу вузла обліку, оскільки споживач втрутився в конструкцію і роботу лічильника з метою спотворення обліку газу. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку, зокрема лічильника газу) вважається будь-яке стороннє втручання в його роботу або конструкцію, у тому числі впливом постійного магнітного поля, внаслідок чого спожитий газ повністю або частково не обліковується. Таким чином, наявні ознаки несанкціонованого втручання в лічильник газу з боку споживача, що за своїм характером становить несанкціонований відбір природного газу (споживання газу з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРС).

Також встановлено факт самовільного підключення додаткових газових приладів, через що перевищено діапазон обчислення лічильника ОКТАВА G-6. Із матеріалів справи вбачається, що на об`єкті споживача було встановлено чотири газові плити ПГ-4, котел «Рівнотерм», котел КЧМ та саморобний котел для сауни загалом газове обладнання із сумарною номінальною потужністю 25,15 м?/год, тоді як лічильник ОКТАВА G-6 розрахований на обсяг від 0,06 до 10 м? газу за годину. Фактична сумарна потужність у понад два з половиною рази перевищує максимально допустимий обсяг, який здатен облічувати встановлений лічильник. Відповідно до вимог Кодексу ГРС самовільне підключення газових приладів, внаслідок якого сумарна номінальна потужність обладнання перевищує діапазон обчислення вузла обліку, є порушенням, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу. Отже, виявлене перевищення пропускної здатності лічильника через підключення додаткового обладнання прямо підтверджує факт несанкціонованого підключення газових приладів з боку споживача в значенні пункту 5 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність зазначених порушень та правильність застосування норм Кодексу ГРС. Наведені фактичні обставини втручання в роботу лічильника за допомогою магніту та самовільне під`єднання обладнання понад норму пропускної здатності підпадають під визначені Кодексом ГРС види порушень, що кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу та тягнуть нарахування необлікованих об`ємів. Суд першої інстанції обґрунтовано керувався цими положеннями Кодексу, відхиливши безпідставні заперечення споживача, та правильно встановив, що оператор газорозподільної мережі правомірно визначив обсяг необлікованого споживання й вартість збитків за затвердженою методикою.

Доводи апеляційної скарги про відсутність порушень або неправомірність дій оператора ГРМ є безпідставними. Всупереч твердженням скаржника, факт несанкціонованого втручання підтверджений належними доказами (виявлений магніт і зупинка лічильника при протіканні газу), а факт перевищення допустимого діапазону обліку документально зафіксованим переліком під`єднаних приладів і їх потужності. Дії оператора газорозподільної системи повністю відповідали вимогам Кодексу ГРС: представники Оператора ГРМ провели позаплановий огляд вузла обліку та перевірку на предмет відсутності пошкоджень, втручання чи несанкціонованих підключень, склали акт про порушення і направили лічильник на експертизу. Встановлені порушення були розглянуті на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ згідно з приписами Кодексу (акт перевірки правомірності порушення має бути розглянуто комісією, яка визначає його правомірність). Комісія ПрАТ «Тернопільгаз» у визначений строк розглянула обставини, підтвердила факт несанкціонованого відбору газу споживачем та прийняла рішення про донарахування необлікованого об`єму газу.

Таким чином, оператор діяв у чіткій відповідності до процедур, передбачених розділом XІ Кодексу ГРС, а доводи скаржника щодо порушення його прав чи неправильності нарахувань спростовуються встановленими фактичними обставинами та нормами Кодексу газорозподільних систем.

У даній справі наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника ОКТАВА G-6 підтверджується актом контрольного огляду від 04 травня 2023 року, складеним працівниками ПрАТ «Тернопільгаз», та актом експертизи від 09 травня 2023 року, яким встановлено сторонній предмет (магніт) на золотнику лічильника, що зупиняв його роботу при збереженні подачі газу. Крім того, актом про порушення № 002891 від 04 травня 2023 року зафіксовано підключення газових приладів із сумарною потужністю 25,15 м?/год, що удвічі перевищує максимально допустимий діапазон обчислення лічильника ОКТАВА G-6 (до 10 м?/год).

Таким чином, обидві групи порушень як втручання у роботу лічильника, так і перевищення діапазону його обчислення через підключення обладнання прямо передбачені Кодексом ГРС як підстави для нарахування необлікованого об`єму природного газу. Висновок суду першої інстанції про правомірність дій Оператора ГРМ є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Із урахуванням того, що інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам, яким судом першої інстанції надана належна оцінка, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі аргументи заявника. При цьому колегією суддів враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Драус Ольги Олегівни залишити без задоволення.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.