Справа № 404/7405/14-ц
Номер провадження 2/404/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Таксомоторний парк» до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів за зберігання майна

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Таксомоторний парк» до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів за зберігання майна.

Представник Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. Зазначав, що позивачем у даній справі є ПАТ «Таксомоторний парк», а відповідачами Ліквідаційна комісія УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, тобто сторонами даного спору є юридичні особи. Враховуючи суб`єктивний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Представник позивача просив у задоволенні поданого клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.20 ГПК України зазначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, в п.1 ч.1 вказаної статті зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

В даній справі позов пред`явлено також до ОСОБА_1 , який являється фізичною особою.

Отже, посилання в клопотанні на підсудність справи господарському суду не ґрунтується на законі.

В ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі. Як зазначено вище, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 225, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про закриття провадження в частині позовних вимог до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області та Головного Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення коштів за зберігання майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова