ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/191/25
Провадження №2/477/684/25
08 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В обґрунтування позову позивач вказав наступне.
ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №262802366 від 23 червня 2021 року, є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За цією адресою акціонерним товариством «Миколаївобленерго» надавалися послуги з розподілу електричної енергії та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , який помер.
В свою чергу, ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» із заявою про укладання договору за вищевказаною адресою не зверталася.
14 серпня 2020 року представниками позивача при відпрацюванні заявки, поданої на кол-центр АТ «Миколаївобленерго», за адресою відповідачки по АДРЕСА_1 , щодо відсутності електроживлення, було виявлено порушення, що відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». Вказане порушення дає можливість безоблікового користування електричною енергією.
За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 14 серпня 2020 року № К 7008, який підписали представники позивача та ОСОБА_3 особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, без жодних зауважень та заперечень. Станом на теперішній час електроживлення електроустановки відповідачки не відновлене.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , яка є власником житлового будинку за вищевказаною адресою, і саме вона має вимагати дотримання умов ПРРЕЕ від інших мешканців будинку та нести відповідальність за їх порушення, просить стягнути з відповідачки зазначену вартість необлікованої електричної енергії.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а позов задовольнити, з можливістю ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 липня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №262802366 від 23 червня 2021 року, є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою акціонерним товариством «Миколаївобленерго» надавалися послуги з розподілу електричної енергії, та за цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , який помер. Однак, відповідачка до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» не зверталася із заявою про укладання договору.
Відповідно до відповіді на запит від 19 грудня 2024 року, виданої старостою сіл Лимани та Лупареве Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Панашій Н., згідно погосподарської книги власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно являється померлий ОСОБА_2 , документи щодо змін власника до сільської ради не надходили.
14 серпня 2020 р. представниками акціонерного товариства «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки вузла обліку електричної енергії відповідачки було виявлено порушення, що відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2. гд. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». Вказане порушення дає можливість безоблікового користування електричною енергією.
За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 14 серпня 2020 року № К 7008, який підписали представники позивача та ОСОБА_3 особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, без жодних зауважень та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 гл. 5.1 р. V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312 (далі ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до підпунктів 11,12 п.5.1.1 гл. 5.1 р. V ПРРЕЕ оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Згідно з ч.1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 гл. 1.1. р.1 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п.п. 8.4.7, 8.4.8 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланових втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, а саме: у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп.5 п. 8.4.8. ПРРЕЕ).
Копія протоколу з рішенням Комісії від 17 вересня 2020 року №598, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були направлені на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням 17 вересня 2020 року. Але станом на 23 січня 2025 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачкою не сплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. При цьому одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідачки вартості необлікованої електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Козаченко