Провадження № 2-о/357/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Шаравара В.В., Яцюра О.В.,

при секретарі - Козубенко Я.С.,

за участю:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа, 1 ОСОБА_2 ;

представник заінтересованої особи, 1 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.;

представник заінтересованої особи, 2 Гирявець М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявницю опікуном.

01.09.2025 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 24.09.2025, забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Разом із заявою окремого провадження ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи може бути присутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на судовому засіданні? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Також в заяві окремого провадження заявниця просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації хворого, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи-1 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні просить задовольнити клопотання про призначення експертизи та зупинити провадження у справі.

Представник заінтересованої особи-2 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область).

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відносно питання перед експертом, чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки воно не відноситься до повноважень експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме?

2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область) амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні В.В. Шаравара

О.В. Яцюра