Справа№938/292/25
Провадження № 2/938/151/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження

25 вересня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Семківа М.Н., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

представника відповідача адвоката Манченко О.В., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Семків М.Н., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:002:0158, земельну ділянку площею 0,1823 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0159, земельну ділянку площею 0,1194 га за адресою АДРЕСА_1 та будинкогосподарство, яке складається з житлового будинку літ «А», погрібу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», оборіг літ.«Д», стайні літ. «Е» та криниці АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано від державного нотаріуса Павлюка І.І. та приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. інформацію: зі спадкового реєстру про складання за життя заповітів спадкодавців ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи після їх смерті відкривалися спадкові справи, а у разі їх відкриття надати до суду належно засвідчені копії всіх документів цих спадкових справ. Витребувано від Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області інформацію про зареєстроване місце проживання спадкодавців ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час їх смерті, а також інших осіб, які були зареєстровані з ними на час їх смерті, вказавши повне прізвище, ім`я та по батькові кожної особи, яка була зареєстрованою за цією адресою на час смерті спадкодавців, вид родинного зв`язку зі спадкодавцями (наприклад, діти, внуки, племінник тощо), а також період, з якого ці особи були зареєстровані за цією адресою.

Від державного нотаріуса Павлюка І.І., приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. та Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до суду поступила витребувана інформація.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Манченко О.В., яка вступила в справу 23.06.2025 року, до суду поступило клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання. Клопотання обгрунтовано тим, що вона представляла інтереси Зеленської сільської ради у цивільній справі № 340/725/18 між тими самими учасниками спору щодо земельного спору, в якому встановлено фактичні обставини, що безпосередньо стосуються й цієї цивільної справи, мають преюдиційне значення та повинні бути враховані судом для прийняття законного й обґрунтованого судового рішення у даній справі. Більш того, представником позивача в цивільній справі № 340/725/18 був той самий представник адвокат Семків М.Н. Отже, позивачу ОСОБА_1 , так само як і її представнику ОСОБА_4 , безпосередньо відомо про цивільну справу № 340/725/18, судові рішення та встановлені судами фактичні обставини, про які вони свідомо не зазначають у цивільній справі № 938/292/25. Для повного, всебічного розгляду справи, необхідно долучити матеріали цивільної справи №340/725/18, оскільки, дана цивільна справа містить докази, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, а саме докази того, що усі обставини, на які позивач намагається посилатися у даному позові вже мали місце під час розгляду судами цивільної справи № 340/725/18 та були досліджені судами. Зважаючи на наведене, вважає, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

Від представника позивача адвоката Семківа М.Н. до суду поступила заява, в якій він зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника Зеленської сільської ради О.Манченко та повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача адвокат Манченко О.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задоволити та повернутися до стадії підготовчого провадження, а представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук О.Я. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ч. 1?ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 року в справі № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 року в справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року в справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року в справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року в справі № 910/7103/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 року в справі № 916/2421/18 погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 року в справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 року в справі № 913/317/18.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, стороною відповідача здобуто письмові докази, питання щодо долучення яких до матеріалів справи може бути вирішено лише під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи вищенаведене а також сторони позивача та відповідача, які погодилися на повернення до стадії підготовчого провадження, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189-198, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у справі призначити на 17.10.2025 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН