Провадження № 2/554/760/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою адвоката Касьян Віри Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в окремий об"єкт нерухомого майна

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, посилаючись на те, що йому та відповідачам належить на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці комунальної форми власності. Між сторонами склався фактичний порядок користування належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований. Позивач має намір виділити належну йому частку житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, щоб самостійно розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 травня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави закрито підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в заяві представник позивача адвокат Касьян В.В. просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, викладені у позові вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, проти задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини відсутності у судовому засіданні та інших відомостей, заяв чи клопотань до початку судового розгляду не надав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 7/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.09.2013.

Іншими співвласниками вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 належить 109/180 часток будинку на підставі Договору дарування від 29.08.1995 р. та Свідоцтва про право на спадщину від 18.09.2013 р. що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №397592197 від 02.102024 р.).

2/45 частки будинку належали ОСОБА_4 (підтверджується інформаційною довідкою №397592197 від 02.102024 р.)., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловік померлої ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 прийняли спадщину згідно зі ст. 1268 ЦК України, як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформили своїх спадкових прав. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті спадщину, згідно ст. 1268 ЦК України, прийняв син ОСОБА_3 . Вказані факти підтверджуються інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці комунальної форми власності. Згідно Кадастрового плану земельної ділянки виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 у 2024 році площа земельної ділянки складає 0,0834 га.

Між сторонами склався фактичний порядок користування належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований, що підтверджується наявними межовими знаками у вигляді паркану, що розділяє дві частини домоволодіння. ОСОБА_1 фактично користується часткою житлового будинку загальною площею 51,6 м.кв та часткою земельної ділянки площею 281 м.кв.

Згідно висновку експерта №60 за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_1 складеного 13 вересня 2024 р. судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем встановлено, що за фактичним порядком користування земельною ділянкою площею 834 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 :

281 м.кв. частина ОСОБА_1 (на кресленні додатку № 3 до висновку позначена зеленим кольором);

553 м.кв. частина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (на кресленні додатку № 3 до висновку позначена жовтим кольором).

Указані частини окремо виділені, ізольовані, мають окремі виїзди на дороги загального користування.

Експертом також досліджено порядок користування сторонами житловим будинком та встановлено, що частина житлового будинку з частиною господарськи будівель за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично володіє ОСОБА_1 (складає фактичну частку 7/20) є планувально ізольованою частиною; має окремий в`їзд зі сторони провулка Михайліченка; частина житлового будинку має відокремлене інженерне обладнання, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.

За результатами проведеного експертом дослідження встановлено, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 7/20 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , технічно можливо у такому складі:

-частина житлового будинку літ. А-1 загальною площею 51,6 м.кв, житловою площею 23,3 м.кв., у складі приміщень: кухня №1-1 площею 13,3 м.кв, передпокій №1-2 площею 9,7 м?, кімната №1-3 площею 13,8 м?, кімната №1-4 площею 9,5 м.кв., санвузол №1-5 площею 4,3 м.кв.;

-сарай літ. Ж, погріб літ. ж1, альтанка літ. З, трубопровід №1, огорожа №3, вигріб №5, ворота №6.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із положеннями ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в окремий об"єкт нерухомого майна - задовольнити повністю.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 7/20 часток житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: кухня №1-1 площею 14,3 м.кв, передпокій №1-2 площею 9,7 м.кв., кімната №1-3 площею 13,8 м.кв, кімната №1-4 площею 9,5 м.кв., санвузол №1-5 площею 4,3 м.кв.; з частиною господарських будівель: сарай літ. Ж, погріб літ. ж1, альтанка літ. З, трубопровід №1, огорожа №3, вигріб №5, ворота №6, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 843 кв.м. по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 281 м? (додаток № 3 до Висновку експерта №60 від 13.09.2024 р. зафарбовано у зелений колір); в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити частину земельної ділянки площею 553 м? (додаток № 3 до Висновку експерта №60 від 13.09.2024р. зафарбовано у жовтий колір).

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2025 року.

Суддя М.О.Материнко