Провадження № 2/141/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (цивільна справа № 127/25466/25).

Як убачається з матеріалів справи № 127/25466/25, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 зазначену справу № 127/25466/25 передано за підсудністю на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області. При цьому, провадження у справі не було відкрито.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву від 14.08.2025 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зокрема, позивачу та його представнику необхідно було зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, а також надати документ на підтвердження своєї цивільної процесуальної дієздатності, а саме копію паспорта громадянина України, який посвідчує особу позивача, та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

25.09.2029 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Червінського В.А. від 25.09.2025 ( з доповненнями від 26.09.2025) про усунення недоліків з додатками, зі змісту яких убачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.09.2025 усунуто.

Таким чином, на теперішній час позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, предмет позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві зазначено як третю особу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В., прийняте рішення по зазначеній справі може вплинути на його права та обов`язки, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Поряд з цим, як убачається з матеріалів справи, спірний виконавчий напис нотаріуса було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Натомість, представником позивача до позовної заяви додано наказ Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5, згідно якого відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відтак, з урахуванням конкретних обставин справи, суд доходить висновку, що підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Остапенка Є.М., яким було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, відсутні.

Окрім того, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи, з метою з`ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17607 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18683,98 грн, а також належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 127/25466/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 04 листопада 2025 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

3. До участі у справі залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23-А, каб. 411, м. Вінниця, 21036).

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

1) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17607 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18683,98 грн;

2) належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 17607 від 05.04.2021.

Витребувані документи надати суду у строк до 30.10.2025.

5. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В.:

1) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17607 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18683,98 грн;

2) належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 17607 від 05.04.2021.

3) належним чином завірену копію заяви стягувача про пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувані документи надати суду у строк до 30.10.2025.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua.

7. Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

8. Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копії пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

10. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

11. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст.178 ЦПК України, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

12. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст.178 ЦПК України, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Копію ухвали суду направити учасникам справи № 127/25466/25.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя С.В. Климчук