Справа № 345/6507/24
Провадження № 2-п/345/35/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Сметанікова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 345/6507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 у справі № 345/6507/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором № 6127528 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.11.2022 р. станом на 17.09.2024 року у розмірі 41 865,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн., а всього стягнути 48 287 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 40 коп.

04 серпня 2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява представник заявника ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявниці зазначає, що копію рішення суду вона отримала лише 14 липня 2025 року, звернувшись до суду особисто. На її думку, рішення ухвалене без дотримання вимог процесуального законодавства, зокрема без належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання. Також посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення судової повістки в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, а також немає окремої ухвали про заочний розгляд справи відповідно до ст. 281 ЦПК України. Крім того, у заочному рішенні відсутня позиція позивача щодо можливості заочного розгляду справи, що також є порушенням процесуального порядку. Також вказує на відсутність належних доказів на підтвердження вимог позову, зокрема щодо розміру заборгованості, а окремі положення кредитного договору, на якому ґрунтується позов, вважає несправедливими та такими, що порушують права споживача. Представник заявниці просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 10.02.2025 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До заяви долучено копію свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни прізвища.

06 серпня 2025 року До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли письмові заперечення від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на заяву ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 ) про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 345/6507/24. Позивач вважає доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України. Зокрема, вказується на відсутність у заяві обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання, причин неподання відзиву, а також відсутність належних доказів в обґрунтування заперечень проти позову. Позивач підкреслює, що заява відповідача не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Натомість у заяві зроблено акцент переважно на нібито неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, що, на думку позивача, не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Також позивач посилається на правову позицію Верховного Суду, згідно з якою довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення повістки вважається належним повідомленням сторони. Вказується, що у справі відсутні ознаки зловживання з боку позивача, тоді як відповідач, отримавши кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань. Позивач наголошує, що умовами кредитного договору відповідач погодилася добровільно, про що свідчить її підпис, і не заявляла позовів про визнання умов договору недійсними. Також представник позивача зауважує, що заява відповідача за змістом є схожою на апеляційну скаргу, проте не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, встановленим процесуальним законом. У зв`язку з цим позивач просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а судове засідання провести за участю його представника в режимі відеоконференції із використанням платформи EASYCON.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням платформи EASYCON представник ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Лисенко Д.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та поновленні строку на подання заяви.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник Сметаніков А.В. доводи своєї заяви підтримали, просили її задоволити.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо представник відповідачки подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Суд вважає обґрунтованим поновити строк для представника заявниці ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 ) отримала рішення тільки 14.07.2025 року, після чого ознайомилася з його змістом. Відповідачка підтвердила, що не отримувала повісток та належним чином не була повідомлена про дату судового засідання, що є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 ) повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» та направленням повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на не отримання відповідачем ухвал суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідача обставин.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача адвокатом Сметаніковим А.В. заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Також суд не вважає обґрунтованими доводи заявника про необхідність окремої ухвали щодо заочного розгляду справи за ст. 281 ЦПК України та про відсутність позиції позивача щодо цього, оскільки в рішенні суд зазначав, що вважає за необхідне застосувати положення процесуального законодавства щодо можливості проведення заочного розгляду справи, а в його резолютивній частині роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На переконання суду, процесуальний закон не встановлює певної форми постановлення ухвали про заочний розгляд справи, а тому її можливо викласти й не окремим документом (протокольно).

Отже, відсутність ухвали про заочний розгляд у даній категорії справ не є порушенням норм процесуального права та не є обов`язковою підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, позиція позивача щодо заочного розгляду справи не є обов`язково окремо оформленою або письмово викладеною достатньо відсутності заперечень.

Наявність письмової або окремо сформульованої позиції позивача щодо заочного розгляду справи не є обов`язковою умовою для ухвалення заочного рішення. Достатньо того, що він не заперечував проти такого розгляду.

Тобто закон вимагає лише того, щоб позивач не заперечував проти заочного розгляду. Це не означає, що позивач зобов`язаний письмово викладати свою позицію. Як правило, відсутність заперечень суд констатує на підставі усного повідомлення в суді, відповідної поведінки сторін або відсутності будь-яких заяв проти заочного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою. Незважаючи на поновлення строку, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 р. у справі № 345/6507/24.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2025 р. в цивільній справі № 345/6507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 26.09.2025 року.

Суддя: