Справа № 373/935/25
Номер провадження 2/373/670/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

представника позивача адвоката Вак О.В.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Вак Ольги Володимирівни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

установив:

Представник позивачки адвокат Вак О.В., звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ», в якій просить:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 4,6125 га (кадастровий номер :02:008:0014), номер запису про інше речове право 54576209;

2) визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП ПЛЮС» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 4,6125 га (кадастровий номер :02:008:0014), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району (колишній Переяслав-Хмельницький район) Київської області, та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

14.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою представник позивачки подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680). На вирішення експертам просила поставити питання:

1) Чи виконано підписи в графі Орендодавця від імені ОСОБА_1 у договорі оренди від 04.01.2023, а також у додатковій угоді від 01.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,6125 га (кадастровий номер :02:008:0014) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказане клопотання представник ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що підставою для задоволення позову є твердження позивачки, що вона не підписувала договору оренди землі та у неї відсутній примірник додаткової угоди до цього договору.

Представник позивачки в підготовчому засіданні підтримала клопотання та доповнила, що у разі необхідності за клопотанням експерта стороною позивачки будуть надані додаткові матеріали, а також експериментальні зразки підпису.

Представник відповідача ТОВ «Гельмязівське» адвокатка Цинда Л.Г. заперечень проти призначення почеркознавчої експертизи не висловила та пояснила, що вона очікує позитивних висновків експерта, оскільки з огляду на позицію довірителя та з врахуванням журналу про виплату (отримання) орендної плати ОСОБА_1 є підстави вважати, що саме вона поставила підпис на договорі і додатковій угоді.

Представники відповідача ТОВ «НТП Плюс» та представник третьої особи виконавчого комітету Ташанської сільської ради до суду не з`явилися, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто - експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд мотивує таке відхилення або зміну.

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує НЕпідписанням позивачем відповідного договору та додаткової угоди до нього.

Належним доказом, який би підтвердив чи спростував таку обставину може бути висновок почеркознавчої експертизи.

Отже, для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Висновків експерта із цього питання суду не надано.

Зважаючи на предмет спору, викладені в позові обставини та підстави на обґрунтування позовних вимог, відсутність заперечення з боку іншої сторони щодо призначення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, згодою представника відповідача з обсягом та формулюванням питань експерту, суд задовольняє клопотання представника позивачки повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виконано підписи в графі Орендодавця від імені ОСОБА_1 у договорі оренди від 04.01.2023, а також у додатковій угоді від 01.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,6125 га (кадастровий номер :02:008:0014) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку - ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 373/935/25.

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 (представник позивачки адвокат Вак Ольга Володимирівна), засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська