У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі судді Косар А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і поділ спільного майна,-

у с т а н о в и в:

Питання, що вирішується ухвалою.

25 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до Салтівського районного суду м. Харкова позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна, у якому просить:

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 21 жовтня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2.Провести поділ спільного майна подружжя- автомобіль марки AUDI НОМЕР_1 шляхом визнання за мною права власності з виплатою відповідної грошової компенсації другій стороні.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар А. І.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211.20 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу необхідно зазначити розмір ціни позову, з посиланням на доказ про вартість такого майна, надати суду відповідні документи, що підтверджують вартість майна на момент звернення до суду з позовом та сплатити судовій збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено тільки 1 211.20 грн судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів частини першої статті 185 ЦПК - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись стст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і поділ спільного майна- залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням зазначеного надаємо реквізити сплаті судового збору

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар