У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" вересня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та індексації за час вимушеного прогулу, та грошової компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником - ОСОБА_2 , до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та індексації за час вимушеного прогулу, та грошової компенсації за невикористану відпустку.

23 вересня 2025 року позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Федосєєва Євгенія Сергійовича про залишення позову без розгляду на підставі п. 2, ч. 1, ст. 186 ЦПК України, в якій заявник також просить відмовити у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

«1. Визнати незаконним та скасувати Наказ Національного авіаційного університету № 218/к від 29.04.2022 про призупинення дії трудового договору з Позивачем з 02.05.2022.

2. Стягнути з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь ОСОБА_1 середній заробіток та індексацію за час вимушеного прогулу з 17.05.2022 по 29.02.2024 в сумі - 150 620,05грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот двадцять гривень 05 коп.).

3. Стягнути з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку 02.09.2021 по 29.02.2024 в сумі - 17 039,94грн. (сімнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень дев`яносто чотири коп.).

4. Стягнути з Відповідача на користь Відповідача (саме так зазначено у Позовній заяві) судові витрати по сплати судового збору разом з комісією в розмірі 986,4грн…».

Шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у справі № 755/5707/24 ухвалено наступне: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та індексації за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні відмовити повністю."

Зі змісту мотивувальної частини рішення суду від 23.10.2024 року у справі № 755/5707/24 вбачається, що Позивач просила суд: «…1. Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток та індекс за час вимушеного прогулу з 17.05.2022 по 29.02.2024 в сумі - 150 620,05грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот двадцять гривень 05 коп.); 2. Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку з 02.09.2021 по 29.02.2024 в сумі - 17 039,94грн. (сімнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень 94 коп.)».

07.05.2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року - залишено без змін.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на наявність рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у справі № 755/5707/24, яке набрало законної сили, та яке ухвалено за тими самим вимогами, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з якими наразі позивач звернулась до суду повторно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та індексації за час вимушеного прогулу, та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: