overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2440/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 375/2113/25
Провадження № 2/375/981/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідачів солідарно вартість електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ), у сумі 81109,83 грн., витрати по сплаті судового збору.

Позивач подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не подав заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 345/5088/25
Провадження № 2-с/345/21/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 року по справі №345/5088/25 ,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18.09.2025 року про стягнення із нього на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» 14293,27 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2025 року по 22.07.2025 року, а також 242,24 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Однак, в порушення зазначених вимог, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було сплачено судовий збір. Також не подано документів, які б підтверджували передбачене законом право на звільнення заявника від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Статтями 170-171 ЦПК України, якими урегульовано процедуру подання та розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків.

Оскільки при поданні заяви про скасування судового наказу заявником не сплачено судового збору за подання такої заяви, а також не подано документів, які б підтверджували передбачене законом право на звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, що свідчить про неправильність її оформлення, а тому заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 260 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 року по справі №345/5088/25 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ
Провадження № 2-н/359/1620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

09 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Єфременко В.М. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1597,92 грн., інфляційні втрати в сумі 308,61 грн., 3% річних в сумі 72,64 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : м. Київ, вул. Приозерна, буд. 2.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1764790 від 11 вересня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрований в Печерському районі м. Києва, цивільна справа за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2-сз/686/61/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

23.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2121,20 грн. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.1 ч .1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є зменшення розміру позовних вимог.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що 02.05.2024 року позивачем в межах розгляду справи №686/21467/22 подано заяву про зменшення позовних вимог, вимоги якої було задоволено згідно з рішенням суду від 29.08.2025 року та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3252,34 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 2121,20 грн., сплачений згідно платіжного доручення № IHN99B1O0F від 19.09.2022 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 20 (двадцять) коп., сплачений згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» №IHN99B1O0F від 19.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 747/401/25
Провадження №2/291/549/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»)

До ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2387/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 495/3350/25

Номер провадження 2-во/495/109/25

26 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., при секретарі судового засідання Кісьовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про виправлення описки в тексті судового наказу у справі №495/3350/25, суд

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ у справі №495/3350/25 про стягнення заборгованості

05 серпня 2025 року представник заявника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»-представник Арнаут М. О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що в ньому помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення вказаної описки не змінює зміст судового рішення, а лише є усуненням неточності, яка має технічний характер, тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть рішення та є технічною, на що вказують матеріали справи.

Враховуючи те, що наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Арнаут Марини Олександрівни в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, винесеному Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/3350/25, а саме: замість помилкового прізвища боржника « ОСОБА_1 » вказати прізвище « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 206/4074/25
Провадження № 2/206/2318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Гаркуша В.В.,

за участю секретаря судових засідань Цибань Є.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2024 року. Від шлюбу дітей сторони не мають. Позивач, просив розірвати шлюб, оскільки з 18.05.2025 року подружжя припинило сумісне життя. Подальше збереження сім`ї неможливе та недоцільне, строк на примирення не потрібен.

26.08.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Гаркуша