Справа № 156/755/25
Провадження № 2/156/328/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районому суді Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 25.09.2025 сторони та учасники справи не з`явилися. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24.09.2025 від представника позивача адвоката Білецької І.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

25.09.2025 від представника позивача адвоката Білецької І.М. надійшла заява про відкликання поданої 24.09.2025 заяви про закриття провадження у цивільній справі.

Також 25.09.2025 від представника позивача адвоката Білецької І.М. надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення питання про прийняття/неприйняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяви представника позивача та долучені документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Щодо заяви представника позивача адвоката Білецької І.М. про відкликання поданої 24.09.2025 заяви про закриття провадження у цивільній справі суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Представник позивача скористалась наданим їй правом та відкликала подану нею заяву про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Смерть позивача настала після відкриття провадження у цивільній справі № 156/755/25 за його позовом до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що питання процесуального правонаступництва у справах про спадкування, зокрема, у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у спорах про визнання права спадкування на нерухоме майно, визнання заповіту недійсним, повинно вирішуватися судом з урахуванням змісту норм статей 1218, 1219, 1276 ЦК. Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах ст. 1276 ЦК, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Статтею 1218 ЦК України визначено передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 523/17848/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, допускають правонаступництво, суд виснував, що до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 провадження у справі необхідно зупинити. При цьому, питання щодо залучення конкретної особи в статусі правонаступника (процесуального) позивача підлягає вирішенню після набуття статусу правонаступника (матеріального) померлого позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Білецької І.М. про закриття провадження у справі повернути особі, яка її подала без розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Білецької І.М. про зупинення провадження у цивільній справі № 156/755/25 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 156/755/25 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.Є. Малюшевська