overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2025 Справа № 756/6416/25
Унікальний №756/6416/25
Провадження 2/756/4279/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.,

за участі представника позивача - адвоката Тарасенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа - Моторно (Транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2025 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа - Моторно (Транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 591/6946/25
Провадження № 2-о/591/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2025 року, 15 год. 00 хв.

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просить забезпечити можливість присутності представника заявник - адвоката Скорик Л.В., присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді вказаної заяви в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника заявника, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції для участі представника заявника та допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв., з участю представника заявника адвоката Скорик Л.В., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Буринського районного суду Сумської області, викликавши свідків для участі в даному судовому засіданні до Буринського районного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Буринського районного суду Сумської області (адреса: 41700 Сумська область, м. Буринь, вул. Захисників України,16, тел.0(5454)2-14-95;тел.факс.0(5454)2-12-69,е-mail: забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 04 листопада 2025 року, 15 год. 00 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 289/1254/25
Номер провадження 2/289/917/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача (а.с.44).

На запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача надійшла відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.47).

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін (а.с.48), призначено справу до судового розгляду на 28.08.2025, яке було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 26.09.2025.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дати розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця його реєстрації, однак направлена відповідачу кореспонденція повернулася до суду неврученою адресату з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52,59).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за відсутності відповідач не надав, відзив проти позову до суду не надходив.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа № 471/726/25
Провадження №2/471/335/25
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р.с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/726/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 24.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав було задоволено.

24.09.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При постановленні вказаної частини рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме в другому абзаці: «Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущені у вступній та резолютивній частині рішення від 24.09.2025 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення допущені у другому абзаці резолютивної частини рішення 24.09.2025 року у справі № 471/726/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та вважати вірним:

«Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 139/880/24
Провадження № 22-ц/801/2262/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщина Т. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокуСправа № 139/880/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецькогорайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецькогорайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 01 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Мурованокуриловецькогорайонного суду Вінницької області справу №139/880/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

О.С. Панасюк
Справа № 168/549/25
Провадження № 2/168/257/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гайдашука В.М.,

представника відповідача Філюка С.М.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, представник позивача Гайдашук В.М. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не з`явився, представник відповідача - Філюк С.М. позов не визнає, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду по суті у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область на 16 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 185/2777/25
Провадження № 2-н/185/346/25
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/4017/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
справа 562/1994/25
провадження №2-c/562/53/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1994/25, виданого 01 липня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованість в сумі 6238 грн. 44 коп. за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01 липня 2022 року до 01 січня 2025 рокута 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1994/25, виданий 01 липня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01 липня 2022 року до 01 січня 2025 року в сумі 6238 грн. 44 коп. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Комунальних підприємств", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/7096/25
26 вересня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: