КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/1774/24 Головуючий у суді першої інстанції - Українця В.В.
Номер провадження № 22-з/824/1274/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року,

та за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року ухваленні під головуванням судді Українця В.В. у місті Києві,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу апеляційні скарги АТ «Аграрний фонд» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4660143,26 грн з відрахування роботодавцем від вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів, 10000 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 30000 грн судових витрат по оплаті правничої допомоги, а всього 4706013,26 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» в дохід держави судовий збір 37850 грн.

24 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника АТ «Аграрний фонд» - Банчука Б.М. надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, яку мотивовано тим, що апеляційним судом на 14 аркуші 6 абзацу мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме в частині визначення кількості робочих днів, за які позивач має право на стягнення середнього заробітку.

На думку сторони заявника, судом апеляційної інстанції помилково визначено 386 робочих днів з 26 січня 2021 року по 19 липня 2022 року, оскільки згідно виписки з калькулятора, кількість робочих днів за період з 26 січня 2021 року по 19 липня 2022 року становить 374 робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала та у відповідності до норм ч. 4 цієї статті надсилається усім особам, яким надсилалося судове рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року на 14 аркуші 6 абзацу мотивувальної частини вказаної постанови зазначено, що позивач має право на стягнення середнього заробітку за 386 робочих днів з 26 січня 2021 по 19 липня 2022 року в розмірі середнього денного заробітку -12072,91 грн на суму 4660143,26 грн (12072,91 х 386).

Крім того, із мотивувальної частина даної постанови апеляційного суду вбачається, що судом було вказано на підставі чого встановлено кількість робочих днів, за які позивач має право на стягнення середнього заробітку, а саме 386 робочих днів.

Разом з тим, питання щодо кількості днів, визначених судом для стягнення із відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь позивача, у зв`язку з чим сторона заявника у справі висловлює незгоду, становить предмет касаційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при винесенні постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року не було допущено описок в частині визначення кількості робочих днів, за які позивач має право на стягнення середнього заробітку, а тому подана заява представника АТ «Аграрний фонд» - Банчука Б.М. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.265, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд», поданої представником Банчуком Богданом Миколайовичем, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.