Справа №578/165/23
Провадження № 2/591/1757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Суми у судовій справі Єдиний унікальний номер:578/165/23

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписав представник адвокат ПЕТРИЩЕВ Олександр Олександрович

до ОСОБА_3

про визнання батьківства та стягнення аліментів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

клопотання позивача про витребування доказу

учасники судового процесу:

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Петрищев О. О.

представник відповідача адвокат Луніка Т. Я.

інші учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хроменко А. О.

та установив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича подала до Краснопільського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, яким просить визнати батьківство ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від усіх видів доходу/заробітку, починаючи з дня звернення до суду з 30.01.2023 до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2023 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер:578/165/23 з розглядом справи у порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2023 року Ухвалою суд призначив судову молекулярно генетичну експертизу, на час проведення експертизи такої провадження зупинив.

У серпні 2023 року суд отримав ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 103-114-2023.

21 серпня 2023 року Ухвалою суд поновив провадження у справі, справу призначив до підготовчого судового засідання.

09 листопада 2023 року Ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

10.03.2025 через загальну канцелярію позивач подала клопотання про витребування доказу.

22 травня 2025 року Вища рада правосуддя рішенням №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

У судовому засіданні 19.09.2025 учасники судового процесу заперечили проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, та просили продовжити розгляд справи по суті.

19.09.2025 суд здійснив розгляд КЛОПОТАННЯ позивача ОСОБА_1 про витребування доказу, яким остання просить:

- витребувати у відповідача ОСОБА_3 букальний епітелій з внутрішньої сторони щоки для проведення анонімного аналізу ДНК;

- дозволити їй здійснити забір відповідного біоматеріалу у відповідача безпосередньо в залі суду під час судового засідання задля фіксації факту надання такого доказу та уникнення будь-якої можливості обману, оскільки це рекомендовано інструкцією, що надає лабораторія (Інструкція додається).

У справі оголошено перерву до 15:40 год. 26 вересня 2025 року для ухвалення рішення по клопотанню.

Аргументи сторін

Позивач клопотання таке підтримала. Суду пояснила, що не довіряє наявному у справі ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА № 103-114-2023, вбачає корупційну складову з боку експерта. До суду подала ЗАЯВУ щоб суд не брав до уваги цей висновок. Документ є неправомірним. В судовому засіданні експерт сказала, що з Порядком по заповненню форми медичної документації не знайомилась. Малолітня донька має зовнішню схожість з відповідачем, а відповідач не визнає своє батьківство. У розмові після одного із судових засідань Юрко натякнув їй, що у разі задоволення позову, вона може розраховувати лише на сплату аліментів. Щодо анонімного аналізу ДНК пояснила, що інформацію про такий аналіз дізналася зі сторінок Інтернету, там же знайшла і інструкцію зі збору стандартних зразків ДНК.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання такого за необґрунтованістю та зазначив, що позивач не ставить питання про проведення повторної експертизи. В матеріалах справи є висновок експерта, який стороною позивача не оскаржується. У нього перш за все виникає питання, куди позивач пошле епітелій.

Мотиви суду і застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення на підставі статті 128 Сімейного кодексу України факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Судове провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується приватного життя чоловіка, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

У справах цієї категорії має враховуватись справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами.

Відповідно до статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Можливість подання клопотання про проведення експертизи в суді /молекулярно-генетичної експертизи/ передбачена ст. 103-104 ЦПК.

Повертаючись до клопотання позивача про витребування доказу, суд зазначає, що доказ, який просить позивач витребувати у відповідача, необхідний для проведення аналізу ДНК анонімно.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 84 ЦПК у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, статтею 106 ЦПК передбачено проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства про проведення судових експертиз.

Для вирішення питання батьківства у позасудовому порядку необхідно звернутися до органів, що проводять молекулярно-генетичні дослідження із заявою про проведення зазначеного дослідження. Необхідна наявність трьох осіб, а саме: ймовірного батька, матері та дитини.

Молекулярно-генетична експертиза є одним із видів біологічної експертизи, до завдань якої віднесено встановлення спорідненості (родинних зв`язків). Порядок проведення експертизи встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Для визначення батьківства обов`язковою є присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

У цій справі відповідач заперечує проти запропонованого позивачем позасудового вирішення питання батьківства. Заперечує й проти відбору біологічного матеріалу у запропонований позивачем спосіб.

Суд зазначає, що неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним дослідам, та оскільки відповідач заперечує запропонований спосіб відбору біологічного матеріалу, зобов`язання надати свій біологічний матеріал примусово буде порушувати конституційні права ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись стст. 83, 84 260, 261, 353Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар