overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Справа №607/14757/23 Провадження №2/607/986/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича про поновлення провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Представником позивача адвокатом Яворським А.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №97 від 05.04.2025 майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №97 від 05.04.2025 майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, а тому провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави для його зупинення.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, поновити та продовжити судовий розгляд.

Призначити судове засідання у справі на 22.10.2025 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду надійшла позовна заява ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З даних позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

За даними відповіді №1811323 від 24 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені ст.28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку вищевикладеним, вважаю, що позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вул.Мінеральна,7 м.Ірпінь Київська область 08200), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерського районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/1304/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вул.Мінеральна,7 м.Ірпінь Київська область 08200), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа №359/5946/25
Провадження №2-н/359/961/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 2470 гривень 65 копійок, 3% річних в розмірі 25 гривень 66 копійок, інфляційних втрат в розмірі 86 гривень 62 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №17-11-6/89 від 17 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований буд. АДРЕСА_1 . Його зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/1775/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя О.О. Волощук
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ 20__ року.
Суддя О.О. Волощук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2953/25
провадження № 2/361/984/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 1422254 про надання споживчого кредиту від 03 лютого 2024 року у розмірі 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Справа №607/9048/25 Провадження №2/607/3120/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки, адвоката Денисовського М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування постанови про накладення штрафу,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування постанови про накладення штрафу, в частині позовних вимог про скасування постанови органу державної виконавчої служби про накладення штрафу.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 548/1920/25
Провадження №2/548/880/25
У Х В А Л А

25.09.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Родіонова Вікторія Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 серпня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Родіонова В. Є. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 25 вересня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 - адвокат Родіонова В. Є., надіслали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Родіонова Вікторія Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 10 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М .Лідовець
Справа № 352/79/23
Провадження № 2/344/225/25
25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 30 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.
25 вересня 2025 року позивачем подано клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.
Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на клопотання позивача з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних із введенням воєнного стану на території України, суд вважає за доцільне надати позивачу ОСОБА_1 можливість використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із чим задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -
Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.
Копію ухвали надіслати заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №294/2255/24 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 та його представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький районний суд Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год.10 хв. 30 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000). забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 10 хв. 30 вересня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_1 - адвокату Савчук Інні Василівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання щодо відкриття цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до (далі по тексту товариство) та його представник адвокат Пархомчук С.В.

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Київського райсуду міста Одеси.

Цивільний позов був сформований в системі «Електронний суд».

21 серпня 2025 року Київським райсудом міста Одеси вищевказана цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області за підсудністю, в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно до змісту позову відповідач ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з компетентних установ відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не надав докази відправлення відповідачу копію позову та додатки до нього, за місцем його проживання (реєстрації).

В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику в строк до 27 жовтня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 466/7704/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2025 року. м. Львів
ТзОВ «Юніт Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №564780172 від 05.02.2022 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько