ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9807/25 Справа № 182/1331/25 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року поновлено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк звернення із скаргою. Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії в частині заявленої вимоги про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 65 210.13 грн. на ОСОБА_1 від 22.01.2025 року у виконавчому провадженні №41653008 - закрито, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та 27.08.2025 року через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду,посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету представника 12.08.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєва Світлана Сергіївна, про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: