Справа №333/4926/25
Провадження №2-о/333/370/25
рішення

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4926/25 за заявою ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатним, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення другим опікуном над недієздатним, в обґрунтування якої зазначив таке. Його рідний батько, ОСОБА_2 , 1951 року народження, є опікуном свого недієздатного сина та рідного брата заявника ОСОБА_3 з 2006 року. Вся родина мешкає за однією адресою. Специфіка минулої посади, смерть дружини після 3-х років хвороби погіршило стан батька та, враховуючи його вік, йому все важче виконувати обов`язки опікуна. Заявник постійно допомагає батьку і піклується недієздатним ОСОБА_3 , надає останньому щоденну допомогу під час лікування, допомагає в побуті, тобто здійснюю фактичне опікунство над ним. Він розуміє, що опікунство це не привілей та нелегка справа. Інших осіб, здатних здійснювати догляд, немає. У заявника добрий стан здоров`я, він спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має можливість і бажання доглядати за рідним братом ОСОБА_3 і бути ще одним опікуном. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи і представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.28).

Відповідно до розпорядження голови Комунарської районної адміністрації від 12.07.2006 року №1502р ОСОБА_2 призначений опікуном над ОСОБА_3 (а.с.29).

На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.26).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актова запис №557 (а.с.27).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

На підставі копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , останній зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-19).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 11.05.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 32).

На підставі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 станом на 11.05.2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.14).

Згідно з виробничою характеристикою, виданою AT «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» ОСОБА_1 працює на посаді інженера-конструктора та характеризується позитивно (а.с.11).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 20.05.2025 року, наданого ТОВ «Укрмедгруппа», ОСОБА_1 медичних протипоказань бути опікуном немає (а.с.10).

На підставі витягу з Резерву, встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах, медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, відстрочка до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тип бронювання (а.с.15).

Згідно з актом обстеження житлових умов від 17.06.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі створені всі умови для нормального проживання. Квартира на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . В квартирі мешкають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування №Б-653 від 20.06.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказує, що він бажає бути другим опікуном ОСОБА_3 , оскільки специфіка минулої посади, смерть дружини після 3-х років хвороби погіршило стан батька ОСОБА_2 та, враховуючи його вік, останньому все важче виконувати обов`язки опікуна.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Суд звертає увагу на те, що заявник, який є військовозобов`язаним, виявив бажання стати опікуном свого брата лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. ОСОБА_1 має відстрочку до 21.01.2026 року.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан та статтю 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення другим опікуном недієздатної особи, за наявності вже одного опікуна, повинен з`ясувати необхідність такого та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність призначення такої особи ще одним опікуном над недієздатною особою при тому, що недієздатній особі вже призначено опікуна, з врахуванням положень ч. 5 ст. 63 ЦК України, згідно з якою фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників, тобто, призначення другого опікуна є правом, а не обов`язком суду.

Вищенаведені висновки узгоджуються з правовими висновками, зробленими у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24) та від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24).

Крім того, доказів того, що ОСОБА_2 як опікун ОСОБА_3 не справляється із своїми обов`язками опікуна, суду не надано.

Подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не містить мотивів необхідності призначення недієздатному ще одного опікуна, а також конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення ще одного опікуна.

Мотиви звернення заявника з заявою про призначення його ще одним опікуном з підстав того, що ОСОБА_2 , який є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , в силу його віку і погіршення стану, тяжко самому виконувати обов`язки опікуна, а тому виникла необхідність у призначенні другого опікуна, оскільки це сприятиме кращому догляду та утриманню підопічного, не свідчать про об`єктивні причини неможливості повного чи часткового виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна та необхідності призначення недієздатному ще одного опікуна.

Під час розгляду справи в суді заявником не доведено належними та допустимими доказами потреби недієздатного ОСОБА_2 у призначенні йому ще одного опікуна.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 та про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатним, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков