Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2126/25
Провадження №: 2-о/332/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Литвиненко Т.М., звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 2006 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала сумісно, однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, був спільний бюджет, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі.

26 липня 2022 року Олександріським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Дніпро) було укладено шлюб між мною та ОСОБА_2 , про що видане свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року .Після одруження ми мешкали за за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ в Україну заявниця разом з чоловіком виїхали проживати до Німеччини де мешкали разом за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці помер, про ще видане Свідоцтво про смерть відділом РАЦС Зінген ( Гоенвіль) що підтверджено у Фрайнбург-ім- -Брайстау 26.02.2025 року Фрайбурзьким окружним управлінням за № RPF 151-1023-6, порядковий номер 662/2026, Федеративна Республіка Німеччена.

З 13.12.2016 року заявниця є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком в розмірі 2725,00 грн. на місяць.

Померлий чоловік заявниці отримував пенсію на день своєї смерті в розмірі грн13327,35грн., на місяць. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування.

Заявник, зважаючи на те, що чинне законодавство дозволяє члену сім`ї, зокрема, дружині, яка перебувала на утриманні померлого, перейти на пенсію за втратою годувальника, звернулась з відповідною заявою до Пенсійного фонду України, оскільки пенсія померлого складала 13327,35грн, при цьому її пенсія2725грн. Однак, вона отримала відмову у зв`язку з тим, що в неї відсутні письмові докази щодо постійного проживання разом з померлим на час його смерті.

На підставі викладеного, оскільки вирішити посталу проблему в позасудовому порядку вона не має змоги, ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування її утриманні чоловіка в період з13.12.2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ЛитвиненкоТ.М. заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , яка є сусідкою заявниці, і яка суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою ОСОБА_4 76 /стара назва .Невського / у Запоріжжі біля 20 років, у 2022 рокі зареєстрували шлюб, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, відомо, що ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка, бо у неї пенсія мінімальна.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що їй як сусідці по будинку відомо про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою ОСОБА_4 76 /стара назва .Невського / у Запоріжжі біля 20 років, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет. Основним доходом родини була пенсія ОСОБА_6 , тому ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що ії пенсія була мінімальна, а він отримував пенсію близько 13000 грн.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи та в межах чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії Серія НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Інформація, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією Свідоцтва про смерть відділом РАЦС Зінген ( Гоенвіль) що підтверджено у Фрайнбург-ім- Брайстау 26.02.2025 року Фрайбурзьким окружним управлінням за № RPF 151-1023-6,порядковий номер 662/2026, Федеративна Республіка Німеччина.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які є сусідами заявниці та її померлого чоловіка, підтвердили суду, що в період часу з 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , заявниця та її померлий чоловік спільно проживали за адресою: АДРЕСА_3 та заявниця перебувала на повному його утриманні.

Разом з цим, судом встановлено, що заявниця є пенсіонеркою, сума пенсії заявниці становить 2725 грн та 3038 грн. (а.с. 12).

В ході розгляду справи судом встановлено, що померлий чоловік заявниці мав можливість турбуватися про родину, утримувати себе та свою дружину і забезпечити її усім для неї необхідним, що він і робив, його пенсійне забезпечення було більшим, ніж пенсійне забезпечення заявника, що підтверджено довідкою про розмір пенсії ОСОБА_2 (а.с.11).

Заявниця звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, перехід на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника). Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заявниці відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у неї відсутні докази на підтвердження спільного проживання з померлим (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявниця посилається на те, що в період часу з 2006 року і до дня смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки його дохід значно перевищував її дохід, а тому постійним та основним джерелом її існування були доходи її померлого чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне останній для проведення перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2025р.

Суддя Р.В.Сінєльнік