СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідань Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

18.09.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, для встановлення батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглянути клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про судове слухання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї не явки відповідач суду не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Третя особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку свого представника у судове засідання не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та правильного з`ясування обставин справи в межах предмету та підстав позову необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, висновок експерта з цього питання може бути доказом у цій справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись: ст. ст. 12, 82, 103, 104, 107 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 759/19158/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є громадянин Республіки Польща - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надати дозвіл, відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, на часткове/повне знищення під час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків учасників експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача - ОСОБА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко