Справа № 286/3196/25
Провадження № 2/286/1269/25
У Х В А Л А

24.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в інтересах якого діє представник Вишневська Олена Ігорівна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 представник Вишневська О.І. в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що знаходиться в м. Київ по вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1 звернулася через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість в розмірі 145 252, 48 грн. та стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.09.2025 до суду надійшла заява від представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про залишення позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Щодо питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Так, частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, а тому у суду не має підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в інтересах якого діє представник Вишневська Олена Ігорівна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч