Справа № 206/4567/25
Провадження № 2/206/2536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року позивачтовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою судді від 19.09.2025 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. При цьому позивач зазначає місце проживання відповідача як: АДРЕСА_1 .

Проте ані на території Самарського району міста Дніпра ані в місті Дніпро вулиці під назвою "Почіно-Софіївка" не існує, проте існує село Почино-Софіївка, розташоване в сусідньому Самарівському районі Дніпропетровської області.

На запит суду від 20.08.2025 року відділ формування та ведення реєстру інформації територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільниїх процедур Дніпропетровської міської ради повідомило, що згідно даних реєстру територіальної громади м.Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України вимогою до позовної заяви є зазначення в позові повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Натомість вказана вимога виконана в повному обсязі не була, що позбавляє суд можливості перевірити ту обставину чи підсудна вказана справа Самарському районному суду міста Дніпра та повідомити відповідача належним чином про час і місце розгляду позовної заяви, у випадку її подальшого призначення.

Позивачу було надано строк 3 днів з дня вручення ухвали від 19.09.2025 для усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав та 22.09.2025 року надав заяву про усунення недоліків. Проте вимоги викладені в ухвалі суду від 19.09.2025 року виконані не були.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко