справа № 208/7652/21
провадження № 2-с/208/578/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського з заявою про скасування судового наказу від 14.01.2022 року в справі №208/7652/21 виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування яких вказує, що про існування судового наказу дізнався з мобільного застосунку «ДІЯ» внаслідок арешту його карткового рахунку приватним виконавцем 29 серпня 2025 року. Ознайомившись з яким, наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасування, оскільки він має особисту незгоду з сумою боргу. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що судовим наказом від 14.01.2022 року в справі №208/7652/21 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року в розмірі 11 121,41 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 280,00 грн., а також судовий збір у розмірі 113,50 грн. з кожного боржника (а.с.21).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №965 (а.с.22), яке надійшло до суду 12 грудня 2023 року, копія судового наказу разом з заявою та додатками до неї отримано за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , про що 11 грудня 2023 року поставлено особистий підпис за адресою проживання боржників.

Таким чином, судом встановлено, що на дату подання заяви про скасування судового наказу заявник пропустив п`ятнадцятиденний строк для звернення з такою заявою, який визначений у ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки матеріали справи містять відомості про отримання вищевказаних копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданій заяві від 04.09.2025 року клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду міститься, проте аргументації чому боржником пропущений строк у майже 2 роки для звернення з такою заявою не наведено, а тому суддя підстав для поновлення строку на оскарження судового наказу не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 порушив ч. 3 ст. 170 ЦПК України, а саме у вказаній заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у заявника, так і у стягувача.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано з порушенням змісту та поза межами строку для подання такої, клопотання про поновлення строку не містить належної аргументації, а тому подані матеріали підлягають поверненню боржнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2022 року в цивільній справі №208/7652/21, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський