Справа № 606/1376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Теребовля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пацула Василь Олександрович до Золотниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пацула Василь Олександрович звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, однак оформити спадкові права на житловий будинок не може, оскільки постановою державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за заповітом у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Посилаючись на наведене позивач, просить задовольнити позов.

Представник позивача в підготовче судове засідання до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Золотниківської сільської ради Тернопільської області ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву.

Представник третьої особи, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Золотниківської сільської ради Теренопільського району Тернопільської області №213 від 11.08.2025, домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 відносилося до колгоспного двору та у ньому станом на 15.04.1991 була зареєстрована та проживала голова двору ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 15.08.2006 року, ОСОБА_2 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Вишнівчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 19.02.2007.

Відповідно до Довідки №180 від 09.07.2025 року, яка видана Золотниківською сількою радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою по АДРЕСА_1

Постановою державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. №435/02-14 від 08.08.2025, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документу. У справах Теребовлянської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №418/2007 від 01.06.2007 заведена за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 . 14.12.2007 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну дылянк уплощею 3.18 га. Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч.1ст.1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачаєтьсяз вимог ч.1 ст.1235 ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3,4, 12,81, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.392, 1233,1268 Цивільного кодексу України, суд ,-

В ИР ІШ ИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Пацула Василь Олександрович до Золотниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду .

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка