КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №376/2364/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Білоцерківського ОВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступник підстав:

1. Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків та про наявність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серію паспорта) та про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету.

2. Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук