Справа № 203/3089/23
Провадження № 6/0203/121/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №203/3089/23 з АТ «АКБ «КОНКОРД» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви товариство зазначило, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/3089/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 вересня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи по справі №203/3089/23. У подальшому виконавчі листи по справі №203/3089/23 було передано на виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрито виконавчі провадження №76040816, №76040592 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

За поясненнями заявника, 21 листопада 2024 року між АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №60.15.001086.

Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та просить суд: замінити стягувача АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» на ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчих провадженнях №76040816, №76040592, відкритих на підставі виконавчих листів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» заборгованості за кредитним договором №60.15.001086 від 16.07.2019 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2025 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, судова справа №203/3089/23, провадження №6/0203/121/2025, була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передана канцелярією суду, прийнята судом до провадження 12.05.2025 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 21.05.2025 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, інші учасники справи не повідомили суд про причини неприбуття у судове засідання, не подавали до суду будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитним договором №60.15.001086 від 16.07.2019 року, що утворилася станом на 23.02.2023 року у розмірі простроченої заборгованості по тілу кредиту 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1693,80 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 80 копійок), в іншій частині позову було відмовлено (а.с. 220-222 Том 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2024 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 року було залишено без змін.

10 вересня 2024 року представником АТ «АКБ «Конкорд» було отримано копію рішення та два примірника виконавчого листа (а.с. 62 Том 2).

Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були відкриті виконавчі провадження №76040816, №76040592 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року, виконавчий лист №203/3089/23, виданий 23.07.2024 року.

21.11.2024 між АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір №GLIN426663 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» відступило ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, включно і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №60.15.001086 від 16.07.2019 року.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у вказаній вище постанові, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003св18).

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року, справа №2-а-3494/11, викладений правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №60.15.001086 від 16.07.2019 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в цивільній справі №203/3089/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №60.15.001086 від 16.07.2019 року, що утворилася станом на 23.02.2023 року у розмірі простроченої заборгованості по тілу кредиту 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1693,80 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 80 копійок), а саме: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва