Провадження № 2/752/9078/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явилась

представник відповідача: Бєлов А.Г. - адвокат (серія АІ №1826933 від 08.08.2025р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2025р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судовий розгляд.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання строку для примирення. На переконання сторони відповідача, шлюб не помер і має право на життя. До того ж, як зазначено, кожен із батьків хоче, щоб син зростав у повноцінній родині та мав як рідну матір, так і рідного батька. За таких обставин, сторона відповідача просить строк у шість місяців для примирення сторін.

У судовому засіданні 25.09.2025р. адвокат відповідача підтримав клопотання та просив надати сторонам строк для примирення, вказавши, що відповідачка бажає зберегти шлюб.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання. У письмових запереченнях вказав, що дії відповідачки спростовують щирість таких намірів. У переписці від 06.08.2025р. у месенджері «Telegram» вона прямо висунула умову: відмовитись від дачі та переписати половину квартири на сина, що є свідченням того, що питання примирення використовується як засіб тиску та торгу, а не реальне бажання відновити шлюб. Більше того, в тій переписці відповідачка прямо маніпулювала сином, що є формою психологічного шантажу. Така поведінка, як вказує позивач, несумісна із щирим бажанням зберегти сім`ю і свідчить про фактичний розпад подружніх відносин. У справі відсутні будь-які обставини, що свідчили б про можливість примирення. Відповідач не надала жодних реальних кроків чи планів для збереження шлюбу.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача про надання строку для примирення, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Оскільки сторона відповідача клопоче про надання строку для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати строк для примирення в один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бєлова Андрія Георгійовича про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

2. Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Текст ухвали суду складено та підписано 25.09.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА