Справа № 367/6895/25
Провадження №2/367/5013/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Управління соціальної політики Бучанської міської ради Центру соціальних служб, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Управління соціальної політики Бучанської міської ради Центру соціальних служб, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення місця проживання дитини.

До суду разом з позовною заявою надходило клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, згідно якого просили суд: Витребувати у третьої особи 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості: Чи перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , як особа, яка вчиняє порушення правил військового обліку? Чи оновлював данні військового обліку та чи проходив Військово-лікарську комісію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 24.02.2022 року по теперішній час? Витребувати у Відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документи, які подавалися позивачем разом з заявою від 08.04.2025 року з описом № П-10902 про визначення місця проживання дитини? Витребувати у Відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документи, які подавалися Відповідачем 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - разом з заявою про визначення місця проживання дитини; Витребувати в Бучанському РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №? 0000030 від 28.03.2024 про вчинення системного домашнього насильства над позивачем?

15.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Піллероа Мадан М.А. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву разом з відзивом. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, представник відповідча посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі без копії позовної заяви і доданих документів ОСОБА_3 отримав 10 серпня 2025 року. Оскільки відповідач не має спеціальних знань для складання процесуальних документів та ведення справи в суді, він вимушений був здійснити пошуки адвоката, який би міг належним чином представляти його інтереси в суді. Крім того, відповідач не мав необхідних коштів для оплати послуг адвокату, адже на його утриманні знаходиться малолітня дитина. На відшукання коштів для оплати послуг адвоката йому також знадобився деякий час. В результаті наведених труднощів він зміг укласти договір з адвокатом про надання професійної правничої допомоги по даній справі лише 28 серпня 2025 року.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник заперечили щодо про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та підтримали клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання інші учасники учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача Піллероа Мадан М.А. направила клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відомості щодо отримання копії ухвали про відкриття провадження відповідачем в матеріалах справи відсутні.

05.09.2025 року представник відповідача Піллероа Мадан М.А. звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, з розписки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що представник відповідача Піллероа Мадан М.А. ознайомилась з матеріалами цивільної справи 05.09.2025 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Як зазначив Верховний Суду своїй постанові від29вересня 2022року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання відповідачем відзиву, та який не є надмірним, а також враховуючи ту обставину, що відзив поданий відповідачем до початку проведення підготовчого засідання, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву та з метою дотримання завдань та основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивної, а отже вважає можливим поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування документів в частині витребування в Бучанському РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №? 0000030 від 28.03.2024 про вчинення системного домашнього насильства над позивачем.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у третьої особи 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про перебування в розшуку відповідача, оновлення даних військового обліку та проходження військово-лікарської комісії відповідачем, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши подане клопотання та співставивши його із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що представник позивачки жодним чином не аргументує, які обставини можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, інформація, яку представник позивачки просить витребувати взагалі не стосується предмету позову в даній справі - скасування рішення виконавчого комітету та визначення місця проживання дитини.

Відтак, клопотання представника позивача в частині витребування у третьої особи 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про перебування в розшуку відповідача, оновлення даних військового обліку та проходження військово-лікарської комісії відповідачем, задоволенню не підлягає, оскільки такі докази не стосується предмету позову в даній справі.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документів, які подавалися позивачем разом з заявою від 08.04.2025 року з описом № П-10902 про визначення місця проживання дитини, суд вказує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою до позовної заяви долучено копію заяви від 08.04.2025 року з описом № П-10902 про визначення місця проживання дитини, а також документи, які подавалися позивачем разом із даною заявою.

Враховуючи наведене, вказані докази фактично є в матеріалах справи, а відтак потреба у їх витребуванні відсутня.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині витребування витребування у відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документів, які подавалися позивачем разом з заявою від 08.04.2025 року з описом № П-10902 про визначення місця проживання дитини, задоволенню не підлягає, оскільки такі докази містяться в матеріалах справи.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документів, які подавалися відповідачем ОСОБА_3 , разом з заявою про визначення місця проживання дитини, суд вказує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на запит представника відповідачки ОСОБА_2 , Управлінням соціальної політики Бучанської міської ради Центр соціальних служб було надано відповідь № 04-03/1545 від 18.06.2024 року, у якій повідомлено, що за зверненням громадян ОСОБА_1 № П-10902 від 08.04.2024 року та ОСОБА_3 № 15078 від 15.05.2024 року наявний один Витяг з Протоколу за № 20 від 13.05.2024 року.

Копія даного Витягу з Протоколу № 20 Засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.05.2024 року наявна в матеріалах справи.

Відтак, клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача 2 - Виконавчого комітету Бучанської міської ради, документів, які подавалися відповідачем ОСОБА_3 , разом з заявою про визначення місця проживання дитини, задоволенню не підлягає, оскільки інші докази, окрім Витягу з Протоколу за № 20 від 13.05.2024 року у Виконавчого комітету Бучанської міської ради - відсутні.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Керуючись ст. ст. ст. 43, 84, 178, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Управління соціальної політики Бучанської міської ради Центру соціальних служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 направити копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи іншим учасникам справи у порядку ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Витребувати у Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства.

Визнати явку представника Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області під час розгляду справи обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Управління соціальної політики Бучанської міської ради Центру соціальних служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення виконавчого комітету та визначення місця проживання дитини на 06.11.2025 року на 12:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова