Провадження № 2/369/4065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі №369/17672/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, ДП НІС МЮУ, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, ДП НІС МЮУ, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 23 вересня 2025 року на вирішення було поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі №369/17672/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , П.П. Форас-Ленд, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, ДП НІС МЮУ, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним правочину, а саме: ОСОБА_5 , яка є власником спірної земельної ділянки, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю Олександра Олександровича, яким було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що залучення співвідповідача є правом позивача, суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №369/17672/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , П.П. Форас-Ленд, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, ДП НІС МЮУ, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним правочину, співвідповідачів - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю Олександра Олександровича (адреса: 02100, м. Київ, вул. Будівельників).

Зобов`язати позивача протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити відповідачам - ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександру Олександровичу копії позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Встановити відповідачам - ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександру Олександровичу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА