Справа № 2-20/01
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

22 вересня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Л. М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року в справі № 2-20/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сичовим Д. В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року в якості забезпечення позову в справі № 2-20/01 накладено арешт на 1/2 частину магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 . У січні 2001 року у вказаній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 500 гривень. Після набрання рішенням законної сили вижиті судом заходи забезпечення позову не були скасовані.

Заявник зазначає про відсутність підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову в цій справі щодо арешту майна ОСОБА_2 .

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року в справі № 2-20/01.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Сичов Д. В. заявою від 19 вересня 2025 року просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювати без його участі.

Інший учасник справи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 19 вересня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Баса А. М. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві адвокат також зазначає, що рішення Корольовського районного суду міста Житомира в справі № 2-20/01 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 500 гривень виконане в повному обсязі. Вжиті судом заходи забезпечення позову щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_2 наразі порушують права останнього як власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Суд установив, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року вжито заходи забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та накладено арешт на частину магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 га праві власності.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2001 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 500 гривень моральної шкоди.

Перевіривши відомості, наявні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд установив відсутність інформації про перебування на примусовому виконанні в органах ДВС ухвали Корольовського районного суду м. Житомира в справі № 2-2-20/01. Крім того, Богунський ВДВС у місті Житомирі у своїй відповіді на адвокатський запит від 19 вересня 2025 року повідомляє про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення заборговності з ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову, які були вжиті судом в 1999 році. Також суд зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на вимоги ст. 158 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність відомостей про перебування на примусовому виконанні рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2001 року в справі № 2-20/01, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року в справі № 2-20/01.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 червня 1999 року в справі № 2-20/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали - 26 вересня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК