Справа №295/5037/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 44 992,00 грн.

В обгрунтування вимог зазначає, що 23.06.2023 року о 7-30 год. в м.Житомирі по проспекту Миру, 19А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mersedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2023 року по справі № 295/8549/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування «Повний автозахист» AZ18-1366539 та полісом № АТ/3153164.

Позивач зауважує, що власник пошкодженого автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , звернувся до товариства із заявою про настання події від 26.06.2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.06.2023 року.

За результатом розгляду заяви факт пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку із чим здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на суму 44 992,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахована.

Вказуючи на положення ст. 993 ЦК, ст. 108 закону України «Про страхування», які визначають право страховика, який здійснив виплату за договором страхування, на пред`явлення вимог до особи, відповідальної за заподіяння збитків, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відщкодування в розмірі 44 992,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухалою суду від 05.05.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Судом встановлено наступні обставини.

23.06.2023 о 07-30 год., у м. Житомирі по просп. Миру, 19А (двір Автошколи), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та вчинила наїзд на автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2023 року по справі № 295/8549/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Між користувачем автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування «Повний автозахист» AZ18-1366539.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахована.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 26.06.2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.06.2023 року.

На підставі ремонтної калькуляції, страхового акту від 03.07.2023 року з розрахунком страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 44 992,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦКУ України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільним Кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу ( стаття 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації ( стаття 993 ЦК України).

Зокрема, статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 статті 108 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика.

При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до винної особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, правовідносини, які виникли між ПАТ «Страхова група «ТАС» та відповідачем, регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 108 Закону України « Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілій страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15-ц зроблено висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( частина друга статті 1192 ЦК України).

Отже, в силу вимог статті 993 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві суму страхового відшкодування, обраховану на підставі ремонтної калькуляції, що становить 44 992,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301, суму страхового відшкодування 44 992,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»3028,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов