532/2143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., учасники справи: прокурор Полонська С.О., відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/2143/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Позивач прохає суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; позов задовольнити, ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0010 (договір зареєстрований в реєстрі за № 374); визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.08.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0005 (договір зареєстрований в реєстрі № 260); визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 08.09.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 (договір зареєстрований в реєстрі за № 389); скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір в сумі 18168 грн; викликати у судове засідання сторони, про день слухання повідомити Полтавську обласну прокуратуру та Кобеляцький відділ Решетилівської окружної прокуратури.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Згідно з відповіддю № 796231 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 796234 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Полтавської міської ради вх.№11202 від 21.10.2024, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю № 796244 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 щодо яких заявлений позов, знаходяться в адміністративних межах Кобеляцької територіальної громади.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 14 січня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі № 532/2003/23.

14 січня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 03 березня 2025 року у зв`язку з неявкою однієї із сторін.

03 березня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 29 квітня 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій кримінальній справі.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року закрито підготове провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 10 червня 2025 року.

Ухвалою від 10 червня 2025 року судове засідання відкладено на 21 липня 2025 року у зв`язку з неявкою однієї із сторін. Постановлено виклик відповідача ТОВ «Вівадо Агро» додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

21 липня 2025 року судове засідання відкладено на 24 вересня 2025 року у зв`язку неявкою однієї із сторін.

У судове засідання 24 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Полонська С.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Від Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за підписом в.п. міського голови В. Кіптілого надійшла заява, відповідно до якої прохають розгляд справи проводити без їх участі, з урахуванням наявних в справі матеріалів та чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 подала заяву до суду, відповідно до якої прохає розгляд справи проводити без її участі. При вирішенні справи № 532/2143/24 покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.23).

Відповідно до вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.06.2024 у справі № 532/1403/24, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він діючи умисно, порушуючи вимоги ст. ст. 41, 68 та 92 Конституції України, ст. ст. 79-1, 80, 81, 83, 125 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття громадянином України права власності на земельні ділянки, нехтуючи основними засадами щодо неухильного додержання законів України, будучи пособником організованій групі, сприяв останній у заволодінні 28 земельними ділянками, розташованими на території Кобеляцької місцевої територіальної громади, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, державних актів на право власності на землю, вчинене в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах.

Членами організованої групи отримано незаповнені бланки державних актів на право приватної власності на землю. У подальшому, ОСОБА_5 підшукано та отримано персональні дані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Далі, отримано архівні відомості щодо реєстраційних номерів та рішень зокрема, Бродщинської та Вільховатської сільських рад Кобеляцького району Полтавської області, за період 2000-2003 років, де наявні відтиски гербових печаток сільської ради, які використовувалися в якості зразків для замовлення аналогічних гербових печаток.

Після цього, підроблено незаповнені бланки державних актів на право приватної власності на землю, зокрема, серії ІІІ-ПЛ № 023615; серії ІІ-ПЛ № 037909; серії Р1 № 551514 шляхом внесення анкетних даних заздалегідь підшуканих осіб, реєстраційних номерів та дат рішень Бродщинської та Вільховатської сільських рад Кобеляцького району Полтавської області за період 2000-2003 років, а також порядкових номерів, за якими Акти зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю; посвідчення бланків державних актів підписами замість голів сільських рад та гербовими печатками сільських рад; нанесення зовнішніх меж земельної ділянки, що включають межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів та поворотні точки меж земельної ділянки.

У результаті внесення завідомо неправдивих відомостей до державних актів на право приватної власності на землю, сформовані наступні державні акти, а саме:

- згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023615 від 05.04.2002, громадянину України ОСОБА_1 на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Бродщинської сільської ради від 16.10.2001, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,5000 на території Вільховатської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 395;

- згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 037909 від 05.04.2002, громадянці України ОСОБА_2 , на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Бродщинської сільської ради від 16.10.2001, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,5000 га на території Вільховатської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 396;

- згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551514 від 20.11.2003, громадянину України ОСОБА_3 , на підставі рішення 5 сесії 4 скликання Вільховатської сільської ради від 29.05.2003, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,2100 га на території Вільховатської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної на землю за № 143.

Однак, фактично в книгах Бродщинської та Вільховатської сільських рад Кобеляцького району Полтавської області відсутні записи (відомості) про реєстрацію зазначених державних актів на право приватної власності на землю та про передачу їх у приватну власність вказаним громадянам.

Так, відповідно до протоколу огляду документів від 21.12.2023 та копій книг реєстрації державних актів, на 14 сторінці згідно графи 143 колонки «№ п/п» у Книзі № 5 реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Вільховатської сільської ради містяться записи щодо порядкового № 143, згідно яких під указаним номером зареєстрований державний акт серії І-ПЛ № 013161, власник ОСОБА_6 , площа ділянки 2,75 га.

Згідно даних Журналу № 2 реєстрації державних актів на право приватної власності на землю по Бродщинській сільській раді, під № 395 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 003601, власник ОСОБА_7 , площа ділянки 3,78 га; під номером 42 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 054705, власник ОСОБА_8 , площа ділянки 4,68 га, під № 396 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 003600, власник ОСОБА_9 , площа ділянки 4,69 га.

Таким чином, рішення Бродщинської та Вільховатської сільських рад Кобеляцького району Полтавської області про передачу у приватну власність зазначеним громадянам земельних ділянок не приймались.

Також, згідно висновку експерта від 25.03.2024 № 84/18, рукописні записи (у тому числі цифровий) в графах дати «05 квітня 2002 р.» зазначених в державних актах направо приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023615, серії ІІ-ПЛ № 037909 виконано ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта від 18.03.2024 № 84/17, рукописні записи (у тому числі цифровий) в графах дати «20 листопада 2003 р.» зазначених в державному акті направо приватної власності на землю серії Р1 №551514 виконано ОСОБА_10 .

На підставі підроблених документів, державним реєстратором виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Рустамяном Е.Т. зареєстровано право власності на земельні ділянки:

- 26.07.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0010 площею 3,5 га за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218),

- 26.07.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0005 площею 3,5 га за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218),

- 26.07.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0003 площею 3,21 га за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218).

У подальшому, організатор очолюваної ним організованої групи, для отримання у фактичне розпорядження земельних ділянок, здійснив заволодіння незаконно зареєстрованими земельними ділянками з метою отримання можливості розпоряджатися ними, шляхом укладення правочинів заздалегідь підшуканими підставними особами,наступним чином:

- 06.09.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- 18.08.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- 08.09.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вироком від 28.06.2024 у справі № 532/1403/24, який набрав законної сили, затверджено угоду від 27.06.2024 про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Липком Дмитром Олеговичем. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права приватної власності на земельні ділянки були державні акти серія та номер: ІІІ ПЛ № 023615 від 05.04.2002, виданий на підставі рішення Бродщинської сільської ради ОСОБА_1 ; ІІ ПЛ № 037909 від 05.04.2002, виданий на підставі рішення Бродщинської сільської ради ОСОБА_2 та Р1 № 551514 від 20.11.2003, виданий на підставі рішення Вільховатської сільської ради ОСОБА_3 .

Однак, указані рішення виконавчими комітетами Бродщинської та Вільховатської сільських рад не можуть бути законною правовою підставою для набуття права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідні земельні ділянки, оскільки такі рішення зазначеними сільськими радами не приймалися.

Отже, державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003, відповідно, проведена безпідставно.

Відповідно до листа Кобеляцької міської ради № 03.1-19/1721 від 06.06.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010, :00:006:0005 накладаються на розпайовані землі ТОВ «Нива». Земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0003 накладається на розпайовані землі АТ «Вільховатське».

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.06.2024 № 18-16-0.221-3182/2024, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0003 належала ОСОБА_11 на підставі сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній; інформація щодо власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) чи власників державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010 та :00:006:0005 відсутня.

Згідно ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

Тобто, станом на момент оформлення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 на підставі підроблених документів за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони належали до невитребуваних земельних часток, право на які у передбачених законом випадках має перейти до Кобеляцької міської ради.

Таким чином, реєстрація права приватної власності на невитребувані земельні ділянки на підставі підроблених документів позбавляє територіальну громаду в особі Кобеляцької міської ради розпоряджатися спірними землями шляхом передачі в оренду, а у подальшому набуття права комунальної власності на спірні землі.

Як зазначалося вище, 06.09.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; 18.08.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; 08.09.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У даних правовідносинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрували речові права на вищевказані земельні ділянки на підставі неіснуючих рішень Бродщинської та Вільховатської сільських рад та підроблених державних актів.

Згідно з вимогами статті 236 Цивільного кодексу України визнаний недійсним правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 215 Цивільного кодексу України) .

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не набули у законний спосіб право приватної власності на спірні земельні ділянки, то договори купівлі-продажу від 06.09.2023, 18.08.2023 та 08.09.2023 з ОСОБА_4 укладені за відсутності правових підстав.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть вважатися землевласниками в розумінні законодавства, у зв`язку з чим вони не набули прав, якими наділяється згідно з Земельним кодексом України землевласник, у тому числі вчиняти правочини щодо відчуження спірних земельних ділянок.

Тобто, усупереч зазначеним нормам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не маючи достатнього обсягу цивільної дієздатності уклали спірні договори купівлі-продажу з ОСОБА_4 , відповідно до умов яких відчужили права, яких вони не мали.

На підставі викладеного, договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0010 від 06.09.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0005 від 18.08.2023 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 від 08.09.2023 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають бути визнані недійсними.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі № 910/8060/19 зазначив, що ефективним є такий спосіб захисту, який призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Під ефективністю судового захисту розуміється спроможність судового рішення (за наслідками його виконання) призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити права та законні інтереси особи, на захист яких було подано відповідний позов.

З урахуванням зазначеного, такий спосіб захисту як визнання недійсними договорів купівлі продажу спірних земельних ділянок, відповідатиме положенням ст. 203 ЦК України, якою встановлено певні вимоги, які повинні бути дотримані особами при вчиненні будь-яких правочинів, зокрема, щодо наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності та сталій практиці Верховного Суду із зазначених питань.

Щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки

Відповідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 3 Земельного кодексу України 1990 року (станом на 07.07.2000) визначено, що власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Статтею 6 Земельного кодексу України 1990 року (станом на 07.07.2000) передбачено, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок.

Статтею 48 Земельного кодексу України 1990 року (станом на 07.07.2000) передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування громадянам, радгоспам, колективним та іншим сільськогосподарським підприємствам і організаціям для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 23 Земельного кодексу України 1990 року (станом на 07.07.2000) передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Разом з тим, згідно отриманої від Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області інформації № 4590/1/01-29 від 25.10.2023, ХV сесія ІІІ скликання Бродщинської сільської ради відбулась 16.03.2001, а не 16.10.2001 як зазначено у державних актах ІІІ-ПЛ № 023615 та ІІ ПЛ № 037909. Рішення V сесія ІV скликання Вільховатської сільської ради від 29.05.2003 інформації про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551514 від 20.11.2003 не містить.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 у справі № 755/9182/17, правовстановлюючий документ на нерухоме майно, який фактично не видавався уповноваженим органом, не породжує правових наслідків та є недійсним за своєю правовою природою, тому не потребує додаткового визнання його недійсним за рішенням суду.

Отже, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, який не видавався, є недійсним за своєю правовою природою, тому не потребує додаткового визнання його недійсним.

У даних правовідносинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрували речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами відповідно :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 на підставі неіснуючих рішень виконкому Бродщинської та Вільховатської сільських рад та підроблених державних актів.

Окрім того, у п. 74 постанови від 29.05.2019 (справа № 367/2022/15-ц) Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

За певних умов таким належним способом може бути скасування проведеної державної реєстрації права без належних на те правових підстав.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Статтею 20 Закону передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

При цьому, згідно зі ст. 2 Закону заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (ст. 24 Закону).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що інститут реєстрації права власності це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації прав на це майно.

Таким чином, сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16 та у постанові ОП КГС Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18.

При цьому, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 48/340, від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 19.01.2021у справі № 916/1415/19). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц.

Згідно з пунктом 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Належним способом судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування державної реєстрації такого права (постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 № 450/441/19, від 22.08.2022 у справі № 597/977/21).

Ураховуючи, що на даний час право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 зареєстровано за ОСОБА_4 , державна реєстрація цих прав підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011, у Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Таким чином, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 призведе до автоматичного поновлення записів про право власності на зазначені земельні ділянки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, ефективним, тобто таким, що матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів настільки, на скільки це можливо, способом захисту порушених прав держави є скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0010, :00:006:0005 та :00:001:0003 за ОСОБА_4 без поновлення записів про право власності на зазначені земельні ділянки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Указаний спосіб захисту призведе до існування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав без наявності реєстрації права приватної власності на них та дасть змогу Кобеляцькій міській раді розпоряджатися ділянками у встановлений законодавством спосіб.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0010 (договір зареєстрований в реєстрі за № 374).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.08.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0005 (договір зареєстрований в реєстрі № 260).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 08.09.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 (договір зареєстрований в реєстрі за № 389).

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя