Ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

23.09.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ця справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області з посиланням на ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що позивачем визначено особою, яка може набути статус відповідача, акціонерне товариство «ПУМБ» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4), за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Подільського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження акціонерне товариство «ПУМБ» територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та копію постанови направлено для виконання за місцем її виконання ТОВ «Сієрра Моноліт».

Тобто приватним виконавцем постановлено направити копію вказаної постанови за місцем виконання до ТОВ «Сієрра Моноліт».

Отже в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за адресою ТОВ «Сієрра Моноліт»: 02094, Україна, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 170, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Кобеляцького району Полтавської області здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за правилами підсудності згідно вимог п.12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису (місцем проведення стягнення на доходи боржника).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Постановив:

Цивільну справу №532/2269/25 (2/532/1217/2025) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, місто Київ, вул. Пластова, будинок 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя