Справа № 2-81/11
Провадження № 6/286/17/25
У Х В А Л А

11.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівни про заміну сторони стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим.369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-81/11 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа № 2-81/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» щодо ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що 01.04.2011 рішенням Овруцького районного суду Житомирської області позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 04.04.2019 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 07.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». 25.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». 21.03.2019 Овруцьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 53124150 та № 53124369 відносно боржника ОСОБА_1 та виконавчі листи на виконанні не перебувають. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про його повернення не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві просить розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи, зокрема, представник ПАТ «УкрСибБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Судова повістка, яка направлялася, зокрема, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві, повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2011 заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 26.04.2011 рішення суду набуло законної сили та 30.05.2011 Овруцьким районним судом Житомирської області видано виконавчі листи.

14.06.2011 постановою державного виконавця відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-81/11, зокрема, відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, які 21.03.2019 закінчені постановою старшого державного виконавця у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 138).

04.04.2019 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 07.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». 25.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що підтверджується копіями: договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним договором, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, додаткової угоди № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 № 25-05/23, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним договором, платіжною інструкцією № 393670008 від 26.10.2023 про сплату за договором вдступлення права вимог № 25-05/23 від 25.05.2023.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження№ 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц (провадження № 61-10801св21), щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

З урахуванням вищенаведених правових висновків Великої Палати Верховного Суду, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті і 55 ЦПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 803/45/21 (провадження № 61-10517ав23) та у постанові Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 295/16037/14 (провадження № 61-4862св25).

Оскільки, правонаступником у справі №2-81/11 є заявник, заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження можлива, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Проте, вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа № 2-81/11 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано докази, що виконавчий лист втрачений.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2-81/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь ПАТ «УкрСиббанк» перебував на виконанні в Овруцькому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 21.03.2019 старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 138), 07.06.2019 вказаний виконавчий лист повернутий до суду та долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 18, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим.369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-81/11 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч