Справа № 584/1049/25
Провадження № 2/584/628/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , належить їй, але право власності на нього не зареєстровано, в зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право як володільця пошкодженого нерухомого майна звернутися до державних органів за компенсацією, в зв`язку з його пошкодженням через завдання авіаційного удару, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву у якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі (а.с.25).

Представник відповідача, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області надала письмову заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.24).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу рішення виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20 травня 2004 року № 37 «Про видачу свідоцтва на право приватної власності на житлові будинки в с. Нова Слобода» ОСОБА_1 , позивачу у справі, видано свідоцтво на право приватної власності на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до виписки з по-господарської книги від 1 серпня 2025 року № 111 зазначено, що ОСОБА_1 має у власності будинок по АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі рішення виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20 травня 2004 року № 37. Номер об`єкта ПГО 0378-1 в по-господарськи книзі № 06 відкритий на ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з технічного паспорта виданого Путивльським БТІ та П від 12 травня 2025 року по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок садибного типу літ. "А-1" з прибудовою "а", (загальна площа - 48,5 кв.м., житлова - 16,1 кв.м.), а також сарай літ. "Б", літня кухня літ. "К", сарай літ. "В", вбиральня літ. "У" та огорожа № 1-3, (а.с.9-12).

Відповідно до довідки виданої Путивльським БТІ та П від 20 травня 2025 року № 87 зазначено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в Путивльському БТІ не зареєстроване (а.с.8).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 440147066 від 20 серпня 2025 року, право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано (а.с.17).

Актом обстеження пошкоджених будівель і споруд в наслідок збройної агресії російської федерації на території Новослобідської сільської ради від 13 травня 2025 року комісією здійснено обстеження приватного будинку та прибудинкової території поАДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 . За результатами попереднього візуального обстеження комісією зроблено висновок про наявні значні пошкодження житлового будинку (а.с.15-16)

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.

Зважаючи на те, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 збудований у 1983 році,та те, що ОСОБА_1 не може зареєструвати право власності на цей будинок у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Понесені позивачем по справі судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , право приватної власності на житловий будинок садибного типу літ. "А-1" з прибудовою "а", (загальна площа - 48,5 кв.м., житлова - 16,1 кв.м.), а також сарай літ. "Б", літню кухню літ. "К", сарай літ. "В", вбиральню літ. "У" та огорожу № 1-3, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 29 вересня 2025 року.

Суддя С.М.Токарєв