Провадження № 6/357/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 заявник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника заявника Жевега Катерини Валеріївни звернувся із зазначеною заявою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадження ВП № 68262826 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, будинок 3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503.

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 46646 від 16.12.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО». Станом на день подання заяви до суду виконавче провадження відкрите. Правонаступником ТОВ «ДІНЕРО» є ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, яке набуло право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором № AG8378702. З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторони стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 46646.

Боржник та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.09.2025 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 надійшла у провадження судді Рижко Г.О.

19.09.2025 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву прийнято до розгляду та призначено на 25.09.2025 на 15:30 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник та заінтересована особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.06.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (перейменоване в ТОВ «ДІНЕРО») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AG8378702.

16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 46646 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG8378702 від 04.06.2019 (а.с. 20).

На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. 21.01.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68262826 (а.с. 19).

03.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG8378702 від 04.06.2019 (а.с. 10-17).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту до ОСОБА_2 .

IV. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження ВП № 67151240 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503, ) у виконавчому провадженні № 68262826 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46646 від 16.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик, будинок 5А, офіс 511, місто Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 41350844, місцезнаходження: вулиця Сурікова, будинок 3, місто Київ, 03035.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025.

Суддя Г. О. Рижко