Справа № 373/2410/25
Номер провадження 2/373/1279/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 373/2410/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 21 серпня 2025 року було відкрито провадження в даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. В ухвалі вказано про можливість відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження, екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами була отримана відповідачем 28 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, крайній строк подачі відзиву на позов становив 12 вересня 2025 року.

Відзив на позов надійшов 18 вересня 2025 року, доказів направлення відзиву позивачеві не надано.

Разом із відзивом відповідач направила клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов. Будь-яких додатків надано не було.

Посилається на те, що із 28 серпня по 13 вересня 2025 року працювала без вихідних, оскільки напарниця хворіє, лист отримав чоловік, який забув віддати їй вчасно.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу ст. 121 цього Кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом було встановлено строк для подачі відзиву на позов, який закінчився 12 вересня 2025 року. Такий строк суд, зважаючи в тому числі й на зміст та предмет позову, вважає розумним та достатнім для подачі відзиву. Будь-яких заяв про продовження цього строку відповідач не заявляв.

Обгрунтовуючи поважність причин не подання відзиву у встановлений строк, відповідач жодного доказу такому обгрунтуванню не надала, не підтверджено навіть факт її працевлаштування.

Будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що поважних причин пропуску строку подачі відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відзив на позов був поданий відповідачем до суду поза межами встановленого судом строку, поважних причин для поновлення строку в даній справі не надано, доказів направлення копії відзиву позивачеві також не надано, відзив ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 278, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позов відмовити.

Відзив на позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Я.І.Керекеза