Справа № 572/832/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 353831,79 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. а також понесені судові витрати. Посилався на обставини вчинення відповідачем 21 жовтня 2024 року під час керування автомобілем «Renault Kango», державний номер НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль позивача марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 був пошкоджений. Оскільки страховиком відповідача НАСК «Оранта» шкода була відшкодована не в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року №572/4917/24 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови ОСОБА_3 21 жовтня 2024 року о 18 години 00 хвилин в порушення п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи по вул. Липова (Ломоносова), 9, в м. Сарни Сарненського району Рівненської області транспортним засобом «Renault Kango», державний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 . В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Судове рішення набрало законної сили 2 грудня 2024 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини протиправних діянь ОСОБА_3 , які полягали у порушенні правил дорожнього руху та спричинення в зв`язку з цим пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , не підлягають доказуванню у справі про відшкодування заподіяної в зв`язку з цим шкоди.

Власником автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 березня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини

У відповідності до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У цьому випадку на позивача лягає обов`язок доводити розмір заподіяної йому шкоди, а на відповідача наявність обставин непереборної сили чи умислу потерпілого, які виключають відповідальність.

При взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки на відповідача покладається обов`язок доводити відсутність своєї вини чи наявність вини інших осіб у заподіянні шкоди на загальних підставах (ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Висновком суб`єкта оціночної діяльності експерта №ЕР-137/11-24 від 23 листопада 2024 року розмір прямих збитків, завданих власнику транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , та визначених витратним та порівняльним методом, становить 500952,60 грн. Оцінювачем встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля перевищує його ринкову вартість до моменту пригоди. Відновлення транспортного засобу за принципом внеску є економічно недоцільним.

В зв`язку з настанням страхового випадку страховиком - ПАТ НАСК «Оранта» позивачу здійснене страхове відшкодування в сумі 147120,81 грн., розмір якого визначений письмовим узгодженням від 14 січня 2025 року.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином, для повного відшкодування завданої позивачу шкоди стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 353831,79 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем доведені обставини неправомірних дій відповідача, спричинення такими діями душевних страждань в зв`язку із пошкодженням автомобіля, та причинного зв`язку між діями і наслідками, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості суд оцінює розмір такої шкоди в сумі 10000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума судового збору в розмірі 3638,32 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані із проведенням експертизи), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підтвердження понесених витрат на проведення експертизи позивачем надано договір від 21 листопада 2024 року про проведення незалежної оцінки майна із зазначенням переліку наданих послуг, рахунок №137/24 від 21 листопада 2024 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 23 листопада 2024 року із відомостями про оплату вартості послуг в розмірі 6600 гривень. Зазначена сума є співмірною із обсягом і витраченим експертом часом виконаних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_5 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 353831 (триста п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 32 коп. сплаченого судового збору та 6600 (шість тисяч шістсот) грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Березень