overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5967/25
Провадження № 2/629/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/5967/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 81 307,33 гривень, вартістю послуг експерта у сумі 4 300,00 грн та судових витрат у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/5967/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року на 11-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/947/24
Провадження № 2/376/136/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

25.09.2025 р. від представника позивача Шкапенко О.В. надійшло клопотання про про закритя провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі - провадження слід відновити.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 07 жовтня 2025 р.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа №359/9917/25
Провадження №2/359/3954/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 26 жовтня 2021 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Дніпровському ВДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №2831.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 19 серпня 2025 року. Пред`явлений нею позов повернутий.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 19 серпня 2025 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили в день її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/91/25

провадження № 61-222вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович,про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків О. В.,засобами поштового зв`язку подала заяву, в якій просить визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України і має зареєстроване місце проживання в Україні, проте проживає в Королівстві Норвегія. Відповідач є громадянином Латвійської Республікиі також проживає у Королівстві Норвегія.

Відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за змістом вказаної норми підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України, а також між громадянином України та іноземцем визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З наданої заявником копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається,

що 7 липня 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)зареєстровано шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Латвійської Республіки ОСОБА_2 , актовий запис № 268.

Повідомлена заявником обставина її проживання за межами України, а саме в АДРЕСА_1, підтверджена копією повідомлення Податкової адміністрації Норвегії (Skatteetaten) від 1 липня 2024 року про зміну місця проживання.

З копії посвідчення на проживання НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2020 року Поліцейським округом Південно-Західного регіону, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, має дозвіл на проживання в Королівстві Норвегія відповідно до Директиви 2004/38/ЄС.

При цьому проживання відповідача в Королівстві Норвегія за адресою

АДРЕСА_2підтверджено копією повідомлення Податкової адміністрації Норвегії (Skatteetaten) від 19 жовтня 2022 року про зміну місця проживання від орендодавців.

За таких обставин наявні підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 138/1848/25
Провадження №:2/138/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи подала до суду заяву про проведення розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 27.10.2025 - 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 598/1091/25
провадження № 2/598/540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, питання про внесення виправлення в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.07.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 07 липня 2025 року задоволено позов по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання для виправлення описки сторони не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення Збаразького районного суду від 07 липня 2025 року, допущена описка у написанні зайвого тексту щодо стягнення судових витрат.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена в абзаці другому резолютивної частини судового рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Збаразького районного суду від 07 липня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя, АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код , місцезнаходження: 03150, вул.Гедройця Єжи,6, офіс 521) м.Київ, 18130,28 грн. заборгованості по договору про споживчий кредит №3224017 від 12.11.2021 року та договору позики №75618811 від 22.07.2021 року.»

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 25 вересня 2025 року.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Номер провадження 2/754/9745/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Гурський Г.Ю. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) учасників справи.

До позову додано клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 року по 30.05.2022.

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/8293/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.09.2025 на 09-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 28 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 536/1485/25
Провадження № 2/524/5471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 25.09.2025 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 559/4028/25
Провадження № 2-н/559/425/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін М.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за якою:
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України":
- 26 921 ( двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 70 коп. боргу за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору, які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін