overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9284/25
Номер провадження: 2во/205/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану заяву про виправлення описки, яка надійшла на електронну адресу суду 12 серпня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, помилково було зазначено застереження про обмеження верхньої межі стягнення аліментів «та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

Вказане зазначення є саме орфографічної помилкою, яка не узгоджується із мотивувальною частиною рішення суду та висновками суду по суті спору.

У звязку із чим, суд вважає за необхідне виправити такий недолік правового акту органу судової влади та внести виправлення у п. 3 резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

2.Внести виправлення п. 3 резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, виключивши застереження про обмеження верхньої межі стягнення аліментів «та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3564/25

25 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що останній є її рідним братом. Також просила визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 468/2149/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2149/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 23.10.2025 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/2639/2025
Справа № 537/5920/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
29.09.2025 Справа № 489/7832/25
Номер провадження 2-н/489/2282/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з березня 2025 по липень 2025 в сумі 6445,44 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/2521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду, зокрема, щодо наявності або відсутності відомостей про актовий запис про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Заявник позбавлений можливості їх оглянути та отримати з них копії. Відомості, що містяться у вказаних актових записах можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, тому представник просить витребувати вказані вище відомості з Відділу державної реєстраціі актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (21009, м.Вінниця, вул. Замостянська, 26А).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для об`єктивного розгляду клопотання та правильного його вирішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (21009, м.Вінниця, вул. Замостянська, 26А) надати Вінницькому міському суду Вінницької області за наявності витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4965/24
Провадження № 2/461/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Любашевського В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті осіби на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним,

ВСТАНОВИВ:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного тексту ухвали та оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 29.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті осіби на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «28» жовтня 2025 року о «10» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 490/6427/25
н/п 2-с/490/202/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6427/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 08.09.2025 року по справі №490/6427/25 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6427/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3562/25
23 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосточальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/344/4932/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача Алексенко С.Л., представника відповідача Косєй К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Алексенко Сергій Леонтійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Алексенко Сергій Леонтійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.