Справа № 357/2/25
Провадження № 2-п/357/61/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/2/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року по справі №357/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що 04 квітня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі №357/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до резолютивної частини Рішення, Суд вирішив: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 12.03.2024 р. у розмірі 103320,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, всього 105742,40 грн.» З заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Відповідач не згоден, та вважає його таким, що підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку. Відповідач не отримував жодних листів, зокрема, Ухвалу про відкриття провадження у справі оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Отже, Відповідач не міг знати про відкрите провадження у справі за її участю. Відповідач вважає позовні вимоги Позивача є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В своїй позовній заяві Позивач вказує: «… На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає роздруківку з електронної пошти позивача - , з якої відправлено на електронну пошту відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразові ідентифікатори для підпису договору позики № та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.». Однак, дані твердження Позивача не підкріплені та не доведені жодними належними доказами. Позивач до матеріалів позовної заяви додає ПРАВИЛА НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (НОВА РЕДАКЦІЯ) у редакції від 20.02.2024. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, додані до позовної заяви, розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, начебто підписуючи кредитний договір № від 12.03.2024. Вказані Правила надання коштів у позику, долучені Позивачем до позову не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного договору № від 12.03.2024, оскільки вони не містять підпису позичальника та яких договорів вони стосуються. Так само не є належним доказом укладення кредитного договору № від 12.03.2024 наданий Позивачем Паспорт споживчого кредиту. Позивач надав квитанцію до платіжної інструкції, відповідно до якої ТОВ «Іннова Фінанс» через ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахувало 14 000,00 грн. на картку НОМЕР_1 . Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Долучений документ не є належним доказом для підтвердження факту надання Первісним кредитором і, відповідно, отримання Відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору № від 12.03.2024. Звертаємо увагу суду, що дана довідка не містить інформації та доказів приналежності платіжної карти саме Відповідачу, а не іншій особі. Так, з вищевказаного документу неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних про здійснені операції. Такі квитанції не є розрахунковими документами та не підтверджують переказу коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки такі документи не містять відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містять повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме Відповідача. Відтак, вказане у сукупності унеможливлює встановлення факту перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного кредитного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме Відповідачу, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів Відповідачем на свій картковий рахунок. Таким чином, долучена квитанція не є документом первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, якийби підтверджував факт переказу коштів на рахунок Відповідача за кредитним договором № від 12.03.2024. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих Відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. У позовній заяві позивач зазначає про заборгованість за відсотками у розмірі 89 320,00 грн. Відповідач вважає вимоги позивача такими, що порушують положення Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04 квітня 2025 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 12.03.2024 р. у розмірі 103320,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, всього 105742,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/2/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у справі №357/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2025 о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №6.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель