Справа № 676/684/25
Номер провадження 2-во/676/100/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мішалової Майї Іванівни про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Кам`янець-Подільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.06.2025 року у справі винесено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості належного відповідача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» замість Філії «Кам`янець-Подільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Адвокат Мішалова М.І. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі, мотивує тим, що судом помилково залучено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в якості належного відповідача відповідно ст. 51 ЦПК України, хоча належним відповідачем має бути правонаступник філії, який залучається до участі у справі відповідно ст. 55 ЦПК України.

Суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Кам`янець-Подільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов пред`явлений до філії, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 р. залучено до участі у справі в якості належного відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або 3 особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 5 ст.104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення. Згідно з ч.8 ст.4 Закону про державну реєстрацію у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.06.2025 р. позивач подав позовну заяву у новій редакції, зазначивши відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Доказів щодо правонаступництва в даній справі адвокатом не надано.

Заява не містить посилання не описку, яка призводить до неправильного сприймання рішення суду, що є перешкодою для захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.262, 269 ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мішалової Майї Іванівни про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.