Провадження № 2/638/7382/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 638/17477/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

22 вересня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Окрім того, позивач разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Шостої Харківської міської нотаріальної контори спадкову справу № 134/2025, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 638/17477/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності. Окрім того, цією ухвалою вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в назві нотаріальної контори, у якої витребувано докази, а саме зазначено неправильно «Першої Харківської міської державної нотаріальної контори», замість правильного «Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори».

Крім того, у резолютивній частині неправильно зазначено адресу нотаріальної контори, а саме «61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26; », замість правильної «61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімнати 590-595; » відповідно до відомостей офіційного веб сайту Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень в ухвалу суду розглянуто без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню ухвали, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення зазначених описок в ухвалі суду від 24 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 638/17477/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, зазначивши:

- в мотивувальній та резолютивній частинах правильну назву нотаріальної контори, а саме «Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори», замість неправильної «Першої Харківської міської державної нотаріальної контори»;

- у десятому абзаці резолютивної частини правильну поштову та електронну адресу нотаріальної контори, а саме 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімнати 590-595; », замість неправильної «61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26; ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Суддя І.П. Латка