Справа № 744/852/25
Провадження № 2/744/472/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу № 744/852/25 змішаної (паперової та електронної) форми за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
відповідача: ОСОБА_1
вимоги позивача: стягнення заборгованості,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -
За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 8000 гривень 00 копійок за договором позики № 79948858 від 30 травня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за договором позики № 79948858 від 30 травня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 26 серпня 2025 року становить 8000 гривень 00 копійок й складається з наступного: 8000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою богу.
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, представник ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, неприсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 101).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через електронний кабінет (а. с. 104), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору позики № 79948858 від 30 травня 2024 року (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf), згідно якого позикодавець (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») зобов`язався передати грошові кошти (позику) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 8000 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (електронний файл «Розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №79948858 від 30.05.2024 року». pdf).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договорів факторингу та додатками до них) (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf)).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ткаченко Ю. О. в сумі 3500 гривень 00 копійок (копії Договору про надання правничої допомоги № 01/11/24 від 01.11.2024 (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf); копії актів прийому-передачі наданої правової допомоги згідно Договору №01-11/24 від 01.11.2024 (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf); копії витягу з акту № 16-П приймання-передачі правової допомоги за Договором №01-11/24 від 01.11.2024 (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf); копії ордера на надання правової допомоги серії АХ №1149961 від 01.11.2024 (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 2099 (електронний файл «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові». pdf), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок станом на 26 серпня 2025 року за договором позики № 79948858 від 30 травня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно даних справи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: О. І. Гнип