Провадження № 22-ц/811/2966/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу у розмірі 37 237, 46 грн., понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4500, 00 грн., судового збору у розмірі 1 211, 20 грн., а всього 42948,66 (сорок дві тисячі девятсот сорок вісім гривень 66 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 96906, 67 грн., понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500, 00 грн., судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, а всього 105617,87 (сто пять тисяч шістсот сімнадцять гривень 87 коп.).

Рішення суду в апеляційному порядку 25 серпня 2025 року оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Окрім цього, покликається на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст оскаржуваного рішення оприлюднено лише 28 липня 2025 року, і саме з цього моменту починається обчислення тридцятиденного строку оскарження рішення.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, скаржником долучено клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку, а саме, з покликанням на те, що представник скаржника адвокат Бороз З.І., яка була його представником в суді першої інстанції, отримала копію оскаржуваного рішення 28 липня 2025 року на електронну пошту, що підтверджується долученим до матеріалів апеляційної скарги витягом з електронної пошти ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу № 466/12146/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.