overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 630/897/25 Провадження № 2/630/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому вказав, що ТОВ «Мілоан» уклало із відповідачем 18.07.2021 року кредитний договір №3997664, за яким відповідачу було видано кредит у сумі 10000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, і у нього утворилася заборгованість 45500 грн, що складається з 10000 грн. заборгованості з тіла кредиту, 34500 грн заборгованості за відсотками, 1000 грн. заборгованості за комісією. За договором про відступлення права вимоги від 18.10.2021 ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 04.08.2025 р. було відкрито провадження у справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція здійснена 18.07.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в сумі 10000,00 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки частина інформації щодо власника карти вже була отримана судом. Проте, витребувані докази щодо зарахування коштів відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні відомості:

-Чи було зараховано на банківську карту № НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн у період з 18.07.2021 по 21.07.2021; Якщо так, то вказати платника.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа №197/612/25
Провадження №2/197/541/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала, та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1020/25
Провадження № 2-н/528/276/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2025 м. Гребінка
23 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та МІНКИ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МІНКИ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: МІНКИ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та МІНКИ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 20.08.2025 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 2-н/243/8062/2025
Номер справи 243/1823/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4157/25
провадження № 2-др/361/37/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року позов задоволено частково.

28 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи норми закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 729/1558/25
2-н/729/220/25

У Х В А Л А
29 вересня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування,
Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування в сумі 1200 гривень та сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрована. Разом з тим, заявником до заяви не долучено документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на зазначене будинковолодіння.
Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суд
Відмовити Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 498/1093/25
Провадження № 2/517/242/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

за участі: секретаря Заболотної Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та як законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , орган опіки та піклування - Великомихайлівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про визначення змісту сервітуту на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебувають матеріали трьох цивільних справ:

- справа № 498/1093/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та як законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , орган опіки та піклування - Великомихайлівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про визначення змісту сервітуту на користування житлом;

- справа № 498/1091/25 зза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договорів дарування у зв`язку з аморальною поведінкою обдарованого;

- справа №498/1040/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договорів дарування у зв`язку з аморальною поведінкою обдарованого;

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями всі чотири справи були передані судді Гончар І.В..

Ухвалами судді від 16.07.2025 вищевказані цивільні справи були прийняті до свого провадження і вирішено проводити їх розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, пред`явлені до одного того самого відповідача та у всіх справах один представник позивача та відповідача, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 498/1093/25 (н/п 2/517/242/2025), №498/1091/25 (н/п 2/517/243/2025) та № 498/1040/25 (н/п 2/517/244/2025).

Присвоїти об`єднаним справам єдиний унікальний № 498/1093/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа №932/4351/24
Провадження №2о/932/118/24
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Підопригори Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа/

Ухвалою від 12 листопада 2024 року провадження по справі було зупинене до вступу спадкоємцями у спадщину після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02 червня 2025 року відновлено провадження у справі за клопотанням правонаступника заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, / щодо яких виник спір, суд, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності залучення правонаступника заявника по справі

Керуючись ст. ст. 247, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити правонаступника заявника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 25 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, що за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2521/25
Провадження № 2/552/1580/25
25.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3038/23
Провадження № 2/376/1555/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до Сквирського районного суду Київської області з вказаним позовом.

05.10.2023 ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.10.2023 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2025 скасовано ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11.10.2023 та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2025 визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Ловінську С.С.

Відповідно до ч.11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладене, необхідно продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 81, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкуванняприйняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2025 о 15:00 год.

Витребувати у Сквирської державної нотаріальної контори (вул.Карла Болсуновського 34, місто Сквира, Білоцерківського району, Київської області) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію спадкової справи надати суду до28 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про прийняття до розгляду справи надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С.Ловінська