Справа №487/3764/23
Провадження №2-во/487/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн Логістик» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки судом при його ухваленні допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено дату на номер договору оренди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн Логістик» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

Проте у рішенні суду від 04.04.2025 наявна описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено дату на номер договору оренди «Розірвати договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 03.06.2017 №38/7, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №632» замість вірного «Розірвати договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 03.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №632».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2025 у справі №487/3764/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн Логістик» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання вчинити певні дії, у резолютивній частині рішеннявказати «Розірвати договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 03.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №632» замість «Розірвати договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 03.06.2017 №38/7, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №632».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна