overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Кропивницький районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2025 р.Справа № 390/2320/25
Провадження № 2-н/390/275/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Первозванівської сільської ради «Добробут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із водопостачання за період з 01.11.2023 по 26.08.2025 у розмірі 7015,27 грн. та судового збору,
Відповідно до статей 509, 525-527, 610, 611,615 ЦК України, 160-161,168 ЦПК України 7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області Г.О. Підгірська
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________2025 року.
Суддя ______________ Г.О. Підгірська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Останньою відомою адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1761778 від 11.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., за вказаними параметрами особу не знайдено.

За відомостями від 18.09.2025 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/18768/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 571/2770/25
Провадження № 2/571/565/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"25" вересня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/2770/25 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Дата документу 24.09.2025Справа № 554/2428/25
Провадження № 2/554/2373/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років без реєстрації шлюбу з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Решту суми судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Полтавська міська рада, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Повне рішення буде складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1671/25
Провадження № 2-во/650/98/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 вересня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

09.09.2025 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1671/25.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме помилково вказано розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2020 року, кадастровий номер :05:001:0140, а фактично правильно розірвати договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2020 року, кадастровий номер :05:001:1010.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що розірванню підлягає договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2020 року, кадастровий номер :05:001:1010, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1671/25: замість «розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2020 року, кадастровий номер :05:001:0140», необхідно читати: «розірвати договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2020 року, кадастровий номер :05:001:1010».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 158/315/25
Провадження № 2-о/161/236/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Смоковича М.В.

присяжних Яворської Л.В., Манзюка Ю.О.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Тіщенка А.В. (поза межами приміщення суду),

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Бущака В.В. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення військовослужбовця померлим, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення військовослужбовця померлим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович

Присяжні: Л.В. Яворська

Ю.О. Манзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/28104/24

25 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до зазначеного житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чехович Тетяна Геннадіївна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року залишено без рухудля подання на адресу Київського апеляційного суду доказівсплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 23 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4547/24

провадження № 22-ц/4809/1647/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич О.І. Чельник
Справа № 471/743/25
Провадження №2/471/435/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р.с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільні справі 471/743/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова Компанія" ВІВА КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 471/743/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова Компанія" ВІВА КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заява вмотивована тим, що місцем фактично проживання останньої є м. Миколаїв, що знаходиться на значній відстані від селища Братське, де розташований суд. Її особиста присутність у судовому засіданні ускладнена з огляду на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на поїздку. Тому просить забезпечити її участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі одного з судів м.Миколаєва (наприклад Центрального районного суду м. Миколаєва).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через територіальну віддаленість ОСОБА_1 до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 07 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин за участі відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9808/25 Справа № 209/5778/25 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 15 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: