Справа № 177/1619/25
Провадження № 6/177/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа 04.09.2025 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Широківського районного суду Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як видно, представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №67016465 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26359 від 10.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» , сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою суду від 05.09.2025 вищезазначену заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду у про залишення її без руху заявнику.

Копія ухвали суду від 05.09.2025 направлена судом до електронного кабінету заявника, зареєстрованого в системі «Електронний суд» та отримана заявником та його представником 09.09.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 26.09.2025 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 05.09.2025 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175,177,183,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву повернути як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя: