Справа №591/2443/15-ц
Провадження № 6/591/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 33263 від 27.08.2025) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

27.08.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява, в якій заявниця просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №АСВП НОМЕР_5, №АСВП НОМЕР_4, № АСВП НОМЕР_3 від 05.05.2016 щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2016 у справі 591/2443/15ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №07/2006/ від 22.12.2006 на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 09.09.2025, заявницю зобов`язано надати докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником усім учасникам справи, попередивши, що у разі неподання таких доказів заява буде повернута заявниці без розгляду.

Судове засідання, розпочате 09.09.2025, у зв`язку з невиконанням заявницею вимог судової ухвали від 29.08.2025 відкладалося до 26.09.2025.

У судове засідання, призначене на 26.09.2025 заявниця також не прибула, при цьому вимоги судової ухвали від 29.08.2025 в частині надання доказів направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником усім учасникам справи заявницею залишились не виконані.

Судова кореспонденція, направлена заявниці, повернута на адресу суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно довідки-телефонограми секретаря судового засідання Ткаченко Г.В. 09.09.2025 заявницю не вдалося повідомити про дату та час наступного судового засідання, а також про необхідність виконання ухвали суду від 29.08.2025, оскільки за вказаним нею у заяві номером мобільного телефону НОМЕР_2 заявниця, згідно повідомлення оператора мобільного зв`язку, знаходиться не в мережі.

Будь-які інші засоби зв`язку із заявницею суду не відомі.

Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У порушення зазначеного вище, до заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи на виконання вимог статті 183 ЦПК України.

При цьому практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про повернення поданої заяви без розгляду.

Водночас слід роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2, 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву (вх. № 33263 від 27.08.2025) ОСОБА_1 , повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Зеря