Справа № 202/2541/25
№ 2/183/4206/25

У Х В А Л А
25 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановленою 25 березня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалою позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Самарівського (на момент передання Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постановленою 25 червня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» залишено без руху.
Постановленою 07 липня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою прийнято до провадження цивільну справу, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Установлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено право та строки подання зустрічного позову та доказів. Установлено позивачеві строк на подання відповіді на відзив.
Постановленою судом ухвалою від 25 вересня 2025 року змінено назву позивача у справі № 202/2541/25 з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС».
09 липня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів. Зустрічний позов в інтересах ОСОБА_1 подано її представником, адвокатом Індутним-Шматьком Станіславом Миколайовичем. У зустрічному позові ОСОБА_1 просить, в тому числі: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» обов`язку видачі коштів по Кредитному договору № 1078900 від 26 квітня 2020 року на користь ОСОБА_1 .
Зустрічний позов обґрунтовано фактичним невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» обов`язку за договором з перерахування коштів на рахунок позичальника, що свідчить, на думку ОСОБА_1 про неукладеність договору, правом вимагати докази виконання обов`язку, посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, як одну з правових підстав позову.
Представник позивача за первісним позовом не з`явився, просив розглянути первісний позов у його відсутність.
У судове засіданні представник відповідача за первісним позовом не з`явився. У зустрічному позові просив розглянути зустрічну позовну заяву у письмовому провадженні без особистої участі зустрічного позивача та її представника у судовому засіданні.
Враховуючи положення ст. 193, 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо зустрічного позову у відсутність сторін, зважаючи, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про прийняття чи відмову у прийнятті зустрічного позову.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглядаючи виникле питання щодо зустрічного позову суд висновує таке.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як убачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України. Зустрічний позов поданий у строк, встановлений для його подання (10 липня 2025 року) з огляду на дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження (07 липня 2025 року). З поданої зустрічної позовної заяви також убачається, що позови виникли з однорідних правовідносин (кредитні відносини), пов`язані спільним предметом позову (кредитним договором від 26 квітня 2020 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого за договором є ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (на момент звернення з зустрічним позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») та ОСОБА_1 , і у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного позову, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним, а тому поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним.
Також, суд, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, вважає змінити назву зустрічного відповідача-1 з огляду на попередню ухвалу, постановлену судом в межах основного позову на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».
Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Внаслідок викладеного, оскільки постановленою судом ухвалою від 07 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то з прийняттям зустрічного позову наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, окрім іншого сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з частинами 1-4 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 174, 178, 179, 193, 198, 260 ЦПК України, суд
прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів, (справа № 202/2541/25, провадження № 2/183/4594/25) до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 202/2541/25, провадження № 2/183/4206/25), об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером 202/2541/25 (провадження № 2/183/4206/25).
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Установити відповідачам за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН») п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надати суду відзиви на зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 25 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов