Справа № 372/1218/25
Провадження 2-п-25/25
ухвала

22 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю представника позивача Володченко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/1218/25 (провадження № 2-1052/25), яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 22 031 (двадцять дві тисячі тридцять одну) грн. 37 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього стягнуто 25 059 грн. 37 коп..

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що він не погоджується із винесеним судом рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, окрім того зазначив, що судом не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, в судові засідання з`явитися не мав можливості, оскільки має захворювання опорно-рухового апарату, що ускладнює його пересування. На думку відповідача в матеріалах справи відсутні докази надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідачу, а доводи позивача є примушуванням його до виконання цивільно-правових відносин, а тому просив заяву задовольнити.

Представники позивача Володченко Т.І., в судовому засіданні просила вказану заяву залишити без розгляду.

Відповідач вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнили з підстав, викладених у заяві.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву відповідача та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-4 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того з матеріалів справи вбачається, що слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями про отримання судових повісток, що повернуті на адресу суду.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 23.04.2025 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко