Провадження № 2/201/1068/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Догонової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 100» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вказуючи, що відповідачки є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , просить стягнути з них заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників в сумі 10 541грн 68коп, інфляційні втрати в сумі 1 745грн 02коп, 3% річних в сумі 462грн 73коп, вирішити питання судових витрат. Одночасно із позовом представник позивача вказав про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, подала відзив (а.с.63-65), в якому вказала, що не заперечує сплачувати внески в ОСББ. Разом із цим вона не бачила жодного документу від ОСББ «Перемога100», ніде не розписувалася, жодного разу не отримувала повідомлень про загальні збори, в тому числі письмово, рівно як і листки голосування, жодного разу не отримувала рішення загальних зборів ні письмово, ні поштою. Лише отримавши позовну заяву з додатками, змогла ознайомитися з протоколами. Спілкування по особистому номеру мобільного телефону голови ОСББ відбувається тільки на його розсуд, відправка повідомлень у домовий чат «Свои» месенджера «Viber» для неї заблоковано. Найперша квитанція, яку відповідачка отримала, за листопад 2021р., вже була нарахована на суму 3123,26 грн. На 01.12.2024р. по квитанції вона мала заплатити 13 386,94 грн., а не 10541,68 грн., як вказано у довідці про наявність заборгованості. Якщо слідувати рішенням загальних зборів від 13.03.2024р., згідно до копії Протоколу №23/10, стор.3, п.3, то: «затверджено період в три календарних місяця не оплати шомісячних внесків для подання позовної заяви до суду для стягнення з боржника боргу, з нарахуванням пені в 10% від суми щомісячних внесків за кожний наступний місяць з донарахуванням інфляційних утрат та річних в 3%. Пеню та донарахування проводити за винятком терміну військового стану». Також вказує, що у позові невірно зазначений її номер мобільного телефону. Копію протоколу № 23/10 Загальних зборів ОСББ «Перемога 100» від 13.03.2024р. вважає абсолютно недійсною, оскільки вона не завірена нотаріально. 13.03.2024р. загальні збори не проводилися, про їх проведення не оголошувалося, повідомлення про проведення цих зборів, лист голосування вона не отримувала. Дуже підозріло вказана кількість осіб, які були присутні на цих зборах «297 чи (триста дві)». Її шокує, яким чином загальні збори 13.03.24 р. могли затвердити підвищення тарифу (майже вдвічі) по внескам співвласників з 01.03.2024р. Щодо копії протоколу № 21/10 загальних зборів ОСББ «Перемога100» від 10.10.2021р. має питання, на підставі якого документа ОСОБА_3 увійшов в склад ініціативної групи. Не пам?ятає, щоб отримувала повідомлення про ці загальні збори, лист голосування не отримувала. В Статуті ОСББ «Перемога100», який є у додатку до позову, відсутня фраза, яка є в Статуті, котрий Голова правління надавав на ознайомлення співвласникам у домовий чат «Свои» в месенджері «Viber», а саме у ч. ІІ, п.8.: « Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів СПІВВЛАСНИКІВ, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам сильного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини від загальної кількості голосів співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прииняття такох рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості голосів співвласників.». Проте у ч. Ш. п.9 Статуту, що у позові, з?явився допис, якого не було раніше у статуті, що пропонувався в чаті: «письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими».

До статуту, що є у позові, а саме ч. IV, п. 1,2,5,7 «ДЖЕРЕЛА ФІНСАНУВАННЯ ПОРЯДОК ВИКОРИСТАННЯ МАЙНА ТА КОШТІВ ОБЄДНАННЯ» додано слово «на управління», якого не існує в Статуті, наданому співвласникам в домовий чат.

В судовому засіданні відповідачки свої заперечення підтримали. ОСОБА_1 зазначила, що сплачувала б внески та обов`язкові платежі, розраховуючи їх за попереднім тарифом, але якщо щось робитиметься для її квартири та якщо вона зможе контролювати витрачання грошей.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.17).

П. 4 розділу IV протоколу № 21/10 від 10.10.2021р. загальних зборів ОСББ «Перемога 100» затверджено з 1-го листопада 2021р. розмір щомісячних внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком в тому числі утримання спільного майна багатоквартирного будинку 5? за метр квадратний загальної площі квартири або нежитлового приміщення (а.с.41).

П.4 розділу ІІІ протоколу № 23/10 від 13.03.2024р. загальних зборів ОСББ «Перемога 100» встановлено з 01.03.2024р. розмір щомісячних внесків для співвласників на управління багатоквартирним будинком (в тому числі утримання спільного майна багатоквартирного будинку) буде дорівнювати 0,12 від законодавчо встановленої в Україні мінімальної заробітної плати та нараховується на 1 квадратний метр загальної площі квартири або нежитлового приміщення, яким володіє співвласник (а.с.43).

Згідно розрахунку позивача, відповідачі мають заборгованість із внесків та обов`язкових платежів співвласників за період з 01.11.2021 по 01.12.2024р.р. в сумі 10 541грн 68коп (а.с.21).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати внески та платежі спрямовані на утримання спільного майна, які погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки таке нарахування не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , саме вони як власниці, зобов`язані нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такий обов`язок передбачений чинним законодавством.

У порушення вимог закону відповідачки не сплачують послуги з утримання багатоквартирного будинку, чого самі й не спростовують, відтак мають заборгованість за період з 01.11.2021р. по 01.12.2024р.р. в сумі 10 541грн 68коп. Доказів на підтвердження відсутності заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій відповідачами не надано.

Доводи відповідачів щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку у зв`язку з невідповідністю протоколів загальних зборів приписам законодавства, суд не бере до уваги, оскільки останні на сьогодні є чинними та вимог щодо скасування протоколів загальних зборів відповідачами не ставилося, хоча ці протоколи ними отримані у січні 2025р., тобто 8 місяців тому.

Відтак позов слід задовольнити, судові витрати розподілити згідно положень ст.141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 100» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 100» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників за період з 01 листопада 2021 року по 01 грудня 2024 року в сумі 10 541 гривень 68 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 745 гривень 02 копійки, 3% річних в сумі 462 гривень 73 копійок, а всього 12 749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 100» судові витрати в сумі 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 100» судові витрати в сумі 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Позивач: ОСББ «Перемога 100», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.О. Покопцева