УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 187/1313/20

провадження № 61-14600св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 04 травня 2023 року, додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» Товариства

з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» Товариства

з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» , у якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просив стягнути на свою користь

з відповідача 446 248,40 грн в рахунок відшкодування завданих збитків,

206 338,51 грн - нарахувань у зв`язку з інфляцією за період з 16 квітня

2020 року до 19 березня 2023 року, 3 % річних за період з 16 квітня 2020 року до 19 березня 2023 року в сумі 39 146,00 грн та 300 000,00 грн - моральної шкоди.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області рішенням

від 04 травня 2023 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 16 травня 2023 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ДП «Пересувна механізована колона № 43» ТзДВ «Трест «Дніпроводбуд» судові витрати в розмірі 20 000 грн.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 29 серпня 2023 року рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня

2023 року залишив без змін. Додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ДП «Пересувна механізована колона

№ 43» ТзДВ «Трест «Дніпроводбуд» судових витрат змінив з 20 000 грн

на 6 000 грн.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня

2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Пересувна механізована колона № 43» ТзДВ «Трест «Дніпроводбуд» судові витрати у зв`язку

з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000 грн.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 16 травня 2023 року, постанову Дніпропетровського апеляційного суду

від 29 серпня 2023 року та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в указаній справі.

Верховний суд ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну

від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть

якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції

не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі

п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» Товариства

з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 04 травня 2023 року, додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська