Справа № 180/1222/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднана територіальна громада м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Євгенія Георгіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, є його, ОСОБА_1 , рідною бабусею. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся, ОСОБА_2 , 1937 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Бабуся заповідала своє майно на користь онуків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 листопада 2024 року він як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. щодо прийняття спадщини. Його мати, ОСОБА_4 , яка мала право на спадкове майно після смерті його брата, відмовилася від спадщини, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_2 на його користь. Він відмовився від прийняття спадщини за заповітом та надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , за законом, та 06 лютого 2025 року отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову обґрунтовано тим, що ним не надано документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в заяві, та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа об`єднана територіальна громада м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлялася належним чином; заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. надала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч.1 ст.76 ЦПК України).

В ході розгляду справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-14). Вказана квартира належала їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 19 лютого 2002 року № 336 (а.с.12).

Згідно заповіту від 03 грудня 2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла належну їй квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 , в рівних частках кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його баби, ОСОБА_2 , про що 11 листопада 2024 року надав відповідну заяву приватному нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Єрьоменко Є.Г.

06 лютого 2025 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті його баби ОСОБА_2 , щодо належної їй квартири за АДРЕСА_1 . Відмову обґрунтовано тим, що у Спадковій справі №207/2024, заведеній 11 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 , відсутні документи, які могли б підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його бабою ОСОБА_2 (а.с.6).

Також, під час судового розгляду справи встановлені наступні факти.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10). Її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

12 лютого 1967 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , і змінила прізвище на ОСОБА_10 .

10 лютого 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб (а.с.10 на звороті). Прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є матір`ю та донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_1 (а.с.19).

Таким чином, факт спорідненості ОСОБА_5 (яка зазначена в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_13 ») та ОСОБА_1 як бабусі та онука, суд вважає доведеним.

Згідно договору дарування квартири від 19 лютого 2002 року, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Однак, за інформаційною довідкою КП «Марганецьке бюро технічної інвентаризації від 09.12.2024 р. № 809, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_14 іса ОСОБА_15 договір дарування /р.№336/ 19.02.2002.

11 листопада 2024 року ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері, ОСОБА_2 , на користь спадкоємця другого ступеня споріднення, онука спадкодавця (її сина) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 також підтверджений показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_16 суду підтвердила, що вона є подругою матері заявника. У його матері було прізвище ОСОБА_17 , потім вона змінила прізвище на ОСОБА_12 . Бабусю заявника звали ОСОБА_18 . Вона підтверджує, що ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_19 . Маіса зхахворіла та ОСОБА_20 її забрала до себе.

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердила, що її матір`ю є ОСОБА_2 . Мати працювала на ЦОФі, вдруге вийшла заміж, змінила прізвище. Вона закінчила 10 класів та поїхала, а мати залишилася в місті Марганці. Потім вона вийшла заміж, народила дитину, з чоловіком купили квартиру по АДРЕСА_3 . Коли мати зламала бедро, вона її забрала на вул.Київську, потім поїхала до м.Дніпро, там мати і померла.

Свідок ОСОБА_21 суду підтвердила, що ОСОБА_22 вона знає з першого класу, вони подруги, однокласниці. Живуть в одному будинку. Вона знала її матір. Прізвище матері було ОСОБА_23 , потім вона вийшла заміж. Заявнику вона була бабою.

Враховуючи надані заявником докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між бабою заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що факт, про встановлення якого просить заявник у справі, має для нього юридичне значення, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: об`єднана територіальна громада м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 29-а.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Євгенія Георгіївна, адреса: Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 76/49.

Повне рішення складено 23.09.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна