Справа № 165/3362/25
Провадження № 2/165/990/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

15 вересня 2025 року адвокат Назарук Юлія Володимирівна звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивач вказує, що звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області на підставі ч.17 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалі, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме - визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, місцезнаходження якої знаходиться у місті Лисичанськ, Луганської області.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області на підставі ч.17 ст.28 ЦПК України, тобто на підставі статті 28 ЦПК України, яка надає право останньому на вибір підсудності між колькома судами.

Однак, відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, оскільки до зазначених у позовній заяві позовних вимог застосовуються положення ст. 30 ЦПК України, щодо виключної підсудності - за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки, як вбачається із позовної заяви спір виник із приводу нерухомого майна - квартири, яка знаходиться у місті Лисичанськ, Луганської області.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області з визначенням територіальної підсудності справ за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого місто Лисичанськ, Луганської області, а при конкуренції норм ЦПК України, які визначають правила альтернативної та виключної видів підсудності, застосуванню, згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, підлягають норми ст.30 цього кодексу, які визначають правила виключної підсудності.

Керуючись ст. 28, 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу №165/3362/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков