Провадження № 2-з/638/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В. о. керівника Шевченківського районного суду м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради, звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просив усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю літ. «АА-1» загальною площею 21,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан; - припинення володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом власності на нежитлову будівлю літ. «АА-1» загальною площею 21,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ. «АА-1» загальною площею 21,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 40074281; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 56103023 від 11.01.2021 16:02:28) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі за вказаною вище адресою, щоб уникнути неможливості виконання рішення та, відповідно, ефективного захисту прав позивача.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначається ст. 151 ЦПК України. Положення даної статті передбачають, що така заява, крім іншого, має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. При цьому дана вимога не ставиться в залежність від наявності чи відсутності підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не наведено.

Як передбачено ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено в день її постановлення.

Суддя Т. В. Штих