КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Київ

справа № 362/6006/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, яка подана представником Кулинич Анною Вікторівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень ради, державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року задоволено позов, визнано протиправним і скасовано рішення чергової 20 сесії VIII скликання Боярської міської ради №20/1317 від 23 грудня 2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0306, площею 0, 1284 га, для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тарасівка Фастівського р-ну Київської обл.

Визнано протиправним і скасовано рішення 14 сесії VIII скликання Боярської міської ради Київської області про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Визнано протиправним і скасовано рішення чергової 20 сесії VIII скликання Боярської міської ради №20/1353 від 23 грудня 2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0, 1284 га, розташованої в с. Тарасівка, з кадастровим номером :01:009:0306 ОСОБА_3 для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, віднесено цю ділянку до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, передано безоплатно у власність ОСОБА_3 вказану вище земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:0306, :01:009:5520 та :01:009:5521 за ОСОБА_3 .

Стягнуто з Боярської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Стягнуто з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня 2025 року представник Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області - Кулинич А.В. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, яка подана представником Кулинич Анною Вікторівною , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень ради, державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.