Справа № 211/4436/25
Провадження № 2/211/2055/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Німченко Анастасії Русланівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., 01.05.2025 року звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами електронного зв`язку, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами №720 від 01.04.2021 року, № 73 від 28.01.2021 року в розмірі 39 214, 53 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2025 року представник позивача Німченко А.Р. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від місця її роботи та проживання, та у зв`язку з численними повітряними тривогами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У даному випадку, виключних обставин для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, її малозначність, наявність відзиву з боку відповідача, відповіді на відзив з боку позивача, характер спору та предмет спірних правовідносин, обсяг наявних у справі доказів не визначають необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні представника, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Додатково суд роз`яснює представникові позивача, що з усіх питань, що стосуються справи, вона вправі подати письмові заяви у формі пояснень, в яких викласти свої аргументи, міркування щодо предмету спору, а також додати всі докази, які вважає за потрібне.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Німченко Анастасії Русланівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 вересня 2025 року

Суддя В.О. Лебеженко