СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/35/25
ун. № 759/1386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва м. Києва перебуває цивільна справа №759/1386/19, а саме скарга ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

03.09.2025 зазначену скаргу, номер провадження 4-с/759/35/25, передано у провадження судді Ул`яновської О.В. після відводу судді Сенька М.Ф. та самовідводу судді Петренко Н.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЦПК України, розподіл судових справ між суддями здійснюється автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України та введеним у дію з 01.04.2025.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України, у випадку задоволення відводу судді справа підлягає переданню іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому процесуальним законом, тобто шляхом повторного автоматизованого розподілу.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2025 року ОСОБА_2. заявлено відвід судді Сеньку М.Ф. у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, номер провадження 6/759/77/25.

Внаслідок чого суддею Сеньком М.Ф. помилково розглянуто відвід у скарзі на дії та рішення старшого державного виконавця, номер провадження 4-с/759/35/25, який стосувався заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, номер провадження 6/759/77/25..

Відповідно до п. 5.4 Положення про АСДС та Засад використання АСДС, повторний автоматизований розподіл допускається виключно у випадках, коли суддя не може здійснювати правосуддя у конкретній справі (відсутність, відвід, самовідвід, припинення повноважень тощо). Усі інші випадки помилкового або неправомірного розподілу мають бути виправлені шляхом повернення справи до судді, визначеного автоматизованою системою у первісному порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.01.2025 у справі № 910/14503/23 та від 20.01.2025 у справі № 912/3031/19, де зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи може мати місце лише за наявності визначених процесуальним законом підстав, інакше це порушує принцип «суд, встановлений законом» у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відвід, заявлений у межах заяви, не породжує правових наслідків для розгляду скарги. Помилковий розгляд відводу у провадженні щодо скарги не є підставою для зміни складу суду. Відтак справа у частині скарги підлягає розгляду тим самим суддею, у провадженні якого вона перебувала спочатку, а розподіл на іншого суддю не відповідає вимогам ЦПК України та Положення про АСДС.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40, 258, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 передати для вирішення в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська