ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1306/23 Номер провадження 22-ц/814/3581/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Скороходівська селищна рада подала 15 липня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області підписана селищним головою В.Штепкою.

Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не долучено жодного доказу, який підтверджує повноваження селищного голови В.Штепки станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 15 липня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень селищного голови.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов