СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

15 травня 2025 року суд постановив ухвалу про призначення судової технічної експертизи документа, на вирішення якої поставив такі питання:

у який період часу був фактично виконаний рукописний текст розписки про взяття ОСОБА_2 в борг у ОСОБА_3 50 000,00 доларів на строк 1 (один) рік?

чи виконаний рукописний текст розписки до 2017 року?

Проведення експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, відповідно до вказаної ухвали суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

06 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів № 6343/25 від 28.07.2025, необхідних для проведення експертизи, а саме порівняльних зразків документів (оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані пастами кулькових ручок, такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджувальній розписці, за період часу за 2016 рік в бажаній кількості не менше двадцяти зразків); дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документу та фрагментів паперу в усіх наданих документах, досліджуваного документа та порівняльних зразків у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

08 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08 вересня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша статті 107 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (частина четверта статті 108 ЦПК України).

Згідно з п. 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

08 вересня 2025 року на виконання вимог експерта відповідачка надала порівняльні зразки документів.

З огляду на те, що вирішення питань експертизи може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів досліджуваного документа (розписки) і порівняльних зразків, суд уважає за необхідне надати експерту дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагменту паперу у досліджуваному документі та порівняльних зразках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки 15 травня 2025 року суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 72, 107, 108, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити повністю.

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України порівняльні зразки документів.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагменту паперу у досліджуваному документі та порівняльних зразках.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повна ухвала суду складена 15 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко