Справа № 317/4591/25
Провадження № 2/317/1838/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі судді Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна.

Одночасно із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову,в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на: земельну ділянку загальною площею 0,0492, кадастровий №606:001:8881, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221, яка зареєстрована за ОСОБА_2 ; садовий будинок загальною площею 60,7 кв.м з господарчими будівлями та спорудами, розташоване на земельній ділянці площею 0,0492 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, який зареєстрований за ОСОБА_2 ; легковий автомобіль НУШГОАІ 8АОТА РЕ, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3342, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 01.02.2022 року, який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що позивні вимоги стосуються поділу майна подружжя, придбаного піл час спільного проживання. Право власності на вищезазначене майно зареєстроване за ОСОБА_2 який є відповідачем по справі. Зазначає, що ОСОБА_2 є номінальним власником спірного майна, одноособово ним користується, з цього приводу між позивачем та відповідачем виник спір, в результаті якого позивач ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з вимогою про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділу.

У будь-який момент майно, що підлягає розподілу може бути реалізовано відповідачем без її згоди, у зв`язку з цим є підстави до того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України). Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині арешту земельної ділянки кадастровий №606:001:8881 та садового будинку загальною площею 60,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не прийняття судом даної міри, може в подальшому утруднити виконання рішення або привести до неможливості його виконання.

При цьому відсутні підстави для забезпечення позову в частині нерухомого майна, а саме легкового автомобіля НУШГОАІ 8АОТА РЕ, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3342, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 01.02.2022 року, який зареєстрований за ОСОБА_2 , оскільки зазначений транспортний засіб, не є предметом спору заявлених позовних вимог, так як в позовній заяві зазначена інша марка транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0492, кадастровий №606:001:8881, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221, яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Накласти арешт на садовий будинок загальною площею 60,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташоване на земельній ділянці площею 0,0492 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, який зареєстрований за ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов