Справа № 740/1642/25
Провадження № 2/740/1052/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі судового засідання Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «Фінпром Маркет» у березні звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1126517 від 29.04.2021 у розмірі 13405,14 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 29.04.2021 між ТОВ «Фінпром Маркет» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1126517, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн на строк 30 днів. Указаний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. За цим договором позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Однак ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 13405,14 грн, з яких 4000,00 грн основний борг; 9405,14 грн нараховані проценти. Оскільки відповідач своїх зобов`язання за договором позики не виконав, позивач просив суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики в розмірі 13405,14 грн, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у полоні держави-агресора.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року провадження по справі відновлено, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

25 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без нього та закрити провадження у зв`язку з погашенням боргу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив суму заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда