Справа № 163/1637/25
Провадження № 2/163/417/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.

за участі секретаря судових засідань Кузьміної А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на частки домоволодіння та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за позовом відкрито ухвалою суду від 25 липня 2025 року, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі.

В судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами суду не здійснювалося..

04 серпня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується копією довідки № 1047/40/319 від 29 липня 2025 року Воєнної академії імені Євгенія Березняка в/ч НОМЕР_1 , здійснює забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави, всі документи відповідача, які мають значення для справедливого вирішення спору, зберігаються по місцю проживання, через що позбавлений можливості сформулювати позицію відповідача у справі.

Представник позивача, адвокат Климович Т.Д., надіслала заперечення на таке клопотання сторони відповідача, у якому вказала, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Долучені відповідачем документи є недостатніми для зупинення провадження у справі, адже належним письмовим доказом для зупинення провадження за цією підставою є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Крім цього вказала, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду справи; у задоволенні клопотання відповідача просила відмовити.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено позицію про те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач надав довідку про перебування на військовій службі, копію військового квитка, посвідчення офіцера, посвідчення УБД, контракт про проходження військової служби, довідку в/ч НОМЕР_2 від 16.10.2023р. про безпосередню участь відповідача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку із військовою агресією рф проти України в період з 04.06.2022р. по 08.11.2022р., та з 21.11.2022р. по 28.01.2023р..

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає, що поданих документів не достатньо для зупинення провадження у справі, оскільки довідка в/ч НОМЕР_2 від 16.10.2023р. про безпосередню участь відповідача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України свідчить лише про участь в таких заходах в період з 04.06.2022р. по 08.11.2022р., та з 21.11.2022р. по 28.01.2023р., іншими документами не доводиться те, що відповідач на даний час виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

Крім цього, суд враховує можливість відповідача реалізувати свої права учасника справи через представника в порядку ст.58 ЦПК України, що наділений процесуальними правами відповідача на подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті спору, а також має можливість приймати участь у судових засіданнях.

Також відповідач ОСОБА_2 може приймати участь в судовому засіданні, зокрема, і в режимі відеоконференції.

Відтак, відповідач реалізує своє процесуальне право на участь у судовому процесі, забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як рівність учасників судового процесу, змагальність сторін та доступ до правосуддя.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

У зв`язку із цим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.251, 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 годину 20 жовтня 2025 року та проводити в приміщені Любомльського районного суду Волинської області.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук