Справа № 529/787/25
Провадження № 2/529/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви-скарги людини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява-скарга людини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 01.09.2025 вказану позовну заяву-скаргу залишено без руху з наданням ОСОБА_3 строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року ОСОБА_4 надала суду вимоги, в яких вимагала скасувати та визнати нікчемною ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із численними порушеннями чинного законодавства. ОСОБА_4 вимагала відкрити провадження у справі, здійснити судове провадження протягом розумного строку та задовольнити всі її позовні вимоги, зазначені у позовній заяві.

ОСОБА_4 вимагає додати до справи № 529/787/25 відповідача ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2009 Октябрським РВПМУГУМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_2 , повна адреса: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 зазначила, що номер будинку забула).

ОСОБА_4 вказала, що вона додала до позовної заяви копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2 .

У вимозі ОСОБА_4 просить помічника судді Юрченко О.М. додати до позовної заяви вказані нею відомості про відповідача.

ОСОБА_4 вимагає визнати її ОСОБА_5 , а не "особою", як зазначено в ухвалі про залишення без руху. Вказала, що ОСОБА_5 має своє право жити на своїй Землі по праву народження без зазначення адрес і паспортів. ОСОБА_4 вказала, що код ІПН відсутній. Ім`я її батька зі слів її матері - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 вимагає визнати правомірним об`єднання нею вимог у поданій позовній заяві-скарзі.

ОСОБА_4 вимагає приєднати до позову вказані нею у вимозі відомості про те, що нотаріус ОСОБА_7 не надав їй копію оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю. Їй відомо від батька ОСОБА_8 , що сестра вже знає про її вимоги від ОСОБА_7 . Вона вважає, що сестра знає від ОСОБА_7 , який порушив нотаріальну таємницю, про її рухи.

ОСОБА_4 вказує, що відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вона, як багатодітна мати, має повне право бути звільненою від будь-якого судового збору.

11 вересня 2025 року ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу суду позовну заяву-скаргу на ОСОБА_2 з внесеними до неї певними відомостями на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, з Акта старшого секретаря суду Федотченко А.О. від 11.09.2025 вбачається, що при перевірці вхідної електронної пошти було встановлено відсутність накладення ОСОБА_9 кваліфікованого електронного підпису на цю позовну заяву-скаргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Враховуючи те, що ОСОБА_9 в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не накладено на надіслану нею на електронну пошту суду позовну заяву-скаргу її кваліфікованого електронного підпису, ця позовна заява не підлягає розгляду судом через неможливість ідентифікувати автора електронного листа, підтвердити достовірність походження та цілісність електронного документа.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 вересня 2025 року, то строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 вересня 2025 року.

Станом на 18 вересня 2025 року ОСОБА_4 не усунула всі вказані в ухвалі недоліки.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_4 так і не надала суду відомості про конкретну адресу свого місця проживання чи перебування, зазначивши лише про те, що ОСОБА_5 має своє право жити на своїй Землі по праву народження без зазначення адрес.

Щодо її по батькові, то ОСОБА_4 зазначила, що ім`я її батька зі слів її матері - ОСОБА_6 .

Адреса відповідача вказана неповністю, а саме без зазначення номеру будинку.

ОСОБА_9 так і не було усунуто вказаних в ухвалі судді таких недоліків, а саме в порушення вимог пунктів 8-9 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначено:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

ОСОБА_9 так і не було засвідчено своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення відповідності копій документів доданих до позовної заяви їх оригіналам.

ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення ОСОБА_2 , до якої пред`явлено позовні вимоги.

ОСОБА_4 вказала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. г ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як багатодітна мати, додавши до позовної заяви копію посвідчення від 15.01.2020 про те, що вона є матір`ю трьох дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору позивача, який є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

При цьому, з копії вказаного вище посвідчення вбачається, що строк його дії до 31 березня 2022 року, тобто на день подання до суду позовної заяви строк дії цього посвідчення закінчився. Нового чинного посвідчення члена багатодітної сім`ї ОСОБА_4 суду не надала.

Крім цього, з вказаного вище посвідчення від 15.01.2020 вбачається, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, на день подання позову до суду двоє із дітей ОСОБА_1 вже є повнолітніми, доказів, що повнолітні діти навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти суду не надано, а тому ОСОБА_9 не надано належних та допустимих доказів, що вона є членом багатодітної сім`ї . Також, заявницею не надано доказів, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, тому відповідно суд не має підстав для звільнення її від судового збору.

Таким чином, ОСОБА_9 в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у розмірі 1 211,20 грн та за дві позовні вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 21 300 000,00 грн - судовий збір в розмірі 15 140,00 грн, або належні та достатні докази, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_9 не усунуто у визначений ухвалою судді термін всі недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовну заяву-скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву-скаргу людини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю - визнати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_3 без розгляду.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 разом із позовною заявою-скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко