Справа № 289/826/25
Номер провадження 2-о/289/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області (вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний дядько ОСОБА_2 , з яким вона проживала та якого доглядала до його смерті.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка розташована на території Пилиповицького старостинського округу Житомирського (раніше Радомишльського) району на який він мав право відповідно до Сертифікату серії ЖТ №0044480 виданого Радомишльською районною державною адміністрацією.

При зверненні заявниці до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області з метою оформлення спадщини, вона отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, нею не було надано документів, що підтверджували б факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини після смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення права на спадщину, що і змусило заявника звернутися до суду.

До суду заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в поданій заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить проводити розгляд без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Актового запису про смерть № 13 від 22 вересня 2010 року, яке видане виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до довідки виданої Пилиповицьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 26.02.2023 року № 106, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проводила похорони свого родича ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кайтанівка Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до довідки виданої Пилиповицьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 26.02.2024 року № 105, вбачається, що померлий ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав та був зареєстрований на території Пилиповицького старостинського округу Радомишльської міської ради в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлого ОСОБА_2 в цьому будинку проживала без реєстрації ОСОБА_1 з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Акту обстеження соціального стану складеного старостою Пилиповицького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_3 та в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2005 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала догляд до дня смерті за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кайтанівка.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 від 23.04.2025 року, вбачається, що земельна ділянка площею 3,7962 га з кадастровим номером :06:000:0067 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Пилиповицька сільська рада є приватною власністю.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 82592733 від 18.09.2025 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилася.

Зі змісту повідомлення виданого приватним нотаріусом Данчевою Н.В., 22 квітня 2025 за № 81/01-16 слідує, що вчинити нотаріальні дій за заявою позивача у вигляді видачі свідоцтва про право власності на право на земельну частку (пай), не можливо у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимогЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 більше п`яти років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК