Справа № 372/1127/25
Провадження 6-117/25
ухвала

Іменем України

03 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Крушельницька Ганна Леонідівна, що діє в інтересах ОСОБА_2 . звернулась до суду, з заявою про поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що 04.04.2025 р. Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 11223,63 грн., інфляційні втрати в сумі 146,18 грн., 3% річних в сумі 27,14 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. Боржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про скасування вказаного судового наказу. 15.08.2025 р. Обухівським районним судом Київської області судовий наказ №372/1127/25 від 04.04.2025 р. скасовано. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2025 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. було відкрито виконавче провадження ВП №78806634 щодо виконання судового наказу №372/1127/25 від 04.04.2025 р. , виданого Обухівським районним судом Київської області. Згідно копії квитанції АТ «УКРСИББАНК» №5 від 13.08.2025 р. вбачається, що з пенсійного рахунку ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) відбулося стягнення за ВП №78806634 з виконання судового наказу №372/1127/25 виданого Обухівським районним судом Київської області в сумі 13236,93 грн. Фактичне списання коштів з рахунку ОСОБА_2 складає 13235,93 грн. Вказана сума включає 11699,75 грн. суми стягнутої за скасованим судовим наказом та 1537,18 грн. винагороди приватному виконавцю. Однак сума винагороди приватному виконавцю не могла бути більше 1170,00 грн., оскільки додаткових витрат ним не здійснювалося. В зв`язку з чим просить здійснити поворот виконання судового наказу №372/1127/25 від 04.04.2025 р. виданого Обухівським районним судом Київської області та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у порядку повороту виконання рішення суду грошових коштів в сумі 11699,75 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму винагороди приватного виконавця за виконання скасованого рішення суду в сумі 1537,18 грн.

Представник заявника - адвокат Крушельницька Г.Л., в судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просила суд провести судове засідання без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. будучі повідомлені про час, місце розгляду справи, заяв клопотань не подали, про поважність неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.04.2025 р. Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/1127/25 (провадження №2-н-335/25) було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04201 м. Київ, вул.Полярна, 20 корп.А) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11223 (одинадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 63 коп. за такими платіжними реквізитами: р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ, код ЄДРПОУ 39592941. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04201 м. Київ, вул.Полярна, 20 корп.А) інфляційні втрати в сумі 146,18 грн., 3% річних в сумі 27,14 грн. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп. за такими платіжними реквізитами: р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ, .

З роздруківки на інформ.ресурсі Дія вбачається, що згідно постанови приватного виконавця Горелик Є.Б. встановлено арешт у ВП №78806634 (а.с.51)

Згідно документа №5 АТ «Укрсиббанк» від 13.08.2025 з рахунку заявника було стягнуто 13263,93 грн. на рахунок приватного виконавця Горелик Є.Б. відповідно до виконавчого провадження ВП №78806634.(а.с.56)

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області №372/1127/25 (2-с-57/25) від 15.08.2025 судовий наказ №372/1127/25 (2-н-335/25) від 04.04.2025 скасовано. (а.с.43-44)

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК Україниякщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Згідно зст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 04.04.2025 року у справі № 372/1127/25 (2-н-335/25), сума заборгованості, яка була стягнута з заявника, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Фактичне списання коштів з рахунку ОСОБА_2 складає 13236,93 грн.

Разом з тим, вказана сума включає 11699,75 грн. суми, стягнутої за скасованим судовим наказом на користь ТОВ «Київоблгаз Збут», та 1537,18 грн. винагороди приватному виконавцю, що згідно п.12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2016 р. №643, не мала перевищувати 10% суми, що підлягала стягненню за виконавчим документом.

Згідно ч.7 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

В зв`язку з викладеними обставинами, в порядку повороту виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області №372/1127/25 (2-н-335/25) від 04.04.2025 р. необхідно стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму винагороди приватного виконавця за виконання скасованого судового наказу в сумі 1537,18 грн.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260,261,444 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області №372/1127/25 (2-н-335/25) від 04.04.2025 р.

В порядку повороту виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області №372/1127/25 (2-н-335/25) від 04.04.2025 р. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 11699,75 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області №372/1127/25 (2-н-335/25) від 04.04.2025 р. стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму винагороди приватного виконавця за виконання скасованого судового наказу в сумі 1537,18 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко