Справа № 209/6555/25
Провадження № 6/209/263/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Майоренко про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторія Майоренко звернулась до суду з поданням, у якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у спільній сумісній власності подружжя, а саме у будинку АДРЕСА_1 , яка належить йому разом з його дружиною, ОСОБА_2 , у розмірі 1/2.

На обґрунтування подання зазначено, що відповідно до виконавчого листа № 296/6266/22 від 03 жовтня 2023 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 піддягає стягненню борг 697227,29 грн. (матеріальна шкода 397227,29 грн., моральна шкода 300000 грн.). Постановою державного виконавця від 22 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження № 74249422. Відповідно до інформації, що міститься у ВП № 74249422, у боржника немає на праві власності будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а також грошових коштів на рахунках в банку. Під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності з його дружиною, ОСОБА_4 , належить нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , який придбаний на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРК № 724121, реєстр № 280, виданий 28.05.2011, видавник: Кір`як К.А., приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, і оформлений на дружину боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП її невідомий, Даний, факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек № 437699752 від 31 липня 2025 року. Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою, як вбачається з матеріалів ВП № 74249422. У зв`язку з тим, що зазначене майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя, і частки кожного з них не визначені, виникла необхідність визначити частку боржника у ньому з метою звернення стягнення на належну йому частину в рахунок погашення заборгованості.

11 вересня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Фесюк Ю.О. подав до суду заперечення на подання, у яких зазначив вважає безпідставними вимоги щодо визначення розміру частки майна боржника ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя з огляду на наступне: особа, що звернулася до суду з вказаним поданням, як на правову підставу свого звернення посилається на вимоги ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначаючи при цьому, що дана стаття регулює порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває у спільній сумісній власності. Натомість, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця, і жодним чином не стосується правил звернення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності. Разом з тим, ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Діюче законодавство передбачає можливість звертати виконавця стягнення тільки на майно боржника, а не будь-якої іншої особи. З цього приводу зазначає, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , що обумовлюється тим, що даний будинок був придбаний власницею 28 травня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А., при цьому шлюб ОСОБА_2 і боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_5 зареєстрували 05 листопада 2019 року. Тобто будинок був набутий ОСОБА_2 до шлюбу з ОСОБА_5 . Таким чином, згадана нерухомість не має та не може мати статусу спільного сумісного майна подружжя, оскільки особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте їм до шлюбу. Окрім того відомості щодо правового режиму будинку, як належного на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , відомі заявнику, оскільки вбачаються зі змісту долучених до подання документів. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 складений 05 листопада 2019 року, при цьому попередній шлюб ОСОБА_1 розірваний 17 січня 1996 року. Дії заявника щодо звернення з поданням про визначення частки майна боржника суперечать нормам діючого законодавства та посягають на права та законні інтереси власника ОСОБА_2 . Просить відмовити в задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 74249422, відкрите 22 лютого 2024 року з виконання виконавчого листа № 296/6266/22 від 24 серпня 2023 року, виданого 03 жовтня 2023 року Корольовським Районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 397227,29 грн. та моральної шкоди в сумі 300000 грн., що підтверджується копією виконавчого листа та копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

17 січня 1996 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис № 16, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2.

28 травня 2011 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який станом на 31 липня 2025 року належить їй на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та інформаційною довідкою № 437699752 від 31 липня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис № 550, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи, що житловий будинок АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки був придбаний до шлюбу з боржником ОСОБА_1 , відсутні підстави для визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, тож подання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 354, 443 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Майоренко про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик