ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9558/25 Справа № 216/633/23 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страховка компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду 15.08.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23.

20 серпня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду зазначена апеляційна скарга залишена без руху.

11.09.2025 на адресу суду апеляційної інстанції, після усунення недоліків, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Адвокат Тімофєєв Артур Сергійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції як представник відповідача не отримував та не був присутній під час його проголошення, та з повним текстом зазначеного рішення ознайомився лише 12.08.2025.

Перевіривши доводи сторони щодо поважності причин пропуску строку, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, оскільки вказані скаржником причини пропуску строку не можна визнать поважними, з огляду на таке.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано до ЄДРСР 04.06.2025, зареєстровано в реєстрі 04.06.2025 та надано загальний доступ 05.06.2025.

Скаржник та його представник були обізнані про розгляд справи та були присутні в судовому засіданні 13.05.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, з 19 жовтня 2023 року реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС є обов`язковими для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, які беруть участь у судових процесах у господарських, цивільних та адміністративних справах.

Повне судове рішення яке оскаржується апелянтом складено 19.05.2025 та після підписання суддею направляється до електронного кабінету користувача через систему «Електронний суд» автоматично.

Проте, представником апелянта не надано належних доказів, щодо неотримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З урахуванням дати надання загального доступу в ЄДРСР до рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року 05.06.2025, строк на його оскарження заучується 05.07.2025.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23 подана до Дніпровського апеляційного суду 15.08.2025, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 216/633/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страховка компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), залишити без руху для подачі нового клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар