Справа № 192/300/22
Провадження № 2/192/4/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача - Провоторової О. С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подане 16 вересня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про заміну неналежного відповідача. Також просила прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції від 09 вересня 2025 року.

Відповідачі та представники відповідачів до суду не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Я. В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Проти позову заперечувала.

З`ясувавши думку представника позивача, суд постановив проводити підготовчий розгляд за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про заміну неналежного відповідача суд вважає, що є підстави для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , що з`ясовано з матеріалів спадкової справи.

Згідно довідки Новопокровської селищної ради від 29 квітня 2025 року (а.с.158, т.2) на момент смерті ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_3 (син) та неповнолітня ОСОБА_5 (онука).

Згідно витягу №293 про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 за вказаною адресою була зареєстрована малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.159, т.2).

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено що представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Проте до клопотання не додано відомості про те, що ОСОБА_2 є батьком, усиновлювачем, опікуном чи іншою особою, визначеною законом захищати права та свободи та інтереси малолітньої ОСОБА_5 .

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - малолітньою ОСОБА_5 та витребувати повний витяг про реєстрацію її народження для вирішення питання про залучення до участі у справі її законного представника.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 51, 59, 84, 181, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого засідання до 16 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_6 - належним відповідачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувати від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49107, м. Дніпро, пр. Науки, 112) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувані документи надати суду в строк до 10 жовтня 2025 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина