Провадження № 22-ц/812/1409/25 Суддя першої інстанції Шолох Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 490/132/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Шурмі Є.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шолох Л.М., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року заяву задоволено.

Визнано однокімнатну квартиру, загальною площею 48,50 кв.м, житловою площею 33,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передано її у власність Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради.

Не погодившись з рішення суду Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та наступною ухвалою суду від 18 серпня 2025 року справу було призначено до розгляду в апеляційному порядку на 23 вересня 2025 року на 11.30 годин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Під час перегляду апеляційний судом зазначеної цивільної справи, що розглянута в порядку окремого провадження, з метою повного та усестороннього з`ясування обставин справи виникла необхідність, що не була реалізована під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме: витребування у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради даних про зареєстрованих осіб, станом на день смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а також не теперішній час, та з Першої миколаївської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами пункту 3 частини 1 статті 365 ЦПК України апеляційний суд має з`ясувати обставини, на які посилається учасник справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що за певних обставин, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати докази, які стосуються предмета спору.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 12, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради данні про зареєстрованих осіб, станом на день смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на теперішній час.

Витребувати з Першої миколаївської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідь надати в строк до 06 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.