Справа № 539/3394/25
Провадження № 2-п/539/20/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року по справі № 539/3394/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року по справі № 539/3394/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
07.09.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Данильчук С.Г. звернулася із заявою про скасування заочного рішення, копію якого вона не отримувала. Про ухвалене рішення дізналася із застосунку «Дія» 28.08.2025. З заочним рішенням суду ознайомилася 05.09.2025 через свого представник адвоката Данильчука С.Г., після отримання доступу до електронного суду.
Вказала, що в судове засідання призначене на 27.08.2025 не з`явилася з поважних причин, оскільки повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення на телефон чи іншим способом також не надходило, а отже про існування відповідного судового провадження не знала.
Просить скасувати заочне рішення з огляду на такі обставини:
1. право вимоги до відповідача не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018, оскільки кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено 24.12.2021
2. у матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів по договору факторингу між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»
3. Правила надання грошових коштів у позику не підписано позичальником
4. позивачем не доведено факту надання відповідачу кредиту в сумі, зазначеній в позовні заяві
5. позивачем стягуються відсотки, нараховані поза межами строку кредитування.
Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити у її задоволенні.
Від представника заявника адвоката Данильчука С.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №539/3394/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2021 у розмірі 25 250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 68 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Як вбачається з відповіді з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №02.11.1.-06/2231 від 11.07.2025 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 108). За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.115).
Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання і будь-яких порушень процесуального законодавства не вчиняв.
Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендований лист за адресою її реєстрації, однак відповідач його не отримувала, що свідчить про ухилення від розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.
Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року по справі № 539/3394/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова