Справа № 2-236/10
Провадження № 6/727/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою від-повідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне това-риство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Ук-раїна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Косівський від-діл державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області За-хідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у вико-навчому провадженні, -

встановив:

18 липня 2025 року ТОВ «Реалайнс Фінанс» звернулося до суду із заявою про за-міну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-236/10 за позовом Пуб-лічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Чернівці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чер-нівці від 01.06.2010 року у справі №2-236/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціо-нерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Чернівці 218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку Ук-раїни 1743182,61 грн.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було ук-ладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «ОТП Фак-торинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-L00/ 030/2008 від 09.07.2008 року та договором поруки №SR-L00/030/2008 від 09.07.2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-L00/030/2008 від 09.07.2008 року та договором поруки №SR-L00/030/2008 від 09.07.2008 року.

Заявник вказує, що на момент звернення із заявою до суду в провадженні Косів-ського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться вико-навче провадження №50635283 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 218170,54 долари США.

У зв`язку з вищевикладеним, просив: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відпові-дальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчому провадженні №50635283 з примусо-вого виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на ко-ристь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1743182,61 грн. та про стягнення понесених судових витрат по справі в розмірі 910 гривень; замінити стягувача Пуб-лічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обме-женою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконав-чого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 218170,54 долари США, що еквівалентно по кур-су Національного Банку України 1743182,61 грн. та про стягнення понесених судових витрат по справі в розмірі 910 гривень.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`я-вились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «Реалайнс Фінанс» просить розгляд справи про-водити у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех-нічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010 року Шевченківським районним су-дом м.Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ «ОТП Банк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом в сумі 218 170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1 743 182,61 грн., а також судові витрати по справі у розмірі по 910,00 гривень з кож-ного.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.06.2010 року набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці було видані виконавчі листи.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «ОТП Фак-торинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-L00/ 030/2008 від 09.07.2008 року та договором поруки №SR-L00/030/2008 від 09.07.2008 ро-ку з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-L00/030/2008 від 09.07.2008 року та договором поруки №SR-L00/030/2008 від 09.07.2008 року.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.07.2025 року, в провадженні Косівського ВДВС у Косівському районі знаходиться виконавче провадження №50635283 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юри-дичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конститу-ційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали закон-ної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самовря-дування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнарод-ними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбу-вається на підставі ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконав-чого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сто-рони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ух-вала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаче-ному статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у ви-падку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа ма-ють право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`яз-ковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визнача-ється як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого про-вадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чи-ном, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провад-ження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми право-вими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, вико-нуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно по-в`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріаль-но-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридич-ною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у ви-конанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універ-сальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до пра-вонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаман-них для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юри-дичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі не-обхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юри-дичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок яко-го відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і пе-рехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Вер-ховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є са-мостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провад-ження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провад-ження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здій-снюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК Ук-раїни, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконав-чому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судо-чинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний харак-тер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріаль-ного правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового про-цесу.

Положенням ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа ма-ють право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`яз-ковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про від-ступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом дого-вору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого про-вадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого про-вадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу почи-нається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним вико-нанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання. За обставинами цієї справи така стадія є актуальною і завершеною не була.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Вер-ховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну сто-рони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтере-совані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерст-ва юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його право-наступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС" () у виконавчому провадженні №50635283 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1743182,61 грн. та про стягнення понесених судових витрат по справі в розмірі 910 гривень.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1743182,61 грн. та про стягнення понесених судових витрат по справі в розмірі 910 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко