Справа № 553/3830/25
Провадження № 2/553/1772/2025
У Х В А Л А

22.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полонина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо земельної ділянки яка знаходиться на території «Садівничого товариства «Полонина» яке розташоване у Подільському районі міста Полтави.

З відповідей №1780397 та №1780362 від 22.09.2025, отриманої на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Разом з цим, як убачається із позовної заяви, заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо земельної ділянки яка знаходиться на території «Садівничого товариства «Полонина» яке розташоване у Подільському районі міста Полтави

Тобто, спір у даній справі виник з внаслідок неналежного користування земельною ділянкою яка знаходиться на території «Садівничого товариства «Полонина».

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 сформулювала позицію, що "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач".

Подібну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) вказавши, що "позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Відтак, справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави на підставі ч. 1 ст.30 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-180, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полонина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 24.10.2025 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави (вул. Панянки, 38, м. Полтава), з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко