Справа № 991/7360/25
Провадження №22-ц/991/25/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Глотова М. С., Семенникова О. Ю., перевірила апеляційну скаргу прокурора Подгорця Сергія Васильовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.09.2025 про відмову у прийнятті до розгляду заяв представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга).

1.02.09.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяви представника позивача про зміну предмету позову [повне судове рішення складено 05.09.2025] (далі - ухвала суду).

2.23.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача на зазначену ухвалу.

3.Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Семенников О. Ю.

4.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження Суд перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, передбачених статтями 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

5.З огляду на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 353 ЦПК, то на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 756/17968/21).

6.Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

7.З огляду на положення пункту 15 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) позивач звільнений від сплати судового збору у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

8.Суд дійшов висновку, що тлумачення пункту 15 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI свідчить про те, що у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (зокрема, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду).

9.Такий висновок відповідає практиці Верховного Суду у справах при застосуванні положень статті 3 Закону № 3674-VI щодо схожих за формулюванням підстав надання пільг з його сплати, в яких також зазначено про несправляння судового збору саме за подання до суду заяви, позовної заяви [а не позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг як в пункті 12 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, чи позовної заяви та апеляційної скарги як в пунктах 16 та 17 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI], зокрема, пункту 11 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI (ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 308/4532/20, від 17.02.2022 у справі № 201/10105/21, від 31.01.2022 у справі № 367/5994/19, від 09.04.2021 у справі № 201/12248/20, від 27.01.2021 у справі № 454/1362/14, постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 та інші).

10.Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення апеляційної скарги представника позивача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.

11.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача підлягає відкриттю.

12.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

13.Враховуючи те, що Судом вже відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів на цю ж ухвалу суду першої інстанції з подібних підстав, колегія суддів вважає доцільним встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу прокурора до 24.09.2025 включно.

14.Керуючись статтями 353-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача.

2.Встановити строк до 24.09.2025 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

3.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді М. С. Глотов

О. Ю. Семенников