РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/10035/24

Провадження №2/751/520/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Приходько А.С.

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3 ( не з`явився)

представник ПрАТ « Гарантія» - Ходико Є.М.

представник ПАТ « СК « УСГ» ( не з`явився)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Гарантія», ПАТ« СК« УСГ» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Приходько А.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС`про стягнення на користь ОСОБА_1 21318 гривень 50 копійок, з яких 6318 гривень 50 копійок майнової шкоди, та 15000 гривень моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 19.07.2023 ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 , близько 20 год 30 хв, на зупинці громадського транспорту «Україна» у м. Чернігові, сіли в маршрутне таксі №21, яким керував ОСОБА_3 . Власником транспортного засобу на той час було ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС».

Близько 20 год 50 хв, на зупинці громадського транспорту «Громадська» у м. Чернігові, у момент виходу із маршрутного таксі, ОСОБА_4 затисло голову дверима транспортного засобу, чим їй завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин скроневої області зліва.

Водій ОСОБА_3 , не пересвідчившись у безпечності своїх дій, зачинив двері транспортного засобу в момент виходу позивача з донькою із маршрутного таксі. За наслідками події водій не надав постраждалій дитині допомогу, в тому числі домедичну. Компенсувати завдану шкоду ані відповідач, ані третя особа бажання не виявили та не пропонували, що вказує на їх недобросовісну поведінку.

Постановою від 28.08.2023 кримінальне провадження №0001101 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За наслідками зазначеної події у постраждалої дитини ОСОБА_4 суттєво погіршився психологічний стан, дитина стала тривожною, часто прокидалася вночі та плакала, почала заїкатись, загострилось генетичне захворювання синдром ОСОБА_5 . Період відновлення психологічного стану дитини був понад три місяці. Замість спілкування з однолітками, дитина була змушена постійно переміщатися між закладами охорони здоров`я та спеціалістами у сфері психології, проходити психологічні дослідження, відвідувати психолога та дефектолога, спілкуватися із працівниками правоохоронних органів. Через психологічний стан ОСОБА_4 її батьки весь період відновлення переживали постійні душевні страждання, втратили душевний спокій, весь час перебували у стані постійного напруження та стресу.

За даними психодіагностичного дослідження особистісної сфери дитини виявлено, що емоції дитини нестійкі, схильні до швидкісних змін. За даними дослідження зроблено висновок, що стресова ситуація негативно вплинула на психологічний стан дитини, призвела до емоційних порушень та регресу в психічній діяльності дитини.

14.08.2023 медичним центром «ВІТАМЕД» було проведено обстеження ОСОБА_4 , за результатами якого встановлено виражені дифузні загально мозкові зміни головного мозку.

У жовтні 2023 року корекційним психологом та дефектологом Громадської організації «Центр допомоги дітям-інвалідам з важкими розладами мовлення та порушення розвитку «Відкритий світ» із ОСОБА_4 проведено 24 заняття після психологічної травми, за які здійснено оплату в розмірі 6 000 гривень.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», позивач 28.09.2023 звернулася до страховика із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Страхова компанія листом від 19.06.2024 року повідомила, що не вбачає підстав для визнання події страховим випадком, оскільки транспортний засіб під час висадки пасажирів перебував в нерухомому стані, а шкода не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що для відновлення психологічного стану ОСОБА_4 позивач витратила 6318 грн 50 коп, з яких 6000грн оплата роботи психолога та дефектолога, 318 грн 50 коп купівля медичних препаратів.

Беручи до уваги, що процес відновлення психологічного стану дитини тривав більше 3-х місяців, сума компенсації безпосередніх моральних страждань із розрахунку 5 000гривень у місяць, а всього 15000 гривень, є розумною, обґрунтованою та необхідною.

17.03.2025 року, через систему «Електронний суд», представником ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог

( а.с.124-128)

Заперечення обгрунтовані тим, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження події, яка є предметом позову. Зокрема, у висновку експерта № 405 від 10.08.2023 не зафіксовані тілесні ушкодження, а постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2023 не встановлений зв`язок між подією та наслідками події. Припущення позивача про те, що відсутність тілесних ушкоджень пов`язане з проведенням огляду через місяць, спростовується текстом висновку експерта № 405 від 10.08.2023, в якому зазначено, що експертиза проводилась на підставі медичних документів створених одразу після події. Експерт зробив висновок про відсутність тілесних ушкоджень лише тому, що в медичних документах відсутні посилання на належні висновки про наявність тілесних ушкоджень. Висновок експерта про відсутність тілесних ушкоджень не пов`язаний з часом та терміном проведення експертизи. Інших доказів, які б підтверджували вину осіб у заподіянні шкоди позивачу та її доньці до позову не долучено.

Вказують, що позивачем надані документи страхової справи з приводу події, що відбулася в автобусі маршруту № 21, відповідно до яких у період події транспортний засіб був забезпечений страховим захистом Страховою компанією ПАТ «СК «УСГ», відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ЕР-214870703. Ліміт відповідальності за шкоду завдану здоров`ю пасажиру на момент події 19.07.2023 становить 320 000 гривень. У межах зазначеної суми відповідальність за шкоду заподіяну позивачу несе страхова компанія ПАТ «СК`УСГ», яка є належним відповідачем у даній справі.

09.04.2025 відповідач ОСОБА_3 подав до суду пояснення щодо позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю ( а.с. 207, 208)

Заперечення обгрунтовані тим, що про подію щодо заподіяння шкоди пасажиру в автобусі 19.07.2023 у м. Чернігові він дізнався з матеріалів позовної заяви, участі у заподіянні шкоди позивачу та її доньці не брав. У матеріалах справи відсутні докази, що саме його дії стали причиною заподіяння шкоди пасажиру 19.07.2023. Також, посилання про його участь в подіях , які мали наслідком спричинення шкоди позивач, відсутні в постанові про закриття кримінального провадження від 28.08.2023.

Зазначає, що єдиним доказом у справі щодо заподіяння шкоди в автобусі є пояснення позивача, яке не є достовірним і об`єктивним.

04.04.2025 представником ПрАТ «Гарантія» до суду подані письмові пояснення ( а.с. 215-217)

Представник товариства зазначає, що 15.05.2019, відповідно до чинного законодавства ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» (нині ПрАТ «Гарантія»), з ТОВ «Автотранс» укладенодоговір доручення № П-2-1001-19 про порядок проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, в якому визначено порядок проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів на приміських, міжміських, міжобласних міжнародних автобусних маршрутах, маршрутах маршрутних таксі, при виконанні туристичних і екскурсійних перевезень пасажирів разовим замовленням і договорам до кінця роботи і укладеного відповідно до Положення про обов`язкове страхування від нещасних випадків на транспорті.

Зазначений договір доручення набуває чинності з 01.06.2019 та діє протягом одного календарного року, який вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо кожна із сторін не заявить свої наміри його розірвати (підпункти 5.1, 5.2 пункту 5 Договору доручення), тобто вказаний договір є чинним на час виникнення спірних взаємовідносин.

Враховуючи, що договір доручення №П-2-1001-19 про порядок проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 15.05.2019 укладався сторонами у відповідності до вимог Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 14.08.1996

№ 959, його дія розповсюджується лише на пасажирів, перевезення яких здійснюється у приміському автобусному маршруті, що працює (здійснює перевезення пасажирів) в режимі маршрутного таксі.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди малолітній ОСОБА_4 при здійсненні перевезення пасажирів у Чернігівському міському маршруті № 21, то дія договору доручення про особисте страхування пасажирів як на вказаних осіб, так і на перевізника, не розповсюджується, отже ПрАТ «Гарантія» помилково залучене в якості третьої особи, пасажири міського автомобільного транспорту не є застрахованими особами в понятті вимог Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2025 до участі у справі як третю особу залучено Страхову компанію ПАТ «СК`УСГ» та ПрАТ «Гарантія».

10.04.2025 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено для витребування кримінального провадження.

30.06.2025 протокольною ухвалою слухання справи відкладено для витребування у Страхової компанії ПАТ «СК`УСГ`страхової справи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові. Додатково пояснили, що до лікаря нейрохірурга звернулися відразу 19.07.2023 року, були встановлені діагнози, та потерпіла виконувала рекомендації лікарів. Поліцейські виїжджали на місце ДТП, та водій ОСОБА_3 у своїх поясненнях особисто повідомляв про ДТП та завдану потерпілій шкоду. Матеріальна шкода підтверджується витратами на покупку ліків та послуги лікарів, було проведено 26 занять із корекційним психологом. Моральна шкода полягає у переживаннях, яких позивач зазнала у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини, загострилось генетичне захворювання - синдром Сотоса, також відбулися зміни в організації життя позивача, приходилось відпускатись із роботи, недосипати вночі, оскільки дитина не могла спати.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Крім того, пояснив, що затиснення голови сталося не в момент коли транспортний засіб рухався, дитина не встигла вийти, і водій закрив двері. Звертає увагу, що в матеріалах справи є довідка з поліції, де зазначено, що ДТП немає. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що були відсутні тілесні ушкодження, тобто відсутні докази, що підтверджують заподіяння шкоди. Також, у матеріалах справи відсутні належні докази щодо наявності вини водія, щодо того які норми нормативних документів порушив водій. Крім того, матеріальна шкода має бути відшкодована страховою компанією, якщо є підстави для цього.

Представник ПрАТ «Гарантія» в судовому засіданні зазначив, що ПрАТ «Гарантія» не пов`язана із взаємовідносинами з ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» при перевезенні пасажирів міським автомобільним транспортом, і пасажири міського автомобільного транспорту не є застрахованими особами у розумінні вимог Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті. Зазначає, що висновок про наявність чи відсутність страхового випадку покладається на страховика.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2014 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, тобто на момент події 19.07.2023 року дитині ще не виповнилось 9 років. ( а.с. 28)

Судом встановлено, що згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» повідомило голову Правління ПАТ «СК «УСГ» про те, що 19.07.2023, о 21 год 30 хв за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 170 під час посадки висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Громадська» неповнолітня пасажирка потрапила головою в зону дії автоматичних дверей. Учасники ДТП: БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» водій ОСОБА_3 . Додатками до даного повідомлення є схема ДТП, складена водієм ОСОБА_3 та його пояснення. (а.с.29).

Згідно з полісом № ЕР-214870703 цивільно-правова відповідальність ВАТ «Чернігіввавтосервіс» ДП «Пассервіс» як власника наземного транспортного засобу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПАТ «СК «УСГ» , згідно якого транспортний засіб не використовується як таксі/ маршрутне таксі. Строк дії Договору з 10.06.2023 до 09.12.2023. (а.с.31зворот).

З консультаційного висновку спеціаліста від 19.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 оглянута нейрохірургом КНП «Чернігівська обласна лікарня». Скарги на болі в скроневій області зліва. Неврологічно: при свідомості. Вогнищевої, менінгеальної симптоматики не виявлено. Діагноз: забій м`яких тканин скроневої області зліва. Дані рекомендації, (а.с.32).

З консультативного висновку спеціаліста від 21.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 оглянута дитячим неврологом КНП «Чернігівська обласна лікарня». Висновок: Гостра реакція на стрес. Рекомендовано огляд психолога , та повторно через 14 днів на огляд невролога. (а.с.33).

21.07.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою до начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності водія маршрутного таксі № 21 у м. Чернігів (автобус 21/6062, згідно квитка 0409 від 19.07.2023), який завдав тілесних ушкоджень дочці заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце в середині салону автобуса 19.07.2023, близько 20 год 50 хв, по просп. Миру, на зупинці громадського транспорту «Громадська» (а.с.34)

22.07.2023 за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР за

№ 0001101(а.с.34 зворот).

Згідно з висновком експерта № 405 від 10.08.2023, на судово-медичну експертизу надано консультаційний висновок спеціаліста від 19.07.2023 та консультативний висновок спеціаліста від 21.07.2023. Експертом зроблено висновок, що при проведенні судово-медичної експертизи об`єктивних даних за наявність тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. Діагноз «Забій м`яких тканин скроневої області зліва» у наданій на експертизу медичній документації не обґрунтований та не підтверджений об`єктивними медико-морфологічними даними і, згідно пункту 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. (а.с. 40-41).

З повідомлення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024

№ 9325/124/48/11/2024 на адресу заступника начальника Управління врегулювання ЦЗ вбачається, що 19.07.2023, о 20 год 53 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою : просп.. Миру у місті Чернігові заявник повідомив, що водій автобусу №21 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не побачивши у дверях жінку з дитиною , зачиняв двері та прищемив дівчинці дверима голову, і почав рух. Цього ж числа, о 20 год 54 хв надійшло повідомлення на лінію « 102» від ОСОБА_1 , яка повідомила, що біля 5 хв тому на зупинці « Громадська» водій автобусу №21, коли заявниця з дитиною ОСОБА_7 виходили, закрив двері, тіло дівчинки залишилося в автобусі, а голову прижав дверима та поїхав. 19.07.2023 року о 22 год 18 хв зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Діагноз: забій м`яких тканин скроневої області зліва. Сьогодні о 20:45 в автобусі № 21, защемило дитину дверями. Відпущена додому (а.с.42).

Згідно листа ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_1 повідомлено, що враховуючи те, що ТЗ БАЗ А079.14 НОМЕР_1 під час висадки пасажирів перебував в нерухомому стані, шкода, завдана здоров`ю ОСОБА_4 не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 13.07.2023 ДТП за участі ТЗ БАЗ А079.14 НОМЕР_1 , яка мала місце 19.07.2023 року в м. Чернігові по вул. Громадська, не зареєстровано. (а.с.43).

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28.08.2023 кримінальне провадження № 0001101 від 22.07.2023 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У постанові зазначено, що отримано висновок експерта № 405, згідно якого тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_4 не виявлено. (а.с.44).

Відповідно до листа Комунальної Установи « Інклюзивно-Ресурсний центр №1» Чернігівської міської ради від 12.09.2023 року, психологом зроблений висновок, що за даними досліджень можна припустити , що стресова ситуація негативно вплинула на психологічний стан дитини та призвела до емоційних порушень та регресу в психічній діяльності дитини. Дані рекомендації, зокрема консультація лікаря-невролога. ( а.с.45)

Згідно з довідкою № 95 Громадської організації «Центр допомоги дітям-інвалідам з важкими розладами мовлення та порушеннями розвитку «Відкритий світ» від 12.10.2023 ОСОБА_4 після психологічної травми проходила заняття з коректійним психологом та дефектологом. Мама внесла за 24 заняття 6000 гривень (одне заняття 250 гривень) (а.с.48 зворот)

З копії фіскального чеку вбачається придбання медичних препаратів на суму 318 гривень 50 копійок, однак відомості копії чеку не читаються. (а.с.49) Зі змісту позовної заяви медичні препарати придбавались 07.08.2024 року.

З довідки ДП «ПАССЕРВІС» від 12.03.2025 вбачається що 19.07.2023 автобусом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 керував водій ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» ОСОБА_3 (а.с.133).

Відповідно до договору доручення № П-2-1001-19 від 15.05.2019 про порядок проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті укладено між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ТОВ «Автотранс», визначено порядок проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів на приміських, міжміських, міжобласних міжнародних автобусних маршрутах, маршрутах маршрутних таксі, при виконанні туристичних і екскурсійних перевезень пасажирів разовим замовленням і договорам до кінця роботи і укладеного відповідно до Положення про обов`язкове страхування від нещасних випадків на транспорті (а.с.220-221).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема,відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або муситьзробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Факт завдання шкоди здоров`ю/майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, виходячи із наведених норм права, шкода, у тому числі моральна, завдана внаслідок ДТП, з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю на відповідній правовій підставі, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає в її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

При вирішенні позову, суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 05 грудня 2018 року, в справі

№757/59802/16-ц, про те, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності ї вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За змістом пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічнихтощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши в сукупності докази у справі та докази, наявні у матеріалах кримінального провадження № 0001101, суд дійшов висновку, що малолітня дитина ОСОБА_4 19.07.2023 отримала тілесні ушкодження у результаті дій водія ОСОБА_3 , що підтверджується зокрема повідомленням та поясненням водія, консультаційним висновком спеціаліста від 19.07.2023 року, поясненнями потерпілої та її матері.

Даючи оцінку висновку експерта № 405 від 10.08.2023 року, суд враховує, що експертиза проведена у день винесення постанови про її призначення, майже через місяць після події, яка відбувалася 19.07.2023 року. У постанові дізнавача про призначення експертизи зазначені такі обставини справи: 19.07.2023 року , близько 20 год 50 хв за адресою : м. Чернігігв, перехрестя просп. Миру та вул. Громадська , в громадському транспорті було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Експерт зробив висновок на підставі лише постанови про призначення експертизи та двох консультативних висновків спеціалістів, без експертного аналізу, не викладаючи дослідницької частини, хоча відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, експерт має право порушувати клопотання про надання додаткових матеріалів та документів, ознайомлюватись із матеріалами справи. Крім того, висновок експерта від 10.08.2023, хоча у висновку зазначено, що експертиза розпочата та закінчена 11.08.2023 року. Тому, суд дійшов висновку, що висновок експерта виконаний із порушенням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, і не може бути єдиним доказом, який визначає наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої.

Оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження у результаті неправомірних дій водія автобусу, що не спростовано відповідачем у справі, суд дійшов висновку , що завдана потерпілій майнова шкода підлягає задоволенню частково у сумі 6000 гривень, що підтверджується документально, за виключенням 318 гривень 50 копійок, оскільки додана до позову копія фіскального чеку не відображає відомостей, які б підтверджували відповідні витрати позивачки на придбання медичних препаратів.

Що стосується моральної шкоди, суд дійшов висновку що позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з фізичним болем та душевних переживаннях, яких зазнала її малолітня дитина у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Позивач зазначає, що протягом більше трьох місяців тривав процес відновлення психологічного стану дитини, через що батьки весь період відновлення переживали постійні душевні страждання, втратили душевний спокій, весь час перебували у стані постійного напруження та стресу.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем, поведінку відповідача, який не визнає обов`язку щодо відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп (а.с.11 зворот), яка відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Гарантія» про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 6000 гривень .

Стягнути із Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Стягнути із Дочірнього підприємства «ПАССЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Дочірнє підприємства «ПАССЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» (адреса: 14037, місто Чернігів, вулиця Громадська, 39, )

Третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Гарантія» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, )

Третя особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «УСГ» (адреса : вул.. І.Федорова,32-А м. Київ , 03038 )

Суддя С. М. Ченцова