Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/25
Провадження № 2-с/711/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.01.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та судовий збір з кожного у розмірі по 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Копія цього судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами 20.01.2025 було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією супровідного листа, проте конверти повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

У подальшому представником боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 01.09.2025 до суду подано заяву про скасування указаного судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5540,72 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_5 100,93 грн.. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що визначена у наказі сума заборгованості 5540,72 грн. є безпідставною та не підтверджена належними доказами. Відповідних розрахунків, актів звірки чи інших документів від КП «Черкасиводоканал», які б підтверджували наявність і розмір боргу вона не отримувала. Тож розмір заборгованості потребує перевірки та обґрунтованого підтвердження, що можливе виключно у межах позовного провадження з дослідженням доказів та поясненнями кожної зі сторін. З огляду на викладене, просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.01.2025 винесений судовий наказ у справі № 711/56/25, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5540 гривень 72 копійки та судовий збір з кожного у розмірі по 100 гривень 93 копійки.

Разом з тим, з матеріалів справи № 711/56/25 вбачається, що 26.08.2025 до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 78691147 від 21.08.2025 відкритого відносно ОСОБА_4 щодо виконання судового наказу № 711/56/25 від 26.02.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5540,72 грн. та судовий збір у сумі по 100,93 грн. з кожного, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які сплачено ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про незгоду та необґрунтованість вимог стягувача, на думку заявниці, щодо стягнення заборгованості із заявниці ОСОБА_2 , з огляду на суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ в частині цього боржника, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Що стосується солідарного стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з інших боржників, то суд не вбачає підстав для скасування, враховуючи також повне виконання судового наказу одним із боржників та відсутність їх заяв про скасування указаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Судовий наказ по справі № 711/56/25 (2-н/711/32/25) про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5540 гривень 72 копійки та судового збору з кожного у розмірі по 100 гривень 93 копійки, в частині стягнення з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька