ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/386/25
Провадження по справі 2-о/281/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання у АДРЕСА_1 , в період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року.

В заяві зазначила, що у зазначені періоди вона проживала без реєстрації за вказаною адресою. Наразі виявилося, що ОСОБА_1 не враховується строк проживання в селищі Лугини Коростенського (Лугинського) району в період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року.

Разом з тим вона в зазначені періоди дійсно проживала за вказаною адресою без реєстрації, що підтверджується копіями трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, актом опитування та поясненнями свідків.

Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення різного роду документів для отримання пільг та компенсацій.

В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 у період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 230 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 , в період з 09.04.1996 року по 01.12.1999 року.

ОСОБА_1 з 26.05.2000 року по даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 25.02.2025 року, відмітками у паспорті НОМЕР_1 виданому 12.03.1996 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до акту опитування свідків, складеного Лугинською селищною радою № 3017 від 14.07.2025 року ОСОБА_1 дійсно постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 від 30.07.1987 року та довідки про підтвердження трудового стажу № 25 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 працювала на посаді кухаря в комбінаті громадського харчування Лугинського районного споживчого товариства повний робочий день з 27.07.1987 року по 09.03.2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , постійно проживала на території Лугинської селищної ради в період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко