ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7172/25 Справа № 214/3549/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 214/3549/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Гаражно-Будівельний кооператив «Космос»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, яка постановлена суддею Ковтун Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року Гаражно-Будівельний кооператив «Космос» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року у відкритті провадження за позовною заявою Гаражно-Будівельний кооператив «Космос» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків відмовлено на підставі п.1 ч.1,2 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду, оскільки між сторонами по справі відсутні як господарські правовідносини, так і спір про право, який виник з таких правовідносин, тому спір у даній справі має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Гаражно-Будівельного кооперативу «Космос» - адвоката Примакова К.О., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 24 квітня 2025 року Гаражно-Будівельний кооператив «Космос» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини стосуються прав учасників справи, пов`язаних із діяльністю юридичної особи. Тобто спір між Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» та ОСОБА_1 , як його членом, пов`язаний з корпоративними відносинами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі дії є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Стаття 20 ГПК України відносить до кола справ, які підлягають розгляду в господарському суді, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з наступного.

За змістом частин першої - третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

При цьому, за змістом частин 1 та 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 361/1478/17, спір між членом (учасником) юридичної особи та цією ж юридичною особою, пов`язаний з діяльністю та управлінням останньої, є корпоративним та підлягає розгляду господарським судом.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/19, корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Разом з тим, вказані висновки Великої Палати Верховного Суду не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки у вказаній справі наявні інші фактичні обставини, та спір між обслуговуючим кооперативом та його членом про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків не стосується створення, управління або припинення діяльності такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Гаражно-Будівельний кооператив «Космос» просить суд вирішити вимоги про стягнення заборгованості по сплаті відповідачем членських внесків в порядку цивільного судочинства.

Згідно абзацу 10 статті 2 Закону України «Про кооперацію» членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Питання внесення членських внесків Гаражно-Будівельного кооперативу «Космос» визначені п.13 Статуту Гаражно-Будівельного кооперативу «Космос».

Призначення членських внесків, питання про стягнення заборгованості за якими має вирішуватися за заявленими у справі позовними вимогами, є забезпечення поточної діяльності товариства.

Таким чином, позовні вимоги, викладені у даній справі позивачем, не мають ознак корпоративного спору, оскільки даний спір не стосується участі відповідача в створенні, діяльності та управлінні цієї юридичної особи, та за своєю суттю не є корпоративним (діяльність та управління юридичною особою), адже має місце спір щодо виконання відповідачем свого обов`язку по сплаті членських внесків, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається з постанов Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 664/2671/16-ц , від 19 грудня 2018 року у справі № 755/6564/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 565/863/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 565/494/16-ц у справах за позовами обслуговуючих кооперативів про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, зазначені спори розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку те, що сплата членських внесків учасником товариства є дією, спрямованою на управління таким товариством, тобто корпоративною за суттю, закривши у зв`язку з цим провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Гаражно-Будівельного кооперативу «Космос» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: