Справа № 702/1564/13-ц
Провадження № 6/702/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТзОВ «Дебт Форс») через підсистему «Електронний суд» 19.08.2025 звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що 13.01.2014 Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 702/1564/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 001-23012-140607.

12.11.2021 ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

16.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 001-23012-140607.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 001-23012-140607.

28.05.2019 Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні (ях) № 52719223, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 востаннє повернуто 28.05.2019, строк його пред`явлення до виконання закінчується 28.05.2022. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 702/1564/13-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_2 ; видати дублікат виконавчого листа № 702/1564/13-ц за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.09.2025 уточнено найменування учасника справи та витребувано докази.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Дебт Форс" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить заяву розглянути у відсутності представника заявника, про що зазначив у заяві.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Вердикт капітал» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Лігал» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Щодо вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001 - 23012 - 140607 від 14.06.2007 в сумі 3 731,55 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн (а. с. 27 - 28).

На виконання вказаного рішення суду позивачу (стягувачу) - ПАТ «Дельта Банк» судом було видано виконавчі листи (а.с. 35).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

16.01.2023 ТзОВ "Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір про відступлення (купівлі - продаж) прав вимоги № 16 01/23, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредиторові за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а. с. 116 зворотна сторона - 120).

Згідно з п.5.2 договору про відступлення прав (купівлю - продаж) прав вимоги № 16 01/23 від 16.01.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акті приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Акт приймання передачі реєстру боржників матеріали справи не містять.

Відповідно до витягу від 30.10.2023 з додатку № 3 до договору № 16-01/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2023 право вимоги за кредитним договором № 001 23012 140607, боржник ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс» (а. с. 125 зворотна сторона).

09.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договір про відступлення (купівлі - продаж) прав вимоги № 09 05/23, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредиторові за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а. с. 121 - 125).

Згідно з п. 5.2 договору про відступлення прав (купівлю - продаж) прав вимоги № 09 05/23 від 09.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акті приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Акт приймання передачі реєстру боржників матеріали справи не містять.

Відповідно до витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 09.05.2023 право вимоги за кредитним договором № 001 23012 140607, боржник ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Дебт Форс» (а. с. 126 зворотна сторона).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

Так, згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.06.2025, стан виконавчого провадження № 52719223 від 04.10.2016, стягувач АТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 - завершено (а.с. 112).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.05.2019 (ВП № 52719223) виконавчий документ у справі № 702/1564-13-ц повернутий стягувачу АТ «Дельта Банк».

Згідно з листом в.о. начальника Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області виконавчий документ у цивільній справі № 702/1564/13-ц від 07.04.2014 надійшов на виконання до відділу 04.10.2016 та був повернутий стягувачу у зв`язку з неможливістю провести виконання 28.05.2019.

Відповідно до виконавчого листа у справі № 702/1564/13-ц останній виданий 07.04.2014. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.02.2015. Згідно з відмітками державного виконавця про виконання рішення суду : 28.01.2015 повернуто без виконання п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; повернути п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», 28.05.2019 повернуто п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчий лист на виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/1564/13 ц від 13.01.2014 було пред`явлено до виконання декілька разів, востаннє, виконавчий документ надійшов до виконання 04.10.2016.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання на момент видачі вказаного виконавчого листа встановлювались статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

Так, відповідно до частини першої статті 22 Закону № 606-XIV, у вказаній редакції, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Закон № 606-XIV втратив чинність з 05.10.2016 згідно з Законом № 1404-VIII, крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом (абзац 2 пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404- VIII).

Слід зауважити, що законодавець визначив порядок переходу від однієї форми регулювання правовідносин до іншої, навівши відповідні правила у розділі ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІІ, згідно з пунктом 5 якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено судом вище, виконавчий документ був повернутий стягувачу 28.05.2019, тобто після набрання чинності Законом № 1404-VІІІ.

Частиною четвертою статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, за виконавчим листом № 702/1564/13-ц строк пред`явлення до виконання, становив три роки з моменту повернення виконавчого листа, тобто до 28.05.2022.

Заміна стягувача у зобов`язанні відбулася 09.05.2023 (відповідно до договору про відступлення права грошової вимоги до заявника), тобто за межами трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02. 2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який дії і на даний час.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Період закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання припав на період воєнного стану, строк його пред`явлення продовжується до його завершення та діяв на час укладення договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.05.2023, а отже не сплив.

Таким чином, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Дебет Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до зазначеної норми закону з заявою про видачу дубліката виконавчого документу має право звернутись стягувач, державний або приватний виконавець.

Стягувач це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 у справі № 702/1564/13 ц позивачем на користь якого стягнуто грошові кошти є ПАТ «Дельта Банк» (а. с. 27 - 28) та якому видано виконавчий лист у справі (а.с. 35, 36).

Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 12.11.2021 стягувача АТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 42 - 43).

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, проте вимога про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною, оскільки ухвала суду щодо заміни сторони виконавчого провадження не набрала законної сили, а тому суд вважає, що вимога щодо видачі дубліката виконавчого документа до задоволення не підлягає.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити частково.

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 у цивільній справі № 702/1564/13 ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 - 23012 - 140607 від 14.06.2007.

В задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Суддя Юлія ЖЕЖЕР