Провадження № 2/742/1145/25
Єдиний унікальний № 742/1903/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила виділити їй в натурі у власність 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власницею 11/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками інших 9/20 частин зазначеного будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які успадкували зазначену частину будинку після смерті своєї матері ОСОБА_5 , проте право власності належним чином не оформили.

Власники окремо користуються ізольованими частинами приміщень житлового будинку та надвірними спорудами. Іншого способу виділу належної позивачці частки нерухомого майна, аніж судовий, немає, тому ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що виділ частки з будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, захистить її права та інтереси як власниці, визначить в натурі належне позивачці майно, надасть можливість розпоряджатись належним їй майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою відмовилася від позовної вимоги в частині виділу їй у власність навісу під літ.а4, а решту позовних вимог просила задовольнити та провести розгляд справи без її участі (а.п.71).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася також, проте надіслала до суду заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі (а.п.56).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову в частині виділу у власність позивачці навісу під літ. а4, сарая під літ. Г-1 та вбиральні під літ. У2 (а.п.72).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у зменшеному розмірі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.1996, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 успадкували 11/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.7).

Згідно з копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 30.12.2015, ОСОБА_1 отримала в власність 11/40 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.8-9), що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51263587 від 30.12.2015 (а.п.14).

Наявність спірного житлового будинку підтверджується також копією технічного паспорта (а.п.11-13).

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 19.05.1998 ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво господарчого сараю розміром 5,0х2,0 м та житлової прибудови розміром 3,7х2,0 м (а.п.70).

Власницею інших 9/20 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.1985, була ОСОБА_5 (а.п. 63), спадкоємцями якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п.44).

Відповідач ОСОБА_3 надав суду копію договору про встановлення порядку користування конкретними частинами будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 19.02.1985 між його матір`ю ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_7 (а.п.67), а також копію рішення Прилуцького міського народного суду Чернігівської області від 27.02.1987, яким ОСОБА_5 було виділено у користування частина земельної ділянки площею 185 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.64), яке не було виконане відповідно до копії акта від 28.04.1987 (а.п.65), які суд до уваги не приймає, оскільки такі не стосуються суді даного спору.

Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №458 від 24.03.2025 за технічними показниками 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділеною в натурі. Згідно з технічною інвентаризацією складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1 1-2 кімната площею 16,0 кв.м; 1-3 кімната площею 11,1 кв.м; приміщення по прибудові під літ. а1, а2 1-1 коридор площею 6,4 кв.м; 1-4 ванна площею 3,4 кв.м; 1-6 коридор площею 2,6 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ. А2 1-5 кухня площею 10,9 кв.м; ганок під літ. а3; погріб під літ. Пг знаходиться під а1. Загальною площею 50,4 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах навіс під літ. а4; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У2; ворота під №2; огорожа №1, 3 (а.п.10).

Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов зі зменшеними вимогами щодо об`єктів виділення в натурі підлягає до задоволення. Що стосується заперечень відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позову в частині виділення в натурі позивачці сарая та вбиральні, то такі споруди мають відповідні дозволи на будівництво, а тому можуть бути виділені їй в натурі також.

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ) про поділ житлового будинку задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , в натурі у власність в рахунок належних їй 11/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1 1-2 кімната площею 16,0 кв.м; 1-3 кімната площею 11,1 кв.м; приміщення по прибудові під літ. а1, а2 1-1 коридор площею 6,4 кв.м; 1-4 ванна площею 3,4 кв.м; 1-6 коридор площею 2,6 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ. А2 1-5 кухня площею 10,9 кв.м; ганок під літ. а3; погріб під літ. Пг знаходиться під а1. Загальною площею 50,4 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У2; ворота під №2; огорожа №1, 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18.09.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА