УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"17" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Тобто, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, шляхом моніторингу відомостей відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що у провадженні Сєвєродонецького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа

№ 428/1134/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (провадження № 2/428/785/22), головуючий суддя Кордюкова Ж.І. Ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановлено 08 лютого 2022 року.

Станом на день постановлення ухвали у даній справі, інформація про повернення позовної заяви позивачу, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду чи прийняття рішення у справі

№ 428/1134/22 у відкритому порталі даних Єдиний державний реєстр судових рішень відсутня.

Отже, у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд також враховує, що до матеріалів позову не долучено доказів звернення ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до Сєвєродонецького районного суду Луганської області чи Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з питань встановлення місцезнаходження матеріалів судової справи № 428/1134/22, їх відновлення або отримання відмови у відновленні втраченого судового провадження, з урахуванням обставин, зазначених ОСОБА_3 у позовній заяві.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви у провадженні іншого суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 186, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова