Ухвала

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/1415/22

провадження № 61-11063ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Туристичне агентство «Оле-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме - 65 000,00 грн;

зобов`язати відповідача опублікувати на особистому сайті протягом місяця відомості про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення;

зобов`язати відповідача надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та про канали їх розповсюдження.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 08 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ПП «Туристичне агентство «Оле-Тур» на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн. Зобов`язав ПП «Туристичне агентство «Оле-Тур» опублікувати на особистому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця відомості про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення. В решті позов відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Т. І. залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року в оскаржуваній частині - без змін.

26 серпня 2025 року адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року поновлено адвокату Струць Т. І. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в частині розміру компенсації і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 755/22219/14, від 17 січня 2024 року у справі № 308/7570/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/1415/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Туристичне агентство «Оле-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов