Справа № 157/1621/25
Провадження №2/157/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом шляхом подання через систему «Електронний суд» позовної заяви, в якій зазначає, що він на даний момент проживає у Польщі, на початку квітня планував переїзд у Нідерланди, викинув оголошення у Фейсбук, що шукає житло, натрапив на людину, ОСОБА_3 , яка дала контакти до свого чоловіка ОСОБА_2 , з яким він надалі вів розмову, за весь час він переказав кошти на суму 115 000 грн, переказ був не один, а декілька, так як людина постійно висувала нові вимоги і виправдання. Спочатку невеликий аванс 9 000 грн, тоді оплата за перший місяць проживання, другий, також домовилися, що зробить йому страхування, на початку червня він вже поїхав в Роттердам, за день до від`їзду йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що затопило квартиру, в яку він мав приїхати і потрібно почекати 5-7 днів поки зроблять ремонт, він чекати не міг, а тому зняв хостел в Роттердамі і поїхав, так як і планував, на наступний день після приїзду ОСОБА_4 повідомив йому, що на ремонт потрібно більше місяця часу і йому потрібно шукати житло, скинув йому 7 500 грн нібито за компенсацію житла, решту сказав скине на наступні дні, через кілька днів він сказав, що скине гроші, але потрібно переказати суму біля 16 000 грн, щоб можна було закрити день, так як він підприємець і не може просто переказати гроші. Грошей до цього часу він йому так і не повернув, постійно обіцяє, але ніяких дій не робить. На даний момент він за кордоном і просить віднестися з розумінням, що не зможе бути особисто присутнім на судових засіданнях, можливо у форматі відеозустрічі. Контактні дані +0 (телеграм, вайбер). Додаткова інформація, всі докази банківських переказів у нього є, скріншоти повідомлень також.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачу ОСОБА_1 належало зазначити у позовній заяві: місце проживання чи перебування відповідача; а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; а також позивачу належало у позовній заяві викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Для усунення недоліків судом позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу позивачу ОСОБА_1 ухвалу про залишення без руху його позовної заяви було доставлено до його електронного кабінету о 12 год 18 хв 17 вересня 2025 року.

Крім цього, з довідки про доставку електронного листа позивачу ОСОБА_1 вбачається, що ухвалу про залишення без руху його позовної заяви було доставлено о 10 год 08 хв 16 вересня 2025 року на його електронну адресу, зазначену у поданій останнім позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого судом строку не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Таким чином, визначений ухвалою судді від 12 вересня 2025 року строк на усунення недоліків сплив та недоліки позовної заяви у визначений строк не усунуто, а тому позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомості про місце проживання відповідача мають значення для визначення територіальної підсудності справи.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 352, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі повернення заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.В. Антонюк