Справа № 438/1372/21 Головуючий у 1 інстанції Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1894/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Надія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції,

в с т а н о в и л а :

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М., та просив:

- визнати недійсним договір дарування частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу) від 04.03.2016, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 195, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ідеальну частку з належної дарувальнику ідеальної частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу), що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки від 23.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 389, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належну йому частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0096, площею 0,1160 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку.

- повернути сторони у попереднє становище (застосувати реституцію).

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20.05.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20.05.2024 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та ухвалено в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки від 23.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстрований в реєстрі за №389, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належну йому частку - 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0096, площею 0,1160 га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №103).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 138 956,00 грн.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0096, площею 0,1160 га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №103), номер запису про право власності 19599725.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові Львівського апеляційного суду від 12.09.2025, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12.09.2025, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу від 23.03.2017 недійсним із застосуванням налідків недійсності такого. Правила реституції передбачають повернення сторін до попереднього стану, в якому вони перебували до вчинення угоди, що була визнана недійсною. Це означає, що кожна сторона повинна повернути все, що отримала за договором.

Тобто, за обставинами цієї справи, абзац 5 резолютивної частини постанови апеляційного суду повинен був викладений так: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 138 956,00 грн».

Однак в абзаці 5 резолютивної частини постанови судом помилково зазначено «Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 138 956,00 грн».

Оскільки допущена друкарська описка є очевидною та має істотний характер, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, виклавши абзац 5 резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 138 956,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 22.09.2025.

Головуючий

Судді