Справа № 202/2262/25
Провадження № 2/202/2500/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.В.

представника позивача - Воднєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра справу за позовом органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог зазначали, що відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує жодних покладених на нею обов`язків, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться станом здоров`я, ніяких заходів для налагодження стосунків з дітьми, створення належних умов для їх проживання, виховання, навчання не вживає. Внаслідок бездіяльнсоті та безвідповідальності відповідача, небажання нею виконувати свої батьківські обов`язки, створюються умови, що позбавляють дитину належного утримання, виховання та розвитку.

З 2015 року родина ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як родина, яка перебуває у складних життєвих осбставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Мати, ОСОБА_2 неодноразово попереджалася про відповідальність щодо виконання нею своїх батьківських обов`язків. Також працівниками сектору ювенальної превенції відділу поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з матір?ю та співмешканцем проводилися бесіди профілактичного характеру.

Рішенням суду батько дітей був позбавлений батьківських прав, у матері було відібрано дітей без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до розпоряджень голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.08.2024 дітей було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». У ході адаптації дітей у ДБСТ ОСОБА_7 стався нещасний випадок, та 23.09.2024 дітей було виведено з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і влаштовано на повне державне забезпечення до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради», де вони й перебувають до теперішнього часу.

Управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради неодноразово була відвідана матір ОСОБА_4 за місцем її проживання. Роз`яснено про її право звернутися до органу опіки та до суду з метою повернення їй дітей на виховання в сім`ю. Зі слів матері, вона не має можливості та бажання забрати дітей та утримувати їх. У наданому пояснені ОСОБА_2 зазначила, що в телефонній розмові з нею, діти категорично відмовилися повертатися на виховання до матері. Востаннє діти були вдома 13.11.2022 року, спілкування з матір?ю відбувалося вкрай рідко і тільки у телефонному режимі.

Окрім цьго зазначала, що оскільки батьки дітей не беруть участі у їх забезпеченні вважали, що є законні підстави для стягнення з них аліментів на утримання дітей на користь закладу, в якому діти будуть влаштовані.

Просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину; передати дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні з`ясовано думку дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо позбавлення батьківських прав батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які просили суд не позбавляти батьківських прав матір - ОСОБА_2 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначав, що наразі мати з ними спілкується засобами телефонного зв`язку, перераховує йому на карту інколи грошові кошти, приблизно один раз на місяц в розмірі 500 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та думку дітей, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.12.2022, актовий запис № 285, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є: ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.12.2022, актовий запис № 690, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є: ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 06.12.2022, актовий запис № 693, матір`ю малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є: ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 06.12.2022, актовий запис № 355, матір`ю малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є: ОСОБА_2 .

Згідно листа комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради вих. № 1123 від 14.11.2022 управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 13.11.2022 о 19:40 співробітниками патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області до приймального відділення дитячої лікарні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради було доставлено дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . При огляді в приймальному відділенні малолітній ОСОБА_9 скаржився на біль в шиї, біль у горлі при ковтанні. При огляді в ділянці шиї відмічалися садна та почервоніння шкіри. Також на шкірі грудної клітини та животі ОСОБА_9 відмічалися застарілі сліди опіків округлої форми. Дитину було оглянуто дитячим хірургом Обласної дитячої клінічної лікарні та зафіксовано попередній діагноз: посттравматичний забій шиї.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2022 № 3249e, проведеного комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» у малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї (посередині, справа та зліва), що спричинені від дотикової дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук при стисканні шиї в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.11.2022. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто не є небезпечними для життя. Тілесні ушкодження спричинені від не менше трьох травматичних дій, в короткий термін часу, практично один за одним. Характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при спричиненні власноруч.

З отриманих відповідей на запити управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, з`ясовано, що родина ОСОБА_2 з 04.01.2021 по 08.04.2021 отримувала послугу соціального супроводу згідно з Державним стандартом соціальної послуги профілактики, мати щомісячно отримувала державну допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях в розмірі 4 200 грн. та допомогу при народженні дитини на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 860 грн. щомісяця.

Згідно з інформацією, наданою відділом Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста щодо багатодітної родини Головенко фахівці центру намагалися проводити роботу з батиком ОСОБА_3 , однак за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , проживають інші люди (квартира продана). Провести роботу із батьком відліл Дніпровського міського центру соціальних служб не мав змоги. Мати ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 до суду не зверталася. Тривалий час проживає зі співмешканцем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Працівниками управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 11.11.2021, 02.12.2021, 24.12.2021, 20.04.2022, 10.08.2022, 15.11.2022 здійснено виходи за адресою проживання родини ОСОБА_4 , складені акти виходу в родину, обстежено умови проживання дітей відповідно до яких умови незадовільні, санітарний стан приміщення не відповідає вимогам, брудно, речі розкидані, меблі тривалого вжитку (зламані), холодильник, бойлер не підключені, підлога, стіни - брудні, в приміщенні сморід.

Відповідно до інформації наданої КЗО «Середня загальноосвітня школа № 29» ДМР діти: ОСОБА_8 2009 р. н., навчався у КЗО «СЗШ №29» ДМР; ОСОБА_9 2011 р. н., навчався у КЗО «СЗШ № 29» ДМР; ОСОБА_10 , 2013 р. н. навчалася у КЗО «СЗШ №29» ДМР. За час навчання дітей у школі ОСОБА_2 не цікавилась навчанням дітей, не відвідувала батьківські збори. Громадянка ОСОБА_2 приходила до школи тільки після неодноразових запрошень. На телефонні дзвінки вона відкликалася не завжди. Адміністрація школи та класні керівники проводили неодноразові бесіди з матір`ю стосовно виконання батьківських обов`язків, також про необхідність слідкувати за зовнішнім виглядом дітей та їх навчанням.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відібрано у матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Відповідно до розпоряджень голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.08.2024 дітей було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », дітей ОСОБА_4 було до ДБСТ Шафран.

23.09.2024 дітей було виведено з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і влаштовано на повне державне забезпечення до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради».

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, абз. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надано висновок № 17.5-20/390 від 18.02.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно висновку № 17.5-20/390 від 18.02.2025 робота з родиною ОСОБА_2 тривала з 18.10.2021 по 13.07.2022 у межах Державного стандарту соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. За період роботи із родиною проводились бесіди та консультації з матір`ю щодо уміння використовувати власний ресурс для підвищення батьківського потенціалу, неодноразово попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за здоров`я і виховання дітей, недопущення домашнього насильства, підтримки позитивного мікроклімату в родині, дотримання санітарно-гігієнічних умов у приміщенні, особисто, створення безпечних і комфортних умов проживання для дітей; профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя та профілактики негативних явищ суспільства: тютюнопаління, вживання алкоголю, наркоманії, наполегливо інформовано про використання засобів контрацепції; безпечної поведінки та дотримання норм безпеки під час воєнного стану в країні. ОСОБА_2 неодноразово запрошували до психолога відділу Дніпровського міського центру соціальних служб з метою отримання консультацій щодо психологічних особливостей дітей різних вікових груп. ОСОБА_2 жодного разу не звернулась, хоча під час комісійних візитів наголошувала, що має потребу в отриманні психологічних консультацій для себе та дітей. Мати ОСОБА_2 співпрацювала з фахівцями центру та погоджувалась із рекомендаціями, але виконувала їх частково або ухилялась від їх виконання. Дніпровським міським центром соціальних служб в Індустріальному районі міста з ОСОБА_2 проводилась робота з питань застосування конструктивного спілкування із дітьми, спілкування без агресії, розуміння відповідальності за виховання дітей, створення та підтримки належних умов проживання дітей. Багатодітна родина ОСОБА_2 систематично отримувала гуманітарну допомогу від громадських та благодійних організацій міста, області. Управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради неодноразово було відвідана матір ОСОБА_4 за місцем її проживання. Роз`яснено про її право звернутися до органу опіки та до суду з метою повернення їй дітей на виховання в сім`ю. Зі слів матері, вона не має можливості та бажання забрати дітей та утримувати їх. У наданому пояснені ОСОБА_2 зазначила, що в телефонній розмові з нею, діти категорично відмовилися повертатися на виховання до матері. Востаннє діти були вдома 13.11.2022 року, спілкування з матір?ю відбувалося вкрай рідко і тільки у телефонному режимі.

Відтак, оскільки обов`язок щодо виховання кожної дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження, враховуючи встановлення судом обставин того, що відповідач, будучи рідною матір`ю, тривалий час не забезпечує належних умов для виховання, утримання та розвитку дітей, суд, зазначені обставини в своїй сукупності розцінює як умисне ухилення від виховання дітей, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей.

Одночасно суд відзначає, що за умов зміни (виключення) обставин, які стали підставою позбавлення батьківських прав, при додержанні порядку, встановленого законодавством порядку, відповідач має право звернутися з позовом про поновлення її батьківських прав відносно її сина.

Суд не бере до уваги думку дітей, враховуючи їх вік, розуміння обставин та питання, яке вирішується судом.

Відповідно до ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги, що відповідачі є працездатними особами, будь-яких доказів щодо обмежень у працевлаштуванні відповідачами не надано або обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину; та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підлягають стягненню аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. не сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Передати дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда