справа № 759/1386/19
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/8298/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича на рішення про передачу виконавчого провадження до іншого виконавчого органу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить:

визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. від 09 грудня 2024 року про передачу виконавчого провадження № 71279882 від 15 березня 2023 року до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні має статус боржника та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Святошинському районі міста Києва.

У свою чергу за адресою: АДРЕСА_2 , яку стягувач вказала у заяві про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 не проживає. У зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Просить поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою, оскільки дізналась про наявність оскаржуваної постанови 20 січня 2025 року після відновлення роботи державних реєстрів, у тому числі АСВП. Окрім того, оскаржувана постанова їй не направлялась та будь-яким іншим способом до відома не доводилась.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Постанову заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. від 09 грудня 2024 року про передачу виконавчого провадження № 71279882 від 15 березня 2023 року до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) визнано неправомірною та зобов`язано державного виконавця усунути порушення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Інших даних про зареєстроване чи фактичне місце проживання, місце перебування боржника, місце його роботи чи знаходження майна боржника, зокрема, у Солом`янському районі міста Києва, матеріали справи не містять.

Прийняття державним виконавцем виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на які поширюються його функції, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постанова заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. від 09 грудня 2024 року про передачу виконавчого провадження № 71279882 від 15 березня 2023 року до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) прийнята з порушенням положень частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71279882 з примусового виконання виконавчого листа № 759/1386/19.

На підтвердження проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , стягувачем ОСОБА_4 надано копію акта обстеження умов проживання від 23 лютого 2023 року, відповідно до якого головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі заяви ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою на підставі договору оренди від 01 липня 2022 року.

15 березня 2023 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71279882 з примусового виконання виконавчого листа №759/1386/19.

24 жовтня 2024 року та 26 листопада 2024 року державні виконавці Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) двічі задовольняли клопотання боржниці про передачу матеріалів виконавчого провадження за її місцем реєстрації до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), без попереднього направлення на адресу відділу доручення щодо проведення перевірки проживання боржниці - ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою.

05 листопада 2024 року та 09 грудня 2024 року державні виконавці Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) двічі передавали (фактично повертали) матеріали виконавчого провадження до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з порушенням вимог частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та зважаючи на та той факт, що матеріали виконавчого провадження містять інформацію про відсутність боржника - ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заступником начальника міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало М.С., керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, на підставі постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 17 січня 2025 року №3 у період з 20 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, проведено перевірку законності виконавчого провадження №71279882, за результатами якої дії державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при здійсненні виконавчого провадження №71279882 з примусового виконання виконавчого листа № 759/1386/19, виданого 25 жовтня 2021 року Святошинським районним судом міста Києва, про визначення участі ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 12 частини 3 статті 18, статті 24, частини 4 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 11 розділу ІІІ та пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що виконавче провадження підлягає виконанню за місцем проживання боржника, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Святошинського ВДВС. Жодних доказів про наявність виконавчих дій у Солом`янському районі або неможливість виконання рішення саме у Святошинському ВДВС не надано.

Вказує, що посилання апелянта на внутрішні інструкції Міністерства юстиції України не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки такі інструкції не є нормативно-правовими актами, що мають силу закону. Вони не можуть змінювати або підміняти законодавчо визначену компетенцію органів державної виконавчої служби. Суд першої інстанції обґрунтовано і правильно відхилив відповідні посилання апелянта.

Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Барановський Б.В. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі № 759/1386/19 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні.

Визначено участь ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб побачень кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 годин суботи до 19:30 год. неділі, за місцем проживання матері дитини. У решті вимог позову відмовлено.

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71279882.

На підтвердження проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 додано до заяви копію акта обстеження умов проживання від 23 лютого 2023 року, відповідно до якого головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі заяви ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою на підставі договору оренди від 01 липня 2022 року.

02 жовтня 2024 року на адресу Відділу надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 про передачу виконавчого провадження № 71279882 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за її зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку з закінченням строку оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . До клопотання додано копію договору оренди житлового приміщення, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно з якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 2.1.

02 жовтня 2024 року державним виконавцем відділу Цапенко С.М. скеровано до Святошинського районного суду міста Києва запит щодо повернення виконавчого листа № 759/1386/19.

22 жовтня 2024 року на адресу відділу надійшов лист зі Святошинського районного суду міста Києва, відповідно до якого судом повертається оригінал виконавчого листа № 759/1386/19.

24 жовтня 2024 року головним державним виконавцем відділу Цапенко С.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 71279882 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з тим, що згідно з виконавчим документом місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_3 , згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання - місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

05 листопада 2024 року постановою державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Р.В. виконавче провадження № 71279882 прийнято до виконання.

05 листопада 2024 року постановою державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Р.В. виконавче провадження № 71279882 передано до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Київ, у зв`язку з тим, що згідно з акту про обстеження умов проживання від 12 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , факт проживання боржника не підтверджено.

18 листопада 2024 року постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук К.В. виконавче провадження № 71279882 прийнято до виконання.

26 листопада 2024 року державним виконавцем відділу Стужук К.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не проживає, не перебуває, не має майна та не зареєстрована в Солом`янському районі.

06 грудня 2024 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В., винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 71279882.

09 грудня 2024 року заступником начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №71279882 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 489/20802, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець відділу Стужук К.В., задовольняючи клопотання боржниці про передачу матеріалів виконавчого провадження за її зареєстрованим місцем проживання та передаючи 26 листопада 2024 року матеріали виконавчого провадження до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві з дорученням до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про проведення перевірки проживання боржниці - ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 за вказаною адресою - не звертався.

Встановивши відсутність доручення про проведення перевірки проживання боржниці - ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 за вказаною адресою у Святошинському районі перед передачею матеріалів виконавчого провадження, а також відсутність боржника ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , заступником начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В. 09 грудня 2024 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження №71279882 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання неправомірною постанови заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В. від 09 грудня 2024 року про передачу виконавчого провадження №71279882 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційна скарга Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) підлягає задоволенню, а ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року скасувати з ухваленням нового судового рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22 вересня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська