Справа № 591/7554/24
Провадження № 2-о/591/171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Нестеренко С.М., Полежая В.А.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Петрищева О.О.,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - Приходько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради Департаменту соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Петрищев О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що дід заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан діда значно погіршився, тому він потребує постійного цілодобового стороннього догляду. На даний час він здійснює за дідом догляд. Донька ОСОБА_2 (мати заявника) не заперечує проти призначення його опікуном, оскільки за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за ним. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном дідуся.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 30.05.2025 року.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали із зазначених підстав, просять задовольнити. Заявник додатково пояснив, що його дід та мати у 2022 році переїхали з м. Харків до м. Суми та наразі проживають у одній квартирі. Дід не може пересуватися та обслуговувати себе. Мати має незадовільний стан здоров`я. Має проблеми зі спиною, тому не може доглядати за своїм батьком: виконувати гігієнічні та протипролежневі процедури, переміщувати його у інвалідний візок та з нього, тощо. Заявник працює, проживає за іншою адресою, однак щоранку, щовечора та у вихідні приїздить до діда, оскільки мати не може забезпечити йому догляд. Житло, у якому дід проживав у м. Харкові, зруйноване через воєнні дії. Визнання діда недієздатним та встановлення опіки необхідне у тому числі для вирішення питань з приводу зруйнованого нерухомого майна.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, направити подання не вбачається за можливе у зв`язку з неподанням документів.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.20).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_5 , про що 15 травня 1989 року складений актовий запис № 40. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 08 грудня 2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . Мають спільних дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13-15).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно довідки від 27.04.2022 №5924- ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та має фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 (а.с.18).

Мати заявника ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України з 11.12.2019 року та отримує пенсію за віком (а.с.23).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 28.06.2024 року ОСОБА_3 встановлено діагноз : остеохондроз відділу хребту (а.с.24).

Згідно довідки до акта МСЕК від 24.05.2024 року ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності - першу «Б» з ураженням ОРА за загальним захворюванням , безтерміново (а.с.25).

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 20.12.2023 року, складеного Департаментом соціального захисту населення СМР, встановлено, що ОСОБА_10 фактично здійснює догляд за ОСОБА_11 (а.с.26-27).

Згідно протоколу ЛКК № 9 від 07.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 15.04.2024 по 22.04.2024 в паліативному відділенні КНП «КЛ Святого Пантелеймона» СМР. Діагноз : Церебральний атеросклероз ІІІ ст. з проявами судинної деменції, відсутність функції статики та ходи (а.с.28-34).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості з легкими когнітивними змінами, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №45 від 22.01.2025 (а.с.60-62).

Відповідно до подання Виконавчого комітету СМР від 03.07.2025 №1324/03.02 орган опіки та піклування СМР вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дідусем ОСОБА_2 (а.с.78).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном діда. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради Департаменту соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , 1936 р.н., у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5453 грн 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні С.М. Нестеренко

В.А. Полежай