overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2696/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/11430/25, провадження №2/727/ 2696/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 10 жовтня 2025 року о 11:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 642/5482/25
Провадження № 2-о/642/94/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив встановити юридичний факт, а саме факт самостійного утримання та виховання ним дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкові.

Підстави, визначені ст.185,186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Таким чином, слід відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 316ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5181/25
УХВАЛА

19.09.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/29616/25

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ КБ «Приватбанк» () інформації чи імітувалася на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 , якщо так то чи зараховувалися на неї кошти з 04.09.2023 по 09.09.2023 у сумі 7600 грн, та який номер телефону було прив`язано до вказаної картки.

Інші учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація яку просить витребувати сторона позивача, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» () інформації чи імітувалася на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 , якщо так то чи зараховувалися на неї кошти з 04.09.2023 по 09.09.2023 у сумі 7600 грн, та який номер телефону було прив`язано до вказаної картки.

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 149/3044/25
Провадження №2-о/149/145/25
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з поданням заяви представник заявника звернувся до суду з клопотанням, про витребування наступних доказів:

- у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі - копію спадкової справи № 69537244 (номер у нотаріуса 150/2022), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницького району Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) - копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію актового запису про її шлюб.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи стосуються предмету доказування в межах поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Витребувати у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 69537244 (номер у нотаріуса 150/2022), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницького району Вінницької області ЦМ УМЮ (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію актового запису про її шлюб.

Встановити строк для надання доказів до 08 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 жовтня 2025 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Одеській області звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 347, 348 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 26.09.2025 о 10:30 в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Єрмічова
Провадження № 2-н/712/1175/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД».
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20 25 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2025 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 386/1752/25
Провадження № 2-н/386/95/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 5, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 6.1,6.2, розділу VІ Типового договору розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
- 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім) грн.39 коп., з яких:3429 грн. 68 коп. заборгованість за послугу з розподілу природного газу; 136 грн. 07 коп. 3% річних, 521 грн. 64 коп. інфляційних втрат;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до положень ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Червоненко Д. В.
23.09.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6849/25
Провадження № 2/644/3935/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо предмету спору.

Разом з тим, на теперішній час відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч. 2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 199/3331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2025 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ № 199/3331/25 (2-н/199/390/25) від 07 травня 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 07 травня 2025 рокуАмур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 14, , суму заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 31.12.2024 у розмірі 10048 (десять тисяч сорок вісім) грн. 83 коп..

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те що, вимоги Стягувача не обґрунтовані належним чином. Нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, та не відповідає тарифам та його якості. У зв`язку з тим, що між сторонами існує спір про право боржник просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2025 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №199/3331/25 (2-н/199/390/25) від 07 травня 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа 556/1894/25
Номер провадження 2-о/556/242/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" вересня 2025 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: селище Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (сел. Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 11 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків