Номер провадження: 22-ц/813/7558/25
Справа № 523/814/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ДОБРО-116» (раніше ЖБК «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «ДОБРО-116» (раніше ЖБК «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 10.09.2025 через канцелярію Пересипського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 виступаючи як представник своєї повнолітньої доньки ОСОБА_1 (відповідача) подала апеляційну скаргу, яка підписана власноручним підписом ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд зазначає, що цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ДОБРО-116» (раніше ЖБК «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги є малозначною.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана власноручним підписом ОСОБА_2 , яка виступає як представник своєї повнолітньої доньки ОСОБА_1 (відповідача).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що представляє інтереси доньки на підставі довіреності № 570/4-1867 (номер в ЄРД №50864389 від 16.07.2025), проте, апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Сербової О.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, зокрема, такі повноваження відсутні і на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, повноваження представника в справі відсутні. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана Сербовою О.С., на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: