Дата документу 09.09.2025 Справа № 332/5214/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5214/23 Головуючий у І інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/1422/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1023 від 01 вересня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1043 від 06 вересня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СК «Кредо» про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції ТОВ «СК «Кредо» № 1023 від 01 вересня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розпорядження дирекції ТОВ «СК «Кредо» № 1043 від 06 вересня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.07.2020 згідно з розпорядженням Дирекції ТОВ «СК «Кредо» № 500 ОСОБА_1 прийнята на роботу до ТДВ СК «Кредо» на посаду юрисконсульта.

За розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 822 від 31.08.2022 тимчасово переведена на посаду начальника юридичного відділу.

Розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неодноразове, протягом серпня місяця 2023 року, невиконання розпоряджень Генерального директора, зокрема, які містилися у двох службових документах керівництва товариства від 14.08.2023 та від 21.08.2023, у зв`язку з систематичною неналежною організацією правового супроводження судових справ за участю ТДВ СК «Кредо», за не організацію, як начальником юридичного відділу, участі представника ТДВ СК «Кредо» у судовому засіданні та неподання від імені ТДВ СК «Кредо» причин неявки представника ТДВ СК «Кредо» у судове засідання, яке відбулося 03.08.2023 об 11-00 годині у Господарському суді Запорізької області у справі № 908/2171/23 за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування в сумі 53265,95 грн, про що повідомив ТДВ СК «Кредо» господарській суд у відповідній ухвалі у зазначеній справі.

Із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 не погоджується, вважає його протиправним, такими, що підлягає скасуванню, оскільки воно видане всупереч вимог статей 147 та 149 КЗпП України.

ОСОБА_1 зазначала, що не допускала порушень трудової дисципліни і такого наміру не мала.

23.06.2023 вона надала доповідну записку на ім`я генерального директора та начальника юридичного управління щодо не отримання загальним відділом поштової кореспонденції, що в свою чергу, призвело до того, що юридичний відділ не мав позовної заяви, надісланої на адресу ТДВ СК «Кредо».

14.08.2023 у застосунку ««Вчасно» вона отримала відповідь, при надані якої, на думку ОСОБА_1 , керівництво ТДВ СК «Кредо» умисно, грубо порушило терміни розгляду її доповідної записки згідно з ЗУ «Про звернення громадян», а також навмисно грубо порушило п. 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (№ 144 від 01 липня 2020 з 2021-09-01 (далі - ДСТУ 4163:2020), адже в документі не зазначена йог дата. Зазначена відповідь містила вимоги надати інформацію до 18.08.2023.

18.08.2023 ОСОБА_1 надала відповідь, виклавши її у застосунку «Вчасно» .

17.08.2023 позивач отримала в роботу на свою електрону корпоративну адресу повідомлення від начальника юридичного управління «Ухвала від 03.08.2023 від 908-2171-23» до опрацювання, вивчивши зміст якого надала зворотню відповідь з урахуванням норм ДСТУ 4163:2020, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги», а начальник юридичного управління надіслав їй повідомлення, повністю ігноруючи викладені нею пропозиції.

21.08.2023 у застосунку ««Вчасно» ОСОБА_1 ознайомилась з документом «Відповідь Кредо на докладну від 18.08.2023 про невиконання розпорядження 750», що не містив дати документу, та підписаний КЕП 21.08.2023 об 11-17 год.

21.08.2023 у застосунку ««Вчасно» позивач ознайомилась з документом під назвою «Запит до ОСОБА_1 про невиконання ухвали суду від 10 липня 2023 р._2», текст якого мітив назву «СЛУЖБОВА», без дати документу, що підписаний КЕП 21.08.2023 об 11-26 год, терміном виконання якого зазначено: «протягом робочого часу 18.08.2023».

21.08.2023 о 13-49 год ОСОБА_1 надала відповідь одразу на два документи від 21.08.2023, але перевіривши інформацію у застосунку ««Вчасно» за 18.08.2023 виявила, що жодних доручень від генерального директора 18.08.2023 на виконання їй не надходило.

Після отримання її відповіді о 14-06 годині 21.08.2023 ТДВ СК «Кредо» знов надало позивачу для ознайомлення у застосунку ««Вчасно» документ «Відповідь Кредо на докладну від 18.08.2023 про невиконання розпорядження 750_» без зазначення дати, що був майже тотожнім документу, що був викладений 21.08.2023 об 11-17 год та потім видалений; він містив деякі зміни, але основне, строк виконання вимог, залишився ти самим - «протягом робочого часу 18.08.2023».

21.08.2023 о 16-02 год ОСОБА_1 надала відповідь, у якій просила керівництво надати їй точний час та дату виконання цього завдання, якщо воно ще залишається актуальним.

З 21.08.2023 до 28.08.2023 ніхто з керівництва ТДВ СК «Кредо» з вказівками на виконання вищевказаних доручень та термінами їх виконання до позивача не звертався.

29.08.2023 о 14-24 год у ході відпрацювання поточної роботи, ОСОБА_1 виявила у своїй корпоративній електронній пошті - ІНФОРМАЦІЯ_1 - посилання на застосунок «Вчасно», де 29.08.2023 об 11-25 год їй було надано доступ для ознайомлення з пропозицією голови комісії зі службового розслідування фактів порушення трудової дисципліни в ТДВ СК «Кредо» заступника генерального директора ОСОБА_10 (далі- голова комісії) про надання пояснень щодо доопрацьованої узагальненої службової записки начальника юридичного управління ОСОБА_2 .

Однак, перевіривши застосунок, позивач не знайшла документа, на який посилався голова комісії та зробила скріншоти екрану з документами, до яких їй надано доступ.

Усвідомлюючи, що керівництво ТДВ СК «Кредо», використовуючи відносно неї мобінг, може надати їй доступ до документу в будь-який момент, ОСОБА_1 до кінця вказаного терміну надання відповіді була вимушена відволікатися від своїх поточних справ, і постійно моніторити застосунок «Вчасно», що створювало вкрай нервову та напружену атмосферу в її роботі. Проте, до спливу часу надання відповіді, вона так і не отримала документа, на який потрібно було надати відповідь, про що 29.08.2023 вона написала «Відповідь на пропозицію голови комісії», розмітивши її в застосунку о 16-27 год.

29.08.2023 о 16-42 год на свою корпоративну електрону адресу ОСОБА_1 отримала повідомлення про завантаження до застосунку «Вчасно» доопрацьованої узагальненої службової записки начальника юридичного управління ОСОБА_2 без підпису, відповідь на яку вона повинна була надати голові комісії до 29.08.2023 о 16-30 год.

О 19-21 годині цього ж дня вона побачила, що доопрацьована узагальнена службова записка була видалена, а вже о 19-23 год виявилося, що неіснуюча доопрацьована узагальнена службова записка начальника юридичного управління ОСОБА_2 дивним чином з`явилась у застосунку «Вчасно» 29.08.2023 о 09-01 год, хоча повідомлення на свою корпоративну електрону адресу про цей документ вона не отримувала.

30.08.2023 о 12-49 год у застосунку ОСОБА_1 отримала для ознайомлення пропозицію голови комісії про надання пояснень щодо доопрацьованої узагальненої службової записки начальника юридичного управління ОСОБА_2

30.08.2023 о 15-27 год позивач надала відповідь, серед іншого вказавши на факти підробки службових документів.

31.08.2023 об 11-30 год після перевірки наявних документів у застосунку за 29.08.2023, позивач виявила, що доопрацьована узагальнена службова записка начальника юридичного управління ОСОБА_2 , на яку вона відповіла голові комісії 30.08.2023, видалена.

31.08.2023 о 16-30 год вона доповіла голові комісії про підробку документів у застосунку «Вчасно» .

Цього ж дня о 21-38 годині ОСОБА_1 виявила доопрацьовану узагальнену службову записку начальника юридичного управління ОСОБА_2 , що нібито завантажена до застосунку «Вчасно» 29.08.2023 о 09-01 год і підписана 29.08.2023 о 20-39 год. Однак, станом на 11-31 год 31.08.2023 цього документа не було.

01.09.2023 о 10-53 год позивач повторно звернула увагу голови комісії на підробку службових документів у застосунку «Вчасно».

Однак, у цей день о 15-51 год ОСОБА_1 та інших працівників товариства ознайомили з розпорядженням Дирекції № 1023 від 01.09.2023 про оголошення їй догани.

Також, ОСОБА_1 не погодилася з розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1043 від 06.09.2023, яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани у зв`язку з систематичною неналежною організацією правового супроводу судових справ за участю ТДВ СК «Кредо» за останні місяці, та у зв`язку з не організацією нею як начальником юридичного відділу товариства подання відзиву на позовну заяву ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення 43359,04 грн страхового відшкодування у справі господарського суду Запорізької області №908/1617/23, а також за не організацію подання у цій справі заяв та клопотань, про що зазначено безпосередньо в судому рішенні від 28.08.2023 у зазначеній справі, внаслідок чого ТДВ СК «Кредо» залишилось без правового забезпечення та захисту у справі № 908/1617/23.

ОСОБА_1 вважає це розпорядження протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає вимогам статей 147 та 149 КЗпП України. Жодних порушень трудової дисципліни вона не допускала та не мала таких намірів.

30.08.2023 під час проведення поточної роботи з вивчення судових рішень ОСОБА_1 виявила, що у справах № 908/1534/23 та № 908/1617/23, які вона закріпила в журналі «Судебные дела 2020» за юрисконсультом ОСОБА_3 , не було підготовлено та направлено до суду відзиви у справах.

Позивач зажадала від підлеглої пояснень з приводу не виконання нею службових обов`язків у зазначених справах, отримавши які, вона доповіла про виявлені порушення начальнику юридичного управління, додавши пояснення ОСОБА_4

04.09.2023 у застосунку «Вчасно» начальник юридичного управління виклав узагальнену службову доповідну.

05.09.2023 ОСОБА_1 надано доступ до документу «про надання пояснень3» від голови комісії, що був датований 30.08.2023 (за чотири дні до того, як йому повідомили про цю подію), а підписаний 05.09.2023 о 12-09 год.

Того ж дня позивач надала голові комісії додаткові пояснення.

07.09.2023 їй надано доступ до документу «doc», що містив у собі розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» №1043 від 06.09.2023 про оголошення ОСОБА_1 чергової догани.

Позивач зазначала, що такими необґрунтованими, надуманими доганами ТДВ СК «Кредо» принизило її честь, гідність, підриває її престиж та ділову репутацію, що стало причиною порушення її взаємовідносин у колективі, та спричиняє різні негативні наслідки, такі як: зневажливе спілкування співробітників інших відділів, відмова брати до уваги висновки начальника юридичного відділу у страхових справах. Позивач вимушена вислуховувати від співробітників товариства їх думки про те, що керівництво виконує наміри «вижити», довести її до звільнення з роботи, що завдало їй моральної шкоди, розмір якої оцінює в 100000 грн.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 просила суд:

визнати неправомірним і скасувати розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 «Про притягнення начальника юридичного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани» за невиконання посадових обов`язків;

визнати неправомірним і скасувати розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1043 від 06.09.2023 «Про притягнення начальника юридичного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани» за невиконання посадових обов`язків»;

стягнути з ТДВ СК «Кредо» на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн, а також судовий збір.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» від 01.09.2023 № 1023 про притягнення начальника юридичного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за невиконання посадових обов`язків неправомірним та скасовано його.

Визнано розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» від 06.09.2023 № 1043 про притягнення начальника юридичного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за невиконання посадових обов`язків неправомірним та скасовано його.

Стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн та судовий збір у розмірі 2361,92 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТДВ «СК «Кредо» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що всі доводи позовної заяви є голослівними і нічим не підтверджені, про що представник товариства вказував у відзиві на позовну заяву, доводів якого суд першої інстанції безпідставно не врахував. Крім того, а думку скаржника, позов об`єднує в собі різні позовні вимоги, що жодним чином не пов`язані між собою, що є порушенням вимог ст. 188 ЦПК України. А вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн жодним чином не обґрунтована.

У своєму відзиві ОСОБА_1 заперечує проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

У судовому засіданні представник ТДВ «СК «Кредо» Мартиненко К.І. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні оскаржуваного рішення та відмові в задоволенні позову.

ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, наполягала на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, просила залишити його без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами не довів факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відсутні дані про винні дії позивача щодо грубого порушення саме трудових функцій позивача, як начальника юридичного відділу, які б могли бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, при накладенні стягнення відповідач не врахував обставин, за якими вчинено проступок та в оспорюваних розпорядженнях Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 та № 1043 від 06.09.2023 зазначено кілька порушень трудової дисципліни, частина з яких взагалі не конкретизована, що не узгоджується з вимогами ст. 149 КЗпП України, а тому суд встановив відсутність правових підстав для застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення - догани, а відтак, оспорювані розпорядження Дирекції ТДВ СК «Кредо» є незаконними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Так, суд першої інстанції встановив та підтверджено матеріалами справи, що згідно з розпорядженням дирекції ТДВ СК «Кредо» №500 від 29.07.2020 ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТДВ СК «Кредо» на посаду юрисконсульта з випробувальним терміном 3 (три) місяці, та окладом згідно зі штатним розкладом.

У подальшому на підставі розпорядження дирекції ТДВ СК «Кредо» № 822 від 31.08.2022 ОСОБА_1 тимчасово була переведена на посаду начальника юридичного відділу.

Згідно з розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неодноразове, протягом серпня місяця 2023 року, невиконанням розпоряджень Генерального директора, зокрема, які містилися у двох службових документах керівництва товариства від 14.08.2023 та від 21.08.2023, у зв`язку з систематичною неналежною організацією правового супроводження судових справ за участю ТДВ СК «Кредо», за не організацію, як начальником юридичного відділу, участі представника ТДВ СК «Кредо» у судовому засіданні та неподання від імені ТДВ СК «Кредо» причин неявки представника ТДВ СК «Кредо» у судове засідання, яке відбулося 03.08.2023 об 11-00 годині у Господарському суді Запорізької області по справі №908/2171/23 за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у сумі 53265,95 грн, про що повідомив ТДВ СК «Кредо» господарській суд у відповідній ухвалі у зазначеній справі.

Згідно з розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1043 від 06.09.2023 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв`язку з систематичною неналежною організацією правового супроводження судових справ за участю ТДВ СК «Кредо» за останні місяці, за не організацію як начальника юридичного відділу ТДВ СК «Кредо» подачі від імені ТДВ СК «Кредо» відзиву на позовну заяву ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення 43359,04 грн страхового відшкодування у справі господарського суду Запорізької області №908/1617/23, а також не організацію подачі по цій справі від імені ТДВ СК «Кредо» заяв та клопотань, про що зазначено безпосередньо судому у своєму рішенні від 28.08.2023 у цій справі, як наслідок, залишення ТДВ СК «Кредо» без правового забезпечення та захисту у справі №908/1617/23.

Судом першої інстанції також встановлено, що розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 Відповідачем було встановлено такі порушення:

неодноразове, протягом серпня місяця 2023 року, невиконанням розпоряджень Генерального директора; не виконання розпоряджень генерального директора, які містилися у двох службових документах керівництва товариства від 14.08.2023 та від 21.08.2023;

систематична неналежна організація правового супроводження судових справ за участю ТДВ СК «Кредо»;

не організація, як начальником юридичного відділу, участі представника ТДВ СК «Кредо» у судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2023 об 11-00 годині у Господарському суді Запорізької області у справі №908/2171/23 за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у сумі 53265,95 грн.;

неподання від імені ТДВ СК «Кредо» причини неявки представника ТДВ СК «Кредо» у судове засідання, яке відбулося 03.08.2023 об 11-00 годині у Господарському суді Запорізької області по справі №908/2171/23 за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у сумі 53265,95 грн.

З письмових пояснень наданих голові комісії зі службового розслідування фактів порушення трудової дисципліни Відповідача, Позивач повідомила, що голова комісії вказав їй на те, що допрацьована узагальнена службова доповідна записка начальника юридичного управління Щербакова Б.В. від 29.08.2023 року була викладена до застосунку Вчасно о 9-01 годину 29.08.2023 р., чим принизив її честь і гідність та намагається підірвати її ділову репутацію як начальника юридичного відділу. Повідомляла голову комісії, що це є неправдою та підробкою документів. Зазначала, що хронологію надходження повідомлень за 29.08.2023 р. з приводу цієї перевірки голова комісії бачив вчора у застосунку Вчасно. Вважала необхідним додати голові комісії скріншот екрану від 29.08.2023 р., який був зроблений о 14-24 годині, який доводить, що його твердження про викладення допрацьованої узагальненої службової доповідної записки начальника юридичного управління Щербакова Б.В. від 29.08.2023 року о 9-01 годині є підробкою. У звя`зку з чим пропонувала комісії, зважаючи на те, що це вже не перший випадок підробки з боку керівництва ТДВ СК «Кредо» службових документів негайно провести ретельну перевірку викладених нею фактів та прийняти щодо винуватців необхідні рішення. Щодо справи №331/200/23 Позивач зазначала, що неодноразово доповідала Генеральному директору про недостатню кількість юрисконсультів, щоб організувати нормальну роботу юридичного відділу, 28.08.2023 р. зранку вчергове Позивач надіслала Генеральному директору доповідну про відсутність юрисконсульта на існуючій вакантній посаді. Зазначала, що термін «забезпечити явку представника» і «обов`язкова явка представника» не є тотожними поняттями, юристи юридичного відділу - це знають. 26.05.2023 р. юрисконсультом ОСОБА_3 було направлено на адресу суду відзив у справі, в якому ТДВ СК «Кредо» просило розглядати справу без присутності представника ТДВ СК «Кредо». Цей алгоритм роботи, а саме: якщо у справі явка представника ТДВ СК «Кредо» ухвалою суду не є обов`язковою, юридичний відділ направляє відзив у справі з зазначенням в прохальній частині «розглядати справу без участі представника ТДВ СК «Кредо», а якщо у справі суд ухвалою визнає явку представника ТДВ СК «Кредо» обов`язковою юридичний відділ з погодження Генерального директора передавав справу в роботу адвокатам (Чмут Сергій, Целік Віктор та ін.), - такий порядок існує в юридичному відділі ТДВ СК «Кредо» ще до приходу Позивача на посаду начальника юридичного відділу. З призначенням Позивача на посаду начальника юридичного відділу, в грудні 2022 р. було проведена зум-зустріч, на якій були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на якому цей алгоритм обговорювався і така робота була погоджена з ОСОБА_7 , ніяких заперечень щодо такого алгоритму роботи він не мав. Станом на день написання пояснень цей алгоритм роботи ніхто змінити не пропонував. Щодо справи 908/1781/23 Позивач зазначала, що відповідь надана Позивачем - 18.08.2023 р. через застосунок Вчасно з наданням доступу для ознайомлення Генеральному директору і до теперішнього часу на її відповідь з конкретними питаннями і уточненнями вона не отримувала. Щодо справи № 908/2171/23 нею Генеральному директору було надано дві відповіді від 21.08.2023 р. через застосунок Вчасно і до теперішнього часу на її відповіді ніяких уточнень чи доручень повторно не надходило. Зважала на те, що начальник юридичного управління Щербаков Б.В. визнає, що ним допущено «описку в терміні виконання» під час підготовки службової записки від 21.08.2023 р. йому також відомо, яким чином треба виправляти ці описки, на що вона акцентувала увагу в своїх відповідях від 21.08.2023 р. і пропонувала комісії рівноправно ставитись до помилок всіх співробітників ТДВ СК «Кредо». Від позивача вимагали 21.08.2023 р. виконати завдання, термін виконання якого сплив о 17-00 годині 18.08.2023 р., 09.08.2023 р. юрисконсультом ОСОБА_3 було направлено на адресу суду відзив у справі № 908/2171/23, в якому ТДВ СК «Кредо» просило розглядати справу без присутності представника ТДВ СК «Кредо» згідно з діючим алгоритмом описаним вище. Зазначала, що пошту з посиланнями на документи новостворені в підсистемі «Електродний суд» отримує начальник юридичного управління Щербаков Б.В. Повідомляла комісії про перебування на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя справ щодо скасування догани та про визнання фактів застосування мобінгу з боку Відповідача до Позивача.

Суд першої інстанції також встановив, що Положення про юридичний відділ Відповідача, затверджене розпорядженням дирекції Відповідача від 19.06.2023 р. №693/2 містить в собі такі розділи як: Загальні положення, Основні завдання, Функції, Права, Керівництво, Взаємовідносини з іншими підрозділами. Тобто, Положення про юридичний відділ взагалі не містить в собі розділу обов`язки будь-кого в юридичному відділі, в тому числі не містить обов`язків начальника юридичного відділу.

Відповідальність за невиконання завдань покладених на відділ у відповідності до п. 5.9. розділу 5 Положення про юридичний відділ несуть начальник юридичного відділу та юрисконсульти юридичного відділу.

Розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» від 06.09.2023 р. № 1043 Відповідачем було встановлено такі порушення:

систематична неналежна організація правового супроводження судових справ за участю ТДВ СК «Кредо» за останні місяці;

не організація як начальником юридичного відділу ТДВ СК «Кредо» подачі від імені ТДВ СК «Кредо» відзиву на позовну заяву ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» до ТДВ СК «Кредо» про стягнення 43359,04 грн страхового відшкодування по справі господарського суду Запорізької області №908/1617/23;

не організація подачі у справі №908/1617/23 від імені ТДВ СК «Кредо» заяв та клопотань, про що зазначено безпосередньо судом у своєму рішенні від 28.08.2023 у цій справі, як наслідок, залишення ТДВ СК «Кредо» без правового забезпечення та захисту у справі №908/1617/23.

З письмових пояснень наданих голові комісії зі службового розслідування фактів порушення трудової дисципліни Відповідача, Позивач повідомила, що це саме вона, вивчаючи рішення суду у справах №908/1534/23 та №908/1617/23 виявила не надання у вказаних справах відзивів у справах. Відповідальною особою за цими двома справами була ОСОБА_8 . Позивач витребувала пояснення від ОСОБА_4 , які вона на вимогу Позивача надала 31.08.2023 р. Про вищевикладені обставини Позивач повідомила начальника юридичного управління 31.08.2023 р. та надала рішення суду у справах №908/1534/23, №908/1617/23 та пояснення ОСОБА_4 . Щодо посилань начальника юридичного управління на те, що Позивачем не надано доказів про те, яким чином закріплені ведення судових справ за відповідальними особами юридичного відділу, зазначала, що в юридичному відділі наявний журнал під назвою «Судебные дела 2020», останній знаходиться на гугл диску Юр. відділу ТДВ СК «Кредо», цей журнал має стовбець під назвою «в роботі» де Позивач, як начальник юридичного відділу, зазначала ім`я особи, яка має опрацьовувати зазначену справу (вивчати позов, надавати відзив, заперечення ін.) та є відповідальною за неї, підлеглі Позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знали про це. Окрім того, зазначала, що начальник юридичного управління має доступ до цього журналу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси

у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який

не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Частиною 1 ст. 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях

або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання

чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник

або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень

за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

З огляду на встановлені у справі обставини, деталі розпорядження, а також Положення про юридичний відділ, колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зазначені в розпорядженнях Дирекції ТДВ СК «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 та № 1043 від 06.09.2023 порушення не стосуються тих обов`язків позивача, які є складовими саме її трудової функції, оскільки відповідач не надав суду належних доказів, які б обумовлювали обов`язки позивача, як начальника юридичного відділу відповідача, та з якими вона б була ознайомлена належним чином. Описані порушення не є винними та такими, що скоєнні умисно або з необережності та відносяться до невиконання чи неналежного виконання працівником трудових обов`язків.

Відповідач не довів наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності ОСОБА_1 , зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення.

Правильними є зауваженням позивача, що службові документи керівництва товариства від 14.08.2023 та від 21.08.2023 не відповідають п. 5.10 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», з огляду на те, що вони не містять дати документа.

Твердження апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог колегія суддів не приймає, оскільки в таких правовідносинах саме на відповідача покладено обов`язок доведення конкретних порушень працівника, що стали причиною розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень.

З огляду на вищевикладене, колегія судді доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, вони зводяться до неправильного тлумачення відповідачем норм матеріального права та довільного трактування обставин справи, і є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вони не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права і зводяться до повторювання аргументів під час розгляду справи в суді першої інстанції, який надав їм вичерпну правову оцінку.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції, висновки суду є достатньо аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно з вимогами ст. 76-78, 81, 89, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» слід залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 19 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: