Єдиний унікальний номер 725/4182/25
Номер провадження 2/725/1299/25
23.09.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (первісний кредитор) Договір №4328324 від 25.01.2024р., за яким отримав грошові кошти у розмірі 13 000,00грн. Також 01.02.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено додатковий договір до Договору №4328324 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.01.2024 року. Сума кредиту, яка було надана згідно з додатковим договором складає: 5 000,00 грн. 23.09.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 23/09/2024 відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача. Отже, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 23.09.2024 року №23/09/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4328324 від 25.01.2024 року. Вказує, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 179 000грн., а стакож сплачений судовий збір 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (первісний кредитор) Договір №4328324 від 25.01.2024р., за яким отримав грошові кошти у розмірі 13 000,00грн. Також 01.02.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено додатковий договір до Договору №4328324 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.01.2024 року. Сума кредиту, яка було надана згідно з додатковим договором складає: 5 000,00 грн. /а.с.24-26,28-45/.
23.09.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 23/09/2024 відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача. Отже, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 23.09.2024 року №23/09/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4328324 від 25.01.2024 року /а.с.80-94/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 179 000грн. 00коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 18 000,00грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 108 350,00грн, сума заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «Українські фінансові операції» за 117 календарних днів 52 650 грн. /а.с.46-52/.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 422грн. 40коп. та правову допомогу у розмірі 10 000,00грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Іщенко І. В.