Справа № 214/9263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шемет Ігор Олегович, на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої представник скаржника ОСОБА_2 просить суд зобов`яатиСаксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Кривоірзького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження із примусового виконання постанови про відритття виконавчого провадження з накладенням арешту, б/н від 10.11.2010р.

Дослідивши клопотання, матеріали скарги, вважаю, що останню слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 25314178, в якому прийнято державним виконавцем рішення, яке є предметом оскарження, здійснюється на виконання виконавчого листа № 2-4462/10 від 01.12.2010 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної скарги Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали справи не містять, в той час як зазначення скаржником юридичної особи Міністерства юстиції України, як особи, дії якої оскаржуються, не є підставою для зміни підсудності в розумінні ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

За наведених обставин, розгляд даної скарги на дії державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме: Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на дії приватного виконавця належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись положеннями статей 31, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шемет Ігор Олегович, на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун