_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

присяжні - Каплюченко І.А., Концеба Л.А.,

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій заявник просить визнати його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 950643 від 27.05.2024 року. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є також хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності тощо.

ОСОБА_1 просить призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. та відповідно Протоколу попереднього відбору присяжних від 24.06.2024 року - присяжним Каплюченко І.А., Концеба Л.А /а.с.28-29/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 22.07.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2024 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

06.05.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок судово-психіатричного експерта №39 від 21.01.2025 року разом з цивільною справою № 947/19818/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

24.09.2025 року до Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування № М-39 о/п від 18.09.2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко М.С. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, якою підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та просила її задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Заінтересована особо ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання Н.Ніколайчук не з`явилась, належним чином повідомлялась, письмово повідомила про слухання справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.05.2024 року (повторно), актовий запис № 146./а.с.13/

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Акт про фактичне проживання громадян № 47, виданий ОСББ «Чорномор» від 10.06.2024 року./а.с.15/

Із позову вбачається, що ОСОБА_2 є дуже хворою людиною має діагноз ГПМК за ішемічним типом в басейні ЛСМА (за даними КТ) у вигляді квадріпареза більш вираженого в лівих кінцівках, з різко вираженим порушенням функції оди та самообслуговування, дисцикуляторна енцефалопатія 2-3 ступеня змішаного ґенезу з цефалгією, вираженим вестибуло-атактичним, антено-невротичним синдромами. Гіпертонічна хвороба 3 ст.,ІХС, гострий інфаркт тижневої стінки ЛШ, критичний стан. Неврологічний статус: загальний стан середньої важкості, у свідомості,положення вимушене у ліжку, у місці й часі дезорієнтована, пам`ять знижена на минулі та поточні події, мова загальмована, обмежені рухи в лівих кінцівках, хода різко порушена, потребує стороннього догляду. На підтвердження вищевказаних обставин щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_2 в матеріалах справи є численні копії виписок із медичних карт стаціонарного хворого, консультаційні висновки спеціалістів та медико-соціально-експертної комісії./а.с.16-21/

Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 950643 від 27.05.2024 року ОСОБА_2 визнана інвалідом першої групи по загальному захворюванню, яка потребує постійного стороннього догляду./а.с.14/

Із заяви вбачається, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд та опікунство над особою з інвалідністю - ОСОБА_2 відсутні, зокрема молодший син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 25.03.2024 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.04.2024 року, виданим Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 405.

Представник заявника вказує, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Відсутність рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

06.05.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» судово-психіатричного експерта №39 від 21.01.2025 року разом з цивільною справою № 947/19818/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з якого вбачається, що: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки змішаного ґенезу зі стійким когнітивним дефіцитом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду); - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними./а.с.56/

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа, яка внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є недієздатною.

Відповідно до ст.41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичною особою недієздатною, зокрема над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради № М-39 о/п від 18.09.2025 року про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, погоджуючись з вказаним поданням, вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , дійсно є доцільним, оскільки заявник може належним чином забезпечити необхідний догляд за хворою матір`ю та виконувати покладені на нього обов`язки опікуна./а.с.83/

На підставі викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Також, в матеріалах справи наявний лист керівника Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 1972 від 22.04.2025 року про зазначення про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави./а.с.55/

При цьому, щодо оплати вартості експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу», держава гарантує: належне фінансове забезпечення надання психіатричної допомоги населенню, затвердження та виконання державних цільових програму цій сфері; безоплатне надання медичної допомоги особам, які страждають на психічні розлади, у державних та комунальних закладах охорони здоров`я та безоплатне або на пільгових умовах забезпечення їх лікарськими засобами і виробами медичного призначення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надання у державних та комунальних закладах з надання психіатричної допомоги безоплатної діагностичної, консультативної, лікувальної, реабілітаційної допомоги в амбулаторних і стаціонарних умовах; здійснення всіх видів експертизи психічного стану особи; вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд звертає увагу експертів на те, що витрати на проведення експертизи віднесені за рахунок держави.

Відповідно вищевказаного листа експертної установи вбачається, що загальна вартість проведеної експертизи складає 8240,48 грн., яку просять стягнути по завершенню розгляду справи на користь ДУ «ІСП МОЗ України».

Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39,40,41,60 ЦК України, ст.ст.295-297, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 39 від 21.01.2025 року в сумі 8240,48 грн. компенсувати за рахунок держави ДУ «ІСП МОЗ України» (код отримувача , розрахунковий рахунок UA1007077, банк отримувача - ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Семенкова І.І.».

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.09.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко

Присяжні І.А. Каплюченко

Л.А. Концеба