У Х В А Л А

Справа №377/646/25

Провадження №2/377/432/25

22 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

представника позивача адвокат Хоменко М.А. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

представника третіх осіб Парнюк В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про поновлення батьківських прав, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, яке представник позивача-адвокат Хоменко М.А. у підготовчому засіданні уточнила в частині зазначення прізвища відповідача. Посилаючись на статтю 84 ЦПК України, з метою отримання доказів щодо виїзду відповідача за кордон, які мають значення для даної справи, просить витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, якщо так, коли саме та в якому пункті пропуску; чи здійснював він в`їзд на територію України в період з 01 січня 2018 року по теперішній час, якщо так, коли саме та в якому пункті пропуску.

Позивач та відповідач у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню. Тому суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Обговоривши в підготовчому засіданні подане клопотання, заслухавши думку представника позивача-адвоката Хоменко М.А., яка його підтримала з урахуванням уточнень, та думку представника третіх осіб ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з позовними вимогами до відповідача про поновлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; звільнення її від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом №377/176/17, виданим 31 травня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з неї на користь відповідача аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 листопада 2019 року по 01 липня 2025 року в розмірі 91 417,00 грн та припинення стягнення з неї на користь відповідача аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за виконавчим листом № 377/176/17, виданим 31 травня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області. Свої вимоги мотивує, зокрема, тим, що після позбавлення її батьківських прав ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_4 , при цьому з листопада 2019 року дитина проживала разом із нею, а відповідач виїхав за кордон, де наразі перебуває.

Інформація, яку представник позивача просить витребувати, за змістом п.13 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, виїхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №164, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/3855, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією ( персональними даними).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Оскільки інформація, яку пропонується витребувати, з огляду на предмет спору, має суттєве значення для даної справи та не може бути надана позивачем та її представником самостійно, клопотання про її витребування підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83-84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни про витребування доказів, з урахуванням його уточнення, задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( , місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 26) завірену належним чином інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, якщо так, коли саме та в якому пункті пропуску; чи здійснював він в`їзд на територію України в період з 01 січня 2018 року по теперішній час, якщо так, коли саме та в якому пункті пропуску.

Витребувані докази мають бути надані суду до 06 жовтня 2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич