overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6049/25
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» про захист прав споживачів,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про забезпечення позову.

Розгляд справи призначений на 23 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

17 вересня 2025 року до Одеського апеляційного суду від представника Закалінського В.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із тим, що суддя Погорєлова С.О. буде перебувати з 22.09.2025 року по 04.10.2025 року у відпустці (згідно наказу №139-в від 18.09.2025 року), судове засідання буде відкладено, тому вирішення питання щодо участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» є недоцільним.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Закалінського В.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівпри розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 216/7367/25
Провадження № 6/216/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представниця товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку статті 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні о 10:30 год 23 жовтня 2025 року, в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 8, поверх № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
Провадження № 2/641/2002/2025 Справа № 641/3050/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3050/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 01.11.2003 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 648.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2025 року о 10:30 годині в залі судових засідань в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 405/1552/25
Провадження №2/405/442/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/1552/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

19.09.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.09.2025 о 13:00 годин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1); учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи, яка призначена на 30.09.2025 о 13.00 год, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити в режимі відео конференції за участі заявника ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 368/844/21
Провадження № 2/368/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила виділити їй в натурі у власність частку житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними до нього господарськими та побутовими спорудами.

Позивач повідомлений належним чином повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутність, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку- залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно ( перший раз 04.08.2025 року на 11 год. 30 хв., повторно 16.09.2025 року на 10 год. 00 хв.) не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3, ч.5 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку- залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
У Х В А Л А Справа № 932/7284/25

Провадження № 2-во/932/137/25

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 23.07.2025 року, де у резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В.

У період з 14.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Куцевол В.В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду 23.07.2025 року дійсно допущено описку, а саме, невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірна дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у резолютивній частині рішення суду від 23.07.2025 року, заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.07.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вказаним вірно дату реєстрації шлюбу «07.06.2022 року», замість помилково зазначеного «07.06.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6513/25
Номер провадження 2-н/629/1515/25
24.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1305/25 Справа № 706/835/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В. П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської міської ради, третя особа яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Черкаська обласна прокуратура, про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 29.10.2025 на 09 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі з його участю у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області. Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюк В. П. подав аналогічне клопотання про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у даній справі з його участю та участю його помічника ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з Христинівським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В. П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 29.10.2025 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя