УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 508/713/19

провадження № 61-9945ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області

від 27 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ? Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ? Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на майно та виселення.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня

2021 року закрито провадження у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в частині звернення стягнення на спадкове майно ? предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 квітня 2007 року № 825 у розмірі 20 287,53 грн та за кредитним договором

від 06 серпня 2007 року № 922 у розмірі 164 404,12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ «Ощадбанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу

АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2025 року АТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня

2025 року у справі № 761/382/21, від 13 липня 2022 року у справі

№ 645/6151/15-ц, постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Миколаївського районного суду Одеської області цивільну справу № 508/713/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ? Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на майно та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська