справа № 208/1826/20
провадження № 6/208/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янськго, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих листівпро стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме про зміну розміру аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІРЗ НОМЕР_2 ), аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме про зміну розміру аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІРЗ НОМЕР_2 ), аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме про зміну розміру аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІРЗ НОМЕР_2 ), аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення від 09.07.2020 року були видані два виконавчих листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обидва виконавчих листа були отриманні ОСОБА_2 . Однак через запровадження карантину, заявник ОСОБА_2 тривалий час не міг подати виконавчий лист до виконання по ОСОБА_4 до виконавчої служби.

В 2025 році коли заявник вирішив подати до виконання виконавчий лист по ОСОБА_4 , він не знайшов оригіналу виконавчого листа, що унеможливило його подання до виконавчої служби.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.

Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності до ч. 2ст. 247ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2020 р. зменшено розмір аліментів визначених та стягнутих за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів визначених та стягнутих за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2020 р. видано виконавчі листи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є одним з видів виконавчих документів.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

За змістом вказаного підпункту єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №186/871/14-ц (п. 53-55), Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №419/310/12).

У той же час ОСОБА_2 до своєї заяви взагалі не надає копії документів, які є підставою для видати дубліката виконавчого листа.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №6-66/2011, від 18.04.2025 у справі №2034/11082/2012).

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

У той же час, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого лсита, мотивувавши її належним чином та надавши докази на підтвердження своїх доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих листів про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме про зміну розміру аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІРЗ НОМЕР_2 ), аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Похваліта