Провадження № 6/202/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №234/14657/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який є боржником у виконавчому провадженні при виконанні рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 у справі №234/14657/21 звернувся до суду в порядку ст. 444 ЦПК України із зазначеною заявою, в якій просить суд допустити поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 у справі №234/14657/21 стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31 018 грн. 45 коп..

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі № 234/14657/21 суд ухвалив, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.1996 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 94341,69 гривень, інфляційні втрати в розмірі 44883,78гривень та 3 % річних у розмірі 11654,95 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.), тобто по 756,67 грн. з кожного.

Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 19.08.2024 р. було відкрито виконавче провадження № 75804401. У зв`язку із чим було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75804401 від 19.08.2024 р. Згідно Платіжної інструкції № 24397PBNKI0115ab0002 від 20.09.2024 р. (Рахунок платника: НОМЕР_1 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )) з призначенням платежу: «стягнення; за ВП No 75804401; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; No 234/14657/21; виданий; 20.06.2024; документ видав; Iндустрiальний районний суд м. Днiпропетровська.-на осн.док.ВК No240919PBNKI83» - із ОСОБА_1 було стягнуто 242.68 грн. Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. 2. Згідно Платіжної інструкції № 24397PBNKI0115a40002 від 20.09.2024 р. (Рахунок платника: НОМЕР_3 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )) з призначенням платежу: «стягнення; за ВП No 75804401; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; No 234/14657/21; виданий; 20.06.2024; документ видав; Iндустрiальний районний суд м. Днiпропетровська.-на осн.док.ВК No240919PBNKI76» - із ОСОБА_1 було стягнуто 8 645.23 грн. Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. 3. Згідно Заключної виписки за період з 20.09.2024 по 20.09.2024 (Поточний рахунок: НОМЕР_4 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )) сформованої 10.03.2025 р. з призначенням платежу: «стягнення; 50260.76грн. ВП № 75804401Виконавчий лист; No 234/14657/21; виданий; 20.06.2024; документ видав; Iндустрiальний районний суд м. Днiпропетровська.зал.116708,04грн.-на осн.док.ВК No240919PBNKI77» - із ОСОБА_1 було стягнуто 50 260.76 грн. Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. 4. Згідно Квитанції № N92.30._CBLV6R9SNH від 20.09.2024 р. (рахунок: НОМЕР_5 , в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )) з призначенням платежу: «Частк. стягнення; за ВП № 75804401; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; No 234/14657/21; виданий; 20.06.2024; документ видав; Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Зал.до спл. 156886.41» - із ОСОБА_1 було стягнуто 10 082.39 грн. Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. З урахуванням вказаних вище платіжних інструкцій/квитанцій - загалом Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ було стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по ВП № 75804401 69 231 грн. 06 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі № 234/14657/21 суд постановив: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гапоненко Роман Іванович задовольнити частково. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року скасувати. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», , на р/р IBAN НОМЕР_6 , ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2006 р. по 31.08.2021 р., інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 37 645 (тридцять сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 11 коп. Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () судовий збір за подання позову у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 коп. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 043 (дві тисячі сорок три) гривні. У стягненні з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.».

Тобто, згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі № 234/14657/21 із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума 38 212 грн. 61 коп.

Оскільки, Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ було стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по ВП № 75804401 69 231 грн. 06 коп., то у порядку повороту виконання Заочного Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2024 року у справі № 234/14657/21 є необхідним стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31 018 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року заява прийнята до провадження суду та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність на підставі наданих заяв по суті та доказів.

Дослідивши заяву та надані докази суд встановив, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 у справі № 234/14657/21, було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.1996 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 94341,69 гривень, інфляційні втрати в розмірі 44883,78гривень та 3 % річних у розмірі 11654,95 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.), тобто по 756,67 грн. з кожного.

Згідно платіжних інструкцій/квитанцій загалом Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ було стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по ВП № 75804401 69 231 грн. 06 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 скасовано. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2006 р. по 31.08.2021 р., інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 37 645 (тридцять сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 11 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір за подання позову у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 коп.

Постанова набрала законної сили 04.03.2025 року.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що відповідачем було виконано заочне рішення суду від 21.01.2024 року, яке в подальшому було змінено постановою Дніпровського апеляційного суду, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, та відповідно ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» надмірно сплачено 31 018, 45 грн., то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №234/14657/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2024 року у справі №234/14657/21.

В порядку повороту виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2024 року у справі №234/14657/21 стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (; адреса місцезнаходження: 84207, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок, 39) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) - грошові кошти у розмірі 31 018 грн. 45 коп. (тридцять одна тисяча вісімнадцять гривень сорок п`ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя С. І. Доценко