Справа № 344/8654/25
Провадження № 2/344/3395/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Фреїшин Валерія Ярославівна до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Фреїшин Валерія Ярославівна звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 02.08.2005, посвідченого начальником Госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_1 та його батьку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 41.3 кв м, а відновна вартість на момент приватизації 7,23 грн. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною свідоцтва. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням міського голови від 01.06.2005 № 267-р. В подальшому право власності зареєстровано Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом серії СВХ №773717 від 15.09.2005.

При спробі відчужити зазначену квартиру, ОСОБА_1 стало відомо, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 23.09.2006 Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою за №3776155 зареєстровано арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова державного виконавця ДВС м. Івано-Франківська Гайдича І.В. серія АА №456079 від 18.09.2006; об`єкт обтяження: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; тип обтяження: заборона на нерухоме майно. В зв`язку з наведеним, для зняття арешту з належної йому квартири, 10.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до отриманої відповіді №45498 від 12.03.2025, в «реєстрі АСВП у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА456079 від 18.09.2006 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ».

Також, роз`яснено про можливість зняти арешт за рішенням суду. Окрім цього, листом № 54389 від 28.03.2025 Заявника повідомлено, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження, в тому числі про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебувають. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 подано звернення до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори щодо зняття зареєстрованого обтяження майна. Однак, листом №841/01-06 від 07.05.2025 Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора повідомила, що «згідно Акту №9 від 14.02.2013 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладанню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2006 рік були знищені, оскільки закінчились строки їх зберігання». Відтак, для зняття арешту з майна заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в період накладення арешту на майно не надходили жодні повістки про виклик в суд для участі в судовому засіданні, а також ним не отримувались рішення суду будь-якої юрисдикції чи інстанції, в межах розгляду яких чи за результатами розгляду, накладався арешт на належне йому майно. Також, ОСОБА_1 не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешт на належне йому майно чи будь-яких інших документів виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 . Більше того, арешт нерухомого майна був здійснений навіть без зазначення ідентифікаційного коду Позивача. Отож, Позивачу невідомо ким і в зв`язку з чим було ініційовано накладення арешту на належне йому на праві власності житло, а також, на даний час неможливо встановити дану інформацію.

Проте, оскільки на виконанні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають відкриті виконавчі провадження, в тому числі про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відсутні і підстави для арешту нерухомого майна, який мав бути знятий із завершенням виконавчого провадження.

Враховуючи неможливість зняття арешту державним виконавцем та нотаріусом, ОСОБА_1 змушений звернутися з даною заявою до суду (а.с.1-11).

21.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.40).

25.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.47).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фреїшин В.Я. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №425660865 від 06.05.2025 встановлено, що 23.08.2006 10:33:49 за №3776155 реєстратором : Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, 76000, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 28 на підставі постанови АА 456079, 18.09.2006, ДВС м.Івано-Франківська, ДВ Гайдич І.В., накладено арешт на квартиру, 1/2 частина квартири, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , додаткові дані зб-419 (а.с.22-23).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №425667078 від 06.05.2025 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частки кожному (а.с.26)

Відповідно до листа Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2025 року №45498 на заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 повідомляють, що згідно реєстру АСВП у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код. НОМЕР_2 у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА456079 від 18.09.2006 року, ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с.27).

Відповідно до листа Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.03.2025 року №54389 у відповідь на заяву ОСОБА_1 повідомляє що станом на 28.03.2025 року на виконанні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження, в тому числі про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не перебувають (а.с.27 зворот).

Відповідно до витягу Інформації з Єдиного реєстру боржників від 13.05.2025 15:08 за параметром запиту ОСОБА_1 даних про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає (а.с.28-30).

З відповіді Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.05.2025 №841/01-16 повідомляє що згідно Акту №9 від 14.02.2013 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладанню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2006 рік були знищенні, оскільки закінчились строки їх зберігання. Також, звертають увагу, що державні нотаріальні контори були лише реєстраторами заборон та арештів, накладених судами або слідчими органами. Слід зазначити, що відповідно до п.4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття арешту з майна є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з вищенаведеного, рекомендують звернутися до суду (а.с.31 зворот).

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільного права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст.56 вказаного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Окрім того, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду, обравши спосіб захисту шляхом подання позову про зняття арешту з майна, який передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Фреїшин Валерія Ярославівна до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця ДВС м. Івано-Франківська Гайдича І.В. серія АА № 456079 від 18.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3776155, зареєстрований 23.09.2006 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на 1/2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.09.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.