Справа № 212/7106/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року визначено здійснення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 08.07.2025 о 12:57:07.

22 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду 08.07.2025 та мав право на подачу клопотання про витребування доказів у строк до 23 липня 2025 року включно.

Так, клопотання відповідача ОСОБА_1 подано до суду 22 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Також клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, тому суд доходить переконання про залишення клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 81, 83, 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін