overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7372/25
У Х В А Л А

23.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В своїй позовній заяві просить знати арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що накладений 25.04.2008.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2008 в цивільній справі № 2-1564/08, номер справи після перереєстрації 2-76/09, в порядку, передбаченому для застосування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 фактично просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті судом в іншій цивільній справі в порядку, передбаченому для застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено ст. 158ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про скасування арешту, який накладено в порядку забезпечення позову в іншій цивільній справі, у відкритті провадження по даній справі в порядку позовного провадження слід відмовити, роз`яснивши ОСОБА_1 право звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-76/09 (номер справи до перереєстрації № 2-1568/08) в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, за умови дотримання норм щодо правонаступництва учасника справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 629/6678/25
Провадження № 2-н/629/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

23 вересня 2025 року судом здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржника з вимогою про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2025 року по 01.08.2025 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до відповіді наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 29.03.2000 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.

Крім того, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 167, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 180/1926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», через представника Літовченко О.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.27, 31, ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501 смт. Томаківка вул.Шосейна,14), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 148/1198/25
Провадження № 4-с/148/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Руденка Андрія Павловича у виконавчому провадженні № 79086504.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Руденка Андрія Павловича у виконавчому провадженні № 79086504.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Руденка Андрія Павловича у виконавчому провадженні № 79086504.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, приватного виконавця.

Копії ухвали направити заінтересованим особам та запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду, враховуючи, що копії скарги з матеріалами скаржником направлено сторонам самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 361/5521/24
Провадження № 2/361/4093/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

19.09.25

19 вересня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
2-н/295/1500/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія ВЖРЕП №5»
Код ЄДРПОУ: 42619224
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Короленка, 4
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» (р/р НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 42619224) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-н/750/2441/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №359/9294/25
Провадження №4-с/359/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого Семенюти О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника боржника Семиполця В.В.,

за участю державного виконавця Супрун Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними та зобов`язання зняти арешт з майна,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними та зобов`язання зняти арешт з майна відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 338/189/25
Провадження № 22-ц/4808/1433/25
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Шведи Олени Богданівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника Міністерства оборони України Шведи О. Б. на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Шведи Олени Богданівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 жовтня 2025 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 344/9212/25
Провадження № 2/352/926/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та розгляд справи призначено на 24 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року на адресу суду від Позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги «про визначення місця проживання дитини з матір`ю» без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, Позивач подала заяву про залишення позовної вимоги до розгляду справи по суті, в зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача і залишити позовну вимогу без розгляду.

Так, згідно з пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В заяві Позивач не просила повернути сплачений судовий збір за одну позовну вимогу, тому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень не підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно відповідно до частини другої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
"22" вересня 2025 р. Справа № 754/6513/24
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Кишені В.С. про проведення засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.09.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кишеня В.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кишені В.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника заявника, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon на 29.09.2025 року о 11 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева