КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9919/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Теутуляк Світлани Ананіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю, стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом надання в паперовому або електронному вигляді відомостей про обсяг і обіг грошових коштів за період з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2023 року включно за даними банківськими рахунками із зазначенням дат проведення банківських операцій, сум та призначень платежів, найменування платників, якими перераховувалися гротові кошти: НОМЕР_2 дата відкриття 16.03.2013, НОМЕР_3 дата відкриття 16.03.2013 дата закриття 30.09.2022, НОМЕР_4 дата відкриття 07.02.2023, НОМЕР_5 дата відкриття 03.12.2015, НОМЕР_6 дата відкриття 20.10.2016, дата закриття 31.08.2020 , НОМЕР_7 дата відкриття 07.11.2016, дата закриття 31.08.2020, НОМЕР_8 дата відкриття 07.11.2016, дата закриття 31.05.2019, НОМЕР_18 дата відкриття 13.02.2017, дата закриття 15.02.2017, НОМЕР_19 дата відкриття 18.06.2017, дата закриття 31.03.2022, НОМЕР_9 дата відкриття 03.07.2018, дата закриття 30.06.2023, НОМЕР_20 дата відкриття 05.02.2019, дата закриття 31.10.20203, НОМЕР_15 дата відкриття 21.04.2022, НОМЕР_16 дата відкриття 26.04.2022, НОМЕР_17 дата відкриття 07.02.2023, НОМЕР_10 дата відкриття 07.02.2034, НОМЕР_11 дата відкриття 02.03.2023, НОМЕР_12 дата відкриття 30.05.2023, НОМЕР_13 дата відкриття 31.01.2014, дата закриття 10.07.2014, НОМЕР_14 дата відкриття 07.11.2020, дата закриття 19.07.2021.

Заява обґрунтована необхідністю отримання інформації, яка містить банківську таємницю, з метою проведення позапланової перевірки з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів з джерелом походження з України фізичної особи ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () надати до Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю, та надати інформацію щодо самозайнятої особи ОСОБА_1 шляхом надсилання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_5 за період часу з 11.12.2023 року по 31.12.2023 року, які належать ОСОБА_1 із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, кодів ЄДРПОУ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Головне управління ДПС у Чернівецькій області в особі представника - Теутуляк Світлани Ананіївни, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просять в оскаржуваній частині рішення скасувати та ухвалити нове, яким вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що розкриттю банком підлягає лише інформація, яка містить банківську таємницю, за період часу з 11.12.2023 року по 31.12.2023 року, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 11.12.2023 року.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.06.2024 року №916-п, де йдеться про необхідність проведення документальної планової невиїзної перевірки платника податків - фізичну особу ОСОБА_1 - з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наводить свої заперечення щодо доводів скаржника, просить залишити скаргу без задоволення. Дії заявника, ГУ ДПС у Чернівецькій області вважає такими, що суперечать податковому законодавству, зокрема ст. ст. 48, 49 Податкового кодексу України. Вказує, що ні повідомлень про проведення податкової перевірки, ні копії наказу про призначення такої перевірки, він не отримував. Наказ №916-п від 10.06.2024, яким розпочато процес проведення перевірки, не містить чітких підстав та обставин, які згодом постійно змінювалися, а інформація, яку просить розкрити заявник, ніяким чином не має взаємозв`язку із підставами проведення перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області свого представника для участі у судовому засіданні не направило, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлене у відповідності до вимог процесуального права.

21.08.2025 року представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Теутуляк С.А. за допомогою системи «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03 жовтня 2023 року № 12373/6/22-01-24-04 (вхідний № 2319/7 від 06 жовтня 2023 року) направлено інформацію щодо здійснення 06 вересня 2023 року безготівкового переказу грошових коштів внаслідок придбання товару через соціальну мережу Instagram (@YOUR_SPECIAL_ORGANIZER) загальною вартістю 100,50 грн. За результатами вжитих заходів Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 , інтернет магазин (@YOUR_SPECIAL_ORGANIZER (інстаграм) здійснює діяльність у м. Чернівці.

29.03.2024 за № 5442/6/24-13-24-06-04 на податкову адресу гр. ОСОБА_2 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області направленолист «про необхідність задекларувати у річній(их) декларації(ях) отриманий дохід та сплатити податок на доходи фізичних осіб і військовий збір з нього».

06.05.2024 № 7788/6/24-13-24-06-04 на податкову адресу гр. ОСОБА_2 надіслано запит відповідно до п. п. 16.1.5 та п. п. 16.1.7, п. 16.1, ст. 16, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, «про необхідність надати інформацію (письмові пояснення та за наявності її документального підтвердження), про причини недекларування ним доходів фізичної особи, отриманих від здійснення підприємницької, незалежної професійної діяльності без державної реєстрації її як фізичної особи підприємця, без взяття на податковий облік, або без одержання ліцензії, дозволу чи іншого дозвільного документа для провадження певних видів господарської діяльності.». 20.05.2024 поштове відправлення повернулося по причині: за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформаційних систем ГУ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_3 в статусі ФОП з 11.12.2023 року по теперішній час. В якості платника єдиного податку з 01.01.2024 року по теперішній час (група - 3, ставка - 5 %).

Податкові декларації про майновий стан і /доходи за період з 2013 року по 2022 рік (включно) не подавав. Згідно інформаційних систем ГУ ДПС у Чернівецькій області гр. ОСОБА_3 подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік (№ від 28.03.2024), проте в графі 10.13 не відображені доходи, як «Інші доходи, у тому числі:». Податкові декларації платника єдиного податку: за І квартал 2024 року - 0,00 грн., за півріччя 2024 року - 41 016,82 грн.

На підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1, ст. 78, п. 78.4 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст. 82, п. н. 69.35 і п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс) та наказу Головного управлінням ДІІС у Чернівецькій області від 10.06.2024 № 916-й (із змінами та доповненнями) призначена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.12.2024 терміном 10 робочих днів з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів з джерелом їх походження з України за період з 01.01.2013 по 31.12.2023.

З метою підтвердження інформації щодо отримання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 доходів, які підлягають оподаткуванню, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на юридичну адресу фінансової установи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРГІОУ 14360570) надіслано запит від 19 серпня 2024 року № 13250/6/24-13-24-06-04. Проте отримано відмову в наданні запитуваної інформації в частині, що містить банківську таємницю (лист від 10 жовтня 2024 року № 20.1.0.0.0/7 -240924/25332).

Разом з цим, згідно відповіді АГ КБ «ПРИВАТБАНК» також було встановлено, що у ОСОБА_4 наявні 20 (двадцять) банківських розрахункових рахунків, відкритих в період з 16.03.2013 року.

Звертаючись до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, ГУ ДПС у Чернівецькій області, що відсутність інформації про обсяг і обіг грошових коштів на даних банківських рахунках за період з 01.01.2013 до 31.12.2023 включно унеможливлює проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області документальної позапланової невиїзної перевірки повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходів з джерелом їхнього походження з України платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Задовольняючи частково вимоги заяви, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ДПС у Чернівецькій області вчинило визначені законом дії для проведення документальної позапланової перевірки, однак проведення цієї перевірки було неможливими з незалежних він нього причин, однак, суд вважав обгрунтованими вимоги заяви лише в частині розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 за період з 11.12.2023 року по 31.12.2023 року, оскільки ОСОБА_5 був зареєстрований як ФОП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 11.12.2023 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду про відсутність належного обґрунтування заявником підстав для розкриття банком інформації щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року.

Так, правовою підставою звернення з указаною заявою ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначило статтю 20 ПК України, Закон України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон 2121-III).

Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом № 2121-III.

Відповідно до статті 348 ЦПК України в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом № 2121-III.

У пункті першому частини другої статті 60 Закону № 2121-III визначено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, в тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду (стаття 62 Закону № 2121-III).

Отже, на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Такі висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 01 серпня 2024 року в справі № 758/11379/23 (провадження № 61-5233св24), від 30 листопада 2022 року в справі № 757/58253/21-ц (провадження № 61-7757св22) та ін.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до пунктів 20.1.4, 20.1.5 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках.

У статті 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Саме собою неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 07 червня 2024 року в справі № 758/7617/23 (провадження № 61-3301св24)).

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені у статті 82 цього Кодексу (пункту 78.6 статті 78 ПК України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 ПК України, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (пункт 82.2 статті 82 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Наказом заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області №916-п від 10.06.2024 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 тривалістю 10 робочих днів з 02.09.2024 року.

22.08.2024 року наказом заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області №1380-п внесено зміни до наказу №916-п від 10.06.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 », а саме: дату початку перевірки «02.09.2024» змінено на «25.11.2024».

16.10.2024 року наказом заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області №1736-п внесено зміни до наказу №916-п від 10.06.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 », а саме: дату початку перевірки «25.11.2024» змінено на «25.12.2024», за період з «01.01.2023» змінено на «01.01.2013», п.п. «78.1.1» замінено на «78.1.1, 78.1.2».

Так, відповідно до п.п. 78.1.1, 78.1.2 Податкового кодексу України, Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Звертаючись до суду із заявою, ГУ ДПС у Чернівецькій області не надало суду доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 письмового запиту контролюючого органу.

За вимогами пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі, якщо під час організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В матеріалах справи, що переглядається, акт про неможливість проведення перевірки відсутній.

Крім того, як вбачається із доданих до заяви матеріалів, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 було ініційоване у зв`язку із отриманням інформації від ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо здійснення 06 вересня 2023 року безготівкового переказу грошових коштів внаслідок придбання товару через соціальну мережу Instagram (@YOUR_SPECIAL_ORGANIZER) загальною вартістю 100,50 грн. За результатами вжитих заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інтернет-магазин (@YOUR_SPECIAL_ORGANIZER Instagram здійснює діяльність в м. Чернівці.

Поряд із цим, заявляючи вимоги про зобов`язання Банку надати ГУ ДПС у Чернівецькій області інформацію, яка містить банківську таємницю, заявник не навів обґрунтування та підстав необхідності розкриття такої інформації щодо обсягу і обігу грошових коштів за період з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2023 року, тобто за період понад 10 років.

Також ГУ ДПС у Чернівецькій області не надало суду належних та допустимих доказів відсутності ОСОБА_1 за податковою адресою, актів про відсутність платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за податковою адресою не склав, виходів працівників за вказаною адресою не підтвердив.

Не надано заявником і належних та допустимих доказів на підтвердження того, що згідно з інформаційними даними інформаційної системи «Податковий блок» платник податків - фізична особа ОСОБА_1 для проведення розрахункових операцій використовував вказані заявником у заяві банківські рахунки в АТ «КБ «ПриватБанк».

За загальним правилом, визначеним статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.

Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

За таких обставин, висновок суду про відсутність підстав для розкриття банківської таємниці за період з 01.01.2013 року по 11.12.2023 року є правильним.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними за змістом до заяви про розкриття банківської таємниці та не містять обставини, які б свідчили про неправильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Теутуляк Світлани Ананіївни залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Слюсар Т.А.