КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/9754/20 Головуючий у суді першої інстанції -Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5835/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кулик Наталії Миколаївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Київська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулась із позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач 1), державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулик Н.М. (далі за текстом - відповідач 2), третя особа гаражний кооператив «Вікторія» (далі за текстом - ГК «Вікторія»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав що ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна.

Посилаючись викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кулик Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.04.28 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 25.9 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки -91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року скасувати, увалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Під час розгляду справи у апеляційному суді представницею ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко О.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Подільським районним судом міста Києва відкрито більше 110 аналогічних справ за позовом Київської міської ради до власників гаражів, що знаходяться на території автокооперативу «Вікторія», нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію.

Зазначає, що на теперішній час Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Мотивуючи наведеним, просить суд зупинити провадження у цій справі до винесення остаточного рішення у подібних правовідносинах (справах) у касаційному порядку.

У судовому засіданні 11 вересня 2025 року адвокат Корнієнко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити. Додала, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв`язку з цим у справі №758/8502/20 направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому просила суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

У судовому засіданні представник позивача - Плахотнік Р.А. заперечив проти задоволення поданого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Крім цього, з доданих до клопотання про зупинення провадження матеріалів убачається, що у справі №758/8502/20 представницею відповідачки заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

Також з доданих до клопотання матеріалів убачається, що у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Аналіз матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кулик Наталії Миколаївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова