Справа № 645/1572/25
Провадження № 6/645/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 06 серпня 2025 року по цивільній справі № 645/1572/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1253207 від 17.03.2024 року в розмірі 35636,70 грн., з яких 11400 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 24236,70 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 21965-02/2024 від 13.02.2024 року в розмірі 26162,50 грн., з яких 9100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17062,50 грн. сума заборгованості за процентами; судовий збір у розмірі 1209,52 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4792,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 09.09.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року у справі № 645/1572/25 на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 5233,26 грн. щомісячно з 30 числа по 5 число наступного місяця, до повної виплати суми боргу у розмірі 62799,20 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення та наявність яких, робить його виконання неможливим. Крім того вказала, щопрацює на посаді старшого судового розпорядника Немишлянського районного суду м. Харкова, є середня заробітна плата становить 18339,96 грн., тому не має можливості погасити борг у розмірі 61799,20 грн. одноразовим платежем, оскільки наслідки військової агресії та воєнного стану значною мірою вплинули на розмір її доходів та життя взагалі. Іншого доходу не має. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Майже весь дохід йде на забезпечення дітей всім необхідним та сплату комунальних послуг. Так, відповідно до довідки про доходи виданої ТУ ДСА у Харківській області від 21.08.2025 року , за період січень 2025 липень 2025 відповідачем отримано доходів: - 128379,77 грн. Таким чином можна стверджувати, що вини у створенні таких обставин немає, це обумовлено об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення, наявність наведених умов робить його виконання неможливим, та дає їй можливість звернутись до суду з даною заявою про застосування розстрочки виконання рішення.

11.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Миколаєнко В.М. надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. В обґрунтування заперечень зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Відповідно до вищевикладеного, державний виконавець буде стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів Боржника, а не всю суму одразу. В звязку з зазначеним просили заяву про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду та задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд цієї заяви без їх участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1253207 від 17.03.2024 року в розмірі 35636,70 грн., з яких 11400 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 24236,70 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 21965-02/2024 від 13.02.2024 року в розмірі 26162,50 грн., з яких 9100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17062,50 грн. сума заборгованості за процентами; судовий збір у розмірі 1209,52 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4792,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 11.09.2025 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду право у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище, і єдиним джерелом доходів є заробітня плата, середній розмір якої наразі становлять 18339,96 грн. відповідно, що підтверджується наданими відповідачкою доказами (довідка про доходи № 04-48/430 виданої ТУ ДСА у Харківській області від 21.08.2025 року , за період січень 2025 липень 2025).

Крім того, згідно наданих свідоцтв про народження, на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.06.2011), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_2 ).

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково, шляхом надання розстрочки виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова в частині сплати заборгованості в розмірі 61799,20 грн. строком на один рік, здійснюючи стягнення щомісячно рівними платежами по 5149,93 грн., в частині розстрочки заборгованості в розмірі 62799,20 грн. відмовити, оскільки вказана сума не підтверджена рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2025 року у справі № 645/1572/25 на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 5149,93 грн. щомісячно з 30 числа по 5 число наступного місяця, до повної виплати суми боргу у розмірі 61799,20 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , ІВАN № НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 23.09.2025 року.

Суддя Е.Є. Сілантьєва