Справа № 521/6832/25
Номер провадження № 2/521/4341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року було витребувано в АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ), МФО: 305299:

- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 28.08.2023 - 03.09.2023 у сумі 21700,00 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №062C3D47-6A46-4E1C-A6C7-D73AE78038BB від 28.08.2023);

- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 28.08.2023 - 03.09.2023 у сумі 21700,00 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №062C3D47-6A46-4E1C-A6C7-D73AE78038BB від 28.08.2023), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію.

Дана ухвала була отримана представником АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" 21.05.2025 року об 16 годині 13 хвилин, що підтверджується довідкою про успішну доставку електронного листа.

09.06.2025 року представник АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" листом повідомив суд, що відбувається збір інформації згідно запиту суду з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, у зв`язку із чим надати відповідь у строк неможливо. Також, повідомлено суду, що відповідь на ухвалу суду від 21.05.2025 року, буде підготовлена протягом 10 робочих днів.

Згідно матеріалів справи, витребувані докази ухвалою суду від 21.05.2025 року, АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 09.07.2025 року до суду надані не були.

09.07.2025 року суд направив до АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" повторно ухвалу про витребування доказів від 21.05.2025 року із листом, у якому суд попереджав представника АТ «КБ "ПРИВАТБАНК", що у разі ненадання представником АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" витребуваної інформації до наступного судового засідання, тобто до 18.09.2025 року, суд буде вимушений застосувати до АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Суд зазначає, що повторно направлену ухвалу про витребування доказів від 21.05.2025 року із листом, у якому було попередження про застосування до АТ «КБ "ПРИВАТБАНК" заходів процесуального примусу передбачених ст. 148 ЦПК України, представником АТ КА «ПРИВАТБАНК» було отримано 09.07.2025 року об 13 годині 34 хвилини, що підтверджується довідкою про успішну доставку електронного листа.

Станом на 18.09.2025 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надійшли витребувані докази та не надійшло повідомлення про причини ненадання витребуваних доказів.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомляись про дату час, та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» умисно не надає, витребувані ухвалою суду від 21.05.2025 року, докази без поважних причин та загалом без повідомлення причин ненадання таких доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК У країни суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦІК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з метою спонукання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання обов?язків, та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього заходи процесуального примусу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов?язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривні.

Отже, у зв`язку з неповідомленням суду причин про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084,00 гривень.

Суд звертає увагу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання ухвали суду 21.05.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд буде вимушений стягнути у дохід державного бюджету з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 148 ЦПК України, Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.. ст.. 84, 143, 144, 148, 263, 354 ЦПК України СУД -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - заходи процесуального примусу.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) штраф в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084,00 гривень (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.Бобуйок