Справа № 461/5243/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 ) про призначення недієздатній особі опікуна,

встановив:

19.08.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2025 року надійшла справа за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій він просив призначити у даній справі медичну експертизу на предмет визначення осудності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2025 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова пред`явлену заяву було залишено без руху, оскільки заявником не було подано жодних письмових доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, її перебування на лікуванні чи обліку у відповідній установі, а також не було долучено жодного документу, який би підтверджував родинні відносини заявника з ОСОБА_3 , а також факту проживання з вказаною особою однією родиною.

12.09.2025 року адвокатом Швець О.В. на виконання вимог ухвали було подано нову заяву про призначення недієздатній особі опікуна, а саме призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеній заяві повідомлялось, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 року у справі № 466/7375/24 заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною задоволено повністю; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

При цьому, в поданій заяві зазначаються два заявника, а саме первинний ОСОБА_2 та новий ОСОБА_1 .

Як достовірно з`ясовано, ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою до Залізничного районного суду м.Львова.

09.09.2025 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/6858/25 заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про призначення недієздатній особі опікуна повернуто заявнику.

Як убачається з мотивувальної частини зазначеної ухвали суду, вказана заява ОСОБА_4 була повернута з підстав того, що заявник не мав процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення її опікуном.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено заміни заявника (позивача) або залучення співзаявника (співпозивача).

Вказаний інститут заміни стосується лише відповідача, зокрема заміна неналежного відповідача на належного.

З огляду на наведене, суд враховує, що на даний час є ухвала, яка не скасована в апеляційному порядку про те, що ОСОБА_4 не входить до кола осіб зазначених у ч.2 ст.300 ЦПК України, тобто він не має процесуальної дієздатності звертатись із призначенням його опікуна у даній справі, а також враховуючи, що у даній справі до суду звертався не ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що існують всі підстави для повернення заяви.

Разом з тим, дана ухвала не перешкоджає ОСОБА_4 самостійно звернутись із відповідною заявою до органу опіки та піклування та ініціювати звернення органу опіки із відповідним поданням до суду.

Крім цього, намагання залучити ОСОБА_4 співзаявником у справі окремого провадження в спосіб не передбачений ЦПК може вказувати на дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що є окремою підставою для повернення заяви заявникам.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 ) про призначення недієздатній особі опікуна- визнати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.