overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1902/25
Номер провадження 2-н/184/274/25
22 вересня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ В.О.Коваленко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _______________20____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 545/4145/25
Провадження № 2-о/545/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України,

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає, їй піклувальника чи опікуна.

Отже законодавством у даній категорії справ передбачено призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник просить витребувати від органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 разом із тим у заяві не викладено обставини чи звертався він до органу опіки та піклування за місцем проживання щодо призначення його опікуном, результати таких звернень; чи звертались інші особи до органу опіки та піклування щодо призначення їх опікунами та результати таких звернень. Не вказано, що перешкоджало такому зверненню, та не зазначено докази на підтвердження таких обстваин.

У заяві також не вказані обставини щодо відповідності заявника вимогам п.п.3.2, 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 та чим це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

Справа № 495/6581/25

Номер провадження 2/495/3535/2025

15 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.Ю.А" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.Ю.А" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за договором позики.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.Ю.А" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за Договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 11.00 годину 23 січня 2026 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л.Топалова
Справа № 404/7183/25
Номер провадження 2-н/404/1628/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

22 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Патока О. П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Оберкович Г. В.,

відповідач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Заможська К. В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складене 02.10.2025.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер: :02:000:0259, площею 4,3469 га, яка належала померлій на підставі Державного акта серія ЯД № 042946 від 27.09.2007; кадастровий номер: :02:000:0886, площею 0,1044 га, яка належала померлій на підставі Державного акта серія ЯД № 042947 від 27.09.2007.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» Барах Є.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2920,52 грн за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 12.09.2025, що надійшло до суду 17.09.2025 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Житомирі не значиться.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження з побутовими відходами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер провадження 2-о/754/511/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в ососбі свого представника - адвоката Васильєва Д.В.) через "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В той же час, в заяві заявника - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 виступають в ролі "інших осіб".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику рекомендовано усунути вищевказані недоліки заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 346/1393/25
Провадження № 2/346/1192/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 481/2035/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.09.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних: Струця І.Г. та Кушнір В.В.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника заявниці Купенко О.Л.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання

недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Баратівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Баратівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Іванівка, Очаківського району, Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Миколаєва Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Баратівський психоневрологічний інтернат, адреса місцезнаходження: 55634, Миколаївська область, Баштанський район, с. Баратівка, вул. Степова, 1, .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 57550, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120, .

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні І.Г. Струць

В.В. Кушнір