Справа № 158/4121/23
Провадження № 22-ц/4808/1365/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватне підприємство «Інтер-Буд-Інвест», Львівська обласна прокуратура, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватне підприємство «Інтер-Буд-Інвест», Львівська обласна прокуратура, про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 20130 грн. 00 коп.

Копія цієї ухвали направлена апелянту на її поштову адресу, вказану нею в апеляційній скарзі, і отримана нею 25.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 22.09.2025 апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.08.2025, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватне підприємство «Інтер-Буд-Інвест», Львівська обласна прокуратура, про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева