Справа № 638/1760/22
Провадження № 2-с/638/220/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11.02.2022за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулосядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 у сумі 2557 грн. 38 коп.

17.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява про скасування судового наказу, свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 у справі №638/1760/20 з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинків і спроруд та прибудинкових територій у розмірі 2557,38 грн. за період з 01.11.2020 по 31.12.2021. Крім того з ОСОБА_1 стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 гривень. Проте ОСОБА_1 не визнає вимоги стягувача та наявність в неї боргу, у зв`язку з чим зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини. Згідно з відомостями, що містяться в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності на нерухоме майно, зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору куплі-продажу від 15.04.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. Тому заявник вважає, що обов`язок утримання квартири та відповідно оплата за спожиті послуги має здійснюватись саме власником квартиири, а не зареєстрованою у квартирі особою. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 у справі №638/1760/22 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи № 638/1760/22 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви, вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 11.02.2022Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/1760/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11.02.2022 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 638/1760/22, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 11.02.2022 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В.Поляков