Справа № 392/1291/25
Провадження № 2/392/899/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовою заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання більше п`яти років та перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойового завдання, похоронений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, а саме: зазначити порушене право, невизнане або оспорюване право до належних відповідачів; зазначити належне коло осіб, у зв`язку з чим виник спір про право; зазначити відомості, які необхідні для правильного вирішення спору; зазначити посиланням на нормативно - правове обґрунтування змісту позовних вимог, а саме зазначити норми статей та законів, які передбачають даний спосіб захисту прав та інтересів позивача та викласти фактичну підставу позову, а саме юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

22.07.2025 року на виконання ухвали від 07.07.2025 року представником позивача надіслано уточнену позовну заяву, а саме зазначено відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Маловисківську міську раду.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 року позовну заяву повторно залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків, а саме: зазначити належний склад учасників у справі; конкретизувати позовні вимоги у відповідності до передбачених законом способів захисту.

Вказану ухвалу представнику позивача Іващенко І.Ю. направлено в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 27.08.2025 року о 20:27.

Станом на 12.09.2025 року представник позивача/ позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.08.2025 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків представником позивача/позивачем до суду не подано.

Суд враховує можливість направлення представником позивача/позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 18.08.2025 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, ст. 260-261, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова