Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3989/25
Провадження № 2-во/357/138/25
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/3989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02 червня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/3989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не зазначено задоволену суму заборгованості за Договором позики № 79518539 від 07.02.2024 у розмірі 26 462,50 грн. Аналогічна описка допущена і у виданому судом виконавчому листі.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 29 серпня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/3989/25 провадження № 2/357/2871/25, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 червня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Рішення набрало законної сили 03 липня 2025 року.

На виконання вищевказаного рішення суду, за заявою позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» , 18 липня 2025 року судом було видано виконавчий лист.

Встановлено, що під час виготовлення судового рішення в другому абзаці резолютивної частини судом було допущено технічну описку, а саме, не зазначено задоволену суму заборгованості за Договором позики № 79518539 від 07.02.2024, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК`ЄАПБ», а саме у розмірі 26 462,50 гривень.

Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі від 18 липня 2025 року в частині зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні та виконавчому листі технічна описка впливає на можливість його реалізації, є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, а тому необхідно виправити допущену технічну описку.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/3989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити технічну описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року по цивільній справі № 357/3989/25 провадження 2/357/2871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 1435057 про надання споживчого кредиту від 11.02.2024 у розмірі 44 850,00 гривень, заборгованість за Договором позики № 79518539 від 07.02.2024 у розмірі 26 462,50 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, а загалом 74 340,50 гривень ( сімдесят чотири тисячі триста сорок гривеь п`ятдесят копійок).».

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 18 липня 2025 року на виконання рішення суду від 02 червня 2025 року по цивільній справі № 357/3989/25 провадження 2/357/2871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в частині зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначити резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 1435057 про надання споживчого кредиту від 11.02.2024 у розмірі 44 850,00 гривень, заборгованість за Договором позики № 79518539 від 07.02.2024 у розмірі 26 462,50 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, а загалом 74 340,50 гривень ( сімдесят чотири тисячі триста сорок гривеь п`ятдесят копійок).».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 02 червня 2025 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов