Справа № 713/2291/25
Провадження №2/713/775/25
УХВАЛА

іменем України

24.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенко Михайло Валерійович, юридична адреса: вул. Верхній Вал, 4В, м. Київ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22540,00 грн.

До позову додано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію (документи), а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 05.05.2024 року о 17:08:57 год. у розмірі 4000,00 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.05.2024 року до 08.05.2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 05.05.2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).

Ухвалою від 20.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме: повістка про виклик до суду, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для підтвердження надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 05.05.2024 року до 08.05.2024 року, тобто підтвердження зазначених у позові обставин.

Клопотання представника позивача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 05.05.2024 року о 17:08:57 год. у розмірі 4000,00 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.05.2024 року до 08.05.2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 05.05.2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК