Номер провадження: 2з/205/712/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» заяву про витребування доказів, яка надійшла на електронну адресу суду 11 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 05.10.2024 року по 21.10.2024 року на загальну суму 12 900 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду вищевказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вищевказаних вказаних доказів, оскільки такі витребуванні матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні АТ КБ «Приватбанк», які містять банківську таємницю та персональні дані, і не можуть бути надані представнику позивача по даній справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 05.10.2024 року по 21.10.2024 року на загальну суму 12 900 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) виписку про рух коштів по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 05.10.2024 року по 21.10.2024 року на загальну суму 12 900 грн. 00 коп.

3.Копію ухвали для належного виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан