УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/352/23

провадження № 61-11350ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 після надіслання 07.01.2025 до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення скасовано та ухвалено судове рішення про задоволення скарги в цій частині.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 після надіслання 07 січня 2025 року до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

В решті ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року залишено без змін.

У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Елекронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не встановив дійсних причин невиконання судового рішення з боку боржника та передчасно виніс постанови про накладення штрафів. Зазначену обставину суди не взяли до уваги, відтак безпідставно відмовили у задоволенні скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник