Провадження № 2-р/752/17/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії

за участю:

представника відповідача (заявника): ОСОБА_2

позивача у справі: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа, розгляд якої здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії.

Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 позовні вимоги задоволено:

-визнано дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» () по застосуванню з 01.04.2023 тарифу за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , не передбаченого договором № 56/25 від 20.10.2017 та нарахуванню боргу неправомірними;

-зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» () здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов договору № 56/25 від 20.10.2017.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2024 у справі №752/16199/24 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 набрало законної сили 17.12.2024 та підлягає виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

24.07.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у якій відповідач просив роз`яснити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії, в частині «зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» () здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов договору № 56/25 від 20.10.2017», саме щодо визначення періоду для здійснення перерахунку.

Як вказує представник відповідача, рішення суду щодо перерахунку заборгованості виконано лише до вересня 2024 року.

З огляду на зміст заяви суд вирішив здійснювати розгляд заяви з викликом учасників.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

При ухвалені судового рішення суд виходив з приписів пункту 3-1 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189-VIII, а також з того, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , не приймали рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком, а тому за висновком суду, станом на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи між позивачем та відповідачем діяв і продовжує діяти Договір від 20.10.2017 №56/25 на погоджених сторонами умовах, в тому числі і щодо тарифу на послуги.

Виходячи із вищевказаних положень та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно підвищив тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 з 5,80 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі до 12,44 грн за 1 кв.м. для власника квартири ОСОБА_1 , а тому суд, визнаючи дії відповідача по застосуванню з 01.04.2023 тарифу за послуги з утримання будинку і прибудинкової території передбаченого договором №56/25 від 20.10.2017 та нарахуванню боргу неправомірними, зобов`язав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов договору №56/25 від 20.10.2017.

При цьому суд зазначає, що в тексті судового рішення від 20.09.2024 відсутні будь-які вказівки щодо граничного терміну (дати) або періоду за який (до якого) необхідно здійснювати перерахунок заборгованості позивача.

Очевидним є висновок, що оскільки укладений між сторонами спору Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №56/25 від 20.10.2017 є чинним, то відповідні правовідносити, в тому числі і щодо розміру тарифів за послуги слід врегульовувати саме згідно його положень, до моменту припинення (розірвання) такого Договору.

Здійснення відповідачем перерахунку заборгованості позивача лише до дати ухвалення судового рішенням (20.09.2024) за умови, що Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №56/25 від 20.10.2017 залишається чинним, вочевидь не відповідатиме змісту існуючих між сторонами договірних правовідносин.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача у справі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №752/16199/24 зазначивши, що вказане рішення в частині «зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» () здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов договору № 56/25 від 20.10.2017» слід розуміти так, що відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» зобов`язане здійснити відповідний перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов Договору № 56/25 від 20.10.2017 починаючи з 01.04.2023 і без обмеження будь-яким терміном (датою), протягом всього строку дії Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №56/25 від 20.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя С.О. Чекулаєв