ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5701/24 Номер провадження 22-ц/814/3710/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дуленка Андрія Григоровича

на ухвалу Новосанжаського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення земельної-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського відділення Національного наукого центру «Інституту судових експертиз ім Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м.Київ, вул.Костанайська, 6).

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дуленко Андрій Григорович.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником завлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала винесена судом 16.07.2025, в день проголошення вручена йому не була, а отримана у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку простим листом 11.08.2025.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Однак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в заяві, спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала» від 16.07.2025 надіслано одержувачу ОСОБА_3 (представнику відповідача) та доставлено до його електронного кабінету 18.07.2025 о 09:06:30 год (том №2 а.с. 135).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 04.08.2025, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України та вихідних днів.

При цьому, апеляційна скарга направлена до суду через систему «Електронний суд» 14.08.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Дуленку Андрію Григоровичу право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новосанжаського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року, зазначені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Дуленка Андрія Григоровича.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дуленка Андрія Григоровича на ухвалу Новосанжаського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська