Справа № 484/4742/25
Провадження № 2/484/2081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву із запереченнями представника відповідача адвоката Постельги Ірини Володимирівни проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

22.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що позивач не повідомив суду про наявність спірних неврегульованих питань між подружжям стосовно порядку сплати аліментів, витрат на навчання, та спору про спільне майно подружжя. Позивач не вирішив ці питання в досудовому порядку перед зверненням з даним позовом.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Частини 1, 4 ст. 277 ЦПК України визначають, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своєму клопотанні відповідачкою не наведено жодних підстав, які б перешкоджали їй надати свої пояснення та заперечення у справі. Більш того, ухвалою суду від 28.08.2025 відповідачці встановлено строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в разі її надходження від позивача. Разом з тим, таким правом відповідачка, на час розгляду її заяви, не скористалася.

Водночас суд наголошує на тому, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ЦПК України, не перешкоджає реалізації учасниками своїх прав, в тому числі і надавати письмові пояснення чи заперечення, так само, як і брати безпосередню участь у судовому засіданні.

З огляду на те, що зазначена справа в силу ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, представник відповідачки не навів достатніх підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні, крім того зазначені спірні неврегульовані питання можуть бути вирішені в окремому порядку, а тому суд не приймає доводи відповідача щодо доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження та не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: