Справа № 293/999/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши заяву позивача та її представника адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач через свого представника 10 вересня 2025 року подала апеляційну скаргу.

15 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача та її представника - адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни, про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року, та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За нормами пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією №0619-3376-0845-0943 від 08.09.2025 року.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 364, 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача та її представника адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ясинецька-Писаревська Надія Михайлівна, на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року повернути особі, що її подала.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений відповідно до квитанції №0619-3376-0845-0943 від 08.09.2025 року на розрахунковий рахунок UA0006797, отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код установи банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді