Справа № 197/742/20
Провадження № 2-с/197/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

представника заявника - адвоката Горовенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 197/742/20 від 09 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, стягувачка - ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що вказаним судовим наказом з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 . Однак, батьківство відносно ОСОБА_3 , на утримання якого такі спрямовані на даний час оспорене і рішенням виключеного запис про нього як батька дитини. При цьому, ОСОБА_3 судовий наказ пред`явлено до виконання лише у листопаді 2024 року, відразу після звернення ОСОБА_2 із позовом до суду про оспорення батьківства та за період з дня пред`явлення даного судового наказу до виконання і до ухвалення рішення у справі про оспорення баківства, яким таке баківство не підтвердилося і відомості про ОСОБА_2 як батька дитини було виключено, у загальному стягнуто 142562,43 грн. З огляду на вказане, заявник вважає, що такий судовий наказ є явно необґрунтованим та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив визнати судовий наказ № 197/742/20 від 09.09.020 таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених у заяві.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмову у задоволенні такої.

Суд встановив, що згідно судового наказу № 197/742/24 від 09 вересня 2020 року, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 11 грудня 2024 року (а.с. 7), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2020 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати розмірі 210,20 грн. Допущено негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць. Судовий наказ набрав законної сили з моменту винесення.

У відповідності до рішення Широківським районним судом Дніпропетровської області № 197/1049/24 від 11.07.2025, яке набрало законної сили 12 серпня 2025 року (а.с. 9-12), виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області 26 липня 2013 року, актовий запис № 26.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 з 29 жовтня 2024 року і по даний час, що вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 19 червня 2007 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4-5) та копії довідки № 3609 від 17.07.2025 в/ч НОМЕР_2 (а.с. 6).

З довідки про нарахувані / сплачені аліменти ВП 76771864 від 25.08.2025 № 118150 старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса) Жукович А.В. (а.с. 8) вбачається, що з ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 197/742/24 від 09 вересня 2020 року, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2024, стягнуто з лютого 2025 по липень 2025 року аліменти у загальній сумі 142562,43 грн.

Суд зазначає, що ст. 173 ЦПК України передбачає повноваження суду, зокрема на визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З ч. 1 ст. 171 ЦПК України вбачається, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

До підстав для видачі судового наказу за пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України відносяться вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб та вимоги про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З огляду на вказане, щодо судових наказів про стягнення аліментів не може бути подано заяви боржником про їх скасування та такі судові накази набирають законної сили у день їх видачі.

При цьому, згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Інших порядків перегляду судових наказів про стягнення аліментів нормами ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Судом, дослідивши обставини справи, встановлено, що судовий наказ №197/742/24 від 09.09.2020, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2024 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, будь-яких відомостей про помилковість видачі такого судом не встановлено, набрав законної сили 09.09.2020, не переглядався у межах, встановлених ЦПК України, строк пред`явлення, який триває до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття виконавчого провадження - 12.12.2024 - не закінчився, судовий наказ звернутий до виконання в межах виконавчого провадження та обов`язок боржника на час виконання судового наказу був наявний, так як рішення про виключення запису про батька заявника набрало законної сили 12.08.2025, а відтак такий не може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Окремо суд зазначає, що ч. 4 ст. 432 ЦПК України передбачає, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Однак, ст. 1215 ЦК України презюмує, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вимоги СК України, які захищають права дітей на належне утримання, вимоги ЦК України, що презюмують неможливість повернення сплачених аліментів, зважаючи на відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 197/742/20 від 09.09.2020 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 173, 258, 260-261, 353-354, 432 ЦПК України, ст. 1215 ЦК України, ст. 179 СК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 197/742/20 від 09 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення повної ухвали суду - 24 вересня 2025 року.

Суддя М.В. Панчук