overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/357/43/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (місцезнаходження: вулиця Нове Шосе, будинок 3, місто Буча,, Київська область, 08292) про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Репецьку Єлизавету Миколаївну звернувся до суду з даною скаргою у якій просив в судовому порядку скасувати постанову приватного виконавця Валявського О.А. від 30.07.2025 про накладення арешту на його грошові кошти у виконавчому провадженні № 77886387 та зобов`язати приватного виконавця Валявського повернути 32056,94 гривень списані з його рахунку на підставі оскаржуваної постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, на 28 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича надіслати суду письмові пояснення по суті скарги та відповідні докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Справа № 553/3454/25
Провадження № 2-н/553/1405/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
керуючись статтями 322, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 01.07.2025, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 65 157 (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 93 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1334/25
Провадження № 2/941/644/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №75865451 від 04.07.2021 року у сумі 17251 гривня 11 копійок, кредитним договором №4238648 від 30.05.2021 року у сумі 52776 гривень 76 копійок, понесені судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Дана ухвала була направлена 05 вересня 2025 року до електронного кабінету позивача і отримана ним в той же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

19 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, бцд. 17Б, оф. 503), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, сщ. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607, на 20 жовтня 2025 року о 09-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 142/45/25
Провадження №22-ц/801/2109/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 142/45/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі було відкрито ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 9 795 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), апеляційний суд вважає, що її розгляд слід здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження, який здійснити за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 274/4816/25 Провадження № 2/0274/1972/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2
проучасть у судових засіданнях у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1 "
доАкціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",
простягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 16.09.2025 р. о 16:15.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.09.2025 р., у якому вона просить призначити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на весь період розгляду справи з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сформована в системі "Електронний суд" та подана 16.09.2025 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні 16.09.2025 р. о 16:15 у режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, до клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не додано доказів надіслання його відповідачу, тобто клопотання подано з порушенням частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у його задоволені в частині участі режимі відеоконференції в інших судових засіданнях (у разі, якщо вони будуть призначені після засідання 16.09.2025 р.).

Керуючись статтями 43, 183, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 16.09.2025 р. о 16:15 у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни про участь у наступних судових засіданнях (у разі, якщо вони будуть призначені) в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 286/1121/25
Провадження № 2/286/646/25
У Х В А Л А

15.09.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 151772,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що суддя Вачко В.І. не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки відповідач ОСОБА_1 є кумом судді Вачко В.І.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд та не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Вачко В.І. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/1121/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу № 286/1121/25 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Провадження № 6/361/174/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі № 361/11520/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною заявою.

У порядку автоматизованого розподілу справ раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства. Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Від заявника клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні не надходило. Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 453-1, 453-2 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі № 361/11520/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за правилами письмового провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Справа № 173/342/25
Провадження № 2/209/1951/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 822857160 від 14.02.2022 року в розмірі 24041,60 гривень та судові витрати по справі .

Справу було призначено у судове засідання на 19 вересня 2025 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із його відрядженням.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із першою неявкою відповідача по справі, оскільки ним не долучено доказів про підтвердження поважності причин його неявки.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 03 жовтня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая