1Справа № 335/4288/25 2/335/2182/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Бабенко Г.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 до стягнення суми надміру виплаченої соціальної допомоги,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги як особі, що має статус внутрішньо переміщеної особи.
В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Бабенко Г.О., заперечувала проти позову, посилаючись, зокрема, на те, що станом на 25.06.2021 вона ще не мала у власності об`єкта нерухомого майна, і тому у відповідній заяві зазначила достовірні дані. В подальшому ж їй не було відомо, що вона зобов`язана повідомляти про зміну свого майнового стану, тобто вона діяла добросовісно. Крім того, позивач, отримавши у серпні 2022 року відомості про набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості, продовжував виплати до жовтня 2022 року включно з власної ініціативи, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Також під час судового розгляду встановлено, що 18.10.2021 відповідач ОСОБА_2 дійсно отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. (реєстр. № 2-212, спадкова справа № 116 за 2021 рік), після смерті її матері ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини при цьому дійсно входила квартира АДРЕСА_1 . Того ж дня, 18.10.2021, відомості про право власності ОСОБА_2 на вказаний об`єкт нерухомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Разом з цим подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини може вказувати на її намір реалізувати своє право на успадкування.
Під час розгляду цієї справи відомості про час і спосіб прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері може мати значення при наданні оцінки обставинам, пов`язаним з наявністю чи відсутністю в поведінці відповідача ознак недобросовісності.
Представник відповідача, адвокат Бабенко Г.О., надала суду докази на підтвердження того, що не змогла отримати відповідну інформацію шляхом подання адвокатського запиту, оскільки, за змістом листа Четвертої запорізької державної нотаріальної контори від 02.09.2025 № 1355/01-16, ця інформація може бути надана лише за особистим зверненням спадкоємця, або на запит правоохоронних органів чи суду.
Відтак, представник відповідача, не заперечувала проти витребування ухвалою суду відомостей про час і спосіб прийняття ОСОБА_2 спадщини.
Представник позивача також проти цього не заперечував.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись принципом пропорційності, а також беручи до уваги те, що відомості, що знаходяться у спадковій справі № 116 за 2021 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за запитом правоохоронних органів чи суду, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 12, 13, 84 ЦПК України, витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 116 за 2021 рік, в частині заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прийняття спадщини, оскільки ці матеріали можуть містити документи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Судовий розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 09.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.09.2025.

Суддя М.М. Мінаєв