Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/7749/25
Провадження № 2-о/334/299/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника заявника за довіреністю Сухоручко Катерини, в інтересах заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), -

в с т а н о в и в:

представник заявника за довіреністю Сухоручко К. звернулась до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається із заяви вона підписана представником заявника за довіреністю Сухоручко Катериною.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, вказана заява є заявою в порядку окремого провадження, і не є спором, що виникає з трудових відносин, а також справою у малозначних спорах (малозначною справою). А тому, вона не може бути підписана представником визначеним ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Таким чином, заява підписана особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.94, 185, 260, 285, 293 ЦПК України, суддя,-

постановила:

заяву представника заявника за довіреністю Сухоручко Катерини, в інтересах заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: