Справа № 588/1211/25
провадження № 2/588/531/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позиції сторін

Позивач у липні 2025 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 24.05.2023 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася на наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200,000 грн; 2) тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4)процентна ставка, відсотків річних: 42,0 %; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 05/27, тип «Універсальна», також згодом нею було отримано:

1) кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 06/28, тип «Універсальна»;

2) кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 11/27, тип «Універсальна»

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 18.06.2025 має заборгованість у розмірі 86526,70 грн, яка складається із наступного: 69248,35 грн заборгованість за тілом кредиту; 17278,35 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2023 у розмірі 86526,70 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

16.09.2025 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач зменшив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість до суми 19526,70 грн (2248,35 грн заборгованість за тілом кредиту, 17278,35 грн заборгованість за простроченими відсотками).

В судовому засіданні 18.09.2025 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 01.09.2025 року.

01.09.2025 представником позивача Гакаль Р.В. подано заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

16.09.2025 представниця позивача Савіхіна А.М. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 24.05.2023 в розмірі 19526,70 грн ( 2248,35 грн заборгованість за тілом кредиту, 17278,35 грн заборгованість за простроченими відсотками).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідачку суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24.05.2023, на підставі якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000,00 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, з умовою сплати 42% річних. Також сторони погодили розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Крім того, погодили, що проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (а.с.29-40 ).

Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею даного договору.

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідачка починаючи з 24.05.2023 користувалася кредитними коштами, зокрема знімала готівку, оплачувала покупки, перераховувала кошти на інші рахунки (а.с. 43-44).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 18.06.2025 має заборгованість у розмірі 86526,70 грн, яка складається із наступного: 69248,35 грн заборгованість за тілом кредиту; 17278,35 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 45-46).

До судового засідання представник позивача заявив про зменшення позовних вимог і направлення відповідної заяви. Заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду 16.09.2025. Позивач зменшив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість у сумі 19526,70 грн (2248,35 грн заборгованість за тілом кредиту, 17278,35 грн заборгованість за простроченими відсотками).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на установлені судом обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 19526,70 грн.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заява відповідача про визнання позову була подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 1211 грн 20 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-28 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2023 у розмірі 19526 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 70 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 40 коп.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету 50% судового збору сплаченого згідно з платіжною інструкцією №BOJ65B4BPW від 25.06.2025 року у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Лебедь