Провадження № 2/522/493/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/13110/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

10.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу В. В., через підсистему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги виклала в новій редакції та просила визнати майнові права на об`єкт інвестування (будівництва) за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 у розмірі проінвестованого внеску у сумі 1 325 824 грн, що є еквівалентом 41 633,00 дол. США згідно Договору № 4/340 від 01.03.2018 із змінами та доповненнями, що внесені згідно Додаткової угоди від 27.08.2021 та Додаткової угоди № 2 від 27.08.2021 на однокімнатну квартиру, розміщену на 24 поверсі, яка ідентифікується за АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., згідно Договору 4/340 від 01.03.2018 та за № 343 згідно Технічного паспорта, загальною площею 47,7 кв.м.; зобов`язати СТ «Сузір`я Будова» виконати у повному обсязі умови Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/340 від 01.03.2018 із змінами та доповненнями, що внесені згідно Додаткової угоди від 27.08.2021 та Додаткової угоди № 2 від 27.08.2021, укладеного з ОСОБА_1 ; визнати Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019 № 4 від 25.01.2024 та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними; зобов`язати ТОВ «УВГП - Система» виконати умови договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного з СТ «Сузір`я Будова» та ТОВ «Баубуд» у повному обсязі; визнати пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 06.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» недісними.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Дімітріу В. В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.08.2025, без її участі, просила розглянути подані нею заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 19 вересня 2025 року.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 у справі № 916/1764/17.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як слідує із заяви про зміну предмету позову представник позивача заявляє вимоги, зокрема, про визнання Додаткових угод № 3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного з Споживчим Товариством «Cyзіp'я Бyдoвa» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі та визнання пункту 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладеного між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» недійсним.

Разом з тим, договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, додаткові угоди № 3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 укладені між юридичними особами, стосуються та укладені на здійснення ними господарської діяльності, а тому спір в частині визнання недійсними правочинів та зобов`язання виконати умови про спільну діяльність підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

За правилами ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що правові підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову відсутні, тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА