Справа № 632/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотник Сергій Олександрович звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості квартири АДРЕСА_2 , що мала перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, у розмірі 1 415 216,89 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року вказану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

25 липня 2025 року вказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Вимогами п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З доданого до позовної заяви опису вкладення вбачається, що 24.07.2025 направлено відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з копіями поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог судом було отримано відповідь № 1806495 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 з 02.11.2016 по 26.12.2017 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 станом на теперішній час відсутня.

Отже, в даному випадку відповідач має останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та позивачем в порушення вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його місця реєстрації.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , про що надати суду докази.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна