Провадження № 2/357/5139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «РОСЬ» (місцезнаходження: б-р. Олександрійський, 141, м. Біла Церква, Київська область, 09119), голови кооперативу Сержука Євгена Володимировича (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «РОСЬ», голови кооперативу Сержука Євгена Володимировича про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду 29 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху подав до суду уточнену позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу трудового спору, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати від відповідача ЖБК «РОСЬ» копію наказу про звільнення Голови правління ОСОБА_1 та письмове повідомлення про розрахунок сумм до виплати при звільненні.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що не може надати цей доказ до суду з підстав ненадання йому вказаних доказів відповідачем.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6 , частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, його вирішення не потребує участі сторін, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 81, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «РОСЬ» копію наказу про звільнення Голови правління ОСОБА_1 та письмове повідомлення про розрахунок сумм до виплати при звільненні.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Рижко