ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/129/25 Справа № 692/1344/24
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід суддів

22 вересня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді цивільної палати Фетісової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова О.М. та Сіренка Ю.В. від участі у розгляді клопотання представника ПП «Метастудія» - адвоката Щербакової О.С. про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушеного авторського права та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушеного авторського права та стягнення компенсації.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушеного авторського права та стягнення компенсації, в оскаржуваній частині, залишено без змін.

10.09.2025 до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ПП «Метастудія» - адвоката Щербакової О.С. надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 визначено колегію суддів: Сіренко Ю.В. - суддя-доповідач і судді Новіков О.М., Гончар Н.І.

Вказане клопотання призначене апеляційним судом до розгляду на 24.09.2025 на 10 год 30 хв.

19.09.2025 до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Новікова О.М. та Сіренка Ю.В., мотивоване тим, що заявнику з мережі Інтернет стало відомо, що вказані судді під час повномасштабної війни придбали дороговартісні транспортні засоби. Заявник вказує, що складаючи присягу, суддя урочисто присягає, зокрема, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Зазначені обставини, на думку заявника ОСОБА_1 , можуть свідчити про вчинення дисциплінарного проступку суддями з тих підстав, що допущена суддями поведінка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Рішення, вчинки кожного судді впливають на формування суспільної думки про всю судову систему, на рівень довіри громадян до судів загалом. Кожен суддя має бути відповідальним, усіляко запобігати порушенням закону, з честю і гідністю нести високе звання судді.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.09.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова О.М. та Сіренка Ю.В. визнано необґрунтованою та передано матеріали вказаної цивільної справи до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду зазначеної заяви про відвід суддів Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 вказану заяву до розгляду розподілено судді Фетісовій Т. Л.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова О.М. та Сіренка Ю.В. апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Білуха проти України», № 33949/02, § 49-52, від 9 листопада 2006 року).

Черкаський апеляційний суд, оцінюючи наявність підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати, що судді, яким заявлено відвід, виявляють особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного, а доказів протилежного заявником суду не надано. Посилання заявника на придбання суддями Новіковим О.М. та Сіренком Ю.В. транспортних засобів, не свідчать про обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів чи їх заінтересованості у результаті розгляду справи.

Зазначені у вказаній заяві підстави для відводу суддів не є «іншими обставинами», які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

За наведених підстав в задоволенні заявленого відводу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, ,

ухвалила:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова О.М. та Сіренка Ю.В. від участі у розгляді клопотання представника ПП «Метастудія» - адвоката Щербакової О.С. про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушеного авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова