Справа № 523/2209/25
Провадження №2-во/523/328/25

УХВАЛА

19.09.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справи № 523/2209/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/2209/25 за позовом ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину.

За результатами розгляду вказаної справи 23.04.2025 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Суд констатує, що від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справи № 523/2209/25. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що у виконавчому листі, який було видано 26.05.2025 року було допущено помилку в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ». У зв`язку з цим, просить суд виправити вищевказану помилку у виконавчому листі від 26.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у виконавчому листі № 523/2209/25, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 26.05.2025 року було допущено помилку в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справи № 523/2209/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 523/2209/25 від 26.05.2025 року.

Вказати, що у виконавчому листі № 523/2209/25, виданому 26.05.2025 року було допущено помилку в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер