overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1735/25 Справа № 711/2736/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 209/7035/25
Провадження № 2-з/209/33/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Дудка В.Б., треті особи: приватний нотаріус Геращенко Ганна Валеріївна, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про витребування доказів до пред`явлення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.116-117 ЦПК України та підсудна Дніпровському районного суду міста Кам`янського. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням позивача може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, якщо неможливо встановити хто є або стане такими особами (п.2 ч.4 ст.118 ЦПК України).

Враховуючи, вищевикладене, а також, що зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити хто саме стане учасником справи, наявність клопотання АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з повідомленням заявника та зазначених заявником у заяві третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Дудка В.Б., про витребування доказів до пред`явлення позову, призначити до судового розгляду по суті у судове засідання на 22 вересня 2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14).

Про час і місце судового розгляду повідомити АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Геращенко Ганна Валеріївна, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1010/24

Номер провадження 2-во/184/57/25

16 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025р. позовні вимоги ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволено.

Разом з тим, 09.09.2025 року представник ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 року по цивільній справі №171/1010/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
справа № 760/694/24 головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року про зміну заходу забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1205/2025 Справа № 641/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

представника позивача - Бенденжук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення по справі комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по цивільній справі №641/658/25 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хлопова А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хлопова А.В. про призначення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складений 17.09.2025.

Суддя -Г. М. Щепелева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 461/10217/24

номер провадження 22-ц/824/15275/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року /суддя Шевчук А.В./

у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/5547/25
Провадження № 2-к/645/1/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання індивідуального підприємства SBC consulting про визнання та виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали клопотання індивідуального підприємства SBC consulting про визнання і виконання на території України рішення Дільничного суду міста Вільнюса від 10.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , адреса якого зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання приписів ст. 467 ЦПК України, 21.08.2025 судом було повідомлено ОСОБА_1 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано, у місячний строк з часу повідомлення, надати можливі заперечення проти цього клопотання.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулось до суду 11.09.2025 не врученим адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На теперішній час від ОСОБА_1 до суду не надійшли заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до положень ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260,467 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання індивідуального підприємства SBC consulting про визнання та виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2025 об 11:30 год. у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, к. 18).

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 та направити копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Провадження № 2/686/6579/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 27.09.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 27.09.2024р.

Вказану інформацію надати протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8478/25
Провадження № 2-н/644/2320/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження №6/932/20/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись зі справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся з заявою заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою зазначеного суду від 22.11.2024 дана справа передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 зазначена справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 квітня 2025 року 08 год. 30 хвилин., у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/11283/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді