ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 646/2703/15-ц

провадження № 22-ц/818/4870/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року в складі судді Чудовського Д.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приват Банк задоволено.

Ухвалою Основ`нського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року залишено без задоволення.

На вказані рішення суду, 20 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження щодо перегляду заочного рішення по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Основ`нського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року залишено без задоволення.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки заява Хоміча А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 287 не розглянута, а апеляційна скарга подана на заочне рішення таким чином подання апеляційної скарги на це заочне рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року в складі судді Чудовського Д.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко