Провадження № 2/734/871/25 Справа № 734/2629/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О.О., Лутчак І. С.,

за участі представника позивача адвоката Цимбал В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501396162 від 23 листопада 2021 року, що виникла за станом на 18 лютого 20254 року, в розмірі 94 595,16 грн., яка складається з наступного: 59 478,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16 302,59 грн. - заборгованість за відсотками користування кредиту, 18 813,60 грн. - заборгованість за комісією.

На обґрунтування позову зазначено, що 23 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501396162, банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 280 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана угода про надання споживчого кредиту № 501396162, оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501396162 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка становить кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит 64 3200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 21.99 % річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за станом на 18 лютого 2025 року становить 94 595,16 грн., яка складається з наступного: 59 478,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16 302,59 грн. - заборгованість за відсотками користування кредиту, 18 813,60 грн. - заборгованість за комісією.

Як вбачається з статуту банку, 28.04.2018 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем 23 грудня 2022 року було сплачено 7 330,00 грн, які розподілені таким чином: 4 841,03 грн погашення тіла кредиту, 1 234,73 грн відсотки за користування кредитом, 1 254,24 грн комісія за обслуговування кредиту.

Відповідно до Розділу І Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту, строк кредитування становить 12 місяців, тобто, до 23 листопада 2022 року.

Таким чином, за станом на час постановлення рішення заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 59 478,97 грн (64 320,00 грн (сума кредиту) 4 841,03 грн (часткове погашення кредиту).

Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту відповідачу нараховувалася до 23 лютого 2023 року, тобто, за межами строку кредитування.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Отже, нарахування процентів та комісії поза межами строку кредитування не є правомірним, відповідно, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 59 478,97 грн тіло кредиту, 13 050,03 грн відсотки за користування кредитом, 15 050,88 грн комісія за обслуговування кредиту, загалом сума 87 579,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1051 ЦК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501396162 від 23 листопада 2021 року, що виникла за станом на 18 лютого 2025 року, в розмірі 87 579,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників провадження:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО