Провадження № 2/686/5362/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :головуючої судді Хараджа Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Флис В.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Уроди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року справу розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено засідання у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи.

В підготовчому судову засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі та надали суду мирову угоду, укладену 16 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також письмове клопотання сторін про її затвердження. В клопотанні сторони підтримали вимоги, викладені у мировій угоді, та просили їх задовольнити. Наслідки затвердження мирової угоди передбачені ст. ст. 207-208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

За умовами мирової угоди укладеної 16 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначено наступне:

1.Укладаючи мирову угоду, ми розуміємо та нам роз`яснено зміст ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України та наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі, і втрату права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих ж самих підстав.

2.Сторони дійшли добровільної згоди про укладення мирової угоди про врегулювання спору наступним чином:

2.1.Визнати квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01; нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на - 1/2 частину квартири загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

2.3.Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 залишити у власності ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 .

2.4.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

2.5.Нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 залишити у власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

2.6. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) набуває одноосібне

право власності на транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску,

державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

2.7. ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди отримує від

ОСОБА_2 грошову компенсацію взамін належної їй частки в

спільному мані у розмірі 1000 доларів США, що станом на дату підписання згоди за курсом

НБУ становить 41 231,70 грн. (сорок одна тисяча двісті тридцять одна гривня 70 копійок.),

яка сплачується ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з дня затвердження даної мирової угоди.

2.8.Право спільної сумісної власності, що існувало у Сторін на вищевказане нерухоме

майно, з моменту набрання чинності даною мировою угодою припиняється.

3.Сторони заявляють, що після належного виконання умов даної мирової угоди усіма

Сторонами вони не матимуть одна до одної жодних претензій або вимог, які б випливали із

існуючих між ними правовідносин.

4.Сторони досягли згоди про те, що ринкова вартість майна, вказаного в цій мировій

угоді, є співмірною, та стверджують, що укладення цієї угоди не порушує ані їх прав, ані

прав будь-яких інших осіб, та повністю відповідає їх волевиявленню. Сторони також дійшли

згоди, що понесені судові витрати по справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично

сплачувала і не розподіляються між сторонами.

5.Угода складена у 3-х автентичних примірниках та скріплена підписами сторін.

Вона є невід`ємною частиною завали Хмельницького міськрайонного суду про затвердження

мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі, відповідно до вимог ст. 207

та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

6.Судом сторонам роз`яснено зміст ст. ст. 207, 255, 256, ЦПК України як і наслідки

завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права

на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав.

7.Умови та зміст мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є

обов`язковими для виконання її сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами,

установами та організаціями, до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню

прав на майно, що розподілено цією мировою угодою та його передачу сторонам угоди.

8.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі

невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової

угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, та їх представниками, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд з`ясувавши, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, вважає, що є всі підстави для її затвердження.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207-208, 247, 255-256, 260-261, 353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 16 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно умов якої:

Сторони дійшли добровільної згоди про укладення мирової угоди про врегулювання спору наступним чином:

1.Визнати квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01; нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 р.н. ) право власності на - 1/2 частину квартири загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

3. Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 залишити у власності ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 .

4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

5. Нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 залишити у власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

6. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) набуває одноосібне

право власності на транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску,

державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

7. ОСОБА_1 після підписання даної мирової угоди отримує від

ОСОБА_2 грошову компенсацію взамін належної їй частки в

спільному мані у розмірі 1000 доларів СІЛА що станом на дату підписання згоди за курсом

НБУ становить 41 231,70 грн. (сорок одна тисяча двісті тридцять одна гривня 70 копійок.),

яка сплачується ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з дня затвердження даної мирової угоди.

8. Право спільної сумісної власності, що існувало у Сторін на вищевказане нерухоме

майно, з моменту набрання чинності даною мировою угодою припиняється.

9. Сторони заявляють, що після належного виконання умов даної мирової угоди усіма

Сторонами вони не матимуть одна до одної жодних претензій або вимог, які б випливали із

існуючих між ними правовідносин.

10. Сторони досягли згоди про те, що ринкова вартість майна, вказаного в цій мировій

угоді, є співмірною, та стверджують, що укладення цієї угоди не порушує ані їх прав, ані

прав будь-яких інших осіб, та повністю відповідає їх волевиявленню. Сторони також дійшли

згоди, що понесені судові витрати по справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично

сплачувала і не розподіляються між сторонами.

Провадження у справі № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про затвердження мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа