У Х В А Л А

іменем України

22.09.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача Бойкова Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів.

До суду надійшла заява позивачки про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій представник просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою, наявності у суду відповідної технічної можливості.

Оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адже відсутні вільні зали судових засідань (у приміщенні суду суддів із повноваженнями - 12, а залів судових засідань - 3), а кабінет судді не обладнаний необхідним технічним оборудуванням, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивачки представника позивача Бойкова Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова