Номер провадження 2/243/650/2025
Номер справи 243/1226/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

17 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєва О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель Інна Василівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адвокат Журавель І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 в березні 2022 року, виїжджаючи до Германії, надала на зберігання ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які ОСОБА_2 поклала на свій депозитний рахунок, про що надала розписку, в якій сказано, що ОСОБА_2 поклала на свій депозитний рахунок надані ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 58500 доларів США та поверне їй грошові кошти за вимогою.

На її неодноразові звернення про повернення їй грошей, ОСОБА_2 спочатку обіцяла повернути гроші, а потім відмовила та запропонувала звертатися до суду.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 58500 доларів США.

В судове засідання представник позивача адвокат Журавель І.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, змінені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, шляхом направлення за місцем його реєстрацій судового виклику, а також шляхом публікації оголошень на офіційному порталі «Судова влада», однак, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило, з огляду на що, враховуючи згоду позивача, суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір зберігання грошових коштів, на підставі якого ОСОБА_1 надала на зберігання ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які ОСОБА_2 поклала на депозитний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язалася не користуватися рахунком.

Суд звертає увагу, що у Розписці, яка була предметом дослідження в судовому засіданні, зазначені: сторони зобов`язання, грошова сума, яка передається, особистий підпис зберігача.

Ухвалою суду від 13.03.2025 було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію наявність та стан банківських рахунків, номери банківських рахунків, відомості про наявність на них коштів, інформацію про рух коштів та операції на банківських рахунках з березня 2022 року по 2025 рік включно, клієнта банку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На витребувану судом інформацію, АТ КБ «Приватбанк» надало відповідь, згідно з якої на рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний РНОКПП НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , номер карти НОМЕР_4 , Договір SAMDNWFC1 від 22.03. 2022 року зберігаються грошові кошти у розмірі 58571, 54 USD станом на 02.04.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася з листом вимогою від 16.09.2024 до ОСОБА_2 про повернення їй грошових коштів у сумі 58500 доларів США, крім того в матеріалах справи наявні скришоти переписки у месенжерах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_3 просить повернути їй грошові кошти та ОСОБА_4 не заперечує, що грошові кошти у розмірі 58500 доларів США перебувають на її рахунку на зберіганні.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 942 ЦК України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 943 ЦК України зберігач зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №643/14079/17 вказано, що за загальним правилом, за втрату речі, під час строку зберігання, зберігач відповідає, якщо: відбулося порушення обов`язку повернути поклажодавцеві у схоронності річ; поклажодавцеві завдано збитків у вигляді втрати речі; наявний причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) зберігача і негативними наслідками, що виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини зберігача у настанні щодо речі негативних наслідків, яка проявилась у будь-якій формі, тобто умислу чи необережності зберігача до невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків. Натомість професійний зберігач має довести наявність втрату речі сталася внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. У всіх інших випадках, навіть якщо вини професійного зберігача немає, він зобов`язаний відшкодувати збитки поклажодавцеві. У разі якщо зберігання здійснюється зберігачем після закінчення строку зберігання, то зберігач відповідає лише за наявності його умислу або грубої необережності.

Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір зберігання грошових коштів, на підставі якого ОСОБА_1 надала на зберігання ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які ОСОБА_2 поклала на депозитний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язалася не користуватися рахунком.

З витребуваної судом інформації з АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на рахунку ОСОБА_2 , номер НОМЕР_3 , номер карти НОМЕР_4 , Договір SAMDNWFC1 від 22.03. 2022 року зберігаються грошові кошти у розмірі 58571, 54 USD станом на 02.04.2025 року.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_2 на зберіганні знаходяться грошові кошти у розмірі 58500 доларів США, які вона повинна повернути ОСОБА_1 за її вимогою.

Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, які виникли у неї з договору зберігання від 20.08.2023, та не повернула грошові кошти в розмірі 58500 доларів США.

Доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Відтак, відповідач зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором зберігання від 20.08.2023 та повернути ОСОБА_1 зі зберігання валютні кошти у сумі 58500 доларів США.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення грошові кошти саме в іноземній валюті у розмірі 58500 доларів США.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 15140,00 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 15140,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, у розмірі 15140,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283,353, 355, 356 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель Інна Василівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 58500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва