ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9764/25 Справа № 433/1723/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія», первісний стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилося ТОВ «Українська факторингова компанія» та 26.08.2025 року подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції,посилаючись на те, що лише 04.08.2025 року на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшла ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: