Справа № 639/3795/25
Провадження № 2-с/639/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/3795/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

установив:

22.09.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій остання просила суд скасувати судовий наказ № 639/3795/25, виданий Новобаварським районним судом міста Харкова 16.06.2025 про стягнення з неї на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.04.2025 у сумі 15169,30 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила поновити процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 16.06.2025.

В обґрунтування заяви боржник зазначила, що про існування судового наказу вона дізналася 16.09.2025, коли на її телефон надійшло повідомлення про накладення арешту на рахунок. Вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що частина боргу нею сплачена, а тому заявлена до стягнення сума є непідтвердженою та безпідставною, вважає що заборгованість є значно меншою.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

З матеріалів справи суд вбачає, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 639/3795/25 (провадження № 2-н/639/1284/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

19 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.04.2025 у розмірі 15169 грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. та інші судові витрати у розмірі 89 грн 62 коп. (а.с.21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу з доданими до нього документами, що 19.06.2025 судом надсилалася боржнику на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 , останньою не отримана, повернута до суду 08.07.2025 з позначкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24).

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу від 19.06.2025, та про існування судового наказу боржник дізналася 16.09.2025, про що свідчить скрин-шот із додатку банку, суд за її клопотанням визнає поважною причину (не обізнаність заявника про існування судового наказу) пропуску встановленого законом строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновлює пропущений процесуальний строк.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, та наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки боржник оспорює розмір заборгованості, а отже правовідносини не є безспірними.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 19 червня 2025 року у справі № 639/3795/25, виданого Новобаварським районним судом міста Харкова.

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/3795/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Скасувати судовий наказ по справі № 639/3795/25 (провадження № 2-н/639/1284/25), виданий Новобаварським районним судом міста Харкова 19 червня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, (п/р зі спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.04.2025 у розмірі 15169 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 30 коп., та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., інших витрат у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО