Справа № 573/1873/25
Номер провадження 6/573/15/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

представника стягувача Формова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області в справі №573/404/25 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить допустити поворот виконання судового наказу від 04 березня 2025 в справі №573/404/25, яким з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто 1021 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу та 242 грн 24 коп. судового збору.

16 травня 2025 Білопільський відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 78109186 з примусового виконання судового наказу про стягнення з неї 1263,85 грн., яке завершилося повним виконанням та стягненням з неї суми заборгованості.

12 червня 2025 року ухвалою суду вказаний судовий наказ було скасовано.

Посилаючись на викладене, а також на те, що не було вирішено питання про поворот виконання та їй не повернуті стягнуті з неї кошти, ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання судового наказу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 19).ЇІї неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Формов В.В., який приймав участь у режимі відеоконференції, підтримав письмові заперечення, та зазначив, що заявником недоведено перерахунок стягувачу грошових коштів у сумі 1263, 85 грн. Згідно платіжної інструкції стягувач отримав суму, яка становить 795,64 грн.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 04.03.2025 з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», стягнуто 1021 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу та 242 грн 24 коп. судового збору.( а.с. 4-5)

16.05.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78109186 з виконання судового наказу № 573/404/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості в загальній сумі 1263,85 грн. ( а.с. 28).

Під час здійснення Білопільським відділом ДВС дій у виконавчому провадженні № 78109186 щодо примусового виконання судового наказу з рахунку ОСОБА_1 було списано кошти на погашення заборгованості 795,64 грн. (а. с. 29 зворотня сторона).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 12.06.2025 за заявою ОСОБА_1 було скасовано судовий наказ у справі №573/404/25 ( а.с. 11-12).

01.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78109186 з виконання судового наказу № 573/404/25, оскільки надійшла ухвала суду про скасування судового наказу у справі № 573/404/205. Залишок недостягнутої суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» складає 468, 21 грн. ( а.с. 29).

Згідно із. 3 ст. 171 ЦПК України питання про поворот виконання у разі скасування судового наказу вирішується в порядку ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається в разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення в справі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час виконавчого провадження № 78109186 фактично було стягнуто 795 грн 64 коп. із 1263 грн. 85 коп., недостягнута сума складає 468, 21 грн.

На даний час судовий наказ у справ № 573/404/25 скасований, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та допустити поворот виконання судового наказу в межах стягнутої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 258, 260, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2025 року в справі №573/404/25 та стягнути з ТОВ "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» за адресою: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 795 ( сімсот дев"яносто п"ять ) грн. 64 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Справа № 573/1873/25

Номер провадження 6/573/15/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

представника стягувача Формова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області в справі №573/404/25 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 258, 260, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2025 року в справі №573/404/25 та стягнути з ТОВ "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» за адресою: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 795 ( сімсот дев"яносто п"ять ) грн. 64 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя