Провадження № 2/521/5691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Хаджибейського районного суду м.Одеси в складі:

головуючого-судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 28 липня 2025 року розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

16.09.2025 року через «Електронний суд» зайшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому вона просить:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) виписки руху коштів за рахунками, із зазначенням платника та описом операцій, за період з 01.01.2020 року по 01.01.2022 року на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач зазначає, що під час шлюбу було набуто наступне майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

1) багатофункціональний апарат для елос епіляції 4 в 1, придбано у 2020 році в інтернет-магазині «ФеррумПарк» (м.Львів), вартість 100 000 грн. ;

2) 3-х хвильовий мікроканальний діодний лазер, придбано у 2021 році в інтернет- магазині «ФеррумПарк»(м.Львів), вартість 320 000 грн.;

3) транспортний засіб - автомобіль Ford Focus, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , придбаний у жовтні 2022 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , середня ринкова вартість 7 300 дол.США, що за курсом НБУ (станом на 02.07.2025 року 1 дол.США=41,8191 грн.) становить 305 279,43 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року витребувано від ТОВ (інтернет-магазину) «ФеррумПарк» відомості та копії документів, зокрема про оформлення замовлення та здійснення оплати, щодо придбання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 або НОМЕР_5 ) косметологічного обладнання (у 2020 році: багатофункціональний апарат для елос епіляції 4 в 1: E-LIGHT (IPL+RF); SHR, ND-YAG лазер, RF-ліфтинг, Код: элос ( НОМЕР_6 ); у 2021 році: 3-х хвильовий мікроканальний діодний лазер титаніум 755+808+1064 нм з потужністю 3000 Вт (лазер бар 1200 Вт).

Від інтернет-магазину «ФеррумПарк» надійшла відповідь, що підприємство ТОВ «Ферумпарк» не здійснювало продаж і не отримувало оплати від замовника з прізвищем ОСОБА_3 .

Звертаю увагу, що у відповіді прізвище відповідачки зазначено невірно: замість «СкригаНюк» - « ОСОБА_4 ».

11 вересня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає. Щодо косметологічних апаратів: відповідач не заперечує, що тривалий час працювала у сфері косметології, надавала відповідні послуги та користувалась певним обладнанням, однак стверджує, що відсутні докази придбання косметологічних апаратів під час шлюбу за спільні кошти подружжя.

Враховуючи викладені обставини, позивач подає клопотання про витребування доказів та зазначає наступне.

Замовлення на придбання косметологічного обладнання було оформлено на відповідачку ОСОБА_2 . Оплату за косметологічні апарати здійснювали з карткового рахунку ОСОБА_2 , що був відкритий на її ім`я в АТ «ПриватБанк». Поповнення рахунку здійснювали спільно. На придбання другого апарата спільних коштів не вистачало, тому частково кошти на рахунок ОСОБА_2 було перераховано матір`ю позивача (копія транзакції додається).

Відомості щодо придбання майна мають істотне значення для вирішення спору про поділ майна подружжя.

Отримати ці відомості самостійно позивач можливості немає у зв`язку із забороною розголошення персональних даних та банківською таємницею.

Представник позивача, у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовільнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про витребування доказів. Просив відмовити.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) виписки руху коштів за рахунками, із зазначенням платника та описом операцій, за період з 01.01.2020 року по 01.01.2022 року на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк»( 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.О. Поліщук