Справа № 536/1317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в натурі,

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.С. подала клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність виділу в натурі в самостійний окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя, та можливого встановлення розміру компенсації, яку необхідно буде сплатити одному співвласнику іншому, у випадку відхилення під час поділу в натурі від їх ідеальних часток. Таким чином, є обґрунтовані підстави для призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу Також представник позивача з метою належного проведення судової комплексної будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи просить витребувати оригінал технічного паспорту або якісну його копію на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у розпорядженні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд судового засідання без його участі, щодо призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечує. Також надав копію технічного паспорту на спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У відповідності до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (вул. Шевченка, 59/78, м. Кременчук, Полтавська область). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У пункті 1.2.14. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з-поміж іншого зазначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з пунктом 5.1 Глави 5 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є зокрема визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 5.1.1 Глави 5 розділу 2 цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує будівельно-технічна експертиза, зокрема: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки) ; які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 6.1 Глави 6 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є зокрема визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Пунктом 5.1.1 Глави 5 розділу 2 цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує земельно-технічна експертиза, зокрема: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки); які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів.

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи питань, визначених у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо призначення експертизи підлягає задоволенню, а тому на вирішення експертизи доцільно поставити питання: «Які варіанти поділу/виділу в натурі, із самостійними виходами, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників: розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2?», «Якщо поділ/виділ в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з відхиленням від часток співвласників (розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2) - визначити розмір відповідної грошової компенсації для кожного із співвласників відповідно до варіантів поділу цього домоволодіння», «Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, поділу/ виділу в натурі земельної ділянки (встановити порядок її користування) з кадастровим номером :01:007:0135 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га, із самостійним виїздом та в`їздом?», «Якщо так, які є варіанти поділу/виділу в натурі та/або встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою, враховуючи поділ домоволодіння, відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частині земельної ділянки для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?», «Якщо поділ/виділ в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0135 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га, технічно можливий з відхиленням від часток співвласників (розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2) - визначити розмір відповідної грошової компенсації для кожного із співвласників відповідно до варіантів поділу/виділу земельної ділянки».

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1.6 Глави 5 та пункту 6.1.3 Глави 6 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна. Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

Враховуючи наявність в матеріалах цивільної справи вищезгаданих документів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про надання судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу для проведення дослідження матеріалів цивільної справи № 536/1317/25.

Також вирішуючи питання представника позивача про витребування доказів, суд доходить висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідачем добровільно було надано копії технічного паспорту, які є предметом даного клопотання про витребування.

У зв`язку з призначенням у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Давиденко К.С. про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які варіанти поділу/виділу в натурі, із самостійними виходами, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників: розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2?

Якщо поділ/виділ в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з відхиленням від часток співвласників (розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2) - визначити розмір відповідної грошової компенсації для кожного із співвласників відповідно до варіантів поділу цього домоволодіння.

Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, поділу/ виділу в натурі земельної ділянки (встановити порядок її користування) з кадастровим номером :01:007:0135 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га, із самостійним виїздом та в`їздом? Якщо так, які є варіанти поділу/виділу в натурі та/або встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою, враховуючи поділ домоволодіння, відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частині земельної ділянки для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Якщо поділ/виділ в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0135 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га, технічно можливий з відхиленням від часток співвласників (розмір частки ОСОБА_1 - 1/2, розмір частки ОСОБА_2 - 1/2) - визначити розмір відповідної грошової компенсації для кожного із співвласників відповідно до варіантів поділу/виділу земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (вул. Шевченка, 59/78, м. Кременчук, Полтавська область).

Попередити судового експерта ОСОБА_3 за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали надіслати сторонам та судовому експерту для проведення експертизи.

В розпорядження судового експерта Маківського Миколи Володимировича надати матеріали цивільної справи № 536/1317/25.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река