overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

присяжних Авраменко В.В., Мажара П.М.,

секретаря с/з Соляник Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи1 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Присяжні Вікторія АВРАМЕНКО

Павло МАЖАРА
Справа № 209/3994/25
Провадження № 2/209/1533/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Смірнової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 години 29 жовтня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

14 липня 2025 року суддя Подільського районного суд м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

12.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недолвіків позовної заяви.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 202/4223/25
Провадження № 2/202/3110/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідачів, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 461/7092/21

провадження № 61-5257ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка підписана представником Страхоцькою О. Я., на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2025 року повернуто. До матеріалів касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 2141 від 09 квітня 2025 року у розмірі 1 816,80 грн.

У серпні 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір за платіжною інструкцією про сплату судового № 2141 від 09 квітня 2025 року у розмірі 1 816,80 грн підлягає поверненню. Тому клоптання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 2141 від 09 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 585/3253/25
Номер провадження 2/585/1301/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Л.М. Савойської, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: 1) Встановити факт не прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона клопотала підготовче засідання провести без участі позивача та її присутності. Просить суд у судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку яких позивачка забезпечить.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач заявлені вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надала. Вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку яких позивачка забезпечить.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2025 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.25 справа № 133/2819/19

провадження № 2/133/106/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 стосовно прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Махнівська сільська рада в особі виконавчого комітету Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду на розгляді перебуває вказана заява.

19.09.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у вищевказаній справі було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення судового засідання.

Як встановлено судом, у вищевказаній ухвалі від 19.09.2025 було допущено описку у написанні дати призначеного судового засідання, а саме, зазначено неправильно дату - «24.10.2025», замість правильної - «27.10.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка потребує виправлення, оскільки розгляд було призначено на 27.10.2025.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Махнівська сільська рада в особі виконавчого комітету Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, виправивши описку у написанні дати призначення судового засідання, зазначивши дату правильно - «27.10.2025», замість неправильної - «24.10.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року
Справа № 177/2654/25
Провадження № 2-н/177/256/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Коваль Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Коваль Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Дебт Форс Костюченко М.І. звернулася до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вищезазначених вимог, заявником не надано доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 22.09.2025.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/648/25
Провадження № 2-о/670/37/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1798936 від 22.09.2025 року слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то зазначена цивільна справа, з огляду на положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання заявника, та Віньковецькому районному суду Хмельницької області не підсудна.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України необхідно передати для розгляду до належного суду - Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, Київська область, 03057, E-mail: ).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 670/648/25 за заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв