Провадження №2/752/9612/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 187 ЦПК України визначено, що суддя при відкритті провадження у справі вирішує питання щодо підсудності справи цьому суду.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Позивач пред`явив позов до суду до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку позивача, позов має розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем в обґрунтування позовної вимоги про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію зазначено, що при складані акту порушення відповідач від підпису відмовився та на його розгляді комісією був відсутній.

Із копії відповідних акту та протоколу судом встановлено, що у вказаних документах відсутні відомості про відповідача ОСОБА_1 .

Водночас, із позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позивачем не підтверджені документами відомості зазначені у позові відносно відповідача, зокрема дата народження та РНОКПП.

Також позивачем до позовної заяви не додано доказів щодо належності на праві власності відповідачу вказаного у позові об`єкту нерухомого майна та/або її зареєстрованого місця проживання/перебування, місця постійного її заняття/роботи чи місця знаходження її майна.

Відповідно до відповіді з ЄДДР, відповіді з реєстру територіальної громади м. Києва, відповіді УДМС в м. Києві та Київській області відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Водночас, судом на виконання положень ст. 187 ЦПК України не підтверджено останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача на території Голосіївського району м. Києва.

Отже, з урахуванням встановленого суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем підсудності вказаної позовної заяви за Голосіївським районним судом міста Києва.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено однією із позовних вимог клопотання про витребування у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо власника майна, щодо якого у позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих документів, в порядку ст. 84 ЦПК України відсутнє окреме клопотання про витребування доказів із його належним обґрунтуванням.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що вимоги до будь-якої заяви, клопотання також визначені ст. 183 ЦПК України.

Отже, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд позбавлений можливості розглянути зазначену вимогу у позовній заяві по суті та прийняти відповідне судове рішення.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження відомостей про дату народження та РНОКПП відповідача, а також про її останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування, місця постійного її заняття/роботи чи місця знаходження її майна;

- до позовної заяви не додано клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог ст. 84, 183 ЦПК України.

Згідно із змістом положень ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 17.09.2025.

Суддя О. Б. Кокошко