Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8297/25
Номер провадження 6/711/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Черкаси, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Соната», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Санфорд Капітал», через систему Електронний суд, звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №67617696 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 22.11.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4575 від 19.08.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження №67617696 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 22.11.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4575, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження»

Також, 16.05.2019 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Кредитодавець за договором) уклали Кредитний договір №Z62.00615.005265217 (надалі Договір), за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальнику для власних потреб у розмірі 47 036 UAH, з урахуванням витрат на страховий платіж, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язується повернути заборгованість за Договором разом з нарахованими відсотками відповідно до графіку, що викладений у додатку №1 до Договору. Так, договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 15.00%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строк повернення кредиту до 16.05.2022, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором. Позичальник не дотримувався визначеного Банком графіку повернення коштів, не сплачував заборгованість, що виникла, на підставі чого АТ «ІДЕІЯ БАНК» вимушено було звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на Кредитному договорі №Z62.00615.005265217 від 16.05.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №4575 про стягнення грошової суми у розмірі 93 271,87 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023). Пунктом 2.2. договору визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23. Пунктом 2.1. договору визначено, що за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Зокрема, як вбачається з витягу реєстру боржників від 29.12.2923 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило , а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00615.005265217 від 16.05.2019.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

16.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір факторингу № 16/11-23.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що у боржника наявна чи відсутня заборгованість перед АТ «Ідея Банк», ТОВ «Сонаті», ТОВ «Санфорд Капітал».

Також, заявником до матеріалів справи не долучені ані постанова про відкриття виконавчого провадження 67617696 від 22.11.2020, ані виконавчий напис нотаріуса №4575.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано достатньо доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження 67617696 у зв`язку з вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, суд за результатами розгляду справи дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Соната», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик