ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 683/4052/25

провадження №22-з/818/213/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про повернення судового збору задоволено. Повернуто Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» судовий збір у розмірі 454,20 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

21 серпня 2025 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, в якій просить виправити описки, а саме:

- у вступній частині ухвали вказано: «розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафних санкцій) за договором позики», а требо вказати: «розглянувши заяву Виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25 про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком».

- в описовій частині Ухвали у сьомому абзаці вказано: «Матеріали справи свідчать проте, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року Виробничий кооператив Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» сплатив судовій збір у сумі 454,20 грн., згідно платіжної інструкції N?2280 від 18.03.2025 року», а требо вказати: «Матеріали справи свідчать проте, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на Ухвалу Дзержинского районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року Виробничий кооператив Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» сплатив судовій збір у сумі 454,20 грн., згідно платіжної інструкції N?2279 від 13.03.2025 року»,

- у резолютивної частині другого абзацу: «Повернути Виробничому кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» м. Київ, МФО 300346) з Державного бюджету України 454,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією N?2280 від 18.03.2025 року, що внесений на номер рахунку отримувача IBAN - UА0020661, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ?ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат)», а требо вказати: «Повернути Виробничому Житлово-експлуатаційний «НОВОБУД-КОМФОРТ» (ЕДРПОУ 38382221, р/р НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» м. Київ, МФО 300346) з Державного бюджету України 454,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією N?2279 від 13.03.2025 року, що внесений на номер рахунку отримувача IBAN - UA0020661, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ?ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.алм.подат)».

У резолютивної частині третього абзацу: «Призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на Ухвалу від 05.03.2025 по справі N?646/1803/25 Харківський апеляційний суд», а требо вказати: «Призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать про те, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали неправильно зазначено ««розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафних санкцій) за договором позики», замість правильного: «розглянувши заяву Виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25 про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком». Також в описовій частині ухвали невірно зазначено "згідно платіжної інструкції №2280 від 18.03.2025» року замість вірного «платіжна інструкція №2279 «від 13.03.2025 року». Крім того у резолютивній частині другого абзацу невірно зазначено «призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на Ухвалу від 05.03.2025 по справі N?646/1803/25 Харківський апеляційний суд», замість правильного: «призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25»

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, зазначивши правильно «за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про повернення судового збору у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком»; зазначивши правильно в тексту ухвали «згідно платіжної інструкції №2279 від 13.03.2025 року»; та зазначивши правильно «Призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, зазначивши правильно:

у вступній частині ухвали «за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про повернення судового збору у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком»;

в тексті ухвали «згідно платіжної інструкції N?2279 від 13.03.2025 року»;

у резолютивної частині третього абзацу: «Призначення платежу 1; Судовий збір за позовом ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 року N?638/4052/25 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина