Справа № 680/835/24
№2/680/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солов`я О.В.,

представниці відповідача - адвоката Надольської А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем,до ОСОБА_2 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів у якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Енселко Агро» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 гектарів, що розташована на території Капустянського старостинського округу, кадастровий номер :04:001:0452.

Позов мотивує тим, що 06 квітня 2021 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї бабки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0452 отримав відмову, оскільки право власності на ділянку було зареєстровано за іншою особою ОСОБА_4 .

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. 19 грудня 2022 року, зареєстроване в реєстрі за № 9-320, згідно із яким ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,6903 га з кадастровим номером: :04:001:0452, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Капустянська сільська рада з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

31 січня 2024 року позивач отримав відмову нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Причиною для цього слугувало те, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за даною земельною ділянкою зареєстровано речове право - право оренди, яке виникло на підставі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро».

Вказав, що 01 листопада 2013 року на підставі договору від 02 серпня 2012 року укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, надалі укладено додаткові угоди до даного договору - 01 серпня 2015 року та 27 серпня 2020 року.

Насправді, померла ОСОБА_5 , а надалі спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не були власниками спірної земельної ділянки, а тому не могли укладати договору оренди земельної ділянки із ТОВ «Енселко Агро».

За таких обставин позивач має право витребувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 гектарів, що розташована на території Капустянського старостинського округу, кадастровий номер :04:001:0452 із чужого незаконного володіння ТОВ «Енселко Агро».

08 січня 2025 року представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» надіслав до суду відзив на позовну заяву у якому просив суд відмовити в позові.

09 січня 2025 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив у якому позов підтримав.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 гектарів, що розташована на території Капустянського старостинського округу, кадастровий номер :04:001:0452 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Закрито провадження у справі № 680/835/24 у вказаній частині.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви по закриття провадження відносно вимоги щодо визнання права власності. Підтвердив, що позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку, тому є необхідність скасувати запис про оренду спірної земельної ділянки.

Представниця відповідача ТОВ «Енселко Агро» в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що спірна земельна ділянка не перебуває у їх володінні, не обробляється, тому товариство не може бути відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Представник відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника ТОВ «Енселко Агро», безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно із заповіту від 05 вересня 2016 року ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку (пай) розміром 2,69 га на території Капустянської сільської ради в селі Глибочок Новоушицького району призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала їй на підставі державного акту на право на земельну ділянку серія ЯЗ №116759, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №6 - ОСОБА_6 та приватизовану земельну ділянку (пай) розміром 2,69 га на території Капустянської сільської ради в селі Глибочок Новоушицького району призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала їй на підставі державного акту на право на земельну ділянку серія ХМ №117299, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.9).

30 вересня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт серії ЯЗ № 116759, який посвідчує її право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 га, розташовану на території Капустянської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, кадастровий номер: :04:001:0452 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 56-2020 від 19 травня 2020 року (а.с.11).

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/73/23 від 23 серпня 2023 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. 19 грудня 2022 року, зареєстроване в реєстрі за № 9-320, згідно якого ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,6903 га з кадастровим номером: :04:001:0452, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Капустянська сільська рада з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12-14).

Постановою нотаріуса від 31 січня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0452, що розташована на території Капустянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, і належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку зареєстровано за іншою особою (а.с.15).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 березня 2024 року, 01 листопада 2013 року на підставі договору від 02 серпня 2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, надалі укладено додаткові угоди до даного договору (01 серпня 2015 року та 27 серпня 2020 року) (а.с.16, 17).

До матеріалі справи представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» надав до справи копію договору від 02 серпня 2012 року (а.с.35-37), копію додаткової угоди від 01 серпня 2015 року (а.с.39-41), копію додаткової угоди від 27 серпня 2020 року (а.с.42-45), копію свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 (а.с.46), копію додаткової угоди від 29 грудня 2022 року (а.с.47-50), копію свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку №9-320 (а.с.51), копію державного акту серії ХМ № 071023 від15 січня 2004 року на ім`я ОСОБА_8 з виправленням на ОСОБА_5 , який посвідчує її право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,88 га, розташовану на території Капустянської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, кадастровий номер: :04:001:0452 (а.с.38)

Листом № 4-01-16 від 8 січня 2024 року приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховська Л.В. повідомила позивача про те, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо в зв`язку із тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку та наявності зареєстрованого права оренди на дану ділянку.

Згідно із витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 368619902 від 06 березня 2024 року право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0452 припинено 29 лютого 2024 року на підставі рішення Новоушицького районного суду № 680/72/23 від 23 серпня 2023 року (а.с.71 на звороті, 72).

Даними спадкової справи № 56-2020 підтверджується, що 19 травня 2020 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_7 . 19 травня 2020 року ОСОБА_6 подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 . 19 травня 2020 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження та заповіла земельну ділянку площею 2,69 га на території Капустянської сільської ради в с. Глибочок Новоушицького району призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЗ № 116759 ОСОБА_6 , а земельну ділянку згідно із державним актома серії ХМ №117299 - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.77-99).

Згідно із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 січня 2025 року інформація про власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:01:0452, площею 2,6903 га, відсутня (а.с.112-118).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0452, площею 2,6903 га, зареєстроване право оренди; підставою для державної реєстрації права оренди є договір оренди від 02.08.2012 року, орендодавець ОСОБА_5 ; додаткова угода до договору оренди від 01.08.2015 року; відповідно до розділу «Відомості про інші речові права» та відомостей про суб`єктів речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :0:001:0452 орендодавцем та власником даної земельної ділянки є ОСОБА_4 . Проте у пункті «Опис предмета іншого речового права» вказана земельна ділянка 1,88 га (а.с.118-119).

16 липня 2025 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0452, площею 2,6903 га (а.с.255).

Поряд із зазначеним, рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/73/23 від 23 серпня 2023 рокувстановлено, що земельні ділянки які передавались у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають однаковий кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:0452. В той же час судом встановлено, що право власності на вказані земельні ділянки набуті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку, визначеному Указом Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720/95 (а.с.12-14).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (провадження № 12-20гс22) зазначено, що «згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права чи інтересу та припинення дій, які порушують це право або інтерес. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу в потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у визначених у законі випадках (частина перша статті 388 ЦК України).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

У правовій конструкції витребування майна шляхом віндикації позивач повинен довести наявність таких обов`язкових елементів даного способу захисту права власності: позивач є безсумнівним власником майна, що витребовується; майно, що є предметом віндикації вибуло з володіння позивача поза його волею; відсутні правові підстави для вибуття спірного майна з володіння позивача.

В процесі судового розгляду, суд з`ясував те, що ідентичний кадастровий номер присвоєно двом земельним ділянкам, що в процесі оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 завдало незручностей позивачу.

Поряд із зазначеним, суд враховує те, що позивач набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 та вважає те, що його права порушені, а задоволення позову до відповідачів їх поновить.

Також, було з`ясовано, що земельна ділянка не перебуває у фактичному володінні відповідачів, зокрема не використовується за цільовим призначення ТОВ «Енселко Агро».

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені під час судового розгляду докази вказують на те, що діями відповідачів не порушено прав позивача, представником позивача не доведено зворотного. Отже, суд дійшов до висновку, що позов є необґрунтований, а позивачем обраний неналежний спосіб захисту.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першою, другою статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати понесені позивачем, на останнього.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем,до ОСОБА_2 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Велика Кужелова, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», місцезнаходження: вул.Центральна, 13/1, с. Сахнівці, Хмельницького району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37083810.

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина