overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/702/25
Провадження №2/291/427/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КРЕДИТТУ Ю"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КРЕДИТТУ Ю" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1548/25
Провадження № 2/935/499/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впідготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Представник відповідача Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслали відзив у якому позов не визнають. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслали відзив у якому позов не визнають. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Представник третьої особи завідувач Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заперечення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 о 10:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-н/756/392/25
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
19 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

07 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 481/1121/25 Провадж.№ 2/481/538/2025
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

10.09.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив :

25.07.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.02.1994 року.

25.07.2025 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

31.07.2025 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

10.09.2025 року сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025 року.

Суддя
Справа №591/9169/25
Провадження № 2/591/2144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі: 591/9169/25

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

представник позивача: Хлопкова Марія Сергіївна

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Питання, що вирішується ухвалою

У серпні 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача Хлопкова Марія Сергіївна в інтересах ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 610733448 від 16.05.2023 у розмірі 95 976.75 грн, судовий збір 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7 000.00 грн

14 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі, справу призначив до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19 вересня 2025 року.

Аргументи учасників справи

Сторони на засідання суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв 20 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 173/1132/25
Провадження №2-о/173/83/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 Махновського Анатолія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Від представника заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 Махновського А.А. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника заінтересованої особи територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання його процесуальних прав та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні призначений на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року проводити за участю представника заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику заінтересованої особи Махновському А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Номер провадження 2/754/528/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Нагорної М.В., Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про розподіл особових рахунків на оплату комунальних послуг,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про розподіл особових рахунків на оплату комунальних послуг - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивачки: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідачів: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обґрунтування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, ;

Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 4-Б, );

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А, );

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, .

Суддя: Т.А.Зотько
Провадження № 22-ц/4808/1437/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» адвоката Хітько Василя Миколайовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2025 року, за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Буковель» адвоката Хітько В. М. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» адвоката Хітько Василя Миколайовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2025 року, за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 жовтня 2025 року о 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. О. Томин
Справа № 375/129/24
Провадження№ 8/375/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук Оксани Вікторівни, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про перегляд ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 19.02.2024 року, а позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що дана заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК