Справа № 535/893/25
Провадження № 2-з/535/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/893/25

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 та його представник Мірошниченко Т.О.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

установив:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мірошниченко Т.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску, об`єм двигуна 1968, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який находиться у відповідачки ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1 та заборонити експлуатацію даного автомобіля.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що у зв?язку з тим, що позивач із відповідачкою в липні 2025 року припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску, об`єм двигуна 1968, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на відповідачку, але являється спільною сумісною власністю подружжя, залишився в користуванні ОСОБА_2 , прошу суд вжити заходів забезпечення позову, а саме : накласти арешт на вище вказаний автомобіль, оскільки подальша експлуатація відповідачки автомобіля може

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску, об`єм двигуна 1968, VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , проте, доказів того, що на час звернення з позовом до суду право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 , позивачем суду не надано.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на те, що позивачем не надано належних доказів підтвердженняфакту, що спірний автомобіль належить ОСОБА_2 , суд вважає, що відсутні на даний час підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що надалі позивач не позбавлений можливості звернутися з заявою про забезпечення позову після встановлення та підтвердження даної обставини.

Керуючись ст. ст.149-154,157, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Мальцев