УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано представником - адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01 травня 2019 року по 01 липня 2023 року в розмірі 16 995,87 грн, 3% річних за період з 01 травня 2019 року о 01 лютого 2022 року у розмірі 398, 24 грн, інфляційні витрати за період з 01 травня 2019 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 1 182,58 грн., судовий збір у розмірі 2 684 грн, та витрати по`вязані з розглядом справи у розмірі 70 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 22 травня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Спиридонова Олега Володимировичачерез підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 02 червня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №753/14518/23у суду першої інстанції, 15 вересня 2025 року матеріали цивільної справи передано судді доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що апелянтка не була належним чином повідомлена про розгляд данної справм та не була залучена до участі в ній. З повним текстом оскаржуваного рішення сторона відповідача ознайомлена 02.05.2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2024 року у справі 753/14518/23 у межах якої були витребовані та досліджені матеріали справи 753/16478/24, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, що від нього не залежали.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи містять конверти з відміткою ( за закінченням терміну зберігання), що свідчить про не отримання Величко О.Б. процесуальних документів направлених їй щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 , не була повідомленою про розгляд справи про що свідчать наявні докази в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 подане представником - адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем- задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час апеляційного перегляду справи дію рішення зупинити. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова