У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорiв про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67188256 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП», щодо примусового виконання виконавчого листа №760/22944/14-ц, виданого Солом?янським районним судом м. Києва від 14.02.2024, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Хоменка Вадима Валерійовича.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом?янського районного суд м. Києва від 11 квітня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08.11.2007, в розмірі - 1 629 396,80 грн. заборгованості та 3 168,07 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. На виконання вищезазначеного рішення Солом?янського районного суду м. Києва, видано виконавчий лист № 760/22944/14-ц від 14.02.2024.

Зазначено, що у подальшому, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Хоменка Вадима Валерійовича, із заявою про примусове виконання рішення Солом?янського районного суду м. Києва, від 11 квітня 2023 року, на підставі якого видано виконавчий лист від 14.02.2024. На підставі вищезгаданої заяви та доданих до неї документів, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 77535915.

Вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП», укладено договір факторингу від 28.01.2025 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08.11.2007, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_1 , надалі іменуються «Основний договір 2», за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «ТАС -Комерцбанк») та ТОВ ФК «Вектор Плюс», а також відповідно до договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Зазначено, що таким чином, ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до позичальника по кредитному договору №2608/1107/88-035 від 08.11.2007, на підставі договору факторингу від 28.01.2025. Разом з цим, між ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір від 28 січня 2025 року, посвідчений Тишківською Р.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №140, відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_1 , який посвідчений 08.11.2007 Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №8603.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2023 за результатами розгляду справи №760/22944/14-ц, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 629 396,80 грн. заборгованості та 3 168,07 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорiв про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2025 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08.11.2007 перейшло до ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП».

28.01.2025 між ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір, посвідчений Тишківською Р.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №140, відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_1 , який посвідчений 08.11.2007 Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №8603.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2608/1107/88-035 від 08.11.2007, який був предметом розгляду цивільної справи №760/22944/14-ц за первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно договору факторингу від 28.01.2025.

ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа у справі № 760/22944/14-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП» (, адреса: м. Львів, вул. Дорошенка, 75) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі № 760//22944/14-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорiв про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова