overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2167/05
Провадження № 2-зз/524/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною.

Позивач надіслав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час він, ОСОБА_1 , є єдиним власником квартири, а накладений арешт та заборона на відчуження, перешкоджають йому вільно розпоряджатись своєю власністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2004 судом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2010 ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.12.2004.

Керуючись ст.158, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2004 (ухвала 32-С, реєстраційний номер обтяження 1535495 та 1535520)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-н/524/5798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1825/25
Провадження № 2/682/1106/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Мукомел Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1825/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 24.09.2025 о 10 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Мукомел Л.А. долучила до матеріалів справи письмовий доказ у вигляді відповіді Славутського ВДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області, а також заявила клопотання про витребування від нотаріуса інформації про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був співвласником будинку АДРЕСА_1 .

Розглядаючи заявлене клопотання судом враховується, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для встановлення об`єктивних обставин клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, підготовче судове засідання у справі слід відкласти на іншу дату 29.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 76, 85 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати:

від Ізяславської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Славутської державної нотаріальної контори, відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців останнього.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 682/1825/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності відкласти на 29.10.2025 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 676/6886/25
Номер провадження 2/676/3488/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 року позов залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви. Підставою для залишення позову без руху послугувало те, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, 19.09.2025 року представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій остання просить продовжити строк на усунення недоліків до 30.09.2025 року у зв`язку з перебування у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність продовжити представнику позивача процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

За правилами ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи отримані судом відомості, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивача строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви представника ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, надавши строк до 30.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Пилипенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025 року 465/2793/25
2-н/465/1425/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5746 грн. 29 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-о/369/255/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Народицька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У заяві заявник зазначив місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до відповіді за №986281 від 23.12. 2024 року заявник зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що заяву окремого провадження слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 293, 316, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Народицька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання даної ухвали 10 (десять) днів для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
У Х В А Л А

22.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 30.07.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України заявнику слід усунути.

Довідкою про доставку електронного документу від 31.07.2025 року підтверджується, що документ в електронному вигляді «ухвала» від 30.07.2025 року у цій справі було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представнику ОСОБА_3 ) в його електронний кабінет.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак станом на 22.09.2025 року зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки заявник та його представник не усунули, провадженням у справі не цікавляться.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник та його представник не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області,слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Ференц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2025 року Справа № 185/9877/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю 'Газорозподільні мережі України' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю 'Газорозподільні мережі України' (м.Дніпро, вул.Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 2, ідентифікаційний номер 45261177) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) за період з 01.08.2024 року по 30.06.2025 року в сумі 2367,47 (двi тисячi триста шiстдесят сiм гривень 47 копiйок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2025 року Справа № 185/8777/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9871/25
Провадження № 2-о/201/301/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника заявника адвоката Братцевої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є між собою рідними братами.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 19 вересня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова