Справа № 131/896/25
Провадження № 2-п/131/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року в цивільній справі №131/896/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Іллінецький районний суд Вінницької області 11 серпня 2025 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі №131/896/25. Позов був поданий ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Суд частково задовольнив позов, ухваливши стягнути з ОСОБА_2 50 145 гривень 00 копійок заборгованості та 1 905 гривень 47 копійок судового збору. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року у цивільній справі №131/896/25 було ухвалено з суттєвими порушеннями процесуального та матеріального права.

Так, відповідач був позбавлений можливості захищати свої інтереси у зв`язку з неналежним повідомленням про судове засідання. Він повідомив, що не отримував повідомлень про розгляд справи і не міг їх отримати, оскільки перебуває на військовій службі у Миколаївській області. Відповідач також зазначив, що не отримував особисто копію ухвали суду від 09 червня 2025 року про відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в рішенні зазначено, що він її отримав. Про існування справи він дізнався нещодавно, після отримання судового рішення через застосунок «Дія» 13 серпня 2025 року.

Крім того, відповідач стверджує, що не підписував кредитних договорів. У справі відсутні належні та допустимі докази електронного підпису з його боку. Він також зазначає, що відсутні докази видачі кредиту. Зокрема, довідки, надані позивачем, не є належними доказами зарахування коштів, оскільки договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Щодо правомірності нарахування відсотків, відповідач посилається на частину 15 статті 14 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якою військовослужбовцям, які перебувають на службі за мобілізацією, проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2025 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 26.01.2021 року. Таким чином, нарахування відсотків на загальну суму 29 145 грн є необґрунтованим.

Окремо, він заперечує проти стягнення комісії за Кредитним договором № 67553-12/2024 у розмірі 500 грн. Він посилається на Закон України «Про споживче кредитування», згідно з яким надання інформації про поточний розмір заборгованості має бути безоплатним. Відповідач стверджує, що умова договору про оплату комісії є нікчемною.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Він також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій статус військовослужбовця.

Представник відповідача Оверковський К.В. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заявника (відповідача), просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань по справі не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №131/896/25, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №131/896/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Цим рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 50 145 гривень 00 копійок. Ця сума складається із заборгованості за п`ятьма договорами: № 21905-06/2024 у розмірі 12 500,00 грн, № 24825-06/2024 у розмірі 8 400,00 грн, № 79613494 у розмірі 6 525,00 грн, № 67553-12/2024 у розмірі 10 720,00 грн, № /624444 у розмірі 12 000,00 грн. Також стягнуто 1 905 гривень 47 копійок судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно приписів чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно матеріалів цивільної справи, ухвала суду від 09 червня 2025 року про відкриття провадження у справі була надіслана на адресу відповідача та містить підпис в графі Розписка про одержання, дата 14.06.2025, однак відсутнє прізвище отримувача. Відповідач стверджує, що вказану кореспонденцію не отримував, адже проходить військову службу в Миколаївській області, військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_1 № 3822 від 21.08.2025.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак, зважаючи на його необізнаність щодо такого розгляду у зв`язку із проходженням військової служби, з урахуванням введення військового стану на території України через збройну агресію рф, суд вважає вказані обставини поважними причинами того, що відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Суд також вважає, що обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже можуть бути підставою для постановлення відмінного від первісного рішення по справі, тому суду необхідно додатково дослідити матеріали справи для встановлення правомірності нарахування процентів за користування кредитом, стягнення комісійних витрат, належності доказів перерахування коштів за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, наведених у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду, при цьому, враховуючи складність справи, розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284-287, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року у цивільній справі №131/896/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року у цивільній справі №131/896/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Призначити цивільну справу №131/896/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: