Провадження № 2/344/4444/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить : стягнути з такого у користь позивача 160 000 грн. страхового відшкодування та судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що07.09.2023 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-216679329 з лімітом 160 000 грн., франшиза -0 грн., строк дії договору до 11.09.2024, при експлуатації транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 .

01.11.2023 відповідач на вказаному транспортному засобі допустив зіткнення із транспортним засобом Audi A6, д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності ( ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023).

Позивач здійснив виплату за механічні пошкодження автомобіля Audi A6, д.н.з НОМЕР_2 в розмірі 160 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням. В добровільному порядку відповідач таку не намагається відшкодувати.

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 16.09.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023, №344/21010/23, яка набрала законної сили 09.12.2023 встановлено, що 01.11.2023 о 17 год 50 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою «Drager 7510 0283» встановленому законом порядку. Результат позитивний 2,87% проміле. Також, ОСОБА_1 , 01.11.2023 о 17 год 50 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна, 12, керуючи т.з. марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався спереду, та по інерції допустив зіткнення з т.з. марки «Mercedes-Benz Е200», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вказаною постановою суду притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2023 є встановленою ( 19-29).

Між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_3 було укладено поліс №ЕР-216679329 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії 12.09.2023 по 11.09.2024, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., розмір франшизи -0 грн. (а.с. 10).

Власник забезпеченого транспортного засобу транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ( а.с.15), якому завдано матеріальну шкоду в результаті ДТП , 19.10.2023 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про ДТП 02.11.2023 ( а.с. 13)заявою про виплату страхового відшкодування 03.11.2023, внаслідок ДТП, що мала місце 01.11.2023 ( а.с.12).

07.11.2023 проведено огляд транспортного засобу ««Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу, складеного аварійним комісаром ОСОБА_5 (а.с. 30-39).

Відповідно до ремонтної калькуляції №ОСВЦВ-0667 від 10.11.2023 загальна вартість ремонту транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , після вирахувань: 192 240, 37 грн. (а.с. 40-44).

08.12.2023 між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_4 , складено протокол узгодження про розмір страхового відшкодування, а саме на 160 000 грн. ( в ліміті та за вирахуванням франшизи а.с. 45).

Відповідно до страхового акту №ОСЦВ-667 від 11.12.2023, визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті 160 000 грн., отримувач страхового відшкодування ОСОБА_4 , яке було виплачено 11.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №ПАТ АТ «Укргазбанк» від 11.12.2023 №99790 (а.с. 46-48).

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу №4991 від 13.12.2023, у розмірі 160 000 грн. для добровільного перерахування коштів (а.с. 49-51).

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того,статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресивний позов.

Так, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» ( у редакції Закону від 01.07.2024 №1961-IV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Такі ж положення закону мають місце, і у підпункті «а» п. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», за якою страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 28.11.2023 у справі №344/21010/23. Разом з тим, відповідача було визнано винуватим, зокрема і за ст. 130 КУпАП, а саме до якої він причетний, та на адресу відповідача позивачем була направлена письмова претензія про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 160 000 грн., яку відповідач не виконав, відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 160 000 грн.

Відповідно до змісту ч.2ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81,89,133, 141, 259,263-265,268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» в порядку регресу у сумі 160 000 (сто тисяч шістдесят ) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», , місцезнаходження: вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ,

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1

Повне рішення складено 22.09.2025.

Суддя Л.Р. Кіндратишин