У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/5286/24

Провадження № 22-ц/4815/1199/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані інвест фінанс", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3 від 27 січня 2021 року у розмірі 35 092,44 гривень, судові витрати (сплата судового збору) 2 422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу 6 000,00 гривень, а всього 43 514,84 гривень.

09 липня 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано представнику відповідача п`ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику відповідача 04 серпня 2025 року на електронний кабінет, яку він отримав 04 серпня 2025 року о 21 год. 36 хв.

В подальшому 22 серпня 2025 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, повторно направлено на електронну адресу представника відповідача.

Станом на 22 вересня 2025 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.

Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад 7 (сім) тижнів.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Волошину Миколі Кузьмичу апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.