БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3446/21
провадження № 2-др/361/26/25
08 серпня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Касян Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року позов задоволено частково.

20 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільні справі № 361/6125/23, де просить стягнути з відповідача понесені судові витрати позивача у сумі 110 194,25 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заперечень від відповідачів на заяву про ухвалення додаткового рішення в суд не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час постановлення судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат понесених позивачем за договором про надання професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані такі докази:

копія Договору про надання правової допомоги № 88 від 09.04.2021 року, укладеного між Позивачем та АО «ЮФ «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС» (долучений до позову), копія акту виконаних робіт № 000185 від 16.04.2021 року на суму 22 339,00 грн., копія акту виконаних робіт № 000243 від 30.06.2021 року на суму 5 843,75 грн., копія акту виконаних робіт № 000305 від 31.08.2021 року на суму 8 329,50 грн., копія акту виконаних робіт № 000352 від 21.10.2021 року на суму 3 145,50 грн., копія акту виконаних робіт № 000378 від 11.11.2021 року на суму 7 195,50 грн., копія акту виконаних робіт № 000413 від 09.12.2021 року на суму 16 200,00 грн., копія акту виконаних робіт № 000539 від 08.07.2022 року на суму 8 505,00 грн., копія акту виконаних робіт № 000663 від 27.12.2022 року на суму 2 700,00 грн., копія акту виконаних робіт № 000856 від 30.07.2023 року на суму 6 750,00 грн., копія акту виконаних робіт № 001089 від 29.05.2024 року на суму 8 000,00 грн., копія акту виконаних робіт № 001231 від 18.10.2024 року на суму 6 186,00 грн., копія акту виконаних робіт № 001297 від 15.01.2025 року на суму 10 000,00 грн., копія акту виконаних робіт № 001408 від 05.05.2025 року на суму 5 000,00 грн., що укладені між ОСОБА_1 та АО «ЮФ «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС».

Понесені витрати позивач також підтверджує копіями рахунків № 000185 від 16.04.2021 року на суму 22 339,00 грн., № 000243 від 30.06.2021 року на суму 5 843,75 грн., № 000305 від 31.08.2021 року на суму 8 329,50 грн., № 000352 від 21.10.2021 року на суму 3 145,50 грн., № 000378 від 11.11.2021 року на суму 7 195,50 грн., № 000413 від 09.12.2021 року на суму 16 200,00 грн., № 000539 від 08.07.2022 року на суму 8 505,00 грн., № 000663 від 27.12.2022 року на суму 2 700,00 грн., № 000856 від 30.07.2023 року на суму 6 750,00 грн., № 001089 від 29.05.2024 року на суму 8 000,00 грн., № 001231 від 18.10.2024 року на суму 6 186,00 грн., № 001297 від 15.01.2025 року на суму 10 000,00 грн., № 001408 від 05.05.2025 року на суму 5 000,00 грн. АО «ЮФ «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС»

Відповідно до п. 2.1.1. Договору № 88 про надання правової допомоги від 09.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) та АО «ЮФ «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС» (Виконавець за Договором) виконавець, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання таких послуг: Надати Клієнту правову допомогу у судовій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. У Договорі сторони погодили порядок розрахунків: 4.1.Послуги, що надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу на банківський рахунок виконавця суми, яка підлягає сплаті за вже надані послуги (згідно ставок, визначених п.4.3). Суми, які вказані в цьому пункті підлягають оплаті клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку-фактури.

Надані послуги професійної правничої допомоги позивачу становлять суму 110 194,25 грн., а їх обсяг і вартість підтверджені належними доказами (акти виконаних робіт і рахунки на оплату, умови договору).

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, враховуючи пропорційність відшкодування судових витрат (задоволено позов на 73, 91%), суд приходить до висновку про компенсацію позивачу за рахунок відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 81 434 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 361/3446/21 додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 81 434 (вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН