Справа № 308/9906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_4 , адреса:

АДРЕСА_3 ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород,

про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю одного з позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 серпня 2025 року до Ужгородського міськрацонного суду Закарпатської області від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення розгляду справи. До клопотання позивачка додала копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.07.2025 року № 81703691, відповідно до якого у Воловецькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 74/2025 (№ у спадковому реєстрі 74276120) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія постанови Верховного суду від 17 січня 2024 року в справі № 308/9995/17.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вони не є такими, що свідчать про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, а тому у поновленні провадження у справі слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, подані позивачкою та її представником документи, зокрема, витяг із Спадкового реєстру та копія постанови Верховного суду від 17 січня 2024 року в справі № 308/9995/17, не є правовстановлюючими документами та не підтверджують перехід прав та обов`язків до правонаступників, а відтак не підтверджують усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у поновленні провадження у справі у зв`язку з неусуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме неможливістю встановити на підставі поданих документів правонаступників померлого позивача через відсутність документів, що підтверджують перехід прав та обов`язків до його правонаступників.

Керуючись ст.ст. 251, 252, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева