Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8067/25
Провадження № 2-во/357/142/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки, обґрунтувавши тим, що при винесенні рішення були допущені описки, а саме: зазначено невірно по батькові відповідача: ОСОБА_2 , замість вірного: ОСОБА_2 , зазначено: Генсинська сільська рада, замість вірного: Гейсинська сілька рада, зазначено: Ставищенськ8го, замість вірного: Ставищенського.

Просив виправити в рішенні суду від 03.09.2025 по справі № 357/8067/25 наступні слова: ОСОБА_2 на правильне написання ОСОБА_2 , Гейсиська сільська рада на правильне написання Гейсинська сільська рада.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Орєхову О.І. для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/8067/25 провадження № 2/357/3964/25, суд дійшов висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 1985 року Виконавчим комітетом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10.

Встановлено, що дійсно, у тексті рішення суду від 03 вересня 2025 року були допущені механічні описки, а саме: невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 », зазначено: «Ставищенськ8го», замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Щодо виправлення описки та зазначення вірного «Гейсинська сільська рада», суд зазначає наступне.

Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_1 , який наявний в матеріалах справи, вбачається, що місце державної реєстрації шлюбу виконком Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області.

Оглянувши рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03 вересня 2025 року, складений повний текст 08 вересня 2025 року, суд не виявив описку в правильному написанні сільської ради, так як Гейсиська сільська рада вказана відповідно до свідоцтва про шлюб, наданого позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 03 вересня 2025 року по справі № 357/8067/25 2/357/3964/25 вищевказані описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити частково.

Виправити технічні описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року по цивільній справі № 357/8067/25 провадження 2/357/3964/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити по тексту вірно: по батькові відповідача: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви - відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 03 вересня 2025 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов