ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4013/25 Номер провадження 22-ц/814/4159/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України

у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів. Повний текст судового рішення виготовлено дата не вказана.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 задоволено частково позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені, у тому числі плати за абонентське обслуговування, у сумі 4687,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати в сумі 3028 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 80 грн адміністративного збору за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У задоволенні вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.07.2025, їх в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 04.09.2025 засобами поштового зв`язку «Апеляційну вимогу по справі №524/4013/25 на ухвалу від 22.07.2025, термін оскарження 30 днів», «апеляційне заперечення на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025, справа №524/4013/25», «супровідний лист по справі №524/4013/25» до суду першої інстанції.

Вирішуючи витання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто дану справу в судовому засіданні 22.07.2025 без участі учасників справи. Повний текст ухвали та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 складено дата не вказана. Копію повного тексту ухвали та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 направлено на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 та отримано нею особисто 07.08.2025 (а.с. 228). Апеляційну скаргу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області засобами поштового зв`язку 04.09.2025.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження судових рішень Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга («вимога») та заперечення на судові рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2025 не відповідають п.3 -7 ч. 2 ст 356 ЦПК України, оскільки в них не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того встановлено, що «Апеляційну вимогу по справі №524/4013/25 на ухвалу від 22.07.2025, термін оскарження 30 днів» та «клопотання про звільнення від сплати судового збору» викладено ОСОБА_1 російською мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Положеннями ч. 1 ст. 9 ЦПК України також зазначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) вказано, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9, а саме у п. 9 визначено, що згідно зі ст. 10 Конституції державною мовою в Україні є українська мова, всебічний розвиток і функціонування якої в усіх сферах суспільного життя на всій території України забезпечується державою. Виходячи з цього конституційного положення судочинство в Україні має провадитися українською мовою. На виконання ч. 4 ст. 10 Конституції суд за клопотанням осіб, які беруть участь у розгляді справи, зобов`язаний застосовувати при провадженні судочинства й іншу мову в порядку, визначеному законом (наприклад, Кримінально-процесуальним, Цивільним процесуальним кодексами).

Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до ст. 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вони викладена недержавною мовою, а залучення перекладача для перекладу процесуальних документів, переданих на розгляд суду, на даній стадії апеляційного розгляду, не передбачено процесуальним законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про звяльнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, що відповідає ч.2 ст. 359 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2025 року в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош