Справа № 932/9870/23
Провадження № 2-зз/932/26/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «БІГКОМЕРЦ» адвоката Коростельова Станіслава про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

Від представника позивача ТОВ «БІГКОМЕРЦ» адвоката Коростельова С. В. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року, а саме скасування заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Адвокатом Коростельовим С.В. подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особи, які приймають участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи та у силу приписів ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання.

Суд установив, що ухвалою суду від 08.11.2023 року, заяву представника позивача адвоката Коростельова С. В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Терміус», Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Третяк Тетяна Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товарна біржа «Січеславська, Правова» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права, задоволено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра 25.06.2025 року позовні вимоги ТОВ «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Терміус», Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Третяк Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товарна біржа «Січеславська, Правова» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права задоволено частково.

Застосовані наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу №3 від 10.08.2018 року, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею «Січеславська, Правова», шляхом скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності: 27521434) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Поновлено право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ТОВ «Терміус» (), зареєстроване 01.11.2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем (номер запису про право власності: 23179447).

В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та виконано в повному обсязі, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Терміус», Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Третяк Т. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ТБ «Січеславська, Правова» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Оксана ЯРОЩУК