ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 615/1064/24

провадження № 22-з/818/228/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича та представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя 147738,50 гривень, як грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного «HYUNDAI TUCSON» 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачкою за зустрічним позовом, у розмірі 1477,38 гривень. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті Валківським районним судом Харківської області згідно ухвали, постановленої 16 травня 2024 року, у виді накладання арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 30957982), шляхом заборони його відчуження.

Додатковим рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски П.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката (гонорару) в сумі 25000 гривень.

На рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Репетун Катерина Володимирівна подала апеляційну скаргу.

На додаткове рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лиска Павла Олександрович подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича залишено без задоволення. Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року в частині відмови у первісному позові ОСОБА_2 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майно подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . В частині задоволення зустрічного позову рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 629,88 грн.

17 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лиска Павло Олександрович подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

19 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Репетун Катерина Володимирівна подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича та представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова