Справа № 183/4049/25
№ 2/183/3487/25
19 вересня 2025 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
У квітні 2025 року заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магера В.В. звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Ухвалою суду від 12.05.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Напастюк Ю.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник Національної служби здоров`я України та представник Губиниської селищної ради у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без участі.
Представник Комунального підприємства "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району" у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою.
Згідно листа Національної служби здоров`я України від 27.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування з 17.03.2024. У цьому ж листі зазначено, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держав у справа про відшкодування коштів. витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.с.39-40).
Як вбачається з матеріалів справи, заходи щодо стягнення витрат на лікування потерпілої не вживалися також і Губиниською селищною радою, що підтверджується відповідним листом від 19.03.2025 (а.с.37).
Наведені обставини є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла (а.с.19-23).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарному лікуванні потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Як убачається з копії виписки із медичної карти хворого №3576 та посмертного епікризу №3789, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 03.04.2024 по 09.04.2024 та з 10.04.2024 по 30.04.2025 (а.с.27,28).

Згідно з детальним розрахунком КП «ЦРЛІЛ Самарівського району» №139 від 25.03.2025, собівартість знаходження хворої ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у період 03.04.2024 по 09.04.2024 та з 10.04.2024 по 30.04.2025 становить 17854,20 грн. Витрачені кошти місцевого бюджету на комунальні послуги складають 1092,52 грн.; витрачені кошти на медичне лікування 16761,68 грн. (а.с.24-25).

Оскільки судом під час розгляду справи та вивчення матеріалів справи було встановлено причино - наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та підставами перебування потерпілої ОСОБА_2 у лікарні, обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору на користь держави у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 16761,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, код ЄДРПОУ , місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська,2;

позивач Національна служба здоров`я України, , місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул.Степана Бандери,19;

позивач - Губиниська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Самарівський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 16;

відповідач ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП не відомий, остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Комунальне підприємство "Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району", , місцезнаходження: 51208, Дніпропетровська обл., м.Самар, вул. Гетьманська, буд. 238.

Повне судове рішення складено і підписано 19 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.