Справа № 307/2429/25
Провадження № 2/307/877/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судового засідання Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Тячівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 02 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76423744.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договір позики № 76423744.

Зауважує, що відповідно до Реєстру прав вимоги №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27684,84 грн., з яких: 7626,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20058,84 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛІОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 9478422.

29.01.2024 між ТОВ «МІЛІОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договір позики № 9478422.

Зауважує, що відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29.01.2024 до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики: № 76423744 в розмірі 27684,84 грн., з яких: 7626,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20058,84 грн. - сума заборгованості за відсотками та за Договором позики № 9478422 в розмірі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією, та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76423744.

Як стверджує представник позивача, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договір позики №76423744.

За такого, на переконання представника позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 згідно реєстру прав вимоги №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 27684,84 грн., що узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Одночасно, незрозумілим є той факт, яким чином право вимоги за Договором позики № 76423744, який був укладений 02.09.2023 між 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки Договір факторингу №14/06/21 був укладений 14.06.2021.

Тобто, Договір факторингу №14/06/21 був укладений значно раніше, ніж відповідач уклав Договір позики №76423744. Більше того, суд також звертає увагу на те, що доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу стороною позивача не надано. Тому, позивачем не надано беззаперечних доказів тому, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача про стягнення заявленої суми боргу.

За такого, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №76423744 від 02 вересня 2023 року.

Також судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛІОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 9478422.

Як вбачається, 29.01.2024 між ТОВ «МІЛІОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договір позики № 9478422.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29.01.2024 до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позитвачем за кредитним договором № 29012024в сумі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тобто дані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник кредитні кошти отримав, користувався цими коштами, всупереч умов договору позичені на відповідних умовах кошти не повернув, як і не надав доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, чим порушив права та законні інтереси позичальника, суд вбачає підстави для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 9478422 від 01.09.2023 р. в сумі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією.

В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 626, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 29012024в сумі 14224,4 грн., з яких: 3040 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10424,4 грн. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий В.В. Чопик