Справа № 541/1971/25
провадження 2/527/899/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 541/1971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Москаленко Маргаритою Станіславівною до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 74737964. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатиити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики). А також погодився, що до до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та "Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/ informaciva, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ, ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВр НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржнику .

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 127.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16700,53 грн., з яких: - 8050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8650,53 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74737964 в розмірі 16700,53 грн., з яких: - 8050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8650,53 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає в частині заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині заперечує, прохає суд врахувати, що вона є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , що загинув захищаючи нашу країну під час виконання бойового завдання та прохає приєднати до матеріалів справи підтверджуючі про це документи, судовий розгляд прохає проводити без неї.

Згідно ч.3ст.211ЦПК Україниучасник справимає правозаявити клопотанняпро розглядсправи зайого відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 17 вересня 2025 завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

11 січня 2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 74737964, який підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 5 договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін. (а.с. 6).

Згідно пп.2.1. - 2.3. договору позики №74737964 від 11.01.2022 року сума позики становить 8050,00 грн, на строк 30 днів, з процентною ставкою (базовою) 1,99% за перший день користування позикою, дата повернення позики 10.02.2022 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, яка не застосовується в період воєнного стану, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 906,08%, орієнтовна загальна вартість позики 9732,05 грн (а.с.6).

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики(п.4 договору) (а.с.6).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит є додатком №1 до договору позики, що є його невід`ємною частиною, де зазначена дата видачі кредиту 11.01.2022, дата повернення кредиту 10.02.2022, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, сума кредиту за договором 8050,00 грн, сума процентів за користування кредитом 9732,05 грн, реальна річна процентна ставка за договором 906,08 % (а.с.6 на звороті ).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ, ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВр НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржнику (а.с. 7-8).

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16700,53 грн., з яких: - 8050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8650,53 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачкою та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» за плату (ціна продажу) відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників (п.1.1 договору) (а.с.7-12).

28.11.2021 року., 27.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені додаткові угоди №2 , № 12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, де сторони погодили внести зміни, зокрема до п.1.3 договору «Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимогита про передачу їх персональний даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.»(а.с.9); п.1. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року становит грн. 2. В якості Ціни Продажу Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 олку Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становит 2,4% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становит грн. 3. У випадках, не передбачених цією Додатковою угодою, Сторони керуються положеннями Договоруу. 4. Дана Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженимипредставниками Сторін та є невідємною частиною Договору. Положення даної додаткової уггоди діють виключно щодо Реєсту Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року, і не змінюють порядок оплати інших реєстрів (а.с.10).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року позивачу переданий Реєстр боржників №11 від 27.10.2023 року (а.с.11).

Позивачем також надано Реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, де вказано, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №74737964 у розмірі 16700,53 грн, з яких: 8050,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8650,53 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.12).

Згідно з наданим розрахунком позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №74737964 від 11.02.2021 станом на 31.03.2025 року складає 16700,00 грн, з яких: 8050,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8650,53 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.13).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу Українивизначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог, суд зважає на правову позицією Верховного Суду, викладену в постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20, відповідно до якої засадничі принципи цивільного судочинства «змагальність і диспозитивність» покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Слід зазначити, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, відтак суд позбавлений можливості дослідити правомірність нарахування заборгованості, оскільки загальна вартість кредиту згідно з додатком № 1 до договору позики № 74737964 складає 9732,05 грн, а позовні вимоги заявлено в розмірі 16700,53 грн.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом із тим, відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі №910/1580/18; від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, виписки з карткового рахунку відповідача, на який було перераховано кредит згідно з у мовами договору №74737964 від 11.01.2021, до суду позивачем не надано.

Сам по собі витяг з реєстру боржників до договору факторингу складений позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредиту.

Таким чином, суд зауважує, що позивачем не надано належних, достітніх доказів на підтвердження існування кредитної заборгованості у заявлених до стягнення розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агннція з повернення боргів», 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74737964 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя О. Л. Фіцай