КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Справа № 357/8752/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Ярмола О.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 жовтня 2023 року близько 08 год.30 хв. ОСОБА_2 , чоловік позивача ОСОБА_1 виявив, що на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу приміщення магазину «Еней» та ТОВ «Білоцерківвода» на просп. Незалежності, 55 в м. Біла Церква Київської області впала частина дерева, у результаті чого цей автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а власнику завдано майнових збитків. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

З метою визначення завданих збитків, судовим експертом Петрушанком В. Ф. здійснено експертне автотоварознавче дослідження про визначення майнового збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визначено вартість цього матеріального збитку - 73 404 грн. 84 коп. За проведення експертного дослідження позивачем понесені додаткові витрати в розмірі 4100 грн. Отже майнова шкода завдана позивачу складає 77 504 грн. 84 коп., що включає 73 404 грн. 84 коп. (вартість майнового збитку внаслідок пошкодження автомобіля) + 4100 грн. (витрати понесені позивачем на проведення експертного дослідження).

Позивач вважає, що спільною бездіяльністю відповідачів завдано шкоду позивачу, тому вони повинні нести солідарну відповідальність, оскільки дерево, яке впало на автомобіль, розташоване на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада м. Біла Церква, а відповідачами не утворювалося підприємства на утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, яке б відповідало за утримання та належний стан зелених насаджень, за адресою: по просп. Незалежності, 55 в м. Біла Церква (поблизу магазину «Еней», ТОВ «Білоцерківвода»), не визначено на конкурсних засадах балансоутримувача зелених насаджень. Позивач, посилаючись на норми статей 22, 1166, 1190, 1192 ЦК України, положення Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля в розмірі 73 404 грн. 84 коп., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4100 грн та судові витрати по справі в розмірі 1211 грн. 20 коп.

У задоволенні позовних вимог до Білоцерківської міської ради та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що у висновку експерта від 04 листопада 2023 року (огляд автомобіля було проведено 30 жовтня 2023 року) зазначено вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження на дату оцінки, а тому вважає, що позивачем не доведено, що нанесені збитки її майну сталися внаслідок бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Крім того, суд не взяв до уваги, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом земельних насаджень, а обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан земельних насаджень по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вважає, що суд помилково дійшов висновку про те, що органи місцевого самоврядування зобов`язали саме Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради вирішувати питання організації розвитку та утримання зелених зон населених пунктів, а отже, балансоутримувачем об`єктів міста є відповідач 3, яким порушено вимоги законодавства та допущено бездіяльність.

Також, суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність протоколу огляду місця події, яка відбулася 27 жовтня 2023 року, а також те, що до позовної заяви не долучено фото таблиць, як додатків до протоколу огляду місця події.

Від представника відповідача виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Цикерди Н. Г. надійшли два однакові за змістом відзиви на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вказує, що до компетенції Білоцерківської міської ради не віднесено безпосереднього контролю за станом зелених насаджень, та повноважень щодо їх належного утримання, тому обов`язок відшкодування заподіяної майнової шкоди ОСОБА_1 внаслідок падіння дерева не може бути покладено на Білоцерківську міську раду.

Також звертає увагу суду на те, що Білоцерківська міська рада не є спеціалізованим підприємством - балансоутримувачем об`єктів благоустрою. У структурі Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради є відділ санітарного утримання та озеленення об`єктів благоустрою та відділ охорони навколишнього середовища управління благоустрою та екології, що було підтверджено представником Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, а саме організовує роботи по озелененню та видаленню зелених насаджень, укладає договори зі спеціалізованими організаціями.

Крім того, пунктами 3, 4 Порядку № 1045 підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Заяви від фізичних та (або) юридичних осіб про видалення зелених насаджень за адресою: м. Біла Церква, просп. Незалежності, 55 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради не надходили, а тому у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що дерево, яке пошкодило автомобіль позивача було сухим чи перебувало у аварійному стані.

Вказує, що в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця (події, яка відбулась 28 жовтня 2023 року, та не долучено фото таблиць, як додатків до протоколу огляду місця події; належні, достовірні та достатні докази, які вказують на факт огляду автомобіля на місці події, факт падіння дерева і те, що воно не було спиляне, рубане або звалене третіми особами; у довідці «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 » відсутня інформація про стан дерева, яке пошкодило автомобіль (неможливо встановити чи було воно сухим, перебувало в аварійному стані), а також відсутні належні, допустимі та достовірні докази, що свідчать про те, що дерево було сухостоєм, трухлявим або зі слідами гниття.

Зважаючи на викладене, позивачем не доведено протиправності дій Білоцерківської міської ради та причинного зв`язку між такими діями та спричиненою позивачу шкодою, а тому, відповідно, відсутні підстави для покладення на Білоцерківську міську раду цивільно-правової відповідальності.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Вказує, що Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради є уповноваженим органом місцевого самоврядування підприємством, яке відповідає за утримання та збереження земельних насаджень, і як наслідок відповідальним за стан зелених насаджень на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Посилання Департаменту на недоведеність розміру матеріального збитку завданого позивачу, спростовується висновком дослідження № 183 від 04 листопада 2023 року про визначення матеріального збитку завданого ушкодженням колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зробленого судовим експертом. Доказів на спростування розміру матеріального збитку відповідачем не надано, правом на призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відповідач не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належний позивачу на праві власності автомобіль пошкоджено внаслідок падіння дерева, що сталось за адресою: м. Біла Церква, просп. Незалежності, 55 (поблизу магазину «Еней», ТОВ «Білоцерківвода»). Саме Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради має нести відповідальність за шкоду, завдану майну позивача, який не забезпечив належний догляд за зеленими насадженнями, внаслідок чого дерево впало та пошкодило автомобіль.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони зроблені на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 », яка була складена старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції А. Іващуком, та зареєстрована в ІКС «ІПНП» до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № 37854, 37856 від 28 жовтня 2023 року, слідує, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 без порушень правил дорожнього руху поставив свій автомобіль, а наступного дня, тобто 28 жовтня 2023 року близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 виявив, що на цей автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу приміщення магазину «Еней» та ТОВ «Білоцерківвода» по просп. Незалежності, 55 в м. Біла Церква, Київської області, через негоду, впала частина дерева, в результаті чого автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з відповіддю начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на звернення ОСОБА_4 , матеріали за його зверненням розглянуті на підставі Закону України «Про звернення громадян» та роз`яснено, що правомірність дій балансоутримувача дерева, яке пошкодило автомобіль, мають бути вирішені в судовому порядку, так як орган Національної поліції не наділені повноваженнями щодо вирішення спорів цивільного характеру, рекомендували звернутися до суду з питанням щодо відшкодування завданих збитків.

До матеріалів справи додані кольорові фото із зображенням місця події та пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ситуаційного плану в масштабі 1:500 дерево, частина якого впала на автомобіль позивача, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0044.

З публічної кадастрової карти та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка де росте дерево, частина якого впала на автомобіль, має кадастровий номер земельної ділянки: :07:003:0044, цільове призначення: землі загального користування, форма власності комунальна, суб`єктом права власності на земельну ділянку є Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради.

Встановлено, що з метою визначення майнового збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , судовим експертом «Петрушанком Вадимом Федоровичем» ( свідоцтво № 996 від 09 червня 2006, виданого на підставі рішення Центральної експортно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), складено висновок експерта № 183.

Відповідно до акту (протоколу) огляду колісного транспортного засобу від 30 жовтня 2023 року, судовим експертом засвідчені наступні пошкодження транспортного засобу позивачки, а саме: розбито скло лобове, капот деформовано, фара права тріщина скла, при розборці, можливі інші приховані дефекти.

Згідно із зазначеним висновком експерта № 183 від 04 листопада 2023 року, вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження, на дату оцінки складає 73 404 грн. 84 коп.

Вартість робіт судового експерта по проведенню експертизи складає 4100 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією від 03 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за загальним правилом шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементом якого є: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

За загальним правилом у разі встановлення особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування, а саме позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, а відповідач доводить відсутність протиправності та вину (висновок у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20).

Поняття благоустрою населених пунктів визначене ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до положень якого це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що зокрема елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 затверджені Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України(далі - Правила), які визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.

Відповідно до п.3.1. Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів, зокрема, належать зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, які органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств.

Згідно з п.5.2. Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта.

Розділом 9 Правил передбачено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видалення окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою. На вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Таким чином, обставиною, яка підлягає встановленню при вирішенні даного спору, є те, хто саме є балансоутримувачем об`єкту благоустрою (в даному випадку - зеленого насадження, дерева), в результаті падіння якого було пошкоджено майно позивача.

Як вбачається з відповіді заступника міського голови Білоцерківської міської ради Кравця А. на звернення представника позивача ( а.с. 40, т. 1), Білоцерківською міською радою не утворювалося підприємство для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, яке б відповідало за утримання та стан зелених насаджень, зокрема, за адресою пр. Незалежності, 55 в м. Біла Церква, а також не визначено на конкурсних засадах балансоутримувача зелених насаджень за вказаною адресою.

З Положення про Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради вбачається, що вказаний Департамент є виконавчим органом Білоцерківської міської ради.

До повноважень виконавчих органів міських рад відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» серед іншого належить: здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій, населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.5., п. 3.11, п. 3.12. розділу 3 Положення про Департамент житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 28 липня 2022 року № 2795-31-VIII, основними завданнями ДЖКГ є : координація діяльності підприємств усіх форм власності, що надають послуги у сфері житлово- комунального господарства БМ ТГ; виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту, капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів та елементів благоустрою БМТГ; участь у реалізації державної політики у сфері благоустрою населених пунктів; здійснює контроль за дотриманням природоохоронного законодавства підприємствами, установами, організаціями; здійснює контроль за охороною та відновленням зелених насаджень.

Як встановлено судом першої інстанції, Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради організовує роботи по озелененню та видаленню зелених насаджень, заключає договори із спеціалізованими організаціями на ведення певних робіт, а у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, яким також, передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, зокрема за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Відповідно до пункту 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості.

За обставинами даної справи, судом встановлено, що саме Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради укладає відповідні договори та вирішує питання обрізки/оновлення дерев, і для цього Білоцерківська міська рада чи виконавчий комітет Білоцерківської міської ради не проводять окремих конкурсів для визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, оскільки рішенням Білоцерківської міської ради від 28.07.2022 року за № 2795-31-VІІІ було затверджено Положення про ДЖКГ БМР, в якому віднесено до завдань цього департаменту здійснювати контроль за охороною і відновленням зелених насаджень.

Як вбачається з акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 28.09.2022 року, комісією, визначеною рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території Білоцерківської міської територіальної громади» № 827 від 15 грудня 2021 року, головою якої була заступник директора Департаменту - начальник управління благоустрою та екології Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, а членами комісії - спеціалісти Департаменту, комісією було оглянуто зелені насадження за вказаними в акті адресами, серед інших, по АДРЕСА_1 . Зазначеним актом встановлено, що по АДРЕСА_1 підлягають видаленню 6 дерев, які знаходяться у незадовільному стані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним відповідачем в даній справі має бути Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, який несе відповідальність за шкоду, завдану майну позивача, неналежним утриманням зелених насаджень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 55, який не забезпечив належний догляд за зеленими насадженнями, внаслідок чого дерево впало та пошкодило автомобіль.

Як встановлено з довідки старшого дільничного Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області , в ході перевірки заяви ОСОБА_2 від 28 жовтня 2023 року було встановлено, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , без порушень правил дорожнього руху поставив свій автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу приміщення магазину «Еней» та ТОВ «Білоцерківвода» по просп. Незалежності, 55 в м. Біла Церква Київської області. Наступного дня 28 жовтня 2023 року він виявив, що через негоду, впала частина дерева, в результаті чого автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Представник позивача звернувся до Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру, та отримав інформацію Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки де стояв автомобіль. Було встановлено, що дерево, частина якого впала на автомобіль позивача знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0044, а з публічної кадастрової карти та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що ця земельна ділянка має цільове призначення: землі загального користування, форма власності комунальна, суб`єктом права власності на земельну ділянку є Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради.

В свою чергу, відповідачем не спростовано, що земельна ділянка на якій знаходилось дерево, частина якого впала на автомобіль позивача, не належить до земель територіальної громади м. Біла Церква, тобто земель комунальної власності.

Розділом 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України № 105 визначено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Розділ 9 вказаних Правил передбачає, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає, зокрема, догляд за ними, а також видалення окремих дерев; видалення аварійних дерев.

Догляд за об`єктами благоустрою зеленого господарства, зокрема, включає проведення щорічних обстежень під час яких потрібно виявити аварійні дерева, тобто дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередачі, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягненні вікової межі (розділ 9 Правил № 105).

Тобто, вказаними нормами віднесено до обов`язків відповідача не лише дії щодо зрізання сухостійних та аварійних дерев, а також догляд, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їх обламування, виявлення дерев, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, мають гнилу серцевину стовбура та ін.

Доводи відповідача про те, що дерево не було сухостійним або аварійним, не є доказом того, що дерево не знаходилось у пошкодженому стані, не містило всихання чи ознак відмирання, а також оглядалося уповноваженою особою відповідача із періодичністю, встановленою розділом 12 Правил.

Відповідачем Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради , який відповідно до ст. 1166 ЦК України має право доводити відсутність своєї вини, не надано жодних доказів на підтвердження виконання своїх обов`язків щодо збереження зелених насаджень і належного догляду за ними, зокрема, щодо провадження двічі на рік обстежень дерев, які ростуть за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення належного догляду за ними.

Апеляційний суд враховує, що працівниками правоохоронних органів не зафіксовано факт неправильного паркування позивачем автомобіля, а також те, що сторона відповідача не надала до матеріалів справи доказів щодо погодних умов 27-28 жовтня 2023 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав безумовно вважати, що падіння гілки дерева на автомобіль позивача і його пошкодження, сталося саме внаслідок непереборної сили (небезпечних гідрометеорологічних явищ), а не внаслідок неналежного виконання Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради своїх обов`язків щодо періодичного огляду та належного догляду за деревами, які ростуть за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач не надав доказів, які б свідчили про іншу вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, ніж визначено висновком експерта № 183 від 04 листопада 2023 року в розмірі 73 404 грн. 84 коп.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради документально підтвердженого розміру завданої їй майнової шкоди.

Враховуючи наведе, колегія апеляційного суду вважає, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2025 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г. М.

Рейнарт І. М.