КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Київ

справа № 362/6006/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Київської області, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень ради, державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року задоволено позов, визнано протиправним і скасовано рішення чергової 20 сесії VIII скликання Боярської міської ради №20/1317 від 23 грудня 2021 року, яким відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0306, площею 0, 1284 га, для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тарасівка Фастівського р-ну Київської обл.

Визнано протиправним і скасовано рішення 14 сесії VIII скликання Боярської міської ради Київської області про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Визнано протиправним і скасовано рішення чергової 20 сесії VIII скликання Боярської міської ради №20/1353 від 23 грудня 2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0, 1284 га, розташованої в с. Тарасівка, з кадастровим номером :01:009:0306 ОСОБА_1 для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, віднесено цю ділянку до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, передано безоплатно у власність ОСОБА_1 вказану вище земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:0306, :01:009:5520 та :01:009:5521 за ОСОБА_1 .

Стягнуто з Боярської міської ради Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 21 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 серпня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/6006/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 серпня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення скаржник дізналась з сайту «Судова влада України». Належним чином завірено копію оскаржуваного рішення отримано 23 липня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 червня 2025 року судом розглянуто справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 23 червня 2025 року (а.с.190) та отримано 23 липня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 215).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 20 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 23 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 215), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі представник скаржника вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом десятим статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважаю, що доводи представника скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначена норма передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів - громадян віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді як ОСОБА_1 є відповідачем.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 3220, 80 грн. х 150% = 4831,20 грн.

Отже, скаржник повинна сплатити судовий збір у розмірі4831,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.