КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 947/772/22
Провадження № 2-з/947/182/25
УХВАЛА

23.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, в якій позивачка просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №373;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за №377.

07.05.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити вказаний вид судової експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/ підпис/ ОСОБА_3 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, виконаної на бланку ННЕ 475778, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Також з метою забезпечення проведення вищевказаної судово-почеркознавчої експертизи, представником відповідачки у клопотанні одночасно порушено питання про витребування доказів:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час:

- примірник договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 31.05.2019р., посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролової Р. В., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 996, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи;

- примірник договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 31.05.2019р., посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролової Р. В., номер запису в реєстрі нотаріальних дій 997, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи;

- примірник довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1000, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи; - примірник довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи;

- оригінал заяви ОСОБА_3 (2021 рік, дата невідома) про скасування довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, а також у разі подання такої заяви від її імені представником - оригінал доручення, довіреності, що засвідчує повноваження представника і містить особистий підпис та/або рукописний текст ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах нотаріальної справи;

- примірник договору іпотеки від 31.05.2019р., укладеного між ОСОБА_3 та третьою особою, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною (номер в реєстрі невідомий), а також у разі наявності - примірники/оригінали пов`язаних з цим правочином документів (заяв та інш.), які містять особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах нотаріальної справи;

- книгу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» за 2019 рік, в якій містяться реєстрові записи від 31.05.2019р. №№ 996, 997, 1000, 1001, а також запис щодо реєстрації іпотечного договору, із підписами та рукописним текстом ОСОБА_3 .

2. зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час:

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., номер записів в реєстрі нотаріальних дій 996, 997, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договору купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №377;

- оригінал примірнику довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, номер запису в реєстрі нотаріальних дій 1001, бланк ННЕ 475778, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договору купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №377.

В обґрунтування вищевказаного клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, представник відповідачки посилається на те, що оспорюваний правочин був вчинений відповідачем ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 31.05.2019р., яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, реєстровий номер 1001, бланк ННЕ 475778. Позивачка ОСОБА_3 в свою чергу стверджує, що не видавала особисто і не підписувала довіреність від 31.05.2019р., на підставі якої від її імені було вчинено оспорювані правочини і продане належне їй нерухоме майно, оскільки нею було підписано довіреність з іншим змістом в частині повноважень ОСОБА_1 , без права розпорядження майном, лише на представництво інтересів.

Представник відповідачки ОСОБА_1 вказує, що з цих підстав за клопотанням позивачки ухвалою суду від 29.01.2024 року було призначено відповідну судово-почеркознавче експертизу щодо встановлення виконавця підпису та рукописного тексту в графі «Підпис» у довіреності від 31.05.2019р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., реєстровий номер 1001, виконаної на бланку ННЕ 475778. Додатково представник відповідачки зазначає, що заперечень щодо справжності бланку, оригінальності підпису та печатки нотаріусу Фролової Р. В. з боку позивача ОСОБА_3 не висловлювалось.

Однак, вказана судова експертиза не була проведена, оскільки 14.01.2025 року до суду надійшов висновок експерта Римаревського І. Г. про неможливість проведення експертизи в зв`язку з недостатністю документів для її проведення, у тому числі в описової частині висновку експерта від 24-3641 від 23.12.2024р. зазначено, що запитані у клопотанні оригінали примірників документів від нотаріуса Фролової Р. В. не надходили.

Також представник відповідачки вказує, що позивач та її представник, які були ініціаторами цієї експертизи, всіляко ухилялись від надання суду документів для проведення експертизи, які місять підпис та рукописний текст ОСОБА_3 .

За наслідком чого, представник відповідачки вважає, що експерт Римаревський І. Г. свідомо не виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, був упередженим та не об`єктивним.

Також сторона відповідача вказує, на те, що ОСОБА_3 приховано від суду та від відповідача ОСОБА_1 , що в 2021 році нею було скасовано видану довіреність від 31.05.2019р., яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, реєстровий номер 1001, бланк ННЕ 475778. Для скасування довіреності ОСОБА_3 згідно вимог діючого законодавства мала подати нотаріусу Фроловій Р. В. відповідну заяву, підписану власноруч, а отже оригінал такої заяви має знаходитись в матеріалах нотаріальної справи у нотаріуса Фролової Р. В. З урахуванням постійного проживання ОСОБА_3 за кордоном, заява про скасування довіреності могла подаватись її представником, а отже в матеріалах нотаріальної справи може знаходитись також і підписаний особисто ОСОБА_3 документ, яким засвідчено повноваження представника щодо подачі такої заяви нотаріусу. Зазначені документи є джерелами вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 . Крім того, 31.05.2019р. ОСОБА_3 укладався договір іпотеки з третьою особою, якій також посвідчувався нотаріусом Фроловою Р. В., а отже в матеріалах нотаріальної справи, в реєстрі реєстрації записів нотаріальних дій за 2019 рік наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 . Додатково сторона відповідача вказувала на те, що позивач, який ініціював проведення експертизи, мав бути заінтересований в її проведення, однак не відвідав нотаріуса Фролову Р. В. з метою з`ясування наявності у останньої документів, що можуть бути використані для проведення експертизи, з чого можливо дійти до висновку про свідоме бажання сторони позивача приховати необхідні зразки підпису і почерку для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1. в обґрунтування заявленого клопотання також зазначає, що наданий стороною позивача висновок № 875/24 від 03.12.2024р. експерта ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» Сукманової Т. О. проведений на підставі наданих саме позивачкою документів, справжність яких не перевірена, а також на підставі копій документів, ані відповідних належних оригіналах.

Приймаючи вищевикладене в сукупності, з урахуванням предмету позову, викладених доводів сторін по справі в обґрунтування заявлених вимог та у заперечення проти них, представник відповідача ОСОБА_1 стверджує, що для ухвалення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідним проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі оригіналів об`єктів дослідження для встановлення факту підписання чи не підписання стороною позивача довіреності, на підставі якої остання уповноважила ОСОБА_1 на укладення спірних правочинів від її імені, що має важливе і ключове значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні 17.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1. підтримала заявлене нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 у судовому засіданні 17.09.2025 року також підтримала клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 та вважала доцільним і необхідним проведення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Кравченко О.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вважав дії сторони відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявний висновок № 875/24 від 03.12.2024р. експерта ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» Сукманової Т. О. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, яким встановлено спірне питання та якого достатньо для розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, для ухвалення та проголошення якого судом у відповідності до положень статті 244 ЦПК України оголошено перерву до 23.09.2025 року о 11:10 хв.

Дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У заявленому до суду клопотанні стороною представника відповідача порушено питання з призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/ підпис/ ОСОБА_3», у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, виконаної на бланку ННЕ 475778, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що предметом позовних вимог є визнання недійсними договори купівлі-продажу від 20.04.2021 року, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В., зареєстровані в реєстрі за №373 та №377, з тих підстав, що ОСОБА_3 не висловлювала волевиявлення з їх вчинення, як власник цього майна і не діяла в якості продавця, а ОСОБА_1 яка діяла від її імені на підставі довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, не є належним її представником, оскільки вказана довіреність не підписувалась і не видавалась ОСОБА_3 , а вчинений від її імені підпис та запис виконаний іншою особою.

Приймаючи вказані обставини, з урахуванням предмету заявлених позовних вимог, їх обґрунтування та заперечень проти них, оскільки для ідентифікації вчинення особою підпис чи навпаки необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, що належить до завдань судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи сторони ОСОБА_1 про наявність підстав для призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/підпис/ ОСОБА_3 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, виконаної на бланку ННЕ 475778, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою.

Одночасно судом враховується, що ухвалою суду від 29.01.2024 року по даній справі судом вже призначалась судово-почеркознавча експертиза на підставі вищевикладених доводів, проведення якої доручалось експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Однак, вказана призначена судом експертиза не була проведена, у відповідності до наданого висновку експерта №24-3641 від 23.12.2024 року експертом було повідомлено про неможливість визначення виконавця підпису та почерку у досліджуваному документів, з підстав недостатності наданих зразків вільних та умовно-вільних документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

Отже, не проведення призначеної ухвалою суду від 29.01.2024 року судово-почеркознавчої експертизи, створює перешкоди для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи що висновки за наслідком проведення судово-почеркознавчої експертизи мають важливе значення для наслідків розгляду відповідної справи, а їх отримання забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Крім того, судом відхиляються доводи сторони позивача про відсутність підстав для призначення заявленої стороною відповідача судово-почеркознавчої експертизи, за наслідком наявності в матеріалах справи висновку №875/24, складеного 03.12.2024 року експертом «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз», за результатами проведення почеркознавчого експертного дослідження, оскільки у відповідності до вказаного висновку відповідне експертне дослідження було проведене на підставі технічної копії спірної довіреності від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001. Однак, у відповідності до заявленої до призначення судово-почеркознавчої експертизи, порушено питання про проведення відповідного дослідження оригіналу об`єкту дослідження - оригіналу довіреності від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, що відповідає положенням п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року за №1950/5).

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи у цій конкретній справі, суд приймає до уваги наступне.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Захищене статтею 6 ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи право сторін по справі на доведення належними доказами своїх вимог і заперечень, вважає доцільним призначення по справі вищевказаної експертизи.

Приймаючи зазначене рішення, суд приймає також те, що наслідки проведення вказаної експертизи з дослідження вказаного факту, мають суттєве значення для розгляду справи та впливають на висновки суду під час розгляду предмета спору в цій справі, а відтак призначення заявленої експертизи забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За наслідком вищевикладеного в цілому, суд вважає клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягаючим до задоволення, у зв`язку з чим слід призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи, витрати за проведення якої покласти на ОСОБА_1 як ініціатора відповідного експертного дослідження, за заявленим відповідачем у клопотанні питанням, яке відповідає орієнтовному переліку питань визначених для зазначеного виду експертиз у відповідності до Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року за №1950/5.

Статтею 107 ЦПК України передбачено збирання матеріалів для проведення експертизи, відповідно до якої, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

На виконання вказаних положень, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні відібрані судом у позивача ОСОБА_3 експериментальні зразки почерку та підпису, які слід використати під час проведення даної судової експертизи.

Також, в рамках забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 29.01.2024 року, судом були зібрані вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису позивача: оригінал довіреності від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрована в реєстрі за №1000, бланк серії ННЕ №475777; оригінал договору доручення від 06.05.2019 року укладеного між ОСОБА_3 та Кравченко Олександром Сергійовичем .

Враховуючи, що з вказаних оригіналів документів: довіреність є нотаріально посвідченою, а договір складений у присутності адвоката Кравченко О.С., яким підтверджено його укладення саме з ОСОБА_3 , що не є оспореним, у суду відсутні підстави для сумнівів у достовірності їх підписанні та виконанні саме ОСОБА_3 , а відтак відповідні документи необхідно також передати у розпорядження експертів для забезпечення проведення даної судово-почеркознавчої експертизи.

Також, приймаючи, що для забезпечення проведення експертного дослідження необхідно надати оригінал відповідного документа щодо якого призначено експертизу, як об`єкт дослідження, суд вважає обґрунтованими доводи сторони ОСОБА_1 в частині необхідності зобов`язання надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час у розпорядження на час проведення судово-почеркознавчої експертизи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну - оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1001, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи; та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну - оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1001, бланк ННЕ 475778, що зберігається у матеріалах нотаріальної справи від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договорів купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованих в реєстрі за №377 та №373.

Приймаючи необхідність забезпечення судового експерта зразками, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_3 , суд вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача про необхідність зобов`язання надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну: оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №996 та №997; оригінал заяви ОСОБА_3 , складеної у 2021 році, про скасування довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, а також у разі подання такої заяви від її імені представником - оригінал доручення, довіреності, що засвідчує повноваження представника і містить особистий підпис та/або рукописний текст ОСОБА_3 ; оригінал примірнику договору іпотеки від 31.05.2019 року, укладений у тому числі з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною (номер в реєстрі невідомий), а також у разі наявності - оригінали примірників/оригінали пов`язаних з цим правочином документів (заяв та інші), які містять особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах нотаріальної справи; книгу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» за 2019 рік, в якій містяться реєстрові записи від 31.05.2019 року за № 996, 997, 1000, 1001, а також запис щодо реєстрації іпотечного договору, із підписами та рукописним текстом ОСОБА_3 ;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну: - оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №996 та №997, що зберігаються в нотаріальній справі від 20.04.2021 року, сформованій під час посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договорів купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованих в реєстрі за №377 та №373.

В частині вимоги відповідача про зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1000, суд вважає необґрунтованою, враховуючи що оригінал відповідного документа перебуває у розпорядженні суду та буде переданий в розпорядження судового експерта разом з матеріалами даної цивільної справи.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи, що призначена ухвалою суду від 29.01.2024 року судово-почеркознавча експертиза, не була проведена експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відсутність обґрунтованих заперечень сторони позивача проти запропонованої ОСОБА_1 експертної установи для проведення даної судової експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З метою попередження будь-яких дій на затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне роз`яcнити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а також наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис» наступного змісту: «/ підпис/ ОСОБА_3 », у довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, виконаної на бланку ННЕ 475778, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №947/772/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними;

- оригінал довіреності від 31.05.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1000, в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_3 ;

- оригінал договору доручення від 06.05.2019 року укладеного між ОСОБА_3 та Кравченко Олександром Сергійовичем , в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_3 .

Роз`яснити судовому експерту, що експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , містяться в матеріалах цивільної справи №947/772/22 на а.с. 15-22 ІІІ тому.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (місцезнаходження:вул. Героїв Прикордонників, 7, офіс 2, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час:

- оригінал примірнику довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрованої в реєстрі за №1001, складеної від імені ОСОБА_3 , в якості об`єкту дослідження;

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за номерами 996, 997, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- оригінал заяви ОСОБА_3 , складеної у 2021 році, про скасування довіреності від 31 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, а також у разі подання такої заяви від її імені представником (уповноваженою особою) - надати додатково оригінал відповідного доручення, довіреності, що засвідчує повноваження представника і містить особистий підпис та/або рукописний текст ОСОБА_3 , в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- оригінал примірнику договору іпотеки від 31.05.2019 року, укладеного у тому числі з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною (номер в реєстрі невідомий), а також у разі наявності - оригінали примірників/оригінали пов`язаних з цим правочином документів (заяв та інші), які містять особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_3 , в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- реєстрову книгу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» за 2019 рік, в якій містяться реєстрові записи від 31.05.2019 року за № 996, 997, 1000, 1001, а також запис щодо реєстрації іпотечного договору від 31.05.2019 року укладеного у тому числі з ОСОБА_3 , які містять підписи та почерк ОСОБА_3 , в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місцезнаходження:вул. Пантелеймонівська, 15А, м. Одеса; тел./факс: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) надати на першу вимогу судового експерта та у визначену ним дату і час:

- оригінали примірників договорів купівлі-продажу від 31.05.2019 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстровані за №996 (бланки 475769, 475770), №997 (бланки НН 475771, 475772), що зберігаються в матеріалах нотаріальних справ від 20.04.2021 року, сформованих за наслідком посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договорів купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованих в реєстрі за №377 та №373, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №1001, бланк ННЕ 475778, що зберігається в матеріалах нотаріальних справ від 20.04.2021 року, сформованих за наслідком посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою Оленою Володимирівною договорів купівлі-продажу від 20.04.2021 року, зареєстрованих в реєстрі за №377 та №373, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників справи сприяти у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Копію ухвали суду направити для відома і виконання сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко