У Х В А Л А

Справа №377/890/25

Провадження №2-н/377/109/25

19 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

У С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+», в якій заявник, посилаючись на статті 14, 526, 530, 626, 629 ЦК України, статті 4, 160-162 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+» заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 5692,96 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.

03 вересня 2025 року суд відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Відповідно до довідок Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1523, № 15-08/1525, № 15-08/1526, № 15-08/1530, № 15-08/1532, які надійшла на адресу суду 18 вересня 2025 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні.

18 вересня 2025 року до суду була подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт+» , в особі директора Радченко О.В., про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Як зазначено у пункті пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+» , в особі директора Радченко О.В., надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, до її розгляду судом, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 13, 163, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 19 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька