УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/274/24

провадження № 22-ц/4809/1626/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено повністю; стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 січня 2020 року у розмірі 108 063,92 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів; докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору та надати відповідні докази.

У межах встановленого строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Так, в обґрунтування поданої заяви скаржниця зазначала, що оскаржуване судове рішення, згідно з карткою руху документу, доставлено до системи електронного суду 31 липня 2025 року о 19:01.

Скаржницею надано до апеляційного суду копію картки руху документу у системі «Електронний суд», якою підтверджується вказана відповідачкою у заяві про поновлення строку дата отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року.

Позивач у строк до 08 жовтня 2025 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний