Провадження № 6/643/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 643/12092/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Цикл фінанс» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 643/3259/20 за позовною заявою № 643/12092/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням 12.09.2019 Московський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у цивільній справі № 643/12092/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.04.2018, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 23749,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи № 643/12092/19. 09.11.2022 Октябрський районний суд міста Полтави постановив ухвалу № 643/12092/19, якою замінено стягувача у примусовому виконанні рішення з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». У відповідності з Договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників № 1, однак оригінали виконавчих листів №643/12092/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 23749,92 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавалися. 11.04.2024 представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчих листів № 643/12092/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 23749,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчі листи №643/12092/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 23749,92 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів. Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчі листи №643/12092/19, у зв`язку з чим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутні оригінали попередньо зазначених виконавчих листів, що позбавляє ТОВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення суду, як завершальної стадії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О.А. прохала розглядати заяву без участі представника ТОВ «Цикл Фінанс», про що зазначила у заяві.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 у справі № 643/12092/19, яке набрало законної сили, позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість за кредитним договором № від 24.04.2018, що утворилась станом на 06.05.2019 у розмірі 23749 (двадцять три тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23597 грн. 80 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 12 коп.; неустойки (штрафу) за пропуск платежів у розмірі 150 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень (а.с.73-74).

На підставі рішення суду, за заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 05.11.2015 представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано копію рішення суду та два виконавчі листи (а.с.26-28).

За заявою представника АТ «ОТП Банк» Московським районним судом м. Харкова було видано два виконавчі листи (а.с. 34).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Харкова від 09.11.2022 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено у виконавчому провадженні у цивільній справі №643/12092/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (, адреса: 040112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) (а.с. 59-60).

З листа про надання інформації начальника Управління підтримки врегулювання кредитів АТ «ОТП Банк» Ратушнюк Є. від 05.11.2024 за вих. № 73-5-73-5-2/1718 вбачається, що виконавчі листи по боржниках, вказаних у списку боржників № 1 до запиту від 11.04.2024, Банк, зокрема щодо ОСОБА_1 , не має можливості у зв`язку із втратою (а.с. 61-65).

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, ст. 18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може перериватися, зокрема у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа подана у серпні 2025 року є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2023 року у справі № 440/5997/18.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини у пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі «Горисбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

З огляду на вищевикладене, судом встановлені підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 643/12092/19, виданих Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 643/12092/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість за кредитним договором № від 24.04.2018, що утворилась станом на 06.05.2019 у розмірі 23749 (двадцять три тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23597 грн. 80 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 12 коп.; неустойки (штрафу) за пропуск платежів у розмірі 150 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук