Справа № 712/1920/25
Провадження №2/148/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладений кредитний договір № 100692147, який укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, за умовами яких кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

У подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22564,5 грн, з яких: 8100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13464,5 грн - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитору.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100692147 від 15.11.2021 в розмірі 22564,5 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду та просить стягнути вказану вище заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовні заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Договору про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2024, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит на суму 10000 грн (а.с. 6-9).

За умовами даного договору сторони погодили, що:

- кредит надається загальним строком на 30 днів з 15.11.2021;

- термін повернення кредиту 15.12.2021;

- проценти за користування кредитом без комісії 4750 грн (11,215 %);

- орієнтовна загальна вартість кредиту 14750 грн;

- комісія за надання кредиту 1000 грн;

- проценти за користування кредитом 3750 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

- для продовження строку кредитування після спливу раніше визначеного строку за п. 6 Правил, позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил надання фінансових кредитів, що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (які до матеріалів справи не додано), у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту;

- загалом строк кредитування не може перевищувати 60 днів.

Згідно копії Додатку №1 до договору про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2021 - Графік платежів за договором про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2021 (а.с. зв. б. 9) вбачається, що за графіком позичальник мав 15.12.2021 повернути кредитодавцю 14750 грн, з яких: 10000 грн - сума кредиту; 3750 грн - проценти за користування кредитом; 1000 грн комісія за надання кредиту.

Відповідно до копії платіжного доручення № 35212867 від 15.11.2021, ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн на кредитний рахунок НОМЕР_1 (а.с. 11).

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 16.07.2024 укладено договір факторингу №16072024 (а.с. 1, 14).

Згідно п. 1.1. договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024, складеного 16.07.2024 (а.с. 15, 119, 120), ТОВ "МІЛОАН" передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр Боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 (а.с. 16), позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100692147 від 15.11.2021 в сумі 22564,5 грн, з яких: 8100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13464,5 грн - сума заборгованості за відсотками, 1000 сума заборгованості за комісією.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с. 17, 18, 121, 122), нарахування за кредитним договором № 100692147 вказані з 15.11.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 100692147 від 15.11.2021 згідно вищезазначеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Щодо застосування наслідків спливу позовної давності про які просить відповідач, суд дійшов до того, що на період карантину позовна давність призупинялася з 02.04.2020 відповідно до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та після запровадження воєнного стану такі ж зміни були внесені до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» з 17.03.2022. Крім того, з 04.09.2025 перебіг строків позовної давності відновився відповідно до Закону України № 4434 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», однак, позовну заяву подано до Соснівського районного суду м. Черкас 26.03.2025, тобто подано в межах строків позовної давності, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Щодо виконання умов договору про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2021, суд зазначає таке.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові, нарахування позивачем відсотків за користування коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Згідно із умовами договору про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2021, кредит надано відповідачу у розмірі 10000 грн.

За умовами даного договору сторони погодили, що:

- кредит надається загальним строком на 30 днів з 15.11.2021;

- термін повернення кредиту 15.12.2021;

- проценти за користування кредитом без комісії 4750 грн (11,215 %);

- орієнтовна загальна вартість кредиту 14750 грн;

- комісія за надання кредиту 1000 грн;

- проценти за користування кредитом 3750 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

- для продовження строку кредитування після спливу раніше визначеного строку за п. 6 Правил, позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил надання фінансових кредитів, що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (які до матеріалів справи не додано), у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту;

- загалом строк кредитування не може перевищувати 60 днів.

Умовами договору про споживчий кредит № 100692147 від 15.11.2021 передбачено можливість автоматичного продовження строку його дії.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с. 17, 18, 121, 122), нарахування за кредитним договором № 100692147, відповідач ОСОБА_1 14.12.2021, 29.12.2021 сплатив частину тіла кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за управління та обслуговування кредитом, тобто вчинив дії для пролонгації Договору, як зазначено у розділі 2.3 Договору № 100692147 від 15.11.2021.

З огляду на дослідженні докази, встановлені обставини справи, враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 100692147 від 15.11.2021, в розмірі 22564,5 грн, з яких: 8100 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 13464,5 грн - сума заборгованість за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісією.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитів, сплати процентів, що призвело до виникнення у нього перед позивачем заборгованості, яка обгрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачем на спростування цього жодних доказів не надано, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором №100692147 від 15.11.2021 в розмірі 22564,50 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят копійок), що складається з: 8100 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 13464,5 грн - сума заборгованість за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: