Справа № 182/7503/24
Провадження № 2/0182/902/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та вирішено визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Однак, судом в резолютивній частині рішення було допущено технічну описку при зазначенні заповідача, яка склала заповіт на користь позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, вказавши: «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал