Справа № 519/992/25
Провадження № "Е"2-во/519/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Південне

Південни міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.А. про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.Е. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участі третьої особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за участю третьої особи Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

09.09.2025 у даній цивільній справі проведено підготовче засідання та постановлено ухвалу про витребування доказів.

12.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.А. про виправлення описки в судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що 09.09.2025 судом

були вислухані позиції сторін щодо заявлених клопотань, зокрема щодо виклику свідків, однак у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, не зазначено про їх виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану ухвалу суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом зазначеної статті, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Допит свідків проводиться під час розгляду справи по суті.

09.09.2025 у даній цивільній справі проведено підготовче засідання, під час якого питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не було вирішено, учасники справи залишили судове засідання до оголошення ухвали про витребування доказів, відповідно відсутні підстави для виправлення описки та виклик в слідуюче підготовче засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.А. про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.А. про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ