УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 205/8540/24

провадження № 61-9888ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності на квартиру, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і повідомлення нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда О. П., про визнання права власності на квартиру, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і повідомлення нотаріуса.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня

2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

24 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня

2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року поновлено строк на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі

№ 369/6254/19-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 522/17925/16,

від 30 листопада 2021 року у справі № 418/3478/19, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18,

від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу

№ 205/8540/24 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності на квартиру, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і повідомлення нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська