Справа № 932/5114/25
Провадження № 2/932/3989/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

17 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про залишення без задоволення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про залишення без задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 22.07.2025 цивільна справа разом з первинною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була прийнята до провадження та відповідачу запропоновано протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 05.08.2025. Таким чином, строк відзиву закінчився 20.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, отже строк подання зустрічної позовної заяви закінчився 20.08.2025.

За змістом зустрічної позовної заяви відповідач ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки існували істотні перешкоди, труднощі для вчинення цієї процесуальної дії і він пропущений з поважних причин, вона з 14.08.2025 по 29.08.2025 перебувала за межами міста Дніпра та України. Вона не отримувала копії позовної заяви з додатками. Її представник ОСОБА_3 тільки 19.08.2025 отримав копію ухвали від 22.07.2025 та ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, заява про продовження встановленого судом 15-тиденного строку повинна була бути подана до 20.08.2025.

Судом встановлено, що заяву, яка викладена у зустрічному позові про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви, подана відповідачем ОСОБА_1 17.09.2025, тобто вже після закінчення строку.

За змістом ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а також у зв`язку з пропуском строку, встановлено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу, а її копія долучається до матеріалів справи.

Крім цього, відзив на позовну заяву надійшов до суду 04.09.2025 та жодних поважних причин неспроможності подати зустрічну позовну заяву разом з відзивом, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 193, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про залишення без задоволення позовних вимог, повернути.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про залишення без задоволення позовних вимог, долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін