Справа № 296/6460/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 41792 грн 76 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві та в поданому клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. копію договору купівлі-продажу №1777 від 10.07.2018 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , з тих підстав, що отримання такої інформації позивачем самостійно неможливе, зважаючи на вимоги Закону України «Про захист персональних даних» №2297-VI від 01.06.2010 року, Закону України «Про нотаріат», однак така інформація необхідна для встановлення обсягу зобов`язання відповідача та колишнього власника квартири щодо оплати комунальних послуг при відчуженні майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

З огляду на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. копію договору купівлі-продажу №1777 від 10.07.2018 року виданого на ім`я ОСОБА_1

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. копію договору купівлі-продажу квартири №504 від 10.07.2018 року по АДРЕСА_1 за реєстраційним №1777 від 10.07.2018 року стороною якого є ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання доказів.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович