Справа № 396/1448/24
Провадження № 2/396/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ігнатенао В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ігнатенко Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 , Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоукраїнського міського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями об`єктом права спільної сумісної власності колгоспного двору, про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності колгоспного двору на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом в частині 1/2 часток, про визнання права власності на 1/4 частки у прааві спільної часткової власності на житловий будинок, про визнання права власності на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій 18.09.2025 року було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки (ч.3 ст.244 ЦПК України).

За таких обставин, суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування обставин шляхом повторного заслуховування пояснень учасників справи.

Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ігнатенко Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 , Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоукраїнського міського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями об`єктом права спільної сумісної власності колгоспного двору, про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності колгоспного двору на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом в частині 1/2 часток, про визнання права власності на 1/4 частки у прааві спільної часткової власності на житловий будинок, про визнання права власності на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська