Справа № 642/3701/25
Провадження № 2/642/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретаря судових засідань Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 642/3701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із даним позовом, з якого вбачається, що 13.03.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 650025481 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 13.03.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12300,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у заяві при укладенні кредитного договору. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 650025481 від 13.03.2024 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 58117,50 грн за кредитним договором № 650025481 від 13.03.2024, яка складається з наступного: 12300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 45817,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 провадження за позовом відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі. Також цією ж ухвалою витребувано в АТ «Універсал Банк» письмові докази, що містять банківську таємницю.

28.08.2025 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке було отримано суддею 15.09.2025.

На обґрунтування клопотання вказано, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України та є безпосереднім учасником бойових дій, позбавлений можливості приймати участь у справі та подавати заяви, клопотання.

12.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив врахувати надані пояснення та відмовити ТОВ «ФК «ЕЙС» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати покласти на позивача - ТОВ «ФК «ЕЙС».

16.09.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому представник просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, щодо клопотання відповідача про зупинення свою позицію не висловив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23.09.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами суду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Аналіз пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, де однією зі сторін є військовослужбовець.

Проте за правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23 вказав, що «…суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог…».

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач надав копію військового квитка, копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 25.08.2025 № 233мтд, копію довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 27.08.2025 № 8451.

Згідно копії військового квитка, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях під час воєнного стану у період з 18.04.2025 20.04.2025 в Донецькій області, в подальшому переведений до військової частини НОМЕР_2 , згідно наказу командира від 25.08.2025 № 188 о/с.

Інших відомостей щодо безпосередньої участі у бойових діях відповідачем не надано.

За дійсних обставин справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач належним чином не підтвердив наявність підстави визначеної п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява № 19164/04).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та кореспондується з обов`язком національних судів здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім цього, суд враховує можливість відповідача реалізувати свої права учасника справи через представника в порядку ст.58 ЦПК України, що наділений процесуальними правами відповідача на подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті спору, а також має можливість приймати участь у судових засіданнях.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 направляє заяви, клопотання, відзив по справі через систему «Електронний суд» та у паперовому вигляді відправленому поштою з м. Харкова, що свідчить про його можливість брати участь у розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, подавати до суду клопотання та заперечення.

Оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період призвів до об`єктивної неможливості приймати участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 642/3701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

Судове засідання відкласти на 15 жовтня 2025 о 08 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко