Справа 206/3002/25
Провадження 2/206/1846/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 56896,41 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 26.10.2021р. між АТ «Сенс-Банк» і ОСОБА_1 була укладена угода про надання кредиту №631873872, згідно з якою банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 грн., у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка - 0,01% річних для торгових операцій та 37% для операцій зі зняття готівки.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого останній має прострочену заборгованість у розмірі 56896,41грн., яка складається з заборгованості: - за простроченим тілом кредиту- 33319,68 грн., - за відсотками - 23576,73 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Дворська А.Р. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подав. Судові документи, направлені відповідачу за зареєстрованою адресою проживання повернуто до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами,відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2021р. між АТ «Сенс-Банк» і ОСОБА_1 була укладена угода про надання кредиту № 631873872, згідно з якою банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 грн., у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка- 0,01% річних для торгових операцій та 37% для операцій зі зняття готівки.

Відповідач підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «2086», направленого йому 26.10.2021 на номер телефону: НОМЕР_1 .

Електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позичальника, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою АТ «СЕНС БАНК» по рахунку з кредитною карткою за період з 26.10.2021 по 15.04.2025 року.

У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 15 квітня 2025 року має заборгованість в сумі 56896,41 грн., яка складається зяка складається з заборгованості: 33319,68 - за простроченим тілом кредиту,23576,73 грн. - за відсотками.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У постанові Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року звернуто увагу на те, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ - 23494714):

- заборгованість за кредитним договором №631873872 від 26.10.2021 року у розмірі 56896,41 грн.(п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 41коп), яка складається з заборгованості: за простроченим тілом кредиту - 33319, 68 грн., - за відсотками - 23576,73 грн.

- сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 коп).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, , МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Суддя В.В. Малихіна