Справа № 347/865/25
Провадження № 22-ц/4808/1344/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання представника Кутської селищної ради Голубіцької Ксенії Василівни про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича на рішення Косівського районного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором позики за рахунок відумерлої спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича на рішення Косівського районного суду від 15 липня 2025 року та надано учасникам справи 10-денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу.

10 вересня 2025 року представник Кутської селищної ради Голубіцька Ксенія Василівна подала відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, у зв`язку з тим, що сторона відповідача під час з`ясування обставин неотримання апеляційної скарги поштовим відправленням станом на 09.09.2025 року довідалась про її наявність в прикріплених додатках у електронному кабінеті ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу Кутській селищній раді був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який остання пропустила та просила поновити його.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником Кутської селищної ради Голубіцькою Ксенією Василівною відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича на рішення Косівського районного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором позики за рахунок відумерлої спадщини.

Поновити представнику Кутської селищної ради Голубіцькій Ксенії Василівні строк на подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гресько Василя Васильовича на рішення Косівського районного суду від 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева