Справа № 761/364/25
Провадження № 2/761/4456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицька Т.В.

при секретарі: Герасько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» - Ковальської Ольги Олександрівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До суду Державним підприємством «ДОКУМЕНТ» направлено відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача зазначає про те, що 17 лютого 2025 року оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон отриманий особисто ОСОБА_1 у філії «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі, яка розташована в м. Краків, що підтверджується актом виконаних робіт № 1629721/0 від 17.02.2025 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018р. у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У позовній заяві позивач просив суд зобов`язати Державне підприємство «Документ» відправити до свого відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Польщі, м. Краків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та видати паспорт у відокремленому підрозділі (філії) Державного підприємства «Документ» у Польщі, м. Краків.

Згідно з актом виконаних робіт № 1629721/0 від 17.02.2025 року, оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон отриманий ОСОБА_1 у філії «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі, яка розташована в м. Краків.

Усе вищевикладене свідчить про відсутність предмета спору, а отже провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: