overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1608/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника позивача адвоката Олексієнко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.04.2025 справу передано на розгляд судді Юдіної С.Г.

Ухвалою від 09.04.2025 справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2025 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 07 листопада 2025 року о 09.20 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпяк А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2025 рокусправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/21725/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/582/153/25
Справа № 582/756/25
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 47412,51 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження 2-о/193/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представник заявника Єремєєва А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кузнецова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 300ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,- задовольнити частково.

Припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради до призначення опікуна у встановленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Виконавчий комітет Девладівської сільської ради, код юридичної особи 41848295, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Девладове, вул.Привокзальна, буд. 10, індекс: 53132.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 29.09.2025.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 527/11/23
провадження № 2/527/10/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

23 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глобинська міська рада, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Люба Жанна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року призначено у справі судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС (адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73А).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року було виправлено описку в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зазначено дату посвідчення заповіту «24.03.2022 року». В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Проте, вищевказані ухвали та матеріали цивільної справи, разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи, повернуті до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глобинська міська рада, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Люба Жанна Миколаївна про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год 30 хв 09 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 354/818/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1350/25
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Валерія Ілліча на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Валерія Ілліча на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 липня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 вересня 2025 року о 9:15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Макарчук С.М., перевіривши заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (с. Лісне, вул. Миру,63, Полтавський район, Полтавська область), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район Полтавська область), Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат (с. Грабарівка, вул. Пляшечника, 18, Лубенський район, Полтавська область), про звільнення від повноважень піклувальника, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна.

Заявник вказував про те, що Грабарівський ПНБІ в особі її директора Тягуна Г.В. були призначені піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , тому заявник прохав звільнити Грабарівський ПНБІ в особі її директора Тягуна Г.В. від повноважень піклувальника і призначити піклувальником Кобеляцький ПНБІ.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень піклувальника.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 год. 00 хв 15 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/752/547/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товарситво з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товарситво з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що заява повинна розглядатись у судовому засіданні з викликом сторін

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товарситво з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А, каб.23).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6523/25
Номер провадження 2-н/629/1525/25
24.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/5607/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 20.08.2025 року справу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.