overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2234/25
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області, про визначення частки у майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визначення частки у майні та визнання права власності на майно.

Від адвоката Полюхович А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Корецька міська рада Рівненської області не забезпечила явки свого представника в підготовче судове засідання, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області, про визначення частки у майні та визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду по суті на 12:45 год. 03 жовтня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 556/2538/25
Номер провадження 2-о/556/288/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" вересня 2025 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м. Вараш, майдан Незалежності, 1, 34400, код ЄДРПОУ , про встановлення факту вступу в володіння та управління спадковим майном та факту належності документу,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту вступу в володіння та управління спадковим майном та факту належності документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту вступу в володіння та управління спадковим майном та факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (сел. Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 03 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
Номер провадження № 2/521/4894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 28 жовтня 2025 року, на 10-25 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 347/1437/24
Провадження № 22-ц/4808/1356/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича на рішення Косівського районного суду від 23 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича на рішення Косівського районного суду від 23 липня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 жовтня 2025 року о 9:15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа №295/4672/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Мотіновій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Баб`як М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання в Чеській Республіці, відібрання дитини, передачі дитини батьку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2025 року.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданої військовою агресією Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданої військовою агресією Російської Федерації.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України,до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Таким чином, судовий збір за вимогу майнового характеру становить 15140 грн. 00 коп.

Під час подання позовної заяви до суду судовий збір позивачем сплачено не було.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 15140 грн. 00 коп. на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданої військовою агресією Російської Федерації - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Блащук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6418/25
Провадження № 2/552/2728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» Гулецького Дмитра Валентиновича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №552/6418/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заробітної плати.

18.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» Гулецького Дмитра Валентиновича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заробітної плати. В даній заяві просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «Дніпроагроальянс», а саме заступника директора Корсунського Дениса Юрійовича з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» Гулецького Дмитра Валентиновича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою заяву задовольнити, провести судові засідання по справі №552/6418/25 в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «Дніпроагроальянс», а саме заступника директора Корсунського Дениса Юрійовича з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Дніпроагроальянс», а саме заступника директора Корсунського Дениса Юрійовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №552/6418/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заробітної плати.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 671/1824/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 вересня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 03.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №671/1273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини.
22.09.2025 суду стало відомо, що рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2025 у справі № 671/1273/24, набрало законної сили.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату підготовчого засідання.
Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
"22" вересня 2025 р. Справа № 363/5447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до листа Т.в.о. старости Синяківського старостинського округу Бучанської міської ради Марченко В. № 12.1/0.93-5603 від 18.09.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 564 від 10.07.2024 року).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165, пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою (частина друга статті166 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 361/7580/25
Провадження № 2-н/361/1395/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

13 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., секретаря судового засідання Боярської Є.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 рок було призначено по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

03.09.2025 року на адресу суду з «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на теперішній час повернулись матеріали справи з експертної установи, підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №753/11846/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2025 року об 14:40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик