Справа № 128/3269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Стрижавської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зільберт О.Є. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зільберта О.Є. залишено без руху, визначено недоліки заяви, порядок та спосіб їх усунення.

Зокрема, вказаною ухвалою суду визначено такі недоліки заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з метою визнання права власності на майно, яким за життя користувався його дід ОСОБА_3 .

Проте, в порушення ст. 175, 318 ЦПК України заявником не викладено обставин та не зазначено відповідних доказів того, чи звертався заявник до відповідних органів за оформленням таких прав власності та внаслідок розбіжностей у документах йому було відмовлено; яким чином права саме на користування майном його дідом ОСОБА_3 , та яким саме майном, можуть вплинути на встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком.

Також, заява не містить викладу обставин та зазначення відповідних доказів того, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , чи прийняв заявник, або інші спадкоємці (за їх наявності) спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Окрім того, оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин та додані до неї документи, вбачається некоректність викладу прохальної частини заяви, а саме: заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, з копії повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.09.2025 представником заявника адвокатом Зільбертом О.Є. на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 подано заяву у новій редакції.

Відновідно до нової редакції заяви заявник наразі хоче встановити, що його бутьком є ОСОБА_2 з метою встановлення етнічної належності до поляків. Попередньо заявник в усній формі звертався до Генерального консульства Республіки Польща, де проаналізувавши його документа повідомили про необхідність встановити зв`язки в судовому порядку.

При цьому, заявник під час звернення до суду, як із первісною заявою, так із заявою у новій редакції, заінтересованою особою зазначив Стрижавську селищну раду.

Однак, заява ОСОБА_5 , що подана у новій редакції, не містить зазначення, яким чином Стрижавська селищна рада, що є органом місцевого самоврядування, заінтересована у вирішенні даної справи за визначеною заявником метою встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення етнічної належності заявника до поляків.

Враховуючи, що повторне залишення заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено, суд доходить висновку, що визначені ухвалою суду від 29.08.2025 недоліки заяви не було усунуто в повному обсязі та у належний спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті заявницею, суд доходить висновку, що дану заяву слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 185, 260, 317, 318, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Стрижавської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 ..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук