РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2700/25

10 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказав, що після смерті його баби ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку ніхто не оформив юридично своїх спадкових прав. Інформацією про відсутність юридичного оформлення спадку спадкоємцем першої черги за законом, її сином, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не володів. Таку інформацію він отримав після смерті ОСОБА_3 від приватного нотаріуса ОСОБА_4 разом з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. У повідомлені приватного нотаріуса Гладиша О.А. зазначено про право звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник - адвокат Михайлов В.О. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Малолюбашанської сільської ради Рівненської Рівненського району, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Костопільським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 136.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 (одну другу) частку права, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "ХЛІБОРОБ" с. Мала Любаша, Костопільського р-ну, Рівненської області, розміром 2,90 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало ОСОБА_5 , батьку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем, якого були в рівних частка його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, але не оформили юридично своїх спадкових прав.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Гладиша О.А №67/01-16 від 30.05.2025 року позивач є племінником спадкодавця ОСОБА_3 , який не зробив заповітного розпорядження щодо належного йому майна та на час відкриття спадщини не був зареєстрований за однією адресою із позивачем.

Згідно вищевказаного листа приватного нотаріуса Гладиша О. А. №67/01-16 від 30.05.2025 року позивачу ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не реєструвалась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 81368582 від 30.05.2025 року, виданого приватним нотаріусом Гладишем О.А.

Позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він не володів інформацією про відсутність юридичного оформлення спадку спадкоємцем першої черги за законом, ОСОБА_3 , сином ОСОБА_5 , після смерті якого, відкрилася спадщина, на яку ніхто не оформив юридично своїх спадкових прав.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , однак в силу незалежних від нього обставин, не подав у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ( с. Мала Любаша, вул.Соборна, 10, Рівненський, Рівненська), .

Повне рішення складено

17 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч