ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1095/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2514/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

26 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, зазначивши, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 16 липня 2025 року (11:43).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 15 вересня 2025 року (02:55:01) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

17 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» надав платіжну інструкцію №6553 про сплату судового збору у встановленому судом розмірі та заяву в якій посилається на те, що через збої в роботі підсистеми «Електронний суд», які мали місце з 14 липня 2025 по 18 липня 2025 року, відповідач не отримав повідомлення про доставку до його електронного кабінету оскаржуваної ухвали, зазначивши, що фактично скаржник в ручному режимі довідався про отримання оскаржуваної ухвали під час моніторингу судових справ. Окрім того, зазначає, що підприємство зареєстровано в с.Новорайськ Бериславського району, яке постійно піддається артилерійським обстрілам та атакам безпілотників, що об`єктивно перешкоджало скаржнику здійснювати свою роботу, в тому числі повноцінно готувати та подавати процесуальні документи. Також зазначає, що пропущений строк не є значним. Посилаючись на наведене, просить поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлена 26 червня 2025 року за відсутності учасників справи, відомостей про направлення копії ухвали та її отримання товариством матеріали справи не містять.

Відповідно інформації, що міститься у системі «Електронний суд», вбачається, що ухвалу доставлено до Електронного суду 16 липня 2025 року, що свідчить про вручення заявнику, який має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, копії оскаржуваної ухвали 16 липня 2025 року о 11:43 год, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху.

Оскаржувана ухвала суду доставлена на електронну адресу товариству 16 липня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи та визнається заявником, то п`ятнадцятиденний строк, визначений пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії ухвали, спливає 31 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції подана скаржником 12 серпня 2025 року сформувавши її в системі «Електронний суд».

З огляду на викладені обставини, військову агресію рф проти України та постійні обстріли Новорайської селищної територіальної громади Херсонської області, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на справедливий суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення зустрічного позову, то вона відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 356, 357, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1095/25, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Бездрабко В.О., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3статті 39 ЦПК Українивідвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. А. Приходько

Судді : Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко