УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 751/1620/23

провадження № 61-4956ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою діяльністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року, повний текст якої складено 7 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

16 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву-клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року.

В обґрунтування заявник посилається на те, що позивачем було отримано в суді першої інстанції виконавчий лист про стягнення 13 956,80 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 45 000 грн. витрат на правничу допомогу, який пред`явлено до виконання. Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І. М. було відкрито виконавче провадження за № 78875767. Оскільки вказане судове рішення оскаржується в касаційному порядку і щодо нього проводяться виконавчі дії, з метою забезпечення балансу інтересів кожної із сторін, недопущення його фактичного виконання до розгляду справи касаційним судом, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи заяви-клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення заяви-клопотання частково з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,

які брали участь у справі.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою діяльністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ», про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 рухоме майно, а саме товар (відповідно до переліку), торговельне обладнання (відповідно до переліку), розрахункове обладнання-термінал.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 956,80 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 45 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного

суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року без змін.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, може бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

З наданих заявником доказів, а саме копії виконавчого листа

у справі № 751/1620/23-ц, копії постанови про відкриття виконавчого провадження

від 15 серпня 2025 року, вбачається, що наразі здійснюються заходи з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня

2024 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

13 956,80 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 45 000 грн витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наданих заявником доказів, касаційний суд зупиняє виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 956,80 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 45 000 грн витрат на правничу допомогу до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня

2024 рокув частині витребування майна із чужого незаконного володіння, тому підстави для зупинення виконання рішення суду в цій частині відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 30 грудня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 956,80 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 45 000 грн витрат на правничу допомогу до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська