overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2567/25
Провадження № 22-ц/801/2232/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 вересня 2025 рокуСправа № 149/2567/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 149/2567/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4.09.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4.09.2025 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О. про забезпечення позову - відмовлено.

17.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний Суд» апеляційна скарга (вх № 10570) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4.09.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4.09.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 149/2567/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4.09.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/2567/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Провадження № 2/932/3969/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.09.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду з позовом позивач не надав інформацію про направлення копії позову та долучених до позову матеріалів відповідачу, у зв`язку з чим стороною позивача вимоги абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України вважаються не виконаними.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3751/25
Номер провадження 2-сз/299/16/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року в суд надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вихідний № 007980685 про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого ТОВ «ЄАПБ» за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з тих підстав, що 02.09.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження, якою не вирішено питання повернення судового збору.

25.07.2025 року в суд поступила позовна заява ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.09.2025 року судом постановлено ухвалу про про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

У відповідності до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд розглядає заяву про повернення судового збору та, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про повернення коштів.

Повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З огляду на те, що позивач не надав документ про сплату судового збору, про повернення якого подано заяву, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/357/5950/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26024 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 14 жовтня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/127/513/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до положень п. 11 перехідних положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно д ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Керуючись ст. ст. 187, 293, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15.10.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), оплату праці якому провести за рахунок держави.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О. та двох присяжних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 577/5404/25
Провадження № 2/577/1951/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5404/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст.28 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сухорукова О.С. не зареєстрована на території Конотопської територіальної громади, відомості щодо її реєстрації належать Глухівській територіальній громаді. Як зазначив позивач, спору щодо місця проживання дитини з відповідачкою немає. В той же час, для визначення підсудності справи необхідно позивачу надати відомості щодо місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з позивачем чи відповідачем).

Враховуючи вищевикладене, позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 703/6383/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді №1788528 від 18 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04 березня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді Журибеди О.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Дяченко Е.В. в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09.10.2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А каб. 206).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-н/524/5639/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії -

УСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії - необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк