Справа № 373/1390/25
Номер провадження 2-о/373/42/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Чирки Д.В., Монастирського П.М.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Центру надання

соціальних послуг та соціальної інтеграції Колодій О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, про поновлення цивільної дієздатності особі, яка була визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася із вказаною заявою до суду та просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2015 у справі № 366/3273/14-ц про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити його дієздатність, припинивши опіку над ним. Також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним; встановлено опіку та передано його до рук органів опіки і піклування, функції яких відносно недієздатних та обмежених у дієздатності осіб, покладені на управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області. Заявник з 05.02.2024 був зарахований до Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, де він знаходиться на даний час.

Відповідно до висновку лікаря Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції від 10.05.2025 ОСОБА_3 вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покращився, він став контрактний, володіє всіма навиками по самообслуговуванню, спостерігаються ознаки розуміння своїх дій і керування ними.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання.

1. Чи відбулось видужання або значне покращення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи просила доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Представник заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Колодій О.Г. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, міський голова Саулко В. направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Переяславської міської ради, не заперечив проти задоволення заяви.

Зважаючи на подані учасниками справи заяви, суд вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

З означеної норми закону слідує, що особу може бути поновлено в дієздатності лише за наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення її стану здоров`я або видужання.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється , - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (ОПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1. Чи відбулось видужання або значне покращення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В.В. Хасанова

Присяжні Д.В.Чирка

П.М.Монастирський