У Х В А Л А

22.09.2025 Справа №607/9040/20 Провадження №2/607/4693/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Лукачат К. Ю.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язати Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» виправити помилки у відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер :13:002:0065, без письмового погодження ОСОБА_4 , шляхом: 1) виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і визначення дійсних меж і координат поворотних точок, які їм відповідають, земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0.0588 га, кадастровий номер :13:002:0065, в частині земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням земельними ділянками; 2) погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 кадастровий номер :13:002:0065 з суміжним землекористувачем ОСОБА_2 ; 3) внесення змін до Державного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4 кадастровий номер :13:002:0065.

Представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що сплатила судовий збір та подала заяву про зміну (доповнення) предмету позову, шляхом доповнення позовних вимог, зокрема просить: скасувати рішення Тернопільської міської ради №5/26/102 від 30 квітня 2009 року «Про передачу у приватну власність та надання в оренду земельних ділянок громадянам» в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 853159 на земельну ділянку площею 0.0588 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 виданого Тернопільською міською радою; скасувати державну реєстрацію (запис) в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 0:13:002:0065, площею 0,0558 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати записи про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 853159 площею 0.0588 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 виданого Тернопільською міською радою в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58.

У судовому засіданні представники позивача заяву про зміну предмету позову підтримали та просили змінити предмет позову та залучити до участі в справі відповідача Тернопільську міську раду.

Позивач у судовому засіданні підтримала доводи своїх представників та просила змінити предмет позову.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечив про прийняття заяви про зміну предмету позову та просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки представник позивача та позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Представники Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Тернопільським апеляційним судом у постанові від 02.07.2025, справа №607/9040/20, встановлено, що звертаючись до суду з позовом у червні 2020 року, ОСОБА_2 визначила предметом позову зобов`язання КП «Земельно-кадастрове бюро» виправити помилки у відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, без письмового погодження ОСОБА_4 , шляхом:

- виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і визначення дійсних меж і координат поворотних точок, які їм відповідають, земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, в частині земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням земельними ділянками;

- погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 , кадастровий номер 0:13:002:0065, із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 ;

- внесення змін до Державного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4 .

Підставами позову ОСОБА_2 визначила те, що ОСОБА_4 не погоджено межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з суміжним землекористувачем ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , координати меж земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не відповідають координатам меж земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Вказані обставини перешкоджають позивачці у належному користуванні та у подальшій приватизації присадибної земельної ділянки площею 0.06 га по АДРЕСА_2 .

29 квітня 2025 року представник позивачки подала заяву про зміну (доповнення) предмету позову, де доповнила первісні позовні вимоги новими, посилаючись на ті ж самі підстави, зокрема, на перешкоди позивачці у належному користуванні та приватизації присадибної земельної ділянки площею 0.06 га по АДРЕСА_2 (т.2 а.с.251-257).

Як вбачається зі змісту прохальної частини згаданої заяви, позивачка доповнила позовні вимоги новими, тобто змінила предмет позову, зокрема, просила суд:

- скасувати рішення міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 853159 на земельну ділянку площею 0.0588 га;

- скасувати державну реєстрацію (запис) в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 0:13:002:0065, площею 0.0558 га;

- скасувати записи про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 853159 площею 0.0588 га в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58.

Таким чином, первісні основні підстави позову позивачка залишила незмінними та лише доповнила їх новими обставинами, які безпосередньо пов`язані з основними підставами позову.

З огляду на викладене, Тернопільський апеляційний суд дійшов висновку, що позивачка не змінювала предмет та підстави позову одночасно, а лише змінила предмет позову, тому відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви представника позивачки про зміну предмету позову, яка подана на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про зміну предмету позову, слід задовольнити та прийняти її до розгляду.

Крім цього, за змістом ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Також, враховуючи клопотання представника позивача та прийняття судом заяви про зміну предмета позову і пред`явлення вимог до Тернопільської міської ради, суд вважає, що слід залучити до участі в справі співвідповідача Тернопільську міську раду, зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу Тернопільській міській раді копії позову, заяви про зміну предмету спору та додані до них документи, та встановити строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 51, 178, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про зміну предмету спору та прийняти її до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про:

- зобов`язання КП «Земельно-кадастрове бюро» виправити помилки у відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, без письмового погодження ОСОБА_4 , шляхом:

виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і визначення дійсних меж і координат поворотних точок, які їм відповідають, земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, в частині земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням земельними ділянками;

погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 , кадастровий номер 0:13:002:0065, із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 ;

внесення змін до Державного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4

- скасувати рішення міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.0588 га, кадастровий номер 0:13:002:006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 853159 на земельну ділянку площею 0.0588 га;

- скасувати державну реєстрацію (запис) в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 0:13:002:0065, площею 0.0558 га;

- скасувати записи про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 853159 площею 0.0588 га в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі та залучити Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 34334305), як співвідповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надіслати співвідповідачу Тернопільській міській раді копії позову, заяви про зміну предмету спору та додані до них документи в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 17 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко