Провадження № 2/592/2713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

28.07.2025 до суду поштою надійшла позовна заява, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за Договором позики № 2341855 у розмірі 17791,50 грн., з яких: 5800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,82 грн. сума заборгованості за відсотками; 11600 грн. - сума заборгованості за пенею; 374,68 грн. комісія за надання позики та судові витрати.

Ухвалою суду від 31.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2025 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчуком Д.С. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 07.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 2341855 від 31.07.2024 перед позивачем погашена.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до неї вимог.

Разом з заявою про закриття провадження у справі подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 3028 грн.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає необхідним повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 200, 259 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 35625014) з Державного бюджету судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції № 120967 від 240.6.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап