Справа №385/1509/25
Провадження № 2/385/688/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за шкоду здоров`ю в розмірі 4735,41 грн. та суму страхового відшкодування за моральну шкоду у розмірі 10 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 473,54 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 65000,00 грн.; та судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною восьмою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

22.09.2025 року суддею з метою визначення підсудності справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1798942 від 22.09.2025 року) та встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надав докази надсилання відповідачам копій поданих до суду документів, а саме: опис вкладенняу цінний лист та квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронну кабінету Користувача ЄСІТС.

Разом з тим, суд не приймає до уваги наданий опис вкладенняу цінний лист як доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів, виходячи з наступного.

Згідно відповіді №1798942 від 22.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, з долученого до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем позовну заяву з додатками відповідачу ОСОБА_2 було надіслано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак долучений позивачем до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом у якості доказу надіслання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки документи були відправлені за невірною адресою проживання відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК