ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7347/25 Справа № 205/2044/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова О.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В обґрунтовування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - домоволодіння АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіт не склала. Заявник вказує, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2024 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. Зазначив, що свідоцтво про його народження було втрачено. З метою відновлення свідоцтва він звернувся до органів РАЦС, яким було направлено заяву з додатками до Республіки Узбекистан, але відповіді не отримано. Інші спадкоємці відсутні. Спір між ним і Дніпровською міською радою стосовно майна померлої ОСОБА_2 відсутній. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради контора про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 14 квітня 2025 року про залишення заяви без розгляду скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпровська міська рада просить ухвалу суду 14 квітня 2025 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

У справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками записано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 7).

06 вересня 1975 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно з відомостями з ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 1073/31.29-18 від 24 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2023 року ВДРАЦС складено і направлено прохання про надання правової допомоги про витребування свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Республіки Узбекистан, відповідь ВДРАЦС не отримано (а.с. 15).

Постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 14).

Звернувшись до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою (а.с.2-5).

У своїй заяві ОСОБА_1 вказав, встановлення факту родинних відносин йому необхідно для вирішення питання щодо прийняття та оформлення спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Слід зазначити, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві підлягають доказуванню, зокрема, щодо встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто із спадкоємців прийняв спадщину, чи є спадкоємці які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки встановлення цих фактів може вплинути на права та обов`язки інших заінтересованих осіб, які не були залучені до участі у цій справі справи.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право та роз"яснив заявникові його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року про залишення заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина постанови

проголошена у судовому засіданні 16 вересня 2025 року.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова