Справа № 165/1234/25
Провадження № 2/165/560/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

встановив:

11 квітня 2025 року адвокат Андрейчук С.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30 липня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася їх спільна дочка дочка ОСОБА_4 . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року шлюб сторін був розірваний, дочка залишилася проживати разом з матір`ю. Зазначає, що з часу розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дочки та її утриманні. За рішенням Іваничівського районного суду від 30 жовтня 2018 року з останнього стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від його доходу, однак, згідно з довідкою державного виконавця, заборгованість ОСОБА_3 по аліментним зобов`язанням, станом на 01 січня 2025 року, склала 326062 грн. Просить врахувати, що до ССД з метою визначення способів його участі у вихованні дочки, відповідач не звертався, а впродовж останніх семи років ОСОБА_3 не піклується про дочку, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, тобто є всі підстави вважати, що він ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, тому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо заочного розгляду спрви, позов підтримали та просили в інтересах дитини його задоволити. Позивач вказала на те, що з трирічного віку відповідач ухиляється від виховання дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не цікавиться розвитком та здоров`ям дитини. Також позивач ОСОБА_1 на обгрунтування позову зазначила, що вона є військовослужбовцем ДПСУ і коли вона в черговий раз заступила в наряд, відповідач ОСОБА_3 забрав їх заощадження та банківську картку, залишивши її та їх дитину без засобів до існування. Після чого, вона подала позов про розірвання їх шлюбу та стягнення аліментів. При цьому заборгованість відповідача по аліментах на даний час становить 500000 грн., оскільки з часу їх присудження ним було здійснено лише три платежі, загалом на суму 120000 грн. З 2018 року по теперішній час відповідач тричі зустрічався з дочкою, востаннє в червні 2023 року. Жодних подарунків особисто дитині він не дарував, однак кілька разів, під час служби в ЗСУ, передавав невеликі суми коштів. У 2022 році вона повторно вийшла заміж, і її чоловік ОСОБА_5 перейняв обов`язки батька, в той час як біологічний батько - відповідач ОСОБА_3 , при випадкових зустрічах ігнорує власну дочку та не зважає на її бажання спілкуватися з ним.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) за місцем його роботи (а.с. 71).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, головний спеціаліст ССД Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Стащишин О., діючи на підставі довіреності, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, підтримала висновок Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні коже зокрема показали, що знайомі з позивачем та її сім`єю. Навчанням, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_8 , займається виключно позивач та її теперішній чоловік. Саме ОСОБА_5 дитина назива своїм батьком. Свідок ОСОБА_6 , яка є кумою позивача та давньою подругою зазначила, що вона бачила відповідача поряд з дитиною лише один раз у 2023 році. Щодо його подарунків чи надання будь-якої допомоги їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є чоловіком позивача, і з 2019 року вони проживають разом. Після одруження в квітні 2022 року, в них народився спільний син. До дочки дружини ОСОБА_8 він відноситься як до власної дитини, оскільки останніх шість років її виховує та опікає, у них склалися теплі, дружні відносини. За час спільного проживання він бачив відповідача ОСОБА_3 лише тричі, востаннє у 2023 році, та зі слів дружини знає, що він має велику заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши позивача та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно з рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року, був розірваний (а.с.22).

Згідно з копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області (а.с. 6), батьками дитини зазначені відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_10 , яка одружившись з ОСОБА_9 , змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.7).

Дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, вітчимом та малолітнім братом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученою довідкою про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №409751 від 31.03.2025 (а.с.11).

Згідно з копією судового наказу від 30 жовтня 2018 року (а.с.24) судом присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача, на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 26 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.24).

Згідно з долученим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20-21) заборгованість відповідача станом на 01 січня 2025 року, складає 326062 грн.

Згідно з відповіддю директора Нововолинського ліцею №6 від 17.03.2025, за час навчання дитини ОСОБА_4 (а.с.15) її батько ОСОБА_3 жодного разу не звертався до класного керівника, адміністрації ліцею стосовно успіхів у навчанні його дочки. Не приймав участі у фінансових витратах, пов`язаних із навчанням та позакласними заходами, не відвідував батьківські збори. Ніколи не приводив в не забирав дочку з освітнього закладу, щоденно дитину супроводжує мати (а.с.13).

Аналогічну інформацію надала викладач фотопозування та дефіле в школі моделінгу ОСОБА_12 в якій навчається ОСОБА_8 (а.с.15), вчитель з англійської мови ОСОБА_13 (а.с.16) та директор Нововолинського закладу дошкільної освіти №9 Нововолинської міської ради Волинської області, на запит адвоката Андрейчука С.В. (а.с.14)

Генеральний директор УЕП "Нововолинський ПМСД Нововолинської міської ради Волинської області" Попіка О. у своєму листі за №290/01-16 від 26 березня 2025 року повідомила, що відповідно до записів, що містяться в електронній медичній системі, до Центру з приводу хвороби дочки ОСОБА_4 зверталася виключно її мати ОСОБА_1 , за повідомленням лікаря-педіатра батько не цікавився станом здоров`я своєї доньки, на прийом до лікаря ніколи не звертався, профілактичний огляд дитини, що відбувся 01 лютого 2024 року проводився у медичному закладі у присутності матері (а.с. 17-18).

Психологічна характеристика Єлизавети, складена психологом Ліцею №6 ОСОБА_14 внаслідок поведеного психологічного дослідження психоемоційного стану дитини в сімї, вказує на відсутність психоемоційного контакту дитини з біологічним батьком. При цьому, виявлено сильний емоційний зв`язок дитини з матір`ю та позитивну участь у виховному процесі вітчима. (а.с.19).

Висновком органу опіки і піклування, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Новоовлинської міської ради Волинської області №652 від 03 липня 2025 року, встановлена доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 61-62 ).

Надаючи такий висновок, орган опіки та піклування встановив факти ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, тривалий час не піклується про свою дочку, матеріально її не утримує, не проявляє жодної турботи про стан здоров`я дитини та належні умови її зростання, а тому, враховуючи висновок органу опіки піклування, у якому встановлено доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд, виключно з метою захисту інтересів дитини, позбавляє відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягнує з відповідача в користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.4).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України,на підставі ст.164, ст.165, ст.184, ст.182 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 клп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк