У Х В А Л А

19вересня 2025 року м. Київ

Справа №754/15554/20

Провадження: № 22-ц/824/13326/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В.,

у справі за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державного управління справами до ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Укржитлосервіс», про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності з об`єднаним позовом громадської спілки «Спілка жінок України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києвавід 21 листопада 2024рокуу задоволенні позову Подільської окружної прокуратури в інтересах Державного управління справами та ГО «Спілка жінок України» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволення позовних вимог за первісним позовом, заступник керівника Київської міської прокуратури подав19 червня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано28 травня 2025 рокуна електронну пошту.

20 червня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

17 вересня 2025 року цивільна справа №757/15554/20надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 рокунадіслано судом28.05.2025. Зареєстровано: 29.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення на електронну пошту отримано28 травня 2025 року, що підтверджується копією електронного листа, який долучено до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 червня2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Київської міської прокуратуристрок на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва 21 листопада2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В.,у справі за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державного управління справами до ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Укржитлосервіс», про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності з об`єднаним позовом громадської спілки «Спілка жінок України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання договору недійсним.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до08 жовтня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура