МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Справа №370/2067/25

Провадження № 2/370/691/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

за участю: представника позивачка ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору довічного утримання

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд ухвалою від 07 серпня 2025 року відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі 15 вересня 2025 року об 14 год 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про необхідності зупинення провадження у справі до вирішення Верховних судом питання щодо застосування наслідків недійсного договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., реєстровий номер 1240 та 1241.

Представник позивача, адвокат Оберемчук О.О. не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Макарівського нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. про застосування наслідків недійсного договору довічного утримання, рішенням якого від 09 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний суд постановою від 30 жовтня 2024 року рішення Макарівського районного суду від 09 квітня 2024 року залишив без змін.

Друга судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2025 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_3 за участю приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів про застосування наслідків недійсного правочину.

Ураховуючи викладене, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 370/1359/23.

Керуючись статтями 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору довічного утримання зупинити до набрання законної сили рішенням у справі зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у цивільній справі № 370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_3 за участю приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Сініцина