Справа № 654/2546/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року (справа № 654/2546/13-ц).

Заява мотивована наступним.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року було частково задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до боржника.22.04.2014 року видано Голопристанським районним судом Херсонської області виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні. Заявник є правонаступником стягувача, тому відновлення втраченого провадження в частині рішення суду апеляційної інстанції має значення для виконання судового рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом викликались сторони, які приймали участь, проте останні в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника заява про розгляд справи у його відсутності вказана в заяві про відновлення втраченого провадження.

Від Боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона вказала, що про будь-які рішення, прийняті апеляційним судом Херсонської області відносно неї їй невідомо, тому відсутні підстави для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Жодних доказів існування судового рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року (справа № 654/2546/13-ц) до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до відомостей відділу документального забезпечення і діловодства суду від 20.11.2024 року, в автоматизованій системі документообігу КП «Д-№» Голопристанського районного суду Херсонської області відомості по цивільній справі № 654/2546/13-ц про рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року (справа № 654/2546/13-ц) відсутні. Як і відсутні такі відомості на сайті Судова влада та в реєстрі судових рішень.

До заяви заявником долучено роздруківки з реєстру судових рішень апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року у справі № 791/1461/13 із скритими прізвищами учасників справи.

Проте виходячи із унікального номера цивільної справи в якій просить відновити заявник рішення суду апеляційної інстанції 654/2546/13-ц, враховуючи відсутність будь-яких фактичних даний на підтвердження існування в цій справі рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року відсутні підстави для відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту судового рішення, з підстав зазначених вище.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року (справа № 654/2546/13-ц) - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. Ю. Зуб