Провадження № 2/682/1002/2025
22 вересня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
В обґрунтування поданого позову позивач та його представник вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород Закарпатської області померла ОСОБА_3 , після її смерті в приватного нотаріуса Кулікової М.В. заведена спадкова справа 5/2023, спадкоємцем за законом, згідно повідомлення нотаріуса, є донька померлої ОСОБА_2 .
Як пізніше виявилося, за життя ОСОБА_3 18.10.2018 склала заповіт на випадок її смерті на ім`я позивача, який посвідчений приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області, відповідно до якого, після її смерті позивач має право успадкувати належну спадкодавцю земельну ділянку (пай). У встановлений строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
Позивач та його представник вважають, що строк, встановлений для прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин зважаючи на наступне: в зв`язку з тим, що спадкодавець є сторонньою позивачу особою, позивач не перебував в родинних відносинах із спадкодавцем, який проживав та помер в іншому населеному пункті іншої області, спадкодавець розпорядився на випадок своєї смерті відносно належного їй майна земельної ділянки (паю) на користь позивача, про існування заповіту позивачу не було відомо в силу того, що ні заповідач, ні орган самоврядування, не повідомляли про факт складання на користь позивача заповіту, також не розміщувалося оголошення у пресі відносно наявності заповіту чи смерті заповідача, крім цього про смерть спадкодавця позивачу було не відомо та відповідно позивач не мав підстав подавати заяву про прийняття спадщини, про факт наявності заповіту та факт смерті заповідача з поштового повідомлення нотаріуса, також між населеними пунктами проживання позивача та смерті спадкодавця значна віддаленість. Крім того з липня 2022 року по лютий 2024 року позивач брав безпосередню участь у стриманні збройної агресії російської федерації до України, що також унеможливлювало його звернення до нотаріуса за місцем смерті ОСОБА_3 .
За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.06.2025 по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін.
18.07.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 22.09.2025.
22.09.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Від представника позивача, адвоката Маринюка С.О., надійшла заява про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надавала.
Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 22.09.2025 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Як видно із повідомлення приватного нотаріуса Кулікова М.В. від 30.08.2024 № 33/02-14, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведено спадкову справу № 5/2023 на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, йому рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 18, 43-79).
В газеті «Трудівник Полісся» оголошення про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду не розміщувалася, що підтверджується довідкою директора ПП «Трудівник Полісся» Сьогодні» від 16.10.2024 № 105 ( а.с. 12).
Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з липня 2022 року проходив військову службу по мобілізації (а.с. 13, 14).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Отже, відповідно до ст.ст. 1223,1233 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , за заповітом. Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Чинне законодавство України не містить визначення поняття «поважні причини» та не встановлює переліку таких причин. Для того, щоб визначити, які причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть вважатися поважними, слід звернутися до судової практики.
Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , поважними, зважаючи на те, що він був сторонньою особою для спадкодавця, не перебував в родинних чи інших близьких відносинах із спадкодавцем, разом із спадкодавцем не проживав, не знав про існування заповіту на його користь; у засобах масової інформації оголошень про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду з приводу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , не розміщувалось. Вказані обставини є об`єктивними та істотними перешкодами для реалізації права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса с. Клепачі, Шепетівський р.н., Хмельницька обл., РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3
Повний текст рішення складено: 22.09.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.