15.09.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 2-108/06
Провадження № 2-зз/644/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Плаксій К.А.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвокат Кривуца В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кривуца В.О. звернулася до суду з клопотанням, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, у вигляді арешту на відчуження квартира АДРЕСА_1 , накладених згідно ухвали Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 16.06.2004.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 січня 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 ; була заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі за № 70169636 та виявлено про наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстровий номер обтяження 4348581, накладеного ухвалою Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від16.06.2004 по цивільній справі № 2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кривуца В.І. просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову , мотивувала свої доводи аналогічно викладеному в клопотанні.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заяви, суд приходить до наступного.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд керується положеннями ЦПК України (в новій редакції).

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального (Орджонікідзевського)районного суду м. Харкова від 16.06.2004 по цивільній справі № 2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу накладено арешт на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 16.01.2006 по цивільній справі № 2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

номер інформаційної довідки: 440299013 від 20.08.2025вбачається, що 39/100 частки квартири АДРЕСА_2 дома АДРЕСА_3 належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , а 61/100 частка на праві приватної власності з 18.10.2006 належить ОСОБА_5 . Відтак ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був власником зазначеної частки.

Ухвалою Індустріального (Орджонікідзевського)районного суду м. Харкова від 16.06.2004 по цивільній справі № 2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу накладено арешт на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального (Орджонікідзевського)районного суду м. Харкова від 28.11.2006по цивільній справі № 2-108/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу частково скасовано заходи забезпечення позову і знято арешт з 39/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Також, суду не надано належних відомостей на підтвердження того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться заявниці сином.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 не була учасником справи, відтак клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя В.О. Попова