overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7452/24
Провадження № 2-о/442/111/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Мицак І.М., Макуха Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,-

в с т а н о в и в:

09.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 03.10.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

15.09.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №999.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11)

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Мицак І.М.

Макух Р.С.
Справа №390/2502/24
Провадження №2/390/743/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Репело О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю ''Експрес-Страхування'', про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю ''Експрес-Страхування'', про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловився щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у підготовче судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю ''Експрес-Страхування''.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю ''Експрес-Страхування'', про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2025 року на 11.20 год. у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 461/6606/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний номер юридичної особи: 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, які визначені у статтях 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України цей спір є малозначним, то справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
7. Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа №274/5465/25
Провадження № 2-н/0274/688/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"19" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

08.08.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Григоришину В. В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 від усього заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/9131, яка надійшла на адресу суду 18.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2962/25 Номер провадження 22-ц/814/3095/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2025 року (час ухвалення судового рішення та дата складання повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
справа № 619/5157/25
провадження № 2-с/619/88/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №619/5157/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 120 330 (сто двадцять тисяч триста тридцять) гривень 04 копійки та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2025 стягнуто з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.07.2023 по 01.04.2025, у розмірі 120 330 (сто двадцять тисяч триста тридцять) гривень 04 копійки та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

17.09.2025 до суду надійшла заява представника заявника Роздайбеди М.О. в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги ПАТ «Харківенергозбут» щодо стягнення заборгованості.

Вказує, що забогованвсть нарахована безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 619/5157/24 від 15.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 120 330 (сто двадцять тисяч триста тридцять) гривень 04 копійки та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок задовольнити.

Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2025 у справі № 619/5157/25 (провадження №2-н/619/976/25), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», суми заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.07.2023 по 01.04.2025, у розмірі 120 330 (сто двадцять тисяч триста тридцять) гривень 04 копійки та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 721/837/25
Провадження 2-о/721/353/2025
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження, згідно позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В даній ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме, невірно зазначена дата винесення, а саме вказано «28.05.2025», замість вірного «25.08.2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі № 721/837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, а саме вказати правильну дату винесення ухвали «25.08.2025».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9157/25 Справа № 932/7598/24 Суддя у 1-й інстанції - Сітніков Т.Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія оскаржуваного судового рішення отримана 31 липня 2025 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Ухвала

Іменем України

15.09.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2025 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ТОВ «ФК АЙКОНС» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя