Справа № 196/1023/25
№ провадження 2-о/196/103/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки № 57/03-30/10 від 15.08.2025 р., так як в архівних довідках №558-560 від 16.07.2025 р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 ).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 558 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 559 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 560 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила розглянути справу без її участі (а.с.1-3).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника управління, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в селі Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 квітня 2002 року (а.с.4); дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) заявниця змінила на " ОСОБА_5 ", зареєструвавши 09.05.1992 р. шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 09.05.1992 (а.с.8), який було розірвано 02.02.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.01.2001 р. (а.с.9); 04 грудня 2001 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.02.2010 р. (а.с.6); заявниця дійсно працювала в колгоспі «Приорільський» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується вкладишем до трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 від 09.04.1997 р. (а.с.10), а тому той факт, що архівні довідки №558-560 від 16.07.2025 р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 )., належать саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 558 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 559 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради № 560 від 16.07.2025 р., виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева