ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2924/24

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним та встановлено над ним опіку.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовлено.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , обов`язки опікуна покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

З огляду на зазначене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

Проте, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в частині призначення опікуном особи, яка вже визнана судом недієздатною.

Пунктом дев`ятим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору для осіб, які є законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, тобто таких, які вже мають статус опікуна.

Згідно ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Таким чином, законним представником недієздатної особи може бути її опікун.

Враховуючи, що питання про визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є предметом розгляду та не вирішено судом, відсутні підстави вважати апелянта законним представником недієздатної особи, отже відсутні підстави для застосування до нього пільги щодо сплати судового збору, встановленої п. 9 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 605,60 грн. х 150% = 908,40 грн.

Як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 726 гривень 72 коп. (908,40*0,8).

Отже, апелянту судовий збір у сумі 726 гривень 72 коп. (сімсот двадцять шість гривень сімдесят дві копійки) необхідно сплатити на рахунок Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до закону, який слід направити до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.356, 357 ЦПК України, суд

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Перепелюк