провадження № 2-с/208/611/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року Заводським районним судом м. Кам`янського видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 23 093,18 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

15.09.2025 року представник боржника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вище зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ боржник дізнався після зміни стягувача у виконавчому провадженні з КП КМР «Центральні тепломережі» на КП КМР «Міськшляхтепло» ухвалою суду. Ознайомившись, з відповідним судовим рішенням Онопрієнко не погоджується з сумою заборгованості, оскільки боржником проводяться періодичні оплати за надані комунальні послуги. Також в іншому судовому провадженні скасовувався судовий наказ за теплопостачання у період, який входить до даного судового наказу, окрім зазначеного, заявник звертає увагу суду, що у майні, щодо якого розглядається спір, проживає та зареєстровані ще дві особи син та дружина, які повинні також сплачувати кошти за надану послугу, докази додаються. На підставі зазначеного просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте представником боржника подано аргументовану заяву про поновлення строку на оскарження останнього, а тому відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, вказує на не відповідність кола осіб з яких повинно відбуватися стягнення та період який був предметом спору у іншому судовому провадженні, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Кам`янського від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі № 208/10282/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року в розмірі 23 093,18 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн., - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський