ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5534/19
Провадження № 2-др/362/13/25
У Х В А Л А

18.08.2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить надати уточнююче рішення суду з зазначенням правами власності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, однак, нормами ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так за змістом стаття 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дана заява не відповідає вимоги ст.183 ЦПК України, а саме: не конкретизовано прохання заявника, а саме не вказано стосовно якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вказано вид судових витрат, про розподіл яких просить заявник, та їх розмір, що судом також не вирішено; не зазначено відомостей про всіх учасників справи; не зазначено та не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке є об?єктом спільної сумісної власності - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв.м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м.; приватний будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 357,6 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв.м; Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м.; Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину приватного будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 357,6 кв.м. У задоволені решти вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 643 грн. (т. 2 а.с. 179-186).

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених вимог ЦПК України, тому наявні підставі для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко