Справа № 635/1614/25
Провадження № 2-во/635/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Басалиги Д.М. про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 55 копійок та сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

22 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Басалига Д.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1614/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити у резолютивній частині рішення помилково зазначену суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню «44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 98 копійок», замість вірного «44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 55 копійок»

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 635/1614/25, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є 44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 55 копійок, на відміну від помилково зазначеної в рішенні суду суми заборгованості яка підлягає стягненню «44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 98 копійок».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2020 року допущені описки, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Басалиги Д.М. про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2025 року по цивільній справі № 635/1614/25 - задовольнити повністю.

Виправити описку в рішені Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню «44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 55 копійок», замість помилкового зазначеного «44184 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 98 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко