Провадження № 2/344/5512/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерного банку «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Іваночко Юрій Антонович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача 1 Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45, відповідача 2 Акціонерного банку «Універсал банк», місцезнаходження: 04080 м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, відповідача 3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., місцезнаходження: 01030 м. Київ, вул. В.Липинського, буд.4В, про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Нормами статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить:

1) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43008692 виданої 13.05.2014 заступником начальника відділу ДВС Тисменицького РУЮ, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати та зняти квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту.

2) обтяження Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. щодо квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 , згідно договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги, серія та номер 1223, виданого 21.10.2020 видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., Акціонерне товариство «Універсал банк», як набувач права на вимогу за попередніми договорами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», скасувати та виключити квартиру АДРЕСА_2 з реєстру обтяжень та заборон;

3) звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 .

4) виключити квартиру АДРЕСА_2 з реєстру обтяжень та заборон.

Перша вимога, заявлена позивачем, підлягає розгляду в порядку оскарження дій державного виконавця відповідно до вимог статті 447 Цивільного процесуального кодексу України шляхом подання скарги до суду, проте позивач подала позовну заяву.

За таких обставин суддя вважає, що позивачу слід визначити зміст позовних вимог, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно квитанції від 15 вересня 2025 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, розмір якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Проте позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн за кожну із заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерного банку «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.