Справа № 692/1028/25
Провадження № 2/692/584/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 19.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3914600, відповідно до якого відповідач отримав 4000,00 грн. на умовах, визначених договором, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору не виконав.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021.

Позивач вказує, що розмір заборгованості відповідача становить 18960,00грн., з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту: 4000,00

- прострочена заборгованість за сумою відсотків - 13800,00грн.;

- прострочена заборгованість за комісією -1160,00грн.

Вказує на проведення заходів досудового врегулювання спору - відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості.

Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00грн.

Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021 у сумі 18960,00 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 01 серпня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Від позивача представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. 22.09.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у якому представник позовні вимоги підтримав повністю, просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», проти заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 3914600 про отримання кредиту у сумі 4000 грн., сума до повернення 6960,00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 1160,00 грн., що нараховується одноразово за ставкою 29,00% від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом: 1800,00грн., що нараховуються за ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 3914600 19.06.2021 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, верифікація за телефоном, підтвердження зміни умов, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 20000 грн., замовлений строк 30 днів, погоджена сума 4000 грн., погоджений строк 15 днів, комісія за надання кредиту: 29,00% одноразово, ставка процентів: 3,00 % за кожен день користування.

Згідно Кредитного договору № 3914600, укладеного 19.06.2021 між ТОВ «Мілоан» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), позикодавець зобов`язується на умовах та на строк, визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання на у мовах та в строки/терміни, передбачені договором.

Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 4000,00 грн. (п. 1.2), загальний строк кредитування: 15 днів з 19.06.2021 (п. 1.3), термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 04.07.2021 (п. 1.4).

Загальні витрати позичальника за кредитом: 2960,00грн. в грошовому виразі та 71345146,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту, що складається з загального розміру кредиту та загальних витрат за кредитом складає 6960,00 грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту: 1160,00 грн., яка нараховуються за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: 1800,00грн. які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6).

Положеннями п. 2.3 Договору визначено порядок пролонгації кредиту.

Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 3914600 від 19.06.2021, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата платежу: 19.06.2021 та 04.07.2021, чиста сума кредиту/ сума платежу за договором: 4000,00грн. та 6960,00грн., сума кредиту за договором/ погашення суми кредиту: 4000,00грн. та 4000,00 грн. проценти з користування кредитом: Х та 1800,00грн., комісія за надання кредиту: 1160,00грн., реальна річна процентна ставка: 71345146,00грн., загальна вартість кредиту: 6960,00грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту № 3914600 він містить відомості про істотні умови кредиту, що відповідають таким відомостям, вказаним у договорі № 3914600 від 19.06.2021.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан, б/н від 12.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 3914600 від 19.06.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): R24764, час відправки ідентифікатора позичальнику: 19.06.2021 10:48, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 .

З копії платіжного доручення 49174735 від 19.06.2021 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача ОСОБА_1 в сумі 4000,00 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 3914600.

Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 3914600, ПІБ ОСОБА_1 , 19.06.2021 відбулось надання кредиту у сумі 4000,00 грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 1160,00 грн. У період з 20.06.2021 по 04.07.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у сумі 120,00 грн. У період з 05.07.2021 по 02.09.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів відповідно п. 1.6, 2.3.1.2 договору у розмірі 200,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021, ПІБ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 боржнику надано кредит згідно кредитного договору № 3914600 від 19.06.2021. Заборгованість за вказаним кредитним договором перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 23.06.2025 (включно) складає 18960,00грн. з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту: 4000,00;

- прострочена заборгованість за сумою відсотків - 13800,00грн.;

- прострочена заборгованість за комісією - 1160,00грн.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 29 вересня 2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29 вересня 2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 29 вересня 2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29 вересня 2021 року. Кількість боржників: 4297. Загальна сума заборгованості: 97448202,13 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 41765 від 29.09 2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 3863357,72 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно договору відступлення Прав вимоги згідно № 76-МЛ від 29.09.2021. Без ПДВ.

Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021 року, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ПІБ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 3914600, підписаного 19.06.2021, дата закінчення договору: 04.07.2021, сума виданого кредиту: 4000 грн., залишок по тілу кредиту: 4000 грн., залишок по відсотках 13800,00 грн., залишок по комісії: 1160,00 грн., загальна сума заборгованості: 18960,00 грн.

Відповідно до копії Досудової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 21371037/2012 від 13.06.2025, вона адресована ОСОБА_1 , стосується заборгованості за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021, укладеного з ТОВ «Мілоан», у загальному розмірі 18960,00 грн. та містить повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Договором про споживчий кредит позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4000,00 грн. та комісією у розмірі 1160,00грн., а всього на суму 5160,00грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками на суму 13800,00 грн. суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за кредитним договором вважається таким, що настав, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно Кредитного договору № 3914600 від 19.06.2021, кредит надавався строком на 15 днів із фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом 3,0 % за добу.

Таким чином, суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Згідно п. 2.3 Договору позики позичальник має право на продовження/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів, доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил, для чого позичальник має вчинити передбачені вказаним розділом дії, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Проте, надані матеріали не свідчать, що позичальник після завершення строку кредиту вчиняв відповідні дії для його продовження, зокрема, сплачував відповідну комісію та/або частку заборгованості.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки строк дії договору кредиту, укладеного сторонами 19.06.2021 визначено у 15 днів (дата повернення 04.07.2021) та не було продовжено, так як відповідні докази у матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про закінчення строку цього договору кредиту. В межах строку дії договору, тобто до 04.07.2021 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві позику і сплачувати проценти згідно Графіку розрахунків (строк, на який надано кредит - 15 днів). Починаючи з 05.07.2021 відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування позикою у межах строку дії Договору позики та наводить власний розрахунок таких відсотків.

Сума отриманого кредиту: 4000,00 грн., строк дії договору: 15 днів, відсотки за користування кредитом: 3,0% на добу. Відтак сума відсотків, що підлягає до стягнення становить 1800,00 грн. (4000х3,0%х15 днів = 1800).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково у суму 6960,00 грн., що включають 4000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1160,00 грн. комісії 1800,00 грн. заборгованості за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 889,23 грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 7000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 0605 про надання правової (правничої) допомоги від 06.05.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно положень п. 2.3 даного договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну послугу складає 7000,00грн. без ПДВ.

Додатком до даного договору є Акт № 1948 наданих послуг від 23.06.2025 де розмір послуги з правничої допомоги щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 3914600 від 19.06.2021 визначено у розмірі 7000,00 грн.

Згідно детального опису наданих послуг до акту № 1948 від 23.06.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 23.06.2025 визначено перелік послуг щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021 та витрачений АО «Апологет» на надання послуг час.

Таким чином розмір витрат на правову допомогу є підтвердженим.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконани хробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2569,62 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 3914600 від 19.06.2021у розмірі 6960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () судові витрати в розмірі 889,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () 2569,62 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко