overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача через Електронний Суд подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовче засідання повтоно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 05 листопада 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 282/1225/25
Провадження № 2/282/502/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 листопада 2016 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №3087.

23 вересня 2025 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача відкликає позовну заяву, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства та подана до відкриття провадження у справі, а тому вважаю за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст.185, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №: 343/1820/25
Провадження №: 2-н/343/119/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

представниця ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулась до суду із заявою до боржниці ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресрою: АДРЕСА_1 і беручи до уваги підп. 1 п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно із яким, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Долинського районного суду Івано - Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, ст. 165 ЦПК України та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 296/4360/25
Номер провадження 6/167/17/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

19 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» - Литвин П. М., заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р, В., ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року вказану справу передано на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422, 446 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розглядати за правилами ст. 442 ЦПК України.

Витребувати у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 26 вересня 2025 року о 11 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання для розгляду заяви викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 202/8136/25
Провадження № 2/202/4560/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3421588 від 29.12.2020 у розмірі 14523 грн. та судові витрати.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- Чи була успішною транзакція, здійснена 29.12.2020 р. на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4700 грн?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) відомості щодо належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відомості щодо транзакції, здійсненої 29.12.2020 в сумі 4700 грн, зарахування вказаних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , інформацію щодо верифікації банківської картки № НОМЕР_1 .

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 361/2597/23
Провадження № 2/361/749/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

22.09.25

22 вересня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

представників позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на частку у спільній сумісній власності у розмірі 27/100 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 на частку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 у складі приміщень:

-(літ.«А»): 1- Хол 19,1 кв.м; 2- Житлова кімната 17,7 кв.м; 3- Гардеробна кімната 6,2 кв.м; 4- Туалет 1,5 кв.м; 5- Ванна кімната 4,9 кв.м; 6- Топочна 2,9 кв.м; 7- Кухня-їдальня 22,4 кв.м; 8- Житлова кімната 21,4 кв.м; 9- Житлова кімната 22,3 кв.м; 10- Підсобне 6,2 кв.м;

-(літ.«В»): Вбиральня;

-(літ.«Ж»): Навіс, №1-3 Огородження;

-(літ.«І»): Замощення.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на частку у спільній сумісній власності у розмірі 33/100 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_3 на частку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 у складі приміщень:

-(літ.«А»): 1- Передпокій 5,2 кв.м; 2- Кухня 6,4 кв.м; 3- Санвузол 5,3 кв.м; 4- Житлова кімната 6,9 кв.м; 5- Житлова кімната 10,7 кв.м;

-Сарай літ. «Б»;

-Погріб літ. «б»;

-Огородження №1-2;

-Замощення 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5314/25
Провадження № 2/210/1687/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши згідно із вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засіданні, призначене на 18 вересня 2025 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач вперше повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, а також відсутності підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - на 30 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2-н/727/3804/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енерго-постачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енерго-постачальна компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 -ча заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим в Черні-вецькій області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1559/25
Номер провадження2-о/173/96/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

22 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних: Хижняка Ю.О., Чорнобая О.І.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, площа О. Поля, 8), Військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), Головне управління Національної гвардії України (, 03151, Україна, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок, 9а), про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанту 3 відділення 3 стрілецького взводу 13 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_5 вважати 11.03.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Ю.О. Хижняк

О.І. Чорнобай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Київ

справа № 761/11429/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року, постановлену у складі судді Волошина В.О.,

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.