Провадження № 2-о/582/35/25
Справа № 582/819/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Дядченко О. В.

Коренев С. В.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 є рідним дядьком його дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства безтерміново, страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікунів. Заявник здійснює за дядьком догляд, проживаючи разом із ним у с. Спартак. Також вказав, що рішенням Недригайлівського районного суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, а заявника та його дружину ОСОБА_3 було призначено опікунами над недієздатним дядьком, оскільки інших близьких родичів, які б могли бути опікунами ОСОБА_2 у нього не має. У березні 2025 року він звернувся з клопотанням про продовження строку дії цього рішення, помилково вказавши заявником лише себе. Із цієї причини вказане клопотання про продовження строку дії рішення заявник залишив без розгляду. Але оскільки строк, встановлений рішенням суду від 06.06.2025 сплив, заявник вимушений звертатися до суду із повторною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та просив при її вирішенні дослідити матеріали цивільної справи №582/58/23.

Ухвалою від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 12.09.2025 учасники процесу не з`явилися, заявник та представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Ганненко О.С., надали кожен окремо заяви про проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 у поданій заяві свої вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просив їх задовольнити. Також зазначив, що його дружина, не має змоги виконувати функції опікуна, так як працює та виховує двох неповнолітніх дітей. Крім того ОСОБА_2 останнім часом в наслідок хвороби проявляє агресивну поведінку, тому дружина фізично з ним не справляється. Просив не призначати в цій справі судову психіатричну експертизу, оскільки вона була проведена за ухвалою суду в цивільній справі № 582/58/23 у червні 2025 року.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує.

ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликався, оскільки не може надавати пояснення по справі, про що вказано у висновку експерта.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Ганненко О.С., у своїй заяві проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Підтримав клопотання ОСОБА_1 про недоцільність проведення в цій справі судової психіатричної експертизи, оскільки вона проведена в червні 2025 року, та клопотання про дослідження матеріалів цивільної справи №582/58/23.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, матеріали цивільної справи 582/58/23, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка у свою чергу є рідною племінницею по лінії батька ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та про шлюб (а.с.7-10).

Батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його рідний брат, батько ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , померли, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про смерть (а.с.12-14).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №408 від 03.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильності), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може бути присутнім у судовому засіданні, але особисто дати пояснення по суті справи не може (а.c.133-135,справа 582/58/25).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Із довідки Хоружівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Сумської області від 01.04.2025 за №44 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом дитинства ІІ групи.

Рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради про призначення опіки над ОСОБА_2 за №73 від 24.04.2025, копія якого знаходиться матеріалах справи на а. 128, справа №582/58/23, вирішено затвердити висновок опікунської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над дядьком ОСОБА_2 , про що направити до суду подання.

Із подання Недригайлівської селищної ради від 29.04.2025 за №1155 (а.с.127, справа 582/58/23), вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також установлено, що рішенням Недригайлівського районного суду від 06.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Заявник ОСОБА_1 28.03.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просив продовжити строк дії рішення від 06.06.2023. Під час розгляду цього клопотання судом була призначена судово-психіатрична експертиза, яка була проведена експертом Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №408 від 03.06.2025 та надійшла до суду 24.06.2025. Ухвалою Недригайлівського районного суду від 27.06.2025 вказане клопотання про продовження строку дії рішення за заявою заявника залишено без розгляду.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.

Заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_9 , яка у свою чергу є рідною племінницею по лінії батька ОСОБА_2 , згодний на призначення його опікуном над дядьком. З висновку експерта та пояснення заявника встановлено, що ОСОБА_2 має інтелектуально мнестичний недорозвиток важкого ступеня, відсутність критичних здібностей, повну соціальнопобутову дезадаптацію, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, інколи проявляє агресію, може залишити місце проживання.

ОСОБА_3 , дружина заявника, не може продовжувати опікуватися дядьком, так як працює та виховує двох неповнолітніх дітей. Інших близьких родичів, які могли б бути опікунами над ОСОБА_2 не має.

Обмежень, встановлених законом, для призначення ОСОБА_1 опікуном, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: О. В. Дядченко

С. В. Коренев