Справа № 930/1328/24
Провадження № 2-р/930/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого дії ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого дії ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 930/1328/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої заявник просив суд, уточнити, чи підлягають передачі в натурі транспортні засоби чи рішенням передбачено лише грошову компенсацію без обов`язку передачі речей.

Заява мотивована тим, що 18 червня 2024 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі N? 930/1328/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зазначене рішення набрало законної сили 18 липня 2024 року.

У резолютивній частині рішення суду передбачено стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації за 1/2 вартості двох транспортних засобів: CITROEN BERLINGO 2007 року випуску та VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, а також виділення на користь позивачки іншого майна (меблів, техніки) згідно з актом опису.

Разом з тим, у рішенні не конкретизовано, яка саме доля транспортних засобів: чи підлягають вони передачі позивачці, чи залишаються у володінні відповідача з виплатою компенсації. Не вказано, хто, коли і в який спосіб має передати або отримати відповідне рухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 звертався до Територіального сервісного центру МВС N? 0546 з заявою про реєстрацію транспортного засобу на своє ім?я, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю визначеного правового режиму володіння.

Після набрання законної сили рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 року, відповідач добровільно сплатив кошти в сумі 218050,00 грн. на мою користь через АТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу: «Добровільне виконання рішення Немирівського районного суду від 18.06.2024 року у справі N? 930/1328/24».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав та провив її задовольнити та роз`яснити рішення суду.

ОСОБА_3 , до зали судового засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

Так, судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі № 930/1328/25, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 частину ринкової вартості: автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, дата реєстрації 28.03.2019 в сумі 148000.00 (сто сорок вісім тисяч) грн; автомобіля CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, дата реєстрації 15.09.2020 року, в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Виділити ОСОБА_3 із спільного майна подружжя, яке вказане в описі від 11.07.2023 року: шафу (прихожу), шафу та дитячий стіл, телевізор, стіл та стільці, холодильник, загальною вартістю 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн.

Згідно частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ст. 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення рішення, заявник просить роз`яснити, рішення суду в частині чи підлягають передачі в натурі транспортні засоби чи рішенням передбачено лише грошову компенсацію без обов`язку передачі речей, адже вказана неточність перешкоджає виконанню рішення суду.

Так враховуючи, що відповідно до рішення суду при поділі майна подружжя з відповідача на користь позивача стягнено частину ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, дата реєстрації 28.03.2019 в сумі 148000.00 (сто сорок вісім тисяч) грн; автомобіля CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, дата реєстрації 15.09.2020 року, в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн, вказані автомобілі підлягають передачі в натурі відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого дії ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення у справі № 930/1328/24 та зазначити, що відповідно до рішення суду при поділі майна подружжя з відповідача на користь позивача стягнено частину ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2002 року випуску, дата реєстрації 28.03.2019 в сумі 148000.00 (сто сорок вісім тисяч) грн; автомобіля CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, дата реєстрації 15.09.2020 року, в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн, а тому вказані автомобілі підлягають передачі в натурі відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко