Справа № 569/6557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки із майна, що є у спільній власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про виділ частки із майна, що є у спільній власності,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , згідно з яким просить суд виділити їй в натурі належну на праві власності 1/2 частину житлового будинку загальною площею 36,2м2, житловою площею 22,6 м2, що складається з: 2-1 коридор площею 5.6м2; 2-2 санвузол площею 1.8м2; 2-3 кухня площею 6.2м2; 2-4 житлова площею 9.4м2; 2-5 житлова площею 13.2м2, та надвірні будівлі і споруди: «Б-2» - господарська будівля; «З-1» - курник; «В» - погріб; «в» вбиральня; септик; №1 огорожа по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку з припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона є власником 1/2 частини будинколодіння по АДРЕСА_1 . 1/2 частина будинковолодіння, що в її користуванні та у власності загальною площею 35,2м2 з яких житлова площа 22,6м2 складається з:- приміщень в будинку: 2-1 коридор площею 5.6м2; 2-2 санвузол площею 1.8м2; 2 3 кухня площею 6.2м2; 2-4 житлова площею 9.4м2; 2-5 житлова площею 13.2м2;- надвірних будівель та споруд: «Б-2» - господарська будівля; «З-1» - курник; «В» погріб; «в» - вбиральня; септик; №1 огорожа. ЇЇ частина будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 425м2 яка складається з двох частин:- ділянка площею 108м2, кадастровий номер :01:060:0302; ділянка площею 317м2, кадастровий номер :01:060:0301. Частина будинковолодіння, що належить їй, відокремлена, має окремий вхід, під`єднана окремо до інженерних комунікацій та оформлені окремі особові рахунки для сплати за споживання комунальних послуг та податкових обов`язкових платежів. Також її частина будинку з надвірними будівлями та спорудами розміщена на відокремленій земельній ділянці, що належить лише їй на праві приватної власності

Вказує, що інша частина будинковолодіння в розмірі 1/2 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка є дочкою (спадкоємцем) ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа заведена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Аллою Миколаївною). Належна відповідачу частина будинку в розмірі 1/2 також розташована на окремій земельній ділянці на праві приватної власності.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна виготовленого Приватним підприємством «ТЕХНО КОМ» від 15.12.2020 (5) та виданого їй, як власнику 1/2 частки будинковолодіння ОСОБА_1 :

«За технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається: Житловий будинок ( ОСОБА_1 ):

2-1 коридор площею 5.6м2;

2-2 санвузол площею 1.8м2;

2-3 кухня площею 6.2м2;

2-4 житлова площею 9.4м2;

2-5 житлова площею 13.2м2

Загальною площею 35,2м2, житловою площею 22,6м2.

Надвірні будівлі та споруди:

«Б-2» - господарська будівля;

«З-1» - курник;

«В» - погріб;

«в» - вбиральня;

септик;

№1 огорожа.»,

Тобто, вказаний будинок по АДРЕСА_1 має два незалежних входи і є відокремленими їх частки, внаслідок чого є подільним, однак, без згоди один одного вони, не можуть безперешкодно реалізовувати своє право власності, а фактично розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алли Миколаївни (місце знаходження: 33028, місто Рівне, вул.В. Чорновола, 18) відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

09.05.2025 від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алли Миколаївни надійшла відповідь, згідно якої по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 , надійшла лише одна заява про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги за законом, доньки - ОСОБА_2 .

13.06.2025 від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про про виділ частки із майна, що є у спільній власності, згідно якої просить суд виділити їй в натурі належну на праві власності частки житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , та складаються із: 1-1 коридор площею 3,6 м2; 1-2 кухня площею 5,0 м2; 1-3 житлова площею 20,2 м2; 1-4 житлова площею 8,7 м2, (загальною площею 37,5 м2, житловою площею 28,9м2), та надвірні будівлі та споруди: «Г» - погріб; «Д» - навіс; N?1 - огорожа; септик; 2-вбиральня, в самостійний об?єкт нерухомого майна (будинковолодіння) в цілу ідеальну частку, з припиненням права спільної часткової власності. Виділити їй в натурі земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровими номерами: :01:060:0098 (площею 0,0090га); :01:060:0099 (площею 0,0048гa); :01:060:0100 (площею 0,0024га) :01:060:0101 (площею 0,0537гa).

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що у спільній частковій власності позивача та її покійної мами ( ОСОБА_3 частки) знаходиться домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (р.N?4-797) від 13.03.1996 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 11033483) від 23.06.2006.

Частина житлового будинку із господарськими будівлями розташована на

окремо-приватизованих земельних ділянках з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель кадастровими номерами: :01:060:0098 (площею 0,0090га); :01:060:0099 (площею 0,0048га); :01:060:0100 (площею 0,0024га) :01:060:0101 (площею 0,0537га).

Зазначає, що відповідно до повторного свідоцтва про смерть (Серія НОМЕР_2 ) від 21.11.2017 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №919. Вона є спадкоємцем майна своєї мами (спадкова справа у реєстрі №61599867, номер у нотаріуса Олинець А.М. 23/2017 від 21.11.2017 - номер витягу 49965185). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки, як окремий об?єкт нерухомого майна виготовленого Приватним підприємством «ТЕХНО КОМ» від 15.12.2020 (5) та виданого їй, як власнику 1/2 частки будинковолодіння ОСОБА_2 : «За технічними показниками 1/2 частина об?єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділено в окремий об?єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами», розташованого в: АДРЕСА_1 , яка складається:

Житловий будинок ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ):

1-1 коридор площею 3,6 м';

1-2 кухня площею 5,0 м2;

1-3 житлова площею 20,2 м2;

1-4 житлова площею 8,7 м2.

Загальною площею 37,5 м2, житловою площею 28,9м2.

Надвірні будівлі та споруди: «Г» - погріб; «Д» - навіс; N?1 - огорожа; септик;

2- вбиральня. Тобто, її частку можливо виділити в самостійний об?єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

03.07.2025 від відповідача надійшла заява, згідно якої щодо задоволення первісного позову не заперечує та підтримує свої зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримують у повному обсязі та вважають, що зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, встановив таке.

Як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2020 (р.№414). Зареєстровано 09.09.2020, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2020 (реєстраційний номер: 101).

1/2 частина будинковолодіння, що в її користуванні та у власності загальною площею 35,2м2 з яких житлова площа 22,6м2 складається з:- приміщень в будинку: 2-1 коридор площею 5.6м2; 2-2 санвузол площею 1.8м2; 2 3 кухня площею 6.2м2; 2-4 житлова площею 9.4м2; 2-5 житлова площею 13.2м2;- надвірних будівель та споруд: «Б-2» - господарська будівля; «З-1» - курник; «В» погріб; «в» - вбиральня; септик; №1 огорожа. ЇЇ частина будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 425м2 яка складається з двох частин:- ділянка площею 108м2, кадастровий номер :01:060:0302 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2020 (р.№416). Зареєстровано 09.09.2020, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2020 (реєстраційний номер: 101);- ділянка площею 317м2, кадастровий номер :01:060:0301 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2020 (р.№415). Зареєстровано 09.09.2020, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2020 (реєстраційний номер: 101).

Крім того, інша частина будинковолодіння в розмірі 1/2 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка є дочкою (спадкоємцем) ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа заведена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Аллою Миколаївною).

Частина житлового будинку із господарськими будівлями розташована на

окремо-приватизованих земельних ділянках з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель кадастровими номерами: :01:060:0098 (площею 0,0090га); :01:060:0099 (площею 0,0048га); :01:060:0100 (площею 0,0024га) :01:060:0101 (площею 0,0537га).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Таким чином, сторонам у справі належить на праві спільної часткової власності спірне нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 ,

Відповідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна виготовленого Приватним підприємством «ТЕХНО КОМ» від 15.12.2020 (5), «За технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається: Житловий будинок ( ОСОБА_1 ):

2-1 коридор площею 5.6м2;

2-2 санвузол площею 1.8м2;

2-3 кухня площею 6.2м2;

2-4 житлова площею 9.4м2;

2-5 житлова площею 13.2м2

Загальною площею 35,2м2, житловою площею 22,6м2.

Надвірні будівлі та споруди:

«Б-2» - господарська будівля;

«З-1» - курник;

«В» - погріб;

«в» - вбиральня;

септик;

№1 огорожа.»

Крім того, «За технічними показниками 1/2 частина об?єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділено в окремий об?єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами», розташованого в: АДРЕСА_1 , яка складається: Житловий будинок ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ):

1-1 коридор площею 3,6 м';

1-2 кухня площею 5,0 м2;

1-3 житлова площею 20,2 м2;

1-4 житлова площею 8,7 м2.

Загальною площею 37,5 м2, житловою площею 28,9м2.

Надвірні будівлі та споруди:

«Г» - погріб;

«Д» - навіс;

№1 - огорожа;

септик;

2- вбиральня.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує таке

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 321 ЦК України.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частиною третьою статті 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно,і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.

Щодо обраного способу захисту свого права як співвласника спірного майна, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 по справі №917/1739/17 зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Сторони просять виділити їм у власність відповідну частину будинковолодіння відповідно згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна виготовленого Приватним підприємством «ТЕХНО КОМ» від 15.12.2020. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце саме поділ майна на підставі ст. 367 ЦК України, результатом якого є припинення правовідносин спільної часткової власності, а не виділ у натурі частки із спільного майна.

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати інтереси обох сторін.

Суд звертає увагу, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.08.2023 року у справі №1258/2735/20.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що первісний позов про виділ частки із майна, що є у спільній власності - слід задовольнити, зустрічний позов слід задовольнити в частині виділу ОСОБА_2 в натурі належної на праві власності 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виготовленого Приватним підприємством «ТЕХНО КОМ» від 15.12.2020.

В іншій частині зустрічний позов до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У порядку цивільного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій відповідача у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У постанові ВП ВС від 02.02.2021 №925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатом розгляду позову.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 , не позбавлена можливості в порядку спадкування зареєструвати право власності наземельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровими номерами: :01:060:0098 (площею 0,0090га); :01:060:0099 (площею 0,0048гa); :01:060:0100 (площею 0,0024га) :01:060:0101 (площею 0,0537гa), які належали спадкодавиці - ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №221226,

Поділ (виділ) такого майна в порядку ст. 364, 367 ЦК України не можливий, оскільки таке майно не перебувало у спільній власності, а належало лише спадкодавиці ОСОБА_3 .

Таким чином, з сукупності викладеного вище слідує, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, а позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів на підтвердження обґрунтованості позову в цій частині.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну на праві власності 1/2 частину житлового будинку загальною площею 36,2м2, житловою площею 22,6 м2, що складається з: 2-1 коридор площею 5.6м2; 2-2 санвузол площею 1.8м2; 2-3 кухня площею 6.2м2; 2-4 житлова площею 9.4м2; 2-5 житлова площею 13.2м2, та надвірні будівлі і споруди: «Б-2» - господарська будівля; «З-1» - курник; «В» - погріб; «в» вбиральня; септик; №1 огорожа по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку.

Виділити ОСОБА_2 в натурі належну на праві власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , та складаються із: 1-1 коридор площею 3,6 м2; 1-2 кухня площею 5,0 м2, 1-3 житлова площею 20,2 м2; 1-4 житлова площею 8,7 м2, (загальною площею 37,5 м2, житловою площею 28,9м2), та надвірні будівлі та споруди: «Г» - погріб; «Д» - навіс; №1 - огорожа; септик; 2-вбиральня, в самостійний об?єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складене та підписане 24.09.2025.

Суддя О. Левчук