Справа № 545/1177/25
Провадження № 2/643/3505/25
УХВАЛА

17.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура Ірина Володимирівни

про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна:

-визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що складається з будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом нежитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з відсотком готовності 98%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею будинку 153,6 м.кв., житловою площею 37,5 м.кв., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1888 га, кадастровий номер :05:001:0193;

-визнати за позивачем права та обов`язки забудовника щодо цього незавершеного будівництвом житлового будинку, з правом завершення будівництва, здачі в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту, отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності та реєстрації за собою права власності;

-визнати за відповідачем право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , житловою площею 15,10 м.кв., загальною площею 32,10 м.кв.;

-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на незавершене будівництво та квартиру.

Разом з поданою заявою позивачем заявлено клопотання, відповідно до змісту якого просить суд:

1. Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу № 1496 від 03.06.2006 року незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна та приватизованої земельної ділянки площею 0,1888 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Тереховою О.А., зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 25.07.2006 р. в реєстрову книгу за № 40 під № 24;

- усіх документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від

03.06.2006 року № 1496 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Тереховою О.A.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широкової Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу № 409 від 15.02.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «КЛАСІКЖИЛБУД» та ОСОБА_2 щодо купівлі однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широковою В.А.;

- усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 409 від 15.02.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «КЛАСІКЖИЛБУД» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широковою В.А.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової Олени Леонідівни (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 28), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки,

площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л.;

- усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Гури Ірини Володимирівни (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 41/28) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи у нотаріуса 4/2021).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2025 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду позовної заяви визначено суддю Новіченко Н.В.

Ухвалою від 28.04.2025 Московський районний суд м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 14 072, 40 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

07.05.2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 545/1175/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставі ст. 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Гуру Ірину Володимирівну, підготовче судове засідання призначив на 12.06.2025 року.

26.05.2025 року представником позивача подано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.06.2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу без її участі.

10.06.2025 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2025 року підготовче засідання відкладено на 22.07.2025 року за клопотанням представника позивача.

13.06.2025 року представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи ордер про надання правничої допомоги.

Ухвалою від 16.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова клопотання представника позивача Дроменко Людмили Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовільнив в повному обсязі.

Ухвалою від 22.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 17.09.2025 року, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнив, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу № 1496 від 03.06.2006 року незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна та приватизованої земельної ділянки площею 0,1888 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Тереховою О.А., зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 25.07.2006 р. в реєстрову книгу за № 40 під № 24; усіх документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від

03.06.2006 року № 1496 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Тереховою О.A. В порядку ст. 84 ЦПК України витребував від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широкової Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу № 409 від 15.02.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «КЛАСІКЖИЛБУД» та ОСОБА_2 щодо купівлі однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широковою В.А.; усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 409 від 15.02.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «КЛАСІКЖИЛБУД» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широковою В.А. В порядку ст. 84 ЦПК України витребував від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової Олени Леонідівни (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 28) належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л.; усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. В порядку ст. 84 ЦПК України витребував від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Гури Ірини Володимирівни (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 41/28) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи у нотаріуса 4/2021).

01.09.2025 року від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Гури Ірини Володимирівни надійшли витребувані документи.

01.09.2025 року від Полтавського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи.

03.09.2025 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широкової Вікторії Анатоліївни надійшли витребувані документи.

17.09.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. 20.09.2011 року;

- усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. 20.09.2011 року.

Разом з цим, представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 17.09.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву згідно з пунктом 4 частини 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 28.10.2025 року о 10 год. 30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

2. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

4. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки,

площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л.;

- усіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки, площею 0,1476 га, кадастровий номер :05:001:0198, яка розташована за адресою: Полтавська обл., село Івашки, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л.

5. Попередити Полтавський обласний державний нотаріальний архів, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко