Справа № 953/2442/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Кіпеть Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 02.07.2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №323.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними неможливо, їх сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору у сторін щодо поділу спільного майна та місця проживання дітей не має.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року було відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено до розгляду в судове засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, представник відповідача адвокат Лебединська Н.С. подала на адресу суду відзив, в якому вказує, що фактично відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує і не погоджується з причинами розірвання шлюбу, які викладені позивачем в позові. Заперечує щодо відсутності спору про поділ майна подружжя, заперечує що на момент подання позову сторони не вели спільного домогосподарства.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 02.07.2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №323, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.86).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наданими до позову копіями свідоцтва про народження дитини. (а.с. 24,35).
Також, судом встановлено, що на момент розгляду справи шлюбні відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть.
Позовних вимог про поділ майна подружжя або будь- яких інших вимог щодо питання виховання дітей разом з вимогами про розірвання шлюбу заявлено не було.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 , як вбачається із заяви представника (адвоката Лебединської Н.С.) проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 не заперечує.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимими.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, яка також не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на примиренні з метою збереження шлюбу.
Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що примирення між сторонами не досягнуто, відповідач погоджується з позовними вимогами, примушування до шлюбу є неприпустимим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя та їх дітей, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи, а тому питання відшкодування судових витрат судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 12,13,141,206, 263-265 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.07.2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №323.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя -