overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/4776/25
Провадження №2/522/4438/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «19» листопада 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 215/7005/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали від 10.09.2025 р. про залишення позову без руху, 18.09.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову, до суду надійшов текст, іменуємий як «заява про усунення недоліків», в якому відсутні вступна, мотивувальна та прохальна частини первісної позовної заяви, а також недоліки зазначені в ухвалі від 10.09.2025 р. залишилися не виконані.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 22.09.2025 р.

Суддя:
Справа № 638/5776/25
Провадження № 2/638/4161/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений 29.04.1990 між нею та Відповідачем, зареєстрований Борівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області (актовий запис №22). В якості правових підстав позову Позивачка зазначає, зокрема, норми статтей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України (далі - СК України), до позовної заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.1990.

Ухвалою від 30.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися, Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 404/6284/25
Номер провадження 2-н/404/1430/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 194/1240/25
Номер провадження 2-н/194/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області був винесений судовий наказ Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Однак у судовому наказі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено іншу адресу та РНОКПП «Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Відповідно до ст.219ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому наказі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі 194/1240/25, замінивши в другому абзаці резолютивної частини судового наказу адресу та РНОКПП на « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі №194/1240/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа №751/7526/25
Провадження №2/751/2171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяці з дня набрання судового рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

03 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених у ній недоліків.

10 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання причин пропуску строку поважними та продовжити строк визначений в ухвалі на усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвалу судді від 03 вересня 2025 року позивачу було доставлено до електронної скриньки того ж дня, наданий позивачу строк п`ять днів минув, позивач після подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків, станом на 22 вересня 2025 року не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 677/1462/21
Провадження № 6/677/26/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.09.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно з ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення про заміну способу виконання судового рішення у судовому засіданні на 02.10.2025 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 345/4135/25
Провадження № 2/345/1883/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Левицької Алли Валентинівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

що представник позивача Левицька А.В. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у цій справі призначено на 23.09.2025 о 10 год 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання Левицької Алли Валентинівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, призначене на 23.09.2025 о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Левицької А.В. власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити Левицькій А.В. що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1301/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми кредитної заборгованості .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином , під розписку, заяв про розгляд в її відсутність. відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані необхідні для підготовки справи до розгляду дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10. 2025 року на 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-о/754/503/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

Васильєв Є.Є. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса відповідно до заяви): АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті (загибелі) особи (військовослужбовця) на тимчасово окупованій території України.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті (загибелі) особи (військовослужбовця) на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.10.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: