Провадження 2-зз/127/53/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року, оскільки зникла необхідність в даному забезпеченні.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №127/11136/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

03.06.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0214, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накладення арешту на нежитлове приміщення №124 (загальною площею 33.1 кв. м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с. 40 т. 1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; визнано позику в розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, відповідно до Договору позики від 19.04.2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільним боргом подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 202 202 (двісті дві тисячі двісті два) долари США, 74 центи; Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витраити в розмірі 10903,40 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 840,80 грн.; в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним- відмовлено; судові витрати за даним позовом в розмірі 840,80 грн. залишено за рахунок ОСОБА_4 (а.с. 67-71 т. 2).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 22.07.2025 року (ВП №71121982), виконавчий лист №127/11136/20, виданий 23.03.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачеві ОСОБА_1 за її заявою відповідно до п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, те, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася позивач ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/11136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року, а саме скасувати арешт:

з земельної ділянки площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

з земельної ділянки площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0214, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

з нежитлового приміщення №124 (загальною площею 33.1 кв. м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

з квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: .