Справа №: 398/4320/25
провадження №: 2-о/398/248/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Суржик В.В., Туренка М.М.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - Дьорка А.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Гулян Я.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Лінкевич К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Олександрійська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко А.М., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до заяви долучено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 і визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 298 ЦПК суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Просив доручити преведення експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у м. Києві, оскільки ОСОБА_2 наразі там проходить лікування та реабілітацію.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Гулян Я.В., заінтересована особа ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування, проти задоволення клопотання заявника не заперечують.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/4320/25, провадження № 2-о/398/248/25 та медичну картку амбулаторного хворого №1300 на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні: В.В.Суржик

М.М.Туренко