НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/352/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"19" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Северин Я.В.,

представник відповідача адвоката Ейбатова З.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Северин Я.В. подала клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи (по методу молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини), на вирішення якої, з урахуванням уточнення, просить поставити запитання: чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ? Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ? Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи просила доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно висновок генетично-молекулярної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, і його доказова цінність суттєво переважає будь які інші докази, а тому для з`ясування походження малолітніх дітей необхідно провести судову генетично-молекулярну експертизу.

Представника позивача адвокат Северин Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача адвокат Ейбатов З.М. заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що з урахуванням того, що стаття 128 СК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки питання, які ставляться на вирішення експерта не входять до предмета доказування.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що спір виник з приводу батьківства позивача відносно малолітніх дітей, при цьому надання оцінки правовідносинам сторін, які випливають із встановлених обставин та правової кваліфікації здійснюється судом при ухваленні рішення, тому наявні підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Северин Я.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження.

На вирішення експерта поставити запитання:

-чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись та забезпечити явку в експертну установу дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/352/25 (провадження №2/680/343/25).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник