Справа № 740/4486/25
Провадження № 2/740/2071/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І. М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніжинської окружної прокуратури прокурора Кононця Ю.А.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської окружної прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06.08.2025 звернулася до суду із заявою, у якій просила зняти обмеження у вигляді штрафу на її майно: на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , придбаного з прилюдних торгів, на підставі свідоцтва від 18.05.2006 за р.№ 1383 та посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу.

Ухвалою судді 13.08.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з не зазначенням відповідача, несплатою судового збору, невідповідності прохальної частини заяви її обгрунтуванню.

Ухвалою судді 27.08.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ніжинської окружної прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.09.2025.

Відповідачем Ніжинською окружною прокуратурою подано відзив, доводи якого зводяться до того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою, позивачем визначено неналежного відповідача, Ніжинська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, та справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відповідно підлягає закриттю.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2025 позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про про заміну неналежного відповідача Ніжинську окружну прокуратуру на належного Чернігівську обласну прокуратуру, зазначила, що не просить стягувати з відповідача судовий збір на свою користь, також клопотала витребувати з Ніжинського міськрайонного суду інформацію та документи щодо розгляду кримінальної справи, у рамках якої було накладено арешт, який вона просить скасувати, та витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради оригінал чи копію або інформацію щодо місця зберігання, наявності постанови про арешт майна, який вона просить скасувати.

Прокурор Кононець Ю.А. не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Клопотання про витребування доказів судом задоволені, про що постановлено ухвалу у підготовчому судовому засіданні без оформлення окремого документа.

Щодо клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача суд доходить наступного висновку.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і заміни первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ніжинську окружну прокуратуру належним відповідачем Чернігівська обласна прокуратура (14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Відповідач має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст. 43, 49 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь