Справа № 539/3229/25
Провадження № 2/539/1449/2025
УХВАЛА

22.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа Лубенська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2025 позивач до канцелярії суду подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ КБ «ПриватБанк» як стягувача, в інтересах якого накладено арешт.

У судовому засіданні сторони та представник третьої особи присутні не були, подали до канцелярії суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ця правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду і у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц.

Отже, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягувачем у двох виконавчих провадженнях, в межах яких накладено арешт на майно, про зняття якого просить позивач.

Враховуючи викладене суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» є суб`єктом оспорюваного матеріального правовідношення по цій справі, у зв`язку із цим зазначену юридичну особу слід залучити в якості співвідповідача до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання у справі відкласти на 20.10.2025 на 09:15 год., в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати залученому співвідповідачу.

Встановити залученому співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити залученому співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання або проголошення суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко