Справа № 127/8176/25
Провадження № 22-ц/801/2144/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокуСправа № 127/8176/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В. Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання»,

Державна інспекція енергетичного нагляду України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Горбатюка В. В. в м. Вінниці, дата складання повного рішення відповідає даті його постановлення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» (надалі КП «ВОТЕ») про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем комунальної послуги з теплопостачання, що надається в будинку АДРЕСА_1 . Його право на одержання послуги з теплопостачання належної якості порушено КП «Вінницяоблтеплоенерго», яке склало і видало Акти готовності теплового господарства в опалювальний період 2022/2023 і 2023/2024 на житловий будинок АДРЕСА_1 , хоча будинок не був готовий до опалювального періоду: був значно розбалансований по теплу, теплова енергія витрачалася неекономно. Це призвело до отримання позивачем послуги з теплопостачання неналежної якості. Вказані Акти готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період вчинені не у формі, встановленій законом, ТОВ «ЖЕО» не був виконаний комплекс заходів по підготовці багатоквартирного житлового будинку до опалювальних періодів , проте Акти видані. Позивач вважає, що визнання судом Актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2022/2023 і 2023/2024 недійсними зобов`яже КП «Вінницяоблтеплоенерго» і ТОВ «ЖЕО» працювати відповідно до законодавства України і його право на отримання якісної послуги з теплопостачання буде захищено. Вказане й стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходи в з того, що позивач не довів, що в 2022-2023 та 2023-2024 роках він отримував неякісну послугу зі споживання теплової енергії. Оспорювані Акти вчинені у письмовій формі, що передбачено Наказом Мінпаливенерго України та Мінжитлокомунгоспу від 10.12.2008 № 620/378. Окрім того зазначив, що позивач, заявляючи вимогу про визнання Актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, будь-якої іншої вимоги не заявляв, тому визнання актів недійсним без застосування наслідків їх недійсності не є ефективним засобом захисту прав.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 01 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити заявлені ним вимоги, або відмовити в задоволенні його вимог з тих підстав, що судом не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправильно оцінив обставини справи. Акти хоча й в письмовій формі, але не містять інформації, яка повинна бути в них зазначена, тобто за змістом не відповідають формі акту, затвердженій Наказом Мінпаливенерго України та Мінжитлокомунгоспу від 10.12.2008 № 620/378: Додаток 4.

08.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «ЖЕО», просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Суд дав вірну оцінку обставинам справи, рішення є законним та обґрунтованим.

09.09.2025 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача КП «Вінницяоблтеплоенерго»,. У відзиві зазначено, що відповідальними за внутрішньо будинкові системи опалення є управитель будинку та його співвласники, а не теплопостачальна організація. Суд першої інстанції вірно вказав, що Акти не є правочинами та правильно відмовив у задоволенні позову.

15.09.2025 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) Державна інспекція енергетичного нагляду України подала відзив на апеляційну скаргу, вказує, що видача Актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період щодо житлових будинків не відноситься до компетенції Держенергонагляду України, це питання врегульовано законодавством про житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав викладене в апеляційній скарзі та просив її задовольнити. Представник відповідача Ковальов В. О. заперечив проти доводів апеляційної скарги, підтримав викладене у відзиві, представник ДІЕН України Яковенко У. Д. поклалася на розсуд суду, підтримала викладене у відзиві, представник ТОВ «ЖЕО» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-листом ТОВ «ЖЕО» №К-546 від 14.05.2024 на запит позивача було надано копії актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2022/2023; 2023/2024 по житловому будинку АДРЕСА_1 (а. с. 3);

-копії Актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2022/2023 та 2023/2024 року на житловий будинок по пл. Гагаріна,4 підписані КП ВМР «Вінницяоблтеплоенерго» та ТОВ «ЖЕО» (а. с.4). Сторони не заперечували їх наявності та не заявляли про витребування оригіналів.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є споживачем послуги теплопостачання, яка надається КП «ВОТЕ», тобто між сторонами існують відносини з надання та отримання комунальної послуги по теплопостачанню, які регулюються нормами Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (надалі Закон № 2189-VIII).

Як визначено в статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (пункт 2); житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (пункт 5); індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6).

Згідно частині 2 стандарти, нормативи, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

У відповідності до приписів пункту 5 частини 2 статті 21 Закону № 2189-VIII, виконавець зобов`язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Єдиний порядок підготовки теплових господарств до опалювального періоду встановлений «Правилами підготовки теплових господарства до опалювального періоду», затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10 грудня 2008 року № 620/378, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року за № 1310/16001 (далі - Правила).

Згідно приписів пункту 1 розділу VIII Правил метою підготовки до опалювального періоду є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог і режимів роботи внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГПВ.

Порядок здійснення підготовки житлових будинків до опалювального періоду визначений у розділі VIII Правил і провадиться наступним чином. На основі опису виявлених недоліків у роботі внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП у минулий опалювальний період та за підсумками весняного огляду систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП визначається обсяг робіт з їх підготовки до наступного опалювального періоду. У місячний термін, але не пізніше травня поточного року, після проведення огляду представниками балансоутримувача і виконавця послуг складаються переліки заходів, необхідних для підготовки внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП до експлуатації в наступному опалювальному періоді. Після виконання ремонтно-профілактичних робіт системи теплоспоживання повинні бути заповнені хімічно очищеною водою з тиском більше статичного на 0,5 кгс/кв.см, увідні засувки - закриті. Заповнення систем теплоспоживання повинно бути завершено до 15 вересня поточного року.

Після цього провадиться перевірка стану готовності теплових господарств до опалювального періоду, яка здійснюється у порядку, визначеному розділом X Правил. Для оцінки готовності теплових господарств споживачів власниками теплових господарств або уповноваженими ними органами до 1 вересня поточного року створюються комісії з перевірки готовності теплових господарств до роботи в опалювальний період, які повинні очолюватися керівниками або їх заступниками. До складу комісій споживачів входять керівники і фахівці виконавчої дирекції, керівний персонал та провідні фахівці теплових господарств споживачів, а також представники організації, яка постачає теплову енергію (теплопостачальник), та представник відповідної державної інспекції. До складу комісій можуть входити за згодою представники центральних органів виконавчої влади або уповноважених органів, яким підпорядковані споживачі.

Під час визначення стану готовності до роботи теплових господарств споживачів в опалювальний період перевіряється, серед іншого, отримання акта готовності до опалювального періоду, форма якого наведена у додатку 4, від підприємства централізованого теплопостачання (пункт 2.5 правил).

За умови виконання вимог щодо готовності теплових господарств споживачів до роботи в опалювальний період, передбачених у Правилах, в повному обсязі комісіями в термін до 25 вересня поточного року видається акт готовності до роботи в опалювальний період, форма якого наведена у додатку 3. Копії актів готовності надсилаються до уповноважених органів, а також до організації, яка здійснює постачання теплової енергії, та відповідної державної інспекції (пункт 2.8 Правил).

Кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України)

В справі що розглядається позивач вказує на те, що визнання оспорюваних Актів недійсними спонукає ТОВ «ЖЕО» та КП «ВОЕН» працювати у відповідності до законодавства і його право отримувати якісну послугу буде захищено.

Стверджуючи про недійсність оспорюваних ним Актів готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2022/2023та 2023/2024 років, позивач не навів жодних передбачених законом підстав, а навпаки підтвердив, що послугу з теплопостачання він отримував, до обслуговуючої організації чи надавача послуги зі скаргами не звертався, тобто відсутні докази того, як правильно зазначив суд першої інстанції, що має місце порушення прав позивача ОСОБА_1 як споживача послуги централізованого опалення.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутнє право, яке б підлягало судовому захисту.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому правочин може бути одностороннім або багатостороннім. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Теплове господарство - теплове устаткування, призначене для виробництва, транспортування, розподілу, перетворення та споживання теплової енергії (джерела теплової енергії, теплові установки, теплові мережі, теплові пункти, системи опалення, вентиляції та гарячого водопостачання)(пункт 1 Розділу ІІ Правил).

Акт готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період є технічним документом, який оформлюється як результат комплексу проведених заходів, передбачених розділами IV-X Правил і сам по собі як документ не породжує прав та обов`язків для побутового споживача послуг, а слугує лише документальним підтвердженням підготовки та, як результат, готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, відтак не є правочином в розумінні статті 202 ЦК України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини1 статті 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не містить доводів, які б спростовували ухвалене у справі рішення суду першої інстанції, яке ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року підлягає залишенню без змін, а подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк