Номер провадження 2-о/404/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме - визнати місце реєстрації та фактичне проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 765 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/11698/24, номер провадження 2-о/404/351/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення з єдиним унікальним номером судової справи № 404/11698/24, номер провадження 2-о/404/351/24.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - визнати місце реєстрації та фактичне проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що 16 вересня 2014 року ним був придбаний у приватну власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями разом із земельною ділянкою, які розташовані в АДРЕСА_1 .

В подальшому було встановлено, що під час виготовлення правоустановчих документів, а також технічного паспорту на будинок, Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на вище вказану земельну ділянку, були допущені орфографічні помилки, а саме в назві про місце знаходження (розташування) об`єкту, замість провулок (Московський) нинішня назва АДРЕСА_2 , хоча сам об`єкт фактично знаходиться на провулку Козака Мамая ( АДРЕСА_1 .

Ним приймалися усі можливі заходи щодо виправлення вище описаних помилок. Так, КП «КООБТІ» на його заяву щодо виправлення помилок, надало відповідь про те, що питання зміни адреси належить до компетенції органів місцевого самоврядування (управління архітектури та містобудування).

Управління архітектури та містобудування на його заяву надало відповідь про те, що функція встановлення факту розбіжності адрес в правовстановлюючих або інших документах не відноситься до повноважень управління.

Кропивницька міська рада в свою чергу на звернення надала відповідь про те, що внести зміни в рішення про передачу у власність земельної ділянки не має правових підстав.

Департамент містобудування та земельних ресурсів КМР на звернення повідомило, що у разі, коли в документах, на підставі яких відповідним державним органом було видано правовстановлюючий документ, також наявна помилка, встановити належність правовстановлюючих документів може тільки суд і йому необхідно звернутись до районного суду за місцем оформлення правовстановлюючого документа щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

У додатках до заяви міститься копія паспорту, копія договору купівлі-продажу, копія технічного паспорту, копія Витягу з технічної документації, копія відповіді ОКП «КООБТІ», копія відповіді Управління архітектури та містобудування, копія відповіді Кропивницької міської ради, копія відповіді ГУ Держгеокадастру.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18.

Згідно положень ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» цей Закон регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Згідно положень ст. 2 Закону витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу.

Згідно положень ч. 1,5 ст. 5 Закону громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.

Згідно ч. 4 ст. 24 вказаного Закону у разі виявлення особою помилкових даних у відомостях щодо місця її проживання (перебування), внесених стосовно неї до реєстру територіальної громади з подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, така особа звертається до органу реєстрації, який зобов`язаний на підставі поданих особою або її представником достовірних відомостей у день звернення особи внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, чинним законодавством встановлено компетенцію відповідних органів та установ щодо реєстрації місця проживання особи та виправлення помилок даних у відомостях щодо місця її проживання (перебування).

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, провадження у справі окремого провадження за вказаною заявою необхідно закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 255, 258-260, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова