Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/407/25
Провадження № 2-др/935/10/25
08 вересня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березенської Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
Представник відповідача - адвокат Березенська Ю.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви зазначає, що у ході розгляду справи, відповідач понесла витрати на професійну правничу допомогу. Вказує, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, у відзиві зазначено про орієнтовний розмір таких витрат та здійснено заяву про їх стягнення у судовому засіданні.
Фактично загальний розмір витрат становить 29 000 грн., що підтверджується укладеним між позивачем та адвокатом договором №8 від 21.02.2025 грн., додатком до договору, платіжними інструкціями. Разом із тим вказує, що оскільки вимоги задоволено частково, тому просить стягнути на користь відповідача 16 530 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без їх участі.
Представник відповідача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Як зазначено у пунктах 21, 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини
Водночас суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено частково. При цьому сума до стягнення становила 181 532,15 грн., що становить 57,51% від заявленої банком суми заборгованості відповідача.

Відповідачем на підтвердження розміру витрат понесених у зв`язку отриманням послуг з правової допомоги було надано: договір №8 про надання правничої допомоги від 21.02.2025 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Березенською Ю.О. предметом якого є представництво інтересів позивача у справі №935/407/25. Відповідно до п 4.1. Договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката(в частині вивчення та аналізу матеріалів справи) становить 1 000 грн. Вказано, що розмір гонорару може бути змінений за згодою сторін за домовленістю сторін.

Згідно додатку №1 до вказаного договору від 03.03.2025 року слідує, що вартість формування відзиву становить 8 000 грн., заперечення 2 000 грн, представництво інтресів в суді І інстанції 5 000 грн (1 судове засідання). Так згідно акту наданих послуг окрім витрат на складання відзиву та ознайомлення з матеріалами(8 000 грн. та 1 000 грн), вартість послуги з представництва інтересів відповідача у суді ( 4 засідання) 20 000 грн.

При визначенні розміру судових витрат на правову допомогу суд враховує те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Сенс банк» задоволено частково, тобто на 57,51%, тобто відхилена частина вимог становила 42,49 %. Враховуючи критерій реальності наданих відповідачу адвокатських послуг, розумності їх розміру, з огляду на конкретні обставини даної справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у загальному позовному проваджені. Разом із тим загалом у справі було проведено 2 підготовчих та 2 судових засідання, загальною тривалістю 30 хв. у яких брала участь представник відповідача адвокат Березенська О.А.. Враховуючи кількість необхідних процесуальних дій сторони відповідача у цій справі під час її судового розгляду та значення справи для сторони, написання відзиву, аналізу матеріалів справи та часткового задоволення вимог, суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 6 000 грн., які підлягають стягненню з позивача АТ «СЕНС БАНК» на користь відповідача ОСОБА_1 , тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Березенської Ю.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс банк», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. У стягненні решти розміру витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО