Номер провадження: 22-ц/813/7103/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

У грудні 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 157 822,17 грн.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2020 року у розмірі 30 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2022 року у розмірі в розмірі 44788, 29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» здійснити перерахунок графіку щомісячних платежів за кредитним договором №701 від 24 січня 2022 без врахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в частині встановлення плати, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «комісія за обслуговування кредитної заборгованості» за надання Банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені кредитним договором №701 та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, і іншій частині вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2025 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5087,04 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру станом на день подання юридичною особою позову (3028,00 грн. х 150% х 0,8 = 3633,60 грн) та позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання фізичною особою зустрічного позову (1211,20 х 150% х 0,8 = 1453,44).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати адвокату Шуміловій Наталі Ігорівні, представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Шуміловій Наталі Ігорівні, представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева