Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/5465/25
Провадження № 2-о/644/163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костильова О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції заявника та його доводів

20 червня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /заявник), звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту того, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на « ОСОБА_1 », у якому помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка надається інваліду, серії 12 АААП № 115991 видана 24.03.2016 на підставі рішення МСЕК № 336 на « ОСОБА_1 , де помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

водійське посвідчення НОМЕР_3 від 13.05.2008 видане ВРЕВ № 2 ГУМВС (Харків) на « ОСОБА_1 », у якому помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що 21..09.1996 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 634, у якому помилково вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

військово-обліковий документ № НОМЕР_5 виданий 10.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ОСОБА_1 », у якому помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідка № 70/60 від 11.02.2025 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ОСОБА_1 », у якому помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 45697 від 15.04.2025, виписка із медичної карти хворого № 9.4886 від 07.04.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4713 від 13.04.2024, виписка із медичної карти хворого № 4340 від 28.05.2024, виписка із медичної карти хворого № 868 від 22.01.2025 на « ОСОБА_1 », у якому помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 виданого 07.08.2017, свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАКС Нововодолажського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 10.10.1975 зроблено запис № 56, трудовій книжці серії НОМЕР_9 від 30.0.32001 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вказаним вище, через наявність зазначеної помилки у році народження заявника виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу ОСОБА_1 та є правовстановлюючими документами, що стало підставою звернення до суду.

2. заяви, клопотання

23 вересня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г., про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними документами в матеріалах справи (а.с. 39-41).

3. інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2025 справа № 644/5465/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 22).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначив, що підтримує подану ним до суду заяву про встановлення факту правовстановлюючих документів, а також пояснив, що під час отримання паспорту громадянина України, який він отримував вперше, зокрема до 2015 року допущено помилку у даті народження, зокрема зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтверджується первісними документами такими як свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАКС Нововодолажського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 10.10.1975 зроблено запис № 56, трудовою книжкою серії НОМЕР_9 від 30.0.32001 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 виданого 07.08.2017 органом 6390, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо. Враховуючи невідповідності у документах, що посвідчують особу ОСОБА_1 , сьогодні заявник має труднощі в реалізації своїх прав, зокрема й у виїзді за кордон, оскільки дані відомості у закордонному паспорті в частині року народження не відповідають інформації зазначеної у військово-облікових документах, що стало підставою для звернення до суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 40).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що особу заявника та рік його народження ідентифікують такі документи:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9);

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ДМСУ в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7);

-трудова книжка серії НОМЕР_9 , згідно даних якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-14);

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданий 07.08.2017 органом 6390, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 01.06.2016 Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублюється у таких документах:

-довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 115991 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17);

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 13.05.2008 ВРЕВ № 2 ГУМВСУ Харків (а.с. 18);

-свідоцтво про одруження, актовий запис № 634, видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, серія НОМЕР_4 (а.с. 19);

-військово-обліковий документ № НОМЕР_5 (а.с. 20);

-довідка № 70/60 від 11.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з інвалідністю ІІ групи на строк до 25.09.2033 (а.с. 21).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

6. Мотивована оцінка та висновки суду

Суд дійшов переконання, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка надається інваліду, серії 12 АААП № 115991 видана 24.03.2016 на підставі рішення МСЕК № 336; водійське посвідчення НОМЕР_3 від 13.05.2008 видане ВРЕВ № 2 ГУМВС (Харків); свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що 21.09.1996 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 634; військово-обліковий документ № НОМЕР_5 виданий 10.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка № 70/60 від 11.02.2025 про надання відстрочки, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , має за мету усунення суттєвих розбіжностей та невідповідностей зазначених вище правовстановлюючих документів з такими документами: свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл., згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ДМСУ в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудова книжка серії НОМЕР_9 , згідно даних якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданий 07.08.2017 органом 6390, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 за для подальшої реалізації прав та інтересів заявника.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки дійсно у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 , виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 , тотожня інформація міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_9 , паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданий 07.08.2017 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 24.12.2015. Крім цього, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 міститься інформація щодо сімейного стану, зокрема зазначено про дружину - ОСОБА_2 , 1975 року народження, вказана інформація відповідає змісту свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 видане 21.09.1996.

З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе в інший спосіб, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 45697 від 15.04.2025, виписка із медичної карти хворого № 9.4886 від 07.04.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4713 від 13.04.2024, виписка із медичної карти хворого № 4340 від 28.05.2024, виписка із медичної карти хворого № 868 від 22.01.2025, суд відмовляє, оскільки матеріали справи не містять зазначених документів, та суд позбавлений можливості встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких документів:

пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АААП № 115991 видана 24.03.2016 на підставі рішення МСЕК № 336;

водійське посвідчення НОМЕР_3 від 13.05.2008, видане ВРЕВ № 2 ГУМВСУ Харків;

свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що 21.09.1996 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 634;

військово-обліковий документ № НОМЕР_5, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідка про надання відстрочки від призову № 70/60 від 11.02.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ДМСУ в Харківській області, тел. НОМЕР_11 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, тел. , ел. пошта:

Суддя Д.Г. Паляничко