печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих (збережених) коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих (збережених) коштів.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї суд дійшов наступних висновків.

ідповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій. 20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Позивач у позовній заяві вказує, що він станом на 2020 рік був одним із засновників (учасників) ТОВ «Акцент-Новотел», яке було власником об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля навчального та дослідницького закладу за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, між ТОВ «Акцент-Новотел», як продавцем, та ТОВ «Прайм Інжиніринг», як покупцем було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна у результаті якого ТОВ «Прайм Інжиніринг» стало новим власником останнього. У свою чергу, ОСОБА_2 , знаючи про укладення між вищезазначеними товариствами угоди купівлі-продажу нерухомого майна та здійснення розрахунків за ними, звернулась до ОСОБА_1 , як бенефіціара продавця, з метою отримання фінансування для реалізації спільного проєкту з організації функціонування освітнього закладу. Так, в листопаді 2010 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 135000,00 дол. США, за рахунок яких відповідач повинна була укласти з новим власником об`єкта нерухомого майна ТОВ «Прайм Інжиніринг» договір оренди першого та другого поверхів приміщення та здійснити сплату орендної плати за 2 календарних місяці (перший і останній). Окрім того, за рахунок залишених коштів відповідач мала здійснити ремонт орендованих першого та другого поверхів об`єкта нерухомого майна. Відповідач вищезазначену суму грошових коштів у розмірі 135000,00 дол. США отримала, проте не змогла досягнути домовленостей з новим власником об`єкта нерухомого майна щодо оренди приміщень першого та другого поверхів, у зв`язку з чим договір оренди вищезазначеного нерухомого майна так і не був укладений. У свою чергу, у зв`язку із неукладенням договору оренди позивач та відповідач не змогли досягнути домовленостей щодо подальшої співпраці з реалізації спільного проєкту у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем не вкинило жодних зобов`язань щодо вищезазначених обставин. Таким чином, мета з якою позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 135000,00 дол. США так і не була досягнута, а очікування позивача так і не справдились. Відповідач факт отримання від позивача грошових коштів у розмірі 135000,00 дол. США визнає та не заперечує, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили у справах № 910/8328/23 (757/51177/21-ц), № 910/8328/23 (910/7963/24), проте протиправно відмовляється їх повернути, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Разом з тим, згідно із долученими до матеріалів документами грошові кошти у сумі 135000,00 дол. США були сплачені ФОП ОСОБА_4 за домовленості, які було укладено між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як засновника ТОВ «Акцент-Новотел».

Враховуючи, що спір виник між суб`єктами господарсько-правових відносин, а саме між засновником ТОВ «Акцент-Новотел» - ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 по справі 910/8328/23 (910/7963/24) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 135000,00 дол. США, що в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України станом на 25.06.2023, становить 5474317,50 грн в межах справи № 910/8328/23.

Вказані обставини фактично визначають наявність наразі такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Враховуючи вищенаведене, згідно вимог п. 1, 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих (збережених) коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак