Справа № 206/5342/25
Провадження № 2-в/206/18/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/4224/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №225/4224/19. Представник просить суд: частково відновити втрачене судове провадження Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 225/4224/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: в частині відновлення тексту рішення суду від 10.09.2019 року у цій же справі.

Дослідивши подану заяву, суд, вважає за необхідне повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Заявником зазначено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2019 р. у справі № 225/4224/19 задоволено позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/56- А/318/04 у розмірі 96461,09 грн. На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання дубліката виконавчого листа за зазначеним рішенням суду. Однак, для отримання дубліката виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі № 225/4224/19, з метою чого АБ «УКРГАЗБАНК» і звертається до суду з даною заявою.

Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що судове провадження, про відновлення якого просить заявник, перебувало в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області, однак заявник не зазначає фактів, з яких слідує, що вищезазначене судове провадження втрачено.

Пунктом 5 частини 1 ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого наявні повний текст заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року (справа №225/4224/19, провадження №2/225/907/2017).

З наявної у суді інформації відомо, що у зв`язку з активними бойовими діями в Донецькій області керівництвом Дзержинського міського суду Донецької області було прийнято рішення щодо евакуації судових справ та архіву суду в більш безпечне місце. У зв`язку з чим, на даний момент справи зберігаються в архіві Торецького міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про відновлення втраченого судового провадження заявнику, оскільки підстави для відновлення цивільної справи №225/4224/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні, з огляду на те, що в архіві Торецького міського суду Донецької області зберігаються розглянуті справи Дзержинського міського суду Донецької області, що не позбавляє можливості заявника реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 491, 492 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/4224/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О.Сухоруков