н/п 2/490/1133/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 20 грудня 2022 року по жовтень 2024 року в розмірі 220 177,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.04.2023 року між сторонами було розірвано шлюб від якого народився син ОСОБА_3 . З огляду на те, що відповідач має заборгованість по аліментам за виконавчим листом, відповідно до якого останній має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання її, як матері дитини, та неповнолітнього сина, позивач має право на стягнення з відповідача пені, що становить суму у розмірі 220 177,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що ОСОБА_1 до позову не надано розрахунок неустойки, не доведено, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з вини відповідача.

В свою чергу ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що вимоги позову є обґрунтованими. Оскільки відповідачем добровільно не погашена та в примусовому порядку не стягнута заборгованість по аліментам, яка утворилася, тому вона має право на стягнення неустойки за ухилення від сплати аліментів. Також позивач у відповіді на відзив вказала на те, що посилання ОСОБА_5 на те, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з не його вини є хибними.

Представник ОСОБА_2 на цю відповідь подала до суду заперечення, в якому зазначила, що причиною виникнення заборгованості по сплаті аліментів стали бездіяльність виконавця та стягувача, тож виникла не з вини відповідача. Крім цього представник вказала на те, що наданий позивачем розрахунок пені не правильний і просила з огляду на викладене відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником позивача до суду подано заяву у якій представник просить провести розгляд справи за його з позивачем відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення, ухваленого у справі №490/5891/22 (провадження 2/490/1286/2023) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 21.04.2023 року, видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71638761 з виконання виконавчого листа №490/5891/22 (провадження 2/490/1286/2023) виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 21.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також 24.04.2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71638618 з виконання виконавчого листа №490/5891/22 (провадження 2/490/1286/2023) виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 21.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

У виконавчих провадженнях №71638618 та №.09.2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід в в/ч НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.11.2024 року №71638618, який видано головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, слідує, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 147 730,00 грн за період з грудня 2022 року по 31.10.2024 року.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.11.2024 року №71638761, який видано головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, слідує, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 72 447,00 грн за період з грудня 2022 року по 31.10.2024 року.

Позивач 04.08.2023 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

З довідки від 22.01.2023 року №151, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 01.06.2023 року уклав шлюб з ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_3 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

З консультаційного висновку спеціаліста №22 слідує, що ОСОБА_9 станом на 20.02.2025 року вагітна (13 тижнів).

З квитанції №0.0..1 від 02.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на рахунок Центрального ДВС сплатив 117 576,00 грн, призначення платежу сплата заборгованості ВП №71638618.

У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.05.2025 року, який видано Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, зазначено, що у ОСОБА_2 станом на 30.04.2025 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 відсутня.

Також 28.05.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві видано постанову про закриття виконавчого провадження ВП №71638761 про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_5 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду 28.05.2025 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року у справі № 490/5891/22 на користь ОСОБА_10 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист № 490/5691/22, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 21 квітня 2023року (виконавче провадження № 71638618). Крім цього цією постановою зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року у справі № 490/5891/22 на користь ОСОБА_5 на її утримання з 1/6 до 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Вказаний висновок підтверджується таким.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним Верховний Суд у вказаній постанові уточнив висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 572/1689/16-ц, зазначивши, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що заборгованість по аліментах у відповідача утворилася з його вини та обумовлена діями щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів. Суд також враховує, що відповідачем вчинено дії щодо погашення заборгованості по аліментам. Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України, враховуючи повну відмову в позові, суд вважає за доцільне судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох