Справа № 216/5508/20
Провадження 6/216/132/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника заявниці - адвоката Зайки П.К., заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною заявою, в якій просить замінити її як стягувача на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №66004114 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 216/5508/20 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 13 238 000,00 грн., моральної шкоди розмірі 1 300 000,00 грн., та 5000,00 грн. судових витрат.

До початку судового засідання адвокатом Зайкою П.К. було подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи договору уступки права вимоги та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 216/5508/20.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Зайка П.К. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, прохав задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також прохав задовольнити заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кузьменком О.С. відкрито виконавче провадження №66004114 з примусового виконання виконавчого листа від 23.06.2021 № 216/5508/20 за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.05.2021 року про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, у розмірі 13238000,00 грн., моральної шкоди в розмірі 1300000 грн., та судові витрати в розмірі 5000 грн., а всього: 14534000 грн.

Так, у судовому засіданні 16.09.2025 р. представником заявника, адвокатом Зайкою П.К. на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, суду надані ордер про надання правничої допомоги від 15.09.2025 року.

Суд звертає на увагу, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.

Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.

Вказаний правовий висновок зроблений у Постанові від 20.01.2025 р. Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 761/5870/24.

Таким чином, за відсутністю даних про припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю адвоката Зайки П.К., надання ним ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , виданого 15.09.2025 р. та підписаного адвокатом Зайкою П.К., у суду немає підстав ставити під сумнів статус адвоката Зайки П.К. як представника ОСОБА_2 у даному цивільному процесі при розгляді заяви останньої.

Також, до матеріалів справи було долучено договір уступки права вимоги № 24/08 від 12.09.2025 року, укладеним між ОСОБА_2 , в особі адвоката Зайки Павла Костянтиновича, що діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4330 від 07.06.2019 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 04.06.2019 року № 116, та ОСОБА_1 .

Вказаний Договір підписано від Стягувача: адвокатом Зайкою П.К., а від Нового Стягувача: ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги;2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України). Схожі за змістом правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18), в постановах Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 12 липня 2021 року у справі № 750/7902/20-ц).

Договір про правову допомогу це письмова угода між адвокатом та клієнтом, яка визначає умови, обсяг послуг, права та обов`язки сторін. Він регулюється положеннями Цивільного кодексу України,Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно-правовими актами.

Договір оформлюється у письмовій формі, що передбачено статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Між тим, як встановлено під час судового розгляду, до матеріалів справи адвокатом Зайкою П.К. долучено копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4330 від 07.06.2019 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 04.06.2019 року № 116, яке зазначено як єдиний документ, який підтверджує здійснення повноважень адвоката як представника ОСОБА_2 при укладенні Договору уступки права вимоги №24/08 від 12.09.2025 р.

Суд зазначає, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю підтверджує, що особа має право займатися адвокатською діяльністю, але воно не надає права представляти інтереси конкретної особи, оскільки не належить до переліку документів, визначених ч.1 ст. 26 Закону України статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у Постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Отже, на підписання договору уступки прав вимоги № 24/08 від 12.09.2025 року стягувачем та її представником не надано належних доказів наявності у адвоката Зайки П.К. належних прав представляти інтереси стягувача ОСОБА_2 .

Як вже зазначалося, правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Суд наголошує, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається лише за наявності належних документів, які засвідчують перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача до нового.

На запитання головуючого, представник заявниці, адвокат Зайка П.К. заявив, що надав суду всі документи на обгрунтування позиції довірительки.

Оскільки долучений договір уступки права вимоги № 24/08 від 12.09.2025 року укладено та підписано адвокатом Зайкою П.К., який не підтвердив обсяг своїх прав діяти від імені заявниці, стягувача ОСОБА_2 . Повноваження адвоката на представництво, зокрема для укладання договору та у цивільному судочинстві, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на які відсутні посилання в Договорі як на підставу здійснення делегованих повноважень адвокатом Зайкою П.К.. Адвокат укладає договір про надання правової допомоги з клієнтом, а вже на його основі видається ордер або довіреність, що підтверджує його повноваження діяти від імені клієнта.

Отже, заявником належним чином не підтверджено правонаступництво у цій справі, оскільки перехід права вимоги не здійснено на підставі підтверджених документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2025 року.

Суддя Г.М. Чирський