Провадження № 2/503/726/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

19 вересня 2025 року до суду від представника відповідача надійов відзив у якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що воно подане поза межами процесуальних строків.

Заслухавши представника позивачки, ознайомившись із відзивом, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є 16 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку встановленого судом для подання відзиву було 31 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, відзив на позовну заяву подано до суду поза межами встановленого судом строку, при цьому клопотання про продовження строку на подання відзиву ні відповідачем, ні його представником, до закінчення вказаного строку, не було подане.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити, оскільки поновленим може бути лише строк, який встановлений законом, а не судом, у зв`язку з чим відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 разом з доданими доказами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк