Справа № 488/1749/25
н/п 2-о/490/204/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, у якій заявник просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю від 28.01.1994 року №91 та Державний акт на право власності на землю від 28.01.1994 року №619, які видано громадянину України ОСОБА_2 , належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України Миколаївської області. 18.07.1997 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що на підставі рішень Жовтневої ради народних депутатів від 08.10.1993 року на її ім`я передано у приватну власність земельні ділянки. Ці рішення були викладені російською мовою, де вказано її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою, а саме « ОСОБА_3 », що також зазначено на титульних сторінках Державного акту на право власності на землю від 28.01.1994 року №91, від 28.01.1994 року №619. 16.03.1994 року видано будівельний паспорт про дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі Державного акту на право власності земельною ділянкою виданого і зареєстрованого Радою народних депутатів за №619 від 28.01.1994 року, яке передано в розпорядження ОСОБА_1 (записано українською мовою).
У зв`язку із розбіжностями в написанні її прізвища заявник позбавлений права розпоряджатися своїм майном.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій заявник просить провести розгляд заяви без її участі. Представником заінтересованої особи Миколаївської міської ради, також до суду надіслано заяву, у якій представник просить провести розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.
За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи слідує таке.
В паспорті громадянина Україна серії НОМЕР_1 вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішеннями Жовтневої ради народних депутатів Миколаївської області від 08.10.1993 року ХІХ сесії ХХІ скликання надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,01 га по АДРЕСА_1 , яке викладено російською мовою, - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю №619 від 28.01.1994 року, « ОСОБА_3 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га в межах згідно з планом.

Також у Державному акті на право приватної власності на землю №91 від 28.01.1994 року, зазначено, що « ОСОБА_3 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,01 га в межах згідно з планом.

16.03.1994 року видано будівельний паспорт про дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі Державного акту на право власності земельною ділянкою виданого і зареєстрованого Радою народних депутатів за №619 від 28.01.1994 року, яке передано в розпорядження ОСОБА_1 (записано українською мовою).

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю площею 0,01 га, яка розташована на території м. Миколаєва, Корабельного району, від 28.01.1994 року №91.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю площею 0,10 га, яка розташована на території м. Миколаєва, Корабельного району, від 28.01.1994 року №619.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох