Справа № 570/3150/24
Номер провадження № 2/570/1713/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.09.2025 р.,

представника позивача адвоката Шміда В. у судовому засіданні 16.09.2025 р.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В. в режимі відеоконференції,

третьої особи приватного нотаріуса Рівненського РНО Рівненської області Сохацького І.С. у судовому засіданні 16.09.2025 р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андріяш Н.В. підтримала клопотання вх. 16977 від 16.09.2025 р. про витребування у Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області належним чином завірені роздруківки та/або електронну копію інформації з електронних інформаційних систем або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, яка знаходиться в оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», отриманої дізнавачем за наслідками виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у справі № 569/16791/24 в межах кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача Демчука В.Ф. вказує, що предметом судового спору у справі є встановлення факту постійного проживання

ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на момент його смерті за адресою АДРЕСА_1 .

В порядку окремого провадження ОСОБА_1 уже зверталась до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Звертає окрему увагу суду, що на той момент ОСОБА_1 приховала від суду той факт, що наявний інший спадкоємець першої черги, що між спадкоємцями існує спір та, відповідно, справа не може розглядатись в порядку окремого провадження. Наслідками свідомого неповідомлення про іншого спадкоємця першої черги у справі №570/6628/23 стало скасування судового рішення Рівненським апеляційним судом (за наслідками касаційного перегляду касаційну скаргу ОСОБА_1 також залишено без задоволення, Постанову суду апеляційної інстанції в силі).

Після ознайомлення з матеріалами справи №570/6628/23 представнику ОСОБА_2 стало відомо, що 19 березня 2024 року в судовому засіданні у справі №570/6628/23 о 10 год. 36 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області громадянка ОСОБА_1 склала присягу свідка та надала завідомо неправдиві показання в якості свідка.

Будучи допитаною в якості свідка остання свідомо, переслідуючи корисливі цілі щодо заволодіння майном, повідомляє суду неправдиву інформацію про те, що у період червня-травня 2021 року до 24 жовтня 2021 року проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З даного приводу ОСОБА_2 до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області подано заяву злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України (дача завідомо неправдивих показів в якості свідка). До Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 р. внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000919 та долучає Витяг з реєстру досудових розслідувань.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року клопотання дізнавача про доступ до даних телекомунікаційних мереж задоволено. Надано дізнавачу СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 24.10.2021 час за абонентським номером: НОМЕР_1 .

1.адреса розташування базової станції;

2.всі факти з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) в тому числі із нульовою тривалістю;

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

З огляду на те, що строк дії ухвали 2 місяці станом на січень 2025 року така, очевидно є виконаною.

За наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про наявність в його матеріалах відповідної інформації, а саме того, що позивач ОСОБА_1 у період травня-жовтня 2021 року за місцем проживання спадкодавця не проживала, не ночувала за місцем проживання батька. ОСОБА_1 лише навідувалась до останнього за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, отримання інформації про місце перебування особистого мобільного пристрою ОСОБА_1 у період травня-жовтня 2021 року, в тому числі у нічну пору доби, дасть можливість достовірно встановити точну кількість часу проведену ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , наявність чи відсутність фактів ночівлі за вказаною адресою, а також те чи тимчасово ОСОБА_1 перебувала, відвідуючи батьків, чи все таки проживала разом із спадкодавцем. Дослідження вказаного доказу (матеріалів виїмки) поза будь-яким сумнівом дозволить встановити чи проживала позивачка разом з спадкодавцем у період травня - жовтня 2021 року.

Самостійно отримати такі дані з матеріалів кримінального провадження з метою долучення до матеріалів цивільної справи сторона відповідача позбавлена можливості, оскільки такі докази знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андріяш Н.В. підтримала клопотання вх. 16978 від 16.09.2025 р. про витребування у ПрАТ РІВНЕОБЛЕНЕРГО інформацію про кількість спожитої електроенергії у квартирі за адресою АДРЕСА_2 у наступні періоди: з 01 травня 2020 р. до 01 листопада 2020 р., з 01 травня 2021 р. до 01 листопада 2021 р., з 01 травня 2022 р. до 01 листопада 2022 р., з 01 травня 2023 р. до 01 листопада 2023 р.; та про витребування у ПрАТ РІВНЕОБЛЕНЕРГО інформацію з ким (прізвище, ім`я, по-батькові) у період з 2020 по 2023 р.р. укладено Договір на електропостачання квартири АДРЕСА_3 та копію такого договору.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні заперечили проти задоволенні вказаних клопотань, зокрема вказуючи на порушення стороною відповідача вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України та витребування доказів від ПрАТ "Рівнеобленерго", що стосується періоду 2022-2023 роки не стосується предмета доказування у цій справі.

Третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький І.С. у підготовчому судовому засіданні відніс вирішення вказаних клопотань судом у спосіб, який не порушує процесуальне законодавство.

Представник третьої особи Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи у межах заявлених клопотань представником відповідача Демчука В.Ф., прийшов до таких висновків.

Згідно із ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від 14 квітня 2016 року №296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Необхідно звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №№0000919 від 18.07.2024 р. стороною відповідача не надані.

Натомість як вказує представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андріяш Н.В., дізнавач СД Рівненського РУП ГУНПУ повідомив її, що за наслідками розгляду заяви від 14.03.2025 р. прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, витребування в межах розгляду цивільної справи відомостей досудового розслідування, яке не закінчено, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

Відтак, підстав для задоволення клопотання вх. 16977 від 16.09.2025 р. про витребування доказів від Рівненського РУП ГУНП слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача Демчука В.Ф. вх. 16978 від 16.09.2025 р. про витребування доказів, то суд, виходячи з положень п.п.3, 6 ч.1 ст. 189 ЦПК України, п.п.5, 7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, п.4 ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати його представник, тому виходячи з предмету позову, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення проти них, суд вважає за необхідне вказане клопотання представника відповідача Демчука В.Ф. задоволити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В. вх. 16977 від 16.09.2025 р. про витребування доказів від Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В. про витребування доказів вх. 16978 від 16.09.2025 р. - задоволити.

Витребувати у ПрАТ РІВНЕОБЛЕНЕРГО інформацію про кількість спожитої електроенергії у квартирі за адресою АДРЕСА_2 у наступні періоди:з 01 травня 2020 р. до 01 листопада 2020 р.; з 01 травня 2021 р. до 01 листопада 2021 р.; з 01 травня 2022 р. до 01 листопада 2022 р.; з 01 травня 2023 р. до 01 листопада 2023 р.

Витребувати у ПрАТ РІВНЕОБЛЕНЕРГО інформацію з ким (прізвище, ім`я,по-батькові) у період з 2020 по 2023 р.р. укладено Договір на електропостачання квартири АДРЕСА_3 та засвідчену копію такого договору.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПрАТ РІВНЕОБЛЕНЕРГО .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали 09.10.2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 10 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду оголошена 24.09.2025 р. у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Гнатущенко Ю.В.