ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1591/21
Пр. №2/521/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участі:

представника позивача Івтушок С.В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Сільницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі дослідивши матеріали по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 105-106).

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року за клопотанням представника позивача було ухвалено провести судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції (а.с. 171-174).

05 квітня 2021 року представник відповідача, яка діє на підставі ордеру від 05 березня 2021 року, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження, провадження у даній справі було зупинено - до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №521/19301/20.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що під головуванням судді Сегеди С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., розглядалось Одеським апеляційним судомапеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» - адвоката Мирошніченко І.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року по цивільній справі №521/19301/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення моральної шкоди.

Суддя вважає, що вищенаведені обставини можуть викликати у сторін сумніви у об`єктивності та неупередженості її як головуючого судді при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи №521/1591/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг - задовольнити.

Передати цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізингна розгляд іншого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда