Справа № 569/1608/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

представника відповідача О. Теперика,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 569/1608/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 569/22969/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що справу розглянуто у відсутність відповідача та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 569/1608/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.04.2024-100001543 від 30.04.2024 в розмірі 23 759, 70 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 11 000, 00 грн., за процентами - 12 759, 70 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 712,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, а також додані до заяви документи, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору дійшов висновку про необхідність витребування від у Комерційного Товариства "Комерційний банк "Глобус", відділення №22 (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14) інформацію:

- на чиє ім`я емітувалась платіжна картка 5323-43ХХ-ХХХХ-7334.

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 30.04.2024 у сумі 11 000, 00 грн.

Керуючись ст. 81, 83, 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 569/22969/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Витребувати від Комерційного Товариства "Комерційний банк "Глобус", відділення №22 (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14) інформацію:

- на чиє ім`я емітувалась платіжна картка 5323-43ХХ-ХХХХ-7334.

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 30.04.2024 у сумі 11 000, 00 грн.

Вимоги ухвали в частині витребування документів виконати протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Увала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Левчук