Справа № 214/9222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» такими, що спричинили йому моральну шкоду; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» моральну шкоду розраховану ним при подачі зазначеного позову .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 16.09.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

У своїй позовній заяві позивач не зазначає та не обґрунтовує чому звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку альтернативної підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що підприємство створює позивачу дискомфорт та відчуття неповаги до людей які захищають свою Батьківщину та завдають йому моральної шкоди. З підприємства позивач був звільнений за власним бажанням з 30.09.2024 року.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди не виникли з трудових правовідносин, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача.

Згідно позовної заяви місцезнаходження (юридична адреса) Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем знаходження відповідача віднесена до юрисдикції Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Саксаганському районному суду, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 353-355 ЦПК України, суд-

-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», про стягнення моральної шкодипередати на розгляд за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова