Справа № 214/5515/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна, в порядку загального позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належало за життя ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження №12326013, яке було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника №274226567 від 29.12.2011 року Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя останній склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідой Є.М., відповідно до якого заповів все належне йому майно передати позивачу. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 14.02.2007 року.

У встановлений законом строк для прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори, проте 01.07.2016 року нотаріусом встановлено, що на все нерухоме майно, належне ОСОБА_3 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі відповідної постанови Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

З листа Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 22.01.2021 року вбачається, що з 05.07.2011 року по 09.04.2012 року на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №27426567 з примусового виконання виконавчого листа №2-596 від 20.04.2011 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 79 252,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. В ході примусового виконання було винесено постанову про арешт майна боржника на все нерухоме та рухоме майно, яка винесена до відповідних державних реєстрів обтяження.

Державним виконавцем 09.04.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію ВДВС не зміг дати, оскільки виконавче провадження було знищено відповідно до Наказу МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Про наявність боргів у спадкодавця позивач дізналася під час оформлення спадщини в липня 2016 року. Проте, їй не було зрозуміло у зв`язку з чим накладений арешт, до кого звертатися і що робити. Відповідно до чого, звернутися до стягувача ОСОБА_2 вона не мала змоги. Крім того, до теперішнього часу ОСОБА_2 не пред`явив до неї вимоги.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.18 листопада 2022 року судом відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

5.23 квітня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу справу №2-596.

6.25 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

7.25 грудня 2024 ухвалою суду зупинено провадження у справі на час розгляду ВП ВС справи № 2/1522/11652/11.

8.06 червня 2025 року провадження у справі поновлено.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

10.Згідно до заповіту №1432, 1433 від 15.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідой Є.М., ОСОБА_3 все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 (а.с.9-9 зворот)

11.Відповідно до договору дарування частини домоволодіння від 14.12.2007 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_3 13/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.10-10 зворот)

12.Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2008 року, ОСОБА_3 є власником 13/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.11, 12)

13.Відповідно до відповіді Саксаганського ВДВС №17.12.34/3401 від 22.01.2021 року на запит адвоката Верхуші Я.О., з 05.07.2011 року по 09.04.2012 року перебувало виконавче провадження№27426567 з примусового виконання виконавчого листа №2-596 від 20.04.2011 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 79 252,00 грн. та 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . В ході примусового виконання було винесено постанову про арешт майна боржника на все нерухоме та рухоме майно, яка винесена до відповідних державних реєстрів обтяження. Державним виконавцем 09.04.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію ВДВС не зміг дати, оскільки виконавче провадження було знищено відповідно до Наказу МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Станом на 22.01.2021 року виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває. (а.с.13)

14.Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2011 року по справі №2-596/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 79 252,00 грн. та 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.14-15 зворот)

Джерела права й акти їх застосування.

15.Згідно зі ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

16.Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

17.Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

18.Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

19.Частиною першою ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

20.Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

21.Згідно із ст.ст.1218,1268 ч.5 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

22.Відповідно до ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції ЗУ №606-XIV від 21 квітня 1999 року, із змінами та доповненнями, яка діяла на момент накладення арешту на майно боржника державним виконавцем, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 за заповітом повинна була успадкувати все належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Проте, під час звернення позивача до нотаріуса для прийняття спадщини, 01.07.2016 року останнім встановлено, що Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження, відповідно до якої на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 накладено арешт.

24.Відповідно до відповіді Саксаганського ВДВС №17.12.34/3401 від 22.01.2021 року на запит адвоката Верхуші Я.О., з 05.07.2011 року по 09.04.2012 року перебувало виконавче провадження №27426567 з примусового виконання виконавчого листа №2-596 від 20.04.2011 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 79 252,00 грн. та 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . В ході примусового виконання було винесено постанову про арешт майна боржника на все нерухоме та рухоме майно, яка винесена до відповідних державних реєстрів обтяження. Державним виконавцем 09.04.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 22.01.2021 року виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває. Більш детальну інформацію ВДВС не зміг дати, оскільки виконавче провадження було знищено відповідно до Наказу МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

25.Доказів того що на даний час проводяться виконавчі дії або що існує потреба в арешті вищезазначеного майна матеріали справи не містять. Крім того, судовим розглядом не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 пред`явив кредиторські вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, в межах розміру спадкового майна померлого боржника ОСОБА_3 .

26.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом та не надав відзив на позовну заяву. Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин відповідачем не надано.

27.Враховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

28.Враховуючи відсутність вимог позивача про розподіл судових витрат у справі судом зазначені витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-26, 280-282 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належало за життя ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження №12326013, яке було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника №274226567 від 29.12.2011 року Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Віталія Матусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ;

Суддя І.Б. Малаховська