Номер провадження: 22-ц/813/7458/25
Справа № 522/1619/24-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пеленгян Меліне Аведісівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. ОдесизЗаяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною.

У призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 відмовлено.

Встановлено над недієздатною ОСОБА_1 опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до вирішення питання про призначення їй опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено 2 (два) роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пеленгян Меліне Аведісівна, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року в частині відмови у призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пеленгян Меліне Аведісівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда