Справа №717/2274/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») Танцуріна Є. В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 402411-КС-001 про надання кредиту від 07.11.2021 року у розмірі 23 096,23 грн, а також судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме не було подано належних і допустимих доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами за місцем його зареєстрованого проживання.

16 вересня 2025 року ухвала була сформована в системі «Електронний суд» та надіслана в електронному вигляді позивачу. Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 17 вересня 2025 року.

19 вересня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, формально подана як відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Однак викладені у ній відомості та додані документи не підтверджують фактичного виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 16 вересня 2025 року.

Відповідно, недоліки позовної заяви не були усунені у встановлений строк.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи належним чином позивач виконав обов`язок, встановлений процесуальним законом, щодо направлення іншій стороні копії позовної заяви з усіма доданими документами.

Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Вказані порушення зі сторони позивача під час подання позовної заяви порушують основоположні принципи цивільного судочинства, такі як рівність сторін та змагальністі, а також право на захист відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Зазначена норма забезпечує дотримання процесуальних вимог до форми та змісту позовної заяви та дисциплінує сторони у процесі. Крім того, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаним позовом за умови дотримання ним вимог цивільного процесуального законодавства.

З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.