Справа № 194/1975/23
Провадження № 2/185/198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд: стягнути з СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди у сумі 20 346, 82 грн., транспортно-товарознавчої експертизи 4 500 грн. та витрати на послуги СТО 1 000 грн., моральну шкоду 15 000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.08.2023 відбулась ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ «DAEWO» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Ssang Yong д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження. Учасники склали повідомлення про ДТП Європротокол. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна». Позивачем була подана заява про страхову виплату, однак сума відшкодування у повному обсязі виплачена не була. Позивачем було ініційовано проведення належного експертного дослідження. За висновком від 13.09.2023 сума ремонту складає 69 387, 82 грн., сума майнового збитку 33 709, 93 грн. 06.10.2023 страховою компанією було частково відшкодовано збитки на суму 13 363,11 грн. Вважає, що з відповідача підлягає стягненню залишок непокритої страховим відшкодуванням суми. Також просив стягнути витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 4 500 грн. та витрати на СТО у сумі 1 000 грн. Крім того позивач зазначає, що внаслідок ДТП позивачу завдані моральні страждання які виражаються у тому що він постійно знаходиться у дратівливому стані, відчуває психологічний комфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначилося та позначається на його душевному та фізичної стані внаслідок пошкодження його транспортного засобу. Моральну шкоду оцінює в 15 000 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» надано до суду відзив на позов, де зазначив що з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу Ssang Yong д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 27321, матеріальний збиток завданий транспортному засобу становить 16 613, 11 грн. без ПДВ. Позивачем у позові не обґрунтовано у зв`язку з чим він вважає, що суду необхідно взяти до уваги саме його висновок, а не висновок відповідача. Вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню оскільки, моральна шкода може бути виплачена страховиком виключно у разі нанесення шкоди життю та здоров`ю потерпілому у ДТП. По даній справі шкода життю та здоров`ю позивача не була спричинена. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надав відповідь на відзив підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2024 по справі призначена транспортно-товарознавча експертиза.

Ухвалою суду від 13.03.2025 поновлено провадження по справі, у зв`язку з залишенням позивачем питання про проведення експертизи без розгляду через відмову в оплаті експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», призначено повторний розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 11.04.2025 дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 16.08.2023 по вул. Дніпровська, м. Павлоград відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ «DAEWO» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Ssang Yong д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди скористались правом та вирішили скласти спільне повідомлення про ДТП в порядку ст. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА».

Позивач звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Транспортний засіб позивача було оглянуто представником відповідача 21.08.2023, про що складено протокол огляду № 112933/1 та 16.09.2023 - протокол огляду № 112933.

Згідно звіту № 27321 складеного 03.10.2023 оцінювчем ОСОБА_4 вартість матеріального збитку 16 613,11 грн.

06.10.2023 на рахунок позивача зараховано СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в рахунок відшкодування шкоди 13 363,11 грн.

Позивачем було ініційовано проведення незалежного експертного дослідження розміру майнового збитку заподіяного

Згідно звіту № 8323 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ складеного ФОП ОСОБА_5 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 33 709, 93 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 33. 2 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 346, 82 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснено позивачу виплату страхового відшкодування на підставі звіту № 27321 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Оцінюючи Звіт № 27321 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.10.2023, складений оцінювачем ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ, визначені у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за № 1074/8395.

Згідно з п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

У пункті 5.5 Методики визначено, що під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Відповідно до п. 8.1 та п. 8.5 Методики, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Отже, однією з вимог до оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, встановлених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, є особистий огляд оцінювачем (експертом) колісного транспортного засобу.

Однак, як зазначено в самому Звіті № 27321, при визначенні розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ssang Yong д/н НОМЕР_2 особисто оцінювачем ОСОБА_4 даний транспортний засіб не оглядався. Використано матеріали огляду спеціаліста.

Більш того, оцінюючи надані відповідачем протоколи № 112933 від 16.09.2023, № 112933/1 від 21.08.2023 огляду колісного транспортного засобу, який був використаний оцінювачем ОСОБА_4 при складанні Звіту № 27321, суд оцінює його критично та не приймає до уваги, оскільки даний протокол взагалі не містить відомостей про особу, яка його склала, а у протоколі № 112933/1 не містить і підпису такої особи. Будь-яких доказів, що такі протоколи огляду колісного транспортного засобу складені саме уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (працівник або експерт) стороною відповідача суду не надано.

Наведене є порушенням приписів п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961 у відповідності до яких, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, яка проводила огляд пошкодженого транспортного засобу та складала звіт про оцінку, є працівником ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» або має статус експерта.

Таким чином, суд вважає встановленим, що Звіт № 27321 від 03.10.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вищенаведене викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності зазначеного у цьому Звіті розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ssang Yong д/н НОМЕР_2 , а тому він не може бути прийнятий судом до уваги на підтвердження розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок його пошкодження як недопустимий доказ.

Суд приймає як належний доказ Звіт № 8323 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 13.09.2023 складений ФОП ОСОБА_5 яким особисто проведено огляд автомобіля, складено протокол та калькуляцію.

Відповідно до Звіту № 8323 складеного 13.09.2023 року встановлено матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження 33 709, 93 грн.

Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 33 709, 93 грн 13 363, 11 грн. = 20 346, 82 грн.

Вказана сума підлягає стягненню відповідача.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Відповідно до статті 23 Закону № 1961-IVшкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно зі статтею 26-1 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та пунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та пунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону № 1961-IV, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункт 27.3 статті 27 Закону № 1961-IV).

Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП (стаття 28 Закону № 1961-IV).

Суд звертає увагу на те, що страхове відшкодування моральної шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону.

Враховуючи що шкода життю та здоров`ю позивача не була спричинена, отже відшкодування моральної шкоди не може бути покладено на відповідача, отже позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача 1000 грн. за послуги СТО.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий до суду товарний чек не містить ні прізвища позивача, ні назву юридичної або фізичної особи яка його видала, отже не є належним доказом у справі.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися,суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд вважає що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість оцінки матеріального збитку завданого власнику КТЗ відповідно до звіту № 8323 від 13.09.2023 в розмірі 4 500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20 346 (двадцять тисяч триста сорок шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 : витрати по сплаті судового збору 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок; витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 5 573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», , адреса : м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Суддя С. Г. Юдіна