ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/17851/25 між суддями від 25 серпня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 27 серпня 2025 року.

03 вересня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04 вересня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 травня 2025 року в м. Дніпро водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР України та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної пригоди належний позивачу транспортний засіб автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень, а його власник відповідно матеріального збитку. Постановою Соборного районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року у справі № 201/6341/25, була встановлена вина водія ОСОБА_2 у скоєній ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , як володільця автомобіля ЗАЗ» днз НОМЕР_1 , застрахована страховою компанією «ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності водіїв № 223432590 (страхова сума за збиток спричинений майну 160 000 грн., франшиза 0 грн.) На підставі ст. 36 Закону представник позивача надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування в якій зазначив напрямок страхової виплати безпосередньо на СТО ТОВ «Оллфікс» де проводився ремонт пошкодженого ТЗ. Як свідчить Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного ТЗ № 64-06.25 від 11 липня 2025 року складений на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ позивача, з урахування зносу становить 30 880,18 грн. (без ПДВ) та без урахуванням зносу на замінні складники 40 085,59 гривень (без ПДВ). Разом із цим, 15 липня 2025 року на рахунок СТО ТОВ «ОЛЛФІКС» від страхової компанії надійшли кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 18 499,12 грн., що не відповідає дійсному оціненому розміру шкоди. З огляду на те, що згідно проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ позивача з урахуванням зносу становить 30 880,18 грн., враховуючи виплачену страховиком частину відшкодовання, розмір страхового відшкодування, що має бути доплачений відповідачем 1 складає: 30 880,18 грн. - 18499,12 грн. = 12 391,06 грн. Крім цього, ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як свідчить Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного ТЗ № 64-06.25 від 11 липня 2025 року складений на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ позивача, з урахування зносу становить 30 880,18 грн. (без ПДВ) та без урахуванням зносу на замінні складники 40 085,59 гривень (без ПДВ). Отже, розмір спричиненої матеріальної шкоди, який в порядку ст. 22, 1192, 1194, 1166, ЦК України не відшкодовується страховиком та покладається безпосередньо на винну в ДТП особу - ОСОБА_2 становить 9 205,41 грн: 40085,59 гривень (вартість ремонтних робіт ТЗ позивача без урахування зносу) - 30 880,18 гривень (відповідальність страховика). Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідачів пропорційно заявленим позовним вимогам на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 970 гн. (із відповідача 1 - 556,54 грн., та із відповідача 2 - 413,46 грн. відповідно), витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 6 000 гривень (із відповідача 1 - 3 442, 52 грн. , та із відповідача 2 - 2 557,48 грн. відповідно), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень (із відповідача 1 - 5 737,54 грн. , та із відповідача 2 - 4 262,46 грн. відповідно).

11 вересня 2025 року до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 8 вересня по 15 вересня 2025 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 21 596, 47 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 15 жовтня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова