Справа № 144/70/25
Провадження № 2/144/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 до Теплицького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2025 на виконання ухвали судді про залишення без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді 17.02.2025 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та присвоєно номер № 144/70/25 (провадження № 2/144/115/25). Перейдено від розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі.

20.03.2025 від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та визнання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято відмову позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину. Закрито провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 30.04.2025 призначено за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово генетичну експертизу.

На клопотання експерта про явку сторін до Вінницького НДЕКЦ МВС сторони двічі не з`явилися.

13.08.2025 від експерта Вінницького НДКЕЦ МВС України надійшло повідомлення про № СЕ-19/102-25/13677-БД від 04.08.2025 про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою судді від 22.08.2025 поновлено провадження у цивільній справі.

02.09.2025 до початку розгляду справи по суті від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, наслідки чого ОСОБА_1 роз`ясненні та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1, ст. ст. 257, ст. ст. 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя