справа № 208/6376/25
провадження № 2-с/208/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3676/25, провадження № 2-н/208/1823/25, виданого 23 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року адвокат Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського від 23.05.2025 року №208/6376/25;

- скасувати судовий наказ №208/6376/25 від 23.05.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ): 45 715 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 67 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2025 року включно; 1 586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. заборгованість за абонентське обслуговування; 5 383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 78 коп. інфляційні втрати; 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 75 коп. - 3% річних; 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 52 коп. суми пені; усього: 55 603 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот три) грн. 42 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. та витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

В обґрунтування зазначила, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано жодних належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності. Зазначила, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість у повному обсязі. Починаючи з 01.10.2022 року встановлено індивідуальне опалення. Про існування зазначеного судового наказу дізналась лише 12 вересня 2025 року, отримавши повідомлення у за стосунку «Дія».

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3676/25, провадження № 2-н/208/1823/25, виданого 23 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3676/25, провадження № 2-н/208/1823/25, виданого 23 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6376/25, провадження № 2-н/208/1823/25, виданий 23 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ): 45 715 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 67 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2025 року включно; 1 586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. заборгованість за абонентське обслуговування; 5 383 (п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 78 коп. інфляційні втрати; 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 75 коп. - 3% річних; 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 52 коп. суми пені; усього: 55 603 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот три) грн. 42 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. та витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана