Справа № 716/1422/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Заставнівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який являється його батьком. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. У задоволенні вимоги щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 відмовлено та призначено його опікуном орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Вказує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради не погоджується із тим, що суд за їх Поданням вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном батька ОСОБА_1 відмовив і поклав обов`язки опікуна на орган опіки та піклування, тому вони повторно розглянули питання щодо призначення опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ними було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи за кордоном здійснює опіку над батьком, а саме він просить сусідів, друзів щоб ті наглядали за батьком, регулярно через знайомих перевізників передає батьку продукти харчування та інші побутові речі, постійно перебуває на зв`язку із батьком, спілкується по телефону, а тому орган опіки та піклування підтримує кандидатуру ОСОБА_2 , в опікуни над батьком ОСОБА_1 .

Представник заявника від органу опуки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України.

При внесені подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порідку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 року по справі №716/885/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено опіку та покладено обов`язки опікуна над недієздатною особою на орган опіки і піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_2 - відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 перебуває під спостереженням в лікаря психіатра та потребує стороннього догляду. Наведене вбачається із Довідки за №1117 від 01.10.2024, виданої КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради (а.с.16).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 являється сином недієздатного ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.1999.

В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 65 від 08.05.2025, яким затверджено висновок та подання про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Верховний Суд у Постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у Постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У своєму висновку затвердженому рішенням виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області від 08.05.2025 року орган опіки та піклування вказує, що ОСОБА_2 створив відповідні умови для проживання батька ОСОБА_1 , який потребує постійного стороннього догляду, орган опіки і піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, висновок, на який посилається заявник, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Суд, надаючи оцінку висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , вважає такий висновок необґрунтованим та складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин, оскільки залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 не проживає, оскільки з 16.05.2024 перебуває за кордоном, що вбачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №27 від 10.04.2025 де комісією Заставнівської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 не одружений, тимчасового не проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває за кордоном, а тому не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним батьком, щодо забезпечення за ним догляду, задоволення його фізичних потреб і взагалі забезпечувати його нормальну життєдіяльність.

Щодо доводів представника ОСОБА_2 , адвоката Павчука С.І. та представника заявника ОСОБА_3 про те, що у випадку призначення його довірителя опікуном, останній повернеться із-за кордону та буде здійснювати догляд за батьком, суд зазначає наступне.

Дані вимоги є безпідставними та такими, що, наймовірніше, базуються на особистих мотивах ОСОБА_2 в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні), що підтверджується поясненнями представника заявника ОСОБА_3 , та представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , які в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_2 не поветтається в Україні, оскільки вважає, що буде відразу мобілізований до ЗСУ. Підтвердженням того, що вимоги не базуються на дійсному бажанні ОСОБА_2 здійснювати обов`язки опікуна, на переконання суду, є й те, що ОСОБА_2 , який бажає бути опікуном над недієздатним батьком, в травні 2024, тобто через місяць, після того як експертна установа вказала на недієздатність ОСОБА_1 фактично залишив свого батька без своєї та сторонньої допомоги, тим самим усунувшись від догляду за батьком, більше року перебуває за межами України. Встановлено, що і на час розгляду справи кандидат в опікуни ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а саме 16.05.2024 перетнув пункт пропуску Шегині в напрямку «виїзд» і з того часу до території України не повертався. Дана обставина вказує, що виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна фактично унеможливлюється, у зв`язку із його перебуванням за кордоном більше року.

Необхідно також відмітити, що суду надано заяву та повторно всі письмові докази, є аналогічними тим доводам, та доказам які були викладені в заяві та були предметом розгляду по справі №716/885/25, відповідно до якої Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області набрало законної сили 17.07.2025. В судовому засіданні представник заявника зазначив, що станом на момент розгляду справи будь яких інших обставин, які не були предметом розгляду не виникли.

Отже, вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать інтересам недієздатного.

З урахуванням викладеного, суд вважає що заява Органу опіки та піклування Заставнівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 56, 60 ЦК України, ст. ст. 223, 259, 263, 265, 293 - 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Органу опіки та піклування в задоволенні заяви щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.