Справа № 405/5861/25
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Потапенко С.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна, у якому просить:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 29.06.2024, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, Озерною О.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1528 укладений між ОСОБА_1 , в особі представника Осніговського Дмитра Олександровича, що діє за довіреністю, посвідченою 18.05.2024 Давідом Павловіч, нотаріусом м. Братіслава 1, Словацької Республіки за № 0 3331070/2024 та ОСОБА_2 .

- скасувати запис про державну реєстраційну (індексний номер рішення: 73889328 від 29.06.2024), проведену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерною Оленою Петрівною права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 79,10 кв.м., у тому числі житловою площею 63,4 кв.м., значиться в плані під літерою АА1а1а2 та має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 79,10 кв.м., у тому числі житловою площею 63,4 мкв.м., значиться в плані під літерою АА1а1а2 та має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2025 8 номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 , адвокатом Потапенко С.Ю. до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- протягом 2-х днів, з моменту отримання даної заяви, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) в межах ціни позову 1 240 000 (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що до нього прилягають: загальна площа: 79,10 кв.м., житлова площа: 63,40 кв.м., житловий будинок: АА1а1а2, має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєтраціний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- протягом 2-х днів з моменту отримання даної заяви вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам, а також будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав нерухоме майно, а саме: суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що 14.05.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, Драною І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1153. Відповідно до умов вказаного договору, то ОСОБА_3 (Продавець) передає у власність ОСОБА_1 (Покупцю) ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК з господарсько-побутовими будівлями, а Покупець приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму. Відчужуваний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 13.04.2016 ОКГ «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з господарського-побутовими будівлями має такі технічні характеристики: загальною площею 79,10 кв.м., у тому числі житловою площею 63,4 мкв.м., значиться в плані під літерою АА1а1а2 та має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ, розташований на земельній ділянці площею 0.0459 га, кадастровий номер :46:351:0098. В подальшому, як стало відомо ОСОБА_1 , що вищевказаний ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, який є власністю ОСОБА_1 , було відчужено. Так, 29.06.2024 між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , що діє за довіреністю, посвідченою 18.05.2024 Давідом Павловіч, нотаріусом м. Братіслава 1, Словацької Республіки за № 0 3331070/2024 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, Озерною О.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1528 (далі Договір купівлі-продажу). Отже, Договір купівлі-продажу від 29.06.2024, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, Озерною О.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1528 (далі Договір купівлі-продажу та/або Оспорюваний правочин) укладено між ОСОБА_1 (далі Позивач), в особі представника ОСОБА_4 , що діє за довіреністю, посвідченою 18.05.2024 Давідом Павловіч, нотаріусом м. Братіслава 1, Словацької Республіки за № 03331070/2024 та ОСОБА_2 (далі Відповідач). Зауважує, що ОСОБА_1 ніколи не перебувала в Словацькій Республіці, а тим паче не уповноважувала ОСОБА_4 на здійснення, від її імені, відчуження вищевказаної нерухомості, яка знаходиться у її власності. Отже, відчуження ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на який належить ОСОБА_1 , здійснено неуповноваженим на це представником на порушення вимог законодавства, зокрема, частин 1-3, 5 та частини 6 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав шляхом подання позовної заяви про визнання недійсним зазначеного договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на відповідача. Також позивач зазначає, що за час розгляду цього спору відповідач, як власник вищезазначеного нерухомого майна, може безперешкодно вчиняти з ним будь-які дії (продати, передати, подарувати, надати в забезпечення, тощо), й таким чином уникнути відповідальності та настання для себе негативних наслідків за укладеним із Боржником правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке як зазначає позивач, належить позивачу та незаконно відчужено на користь відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Згідно з Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.06.2024 належить відповідачу, а до 29.06.2024 вказане нерухоме майно належало позивачу.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у вигляді арешту майна може застосовуватися судом до майна або грошових коштів, які належать на праві власності виключно відповідачу, а не іншим особам.

Враховуючи, що предметом позову є нерухоме майно, право власності відповідача на яке оспорюється позивачем, змістовні доводи заявника у поданій заяві, достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, наведену заявником практику Верховного суду в аналогічних правовідносинах, з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

В той же час, вимога заявника про заборону державним реєстраторам вчиняти дії щодо всього нерухомого відповідача задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору є виключно оспорювання права власності відповідача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Потапенко С.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерної Олени Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) в межах ціни позову 1 240 000 (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що до нього прилягають: загальна площа: 79,10 кв.м., житлова площа: 63,40 кв.м., житловий будинок: АА1а1а2, має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- заборонити будь-яким органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам, а також будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав нерухоме майно, а саме: суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що до нього прилягають: загальна площа: 79,10 кв.м., житлова площа: 63,40 кв.м., житловий будинок: АА1а1а2, має господарсько-побутові будівлі: навіс а3, огорожа N1, ворота N2, вимощення ІІІ та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, який знаходиться у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 26.03.2012 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич