КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3623/25
Провадження № 2/488/2007/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Фуртатовим Костянтином Миколайовичем. У позовній заяві сформульована вимога: «визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 668 від 10.12.1999, посвідчений універсальною біржею «Південь» та зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.12.1999 за № 10711 дійсним».

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачу визначено строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

03.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Фуртатова К.М. про усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, вказана заява не може бути розглянута судом як дійсне усунення недоліків позовної заяви, оскільки її зміст зводиться лише до критики судового рішення, яким адвокату вказано на недоліки, допущені ним при складанні позовної заяви.

Відповідно до абзацу другого частини першої ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Згідно з частиною шостою цієї ж статті у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Частина восьма цієї ж статті дозволяє суду з метою визначення підсудності користуватися даними Єдиного демографічного реєстру.

Водночас, оскільки у позовній заяві зазначені адвокатом прізвища, ім`я та по батькові відповідачів не у повній мірі відповідають інформації як про продавців, зазначених у спірному договорі купівлі-продажу нерухомого майна, так і про особу, яка підписала договір від їх імені, суд, з огляду на зміст позовної заяви, не може встановити ні склад учасників цієї судової справи, ні їх процесуальну право- та дієздатність, ні, відповідно, наявність або відсутність у відповідачів як РНОКПП, так і зареєстрованого/задекларованого місця проживання на території України та наявність у них громадянства України взагалі. Більше того, інформація про відповідачів, зазначена адвокатом у позовній заяві, не дозволяє встановити особу відповідачів будь-яким способом, доступним суду, і це, як наслідок, призведе до порушення принципу змагальності сторін, визначеному у ст. 12 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З огляду на те, що адвокатом, який від імені позивача підписав позовну заяву, не було вжито жодних заходів для усунення її недоліків, є підстави для повернення позовної заяви як неподаної на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення суддею.

Ухвала складена 08.09.2025.

Суддя: Я.В. Щеглова