Справа № 932/184/25
Провадження № 2/932/114/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 № 1229/0/15-25 суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О.

До вирішення судом питання про прийняття до провадження судді, позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надав заяву про закриття провадження у цій справі у зв`язку з вирішенням предмету цього ж спору між цими сторонами іншим судом, що підтверджено наданою копією рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.05.2025 № 202/2559/25 провадження № 2/202/2583/25 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрованого 07.08.2010 в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 544. Також просив повернути йому сплачений при подачі цієї позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Дніпра судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом з`ясовано, що в провадженні іншого судді, яке було розпочато раніше, перебувала справа між тими самими сторонами та з тим самим предметом, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, позивачу має бути повернуто суму сплаченого ним судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , з державного бюджету суму сплаченого позивачем судового збору, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що внесений згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № 580 від 03.01.2025 на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій області/Шев.р/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Коваленко