22.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/666/25
Провадження № 2/533/402/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

22 вересня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П .,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2023 № 993692 у розмірі 82894 гривень 16 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та, у випадку неявки в судове засідання відповідача, - ухвалити заочне рішення.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22 вересня 2025 року (а.с. 51-53).

20 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 57).

У судове засідання 22.09.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 22.09.2025 не з`явився, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.60-61), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У позовній заяві позивачем зазначено, що 23.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 2307-24.

Згідно з п. 4.1 наданого позивачем договору факторингу від 23.07.2024 № 2307-24, копія якого міститься у матеріалах справи, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі, наведеній й додатку № 1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування, передбачених розділом 3 договору.

У відповідності до п. 3.1.1 договору факторингу фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в реєстрі прав вимоги.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 2307-24 від 23.07.2024 ТОВ «Слон кредит» передало, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло реєстр прав вимог за договором, який складений за формою згідно з додатком № 1 до даного договору, загальною сумою заборгованості 7502279,58 грн.

Разом з тим, з копії платіжної інструкції від 30.07.2024 № 9082 вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «Слон кредит» лише 259407,02 грн як оплату за договором факторингу .

Доказів проведення повного розрахунку за договором факторингу матеріали справи не містять.

Установлені судом розбіжності у сумі сплаченої суми за набуте право вимоги за договором факторингу № 2307-24 може свідчити як про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, так і про звичайну неуважність представника позивача при підготовці матеріалів позовної заяви. Така інформація підлягає з`ясуванню шляхом витребування доказів та роз`яснення наслідків їх ненадання суду.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема докази набуття прав вимоги до відповідача за договором факторингу від 23.07.2024 № 2307-24, а саме докази повної оплати права вимоги за договором факторингу № 2307-24.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів від позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 76, 77, 81, 83, 213, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» протягом 15 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження факту набуття права вимоги до відповідача за договором факторингу від 23.07.2024 № 2307-24, а саме проведення повної оплати за відступлене право вимоги. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення відповідачу - надати суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 листопада 2025 року до 10.00 години, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 22.09.2025 без проголошення.

Суддя В.П. Козир