Справа № 211/4395/24
Провадження № 6/211/125/25
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участі секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
представника боржника Шафранової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Шафранової Олени Валеріївни про поворот виконання судового наказу від 17 вересня 2024 року по справі № 211/4395/24,
Адвокат Шафранова Олена Валеріївна від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 17 вересня 2024 року по справі № 211/4395/24 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» - Пустовіт О.Ж. скеровано до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2025 року про поворот виконання судового рішення без задоволення. Крім того, представником Пустовіт О.Ж. подано заяву про розгляд справи без їх участі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Шафранова О.В. заяву про поворот судового наказу підтримала, просила задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» не з`явились.
Вислухавши думку ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року, провадження 2-с/211/40/25, скасовано судовий наказ у справі №211/4395/24 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Однак, на виконання судового наказу № 211/4395/24 від 17 вересня 2024 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 78032314 відраховано з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 24 991, 00 грн.
Питання про поворот виконання рішення суду, судом при скасуванні судового наказу не було вирішено.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про поворот виконання судового наказу, необхідності повернення коштів заявнику.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Шафранової Олени Валеріївни про поворот виконання судового наказу від 17 вересня 2024 року по справі № 211/4395/24 - задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу №211/4395/24, виданого 17 вересня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30», заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам за період з 01.06.2021 по 01.06.2024 в сумі 81 321 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять одна) гривня 48 коп., інфляційні втрати в сумі 5 428 (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 81 коп., 3% річних у сумі 1 791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одна) гривня 30 коп. а також судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович