Справа №710/1139/25
Номер провадження 2-о/710/52/25
УХВАЛА

іменем України

22.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

присяжних: Прищепи Л.Г., Ємець Л.І.,

секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

представника заявника Броварської Н.І.,

захисника особи стосовно, якої подана заява ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Органу опіки і піклування Матусівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло зазначене подання у якому заявник просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , оскільки теперішній опікун ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, так як сам потребує стороннього догляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2025 було залучено захисника для здійснення захисту прав недієздатної особи стосовно якої розглядається заява.

22.09.2025 у судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просить звільнити його від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 у зв`язку із похилим віком та значним погіршенням стану здоров`я.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 з`явилася, підтримала подання повністю.

Захисник особи стосовно, якої подана заява ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з`явився, проти задоволення подання не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 з`явився, подання підтримав та просив задовільнити.

ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення їй опікуна ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 25.06.2025 №2025/008451682, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області 16.07.1998, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.10).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області 04.04.1980, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.11).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року (справа №2-о-93/11), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною (а.с.13).

Відповідно до копії довідки серії МСЕ №177122 серії 2-18 АЖ, ОСОБА_4 , 1980 року народження має другу групу інвалідності безстроково (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області №7 від 14 лютого 2013 року встановлено опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено її опікуном вітчима ОСОБА_2 , 1947 року народження (а.с.15).

Згідно із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області 04 жовтня 2011 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

За даними виписки №57235 КНП «Смілянська міська лікарня» із медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому встановлено діагноз інфаркт мозку, малий ішемічний лакунарний повторний інсульт, легкий лівобічний геміпарез (а.с.17).

Відповідно до акту №1 від 18.07.2025 обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна, піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови проживання останнього є добрими (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Матусівської сільської ради Черкаської області від 22.07.2025 №115 затверджено подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатної особи (а.с.19).

Згідно із поданням Матусівської сільської ради (додаток до рішення виконавчого комітету Матусівської сільської ради від 22.07.2025 №115) орган опіки і піклування виконавчого комітету Матусівської сільської ради вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_3 як потенційного опікуна недієздатної ОСОБА_4 (а.с.20-21).

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 11.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є здоровим (а.с.24).

Згідно із довідки №132 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ 02.07.2025, ОСОБА_3 згідно облікової документації за психіатричною допомогою до лікаря нарколога не звертався (а.с.25).

Відповідно до довідки №142 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ 02.07.2025, ОСОБА_3 згідно облікової документації за психіатричною допомогою до лікаря психіатра не звертався (а.с.26).

За даними витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004161114, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, громадянин України ОСОБА_3 на території України станом на 01.07.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.27).

Згідно із довідки про доходи виданої Матусівською сільською радою ОСОБА_3 , який займає посаду вчителя, загальна сума доходу за період 01.01.2025 по 30.06.2025 без урахування аліментів становить сто одинадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 85 копійок (а.с.28).

Відповідно до характеристики виданої ОСОБА_3 виданої Матусівським ліцеєм №1 Матусівської сільської ради №71 від 02.07.2025, останній характеризується позитивно, є гарним вчителем, користується повагою серед колег, учнів їх батьків та жителів села (а.с.29).

У матеріалах цивільної справи міститься згода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними якої остання погоджується на оформлення опіки над ОСОБА_4 її чоловіком ОСОБА_3 (а.с.30).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно із ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У Постанові Верховного Суді України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 р. у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: 1. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням звільнення його від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 у зв`язку із похилим віком та значним погіршенням стану здоров`я.

Зазначене підтверджується даними виписки №57235 КНП «Смілянська міська лікарня» із медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому встановлено діагноз інфаркт мозку, малий ішемічний лакунарний повторний інсульт, легкий лівобічний геміпарез.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Першочерговим у цій категорії справ є з`ясування судом наявності правосуб`єктності заявника, а саме, чи належить він до певної групи осіб, які мають право на подання заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна (Постанова Верховного суду від 25.12.2024 у справі №209/2893/22)

ОСОБА_3 довів, що є близьким родичем ОСОБА_4 , над якою хоче встановити опіку.

Отже, суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2011, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 є рідним братом по матері ОСОБА_4 , а вітчим ОСОБА_2 не має змоги здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_4 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294,300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу опіки і піклування Матусівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.12.2011 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні:

Л.Г. Прищепа

Н.Г. Ємець