Справа № 459/1098/25
Провадження № 2/459/269/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.01.2023 року в розмірі 38 727 гривень 91 копійка, з яких: 31324 гривень 67 копійок заборгованість за тілом кредиту, 7403 гривень 24 копійок заборгованість за простроченими відсотками, а також вирішити питання судових витрат. Мотивує позовні вимоги тим, що 29.01.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту. 29.01.2023 відповідач власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Вказує, що на підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії якої 03/26, тип - "Універсальна GOLD VISA". Вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, відтак, відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.03.2025 має заборгованість 38 727 гривень 91 копійка, з яких: 31324 гривень 67 копійок заборгованість за кредитом, 7403 гривень 24 копійок заборгованість за простроченими процентами.

Ухвалою від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 21.05.2025. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 22.09.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, 29.01.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав власноручно на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.61-80), якою приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Відділені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі». У містяться відомості про тип кредиту: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 для карт «Універсальна», 200 000 для карт «Універсальна GOLD», 300 000 для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки Visa Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 для Преміальної картки Infinite; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка для карт «Універсальна» - 42,0 %, для карт «Універсальна GOLD» - 40,8 %.

Також 20.01.2023 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с.81-89), у якому зазначено істотні умови кредитного договору для карток із різним кредитним лімітом, зокрема: до 200 000 грн., до 300 000 грн., до 400 000 грн., до 800 000 грн. відповідно, строк договору 12 місяців з пролонгацією, пільговий період до 55 днів, мета споживчі потреби, процентна ставка у межах пільгового періоду 0.00001 % річних, за межами пільгового періоду 42 % річних, 40.8 % річних, 36 % річних, зазначені загальні витрати за кредитом за різними картами.

Суду надано виписку за договором від 29.01.2023 року (а.с.52-58), згідно якої відповідач дійсно користувався наданими коштами.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, 29.01.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав власноручно на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.61-80), якою приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Відділені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі». У містяться відомості про тип кредиту: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 для карт «Універсальна», 200 000 для карт «Універсальна GOLD», 300 000 для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки Visa Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 для Преміальної картки Infinite; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка для карт «Універсальна» - 42,0 %, для карт «Універсальна GOLD» - 40,8 %.

Також позивачем наданий паспорт кредиту підписаний відповідачем, в якому зазначено істотні умови кредитного договору для різних карток із різними процентними ставками.

Водночас, із довідки про видані картки вбачається, що 29.01.2023 року ОСОБА_1 видано карту «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 , строк дії якої 03/26 (а.с.60)

29.01.2023 року ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт 34 000 грн, який, в подальшому, зменшувався, зокрема: 12.06.2024 року до 32 240, 00 грн., 24.07.2024 року до 30 140,00 грн., 01.11.2024 року до 0,00 грн. (а.с.59).

Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки за карткою вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом оплати ними за товари та послуги, а також здійснював повернення кредитних коштів позивачу. Кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами протягом тривалого часу, договір ним виконувався, тобто вносилися платежі, хоч і не своєчасно та не в повному обсязі, списувалися відсотки за використання кредитного ліміту, що в своїй сукупності вказує на наявність договірних відносин між сторонами та дійсність кредитного договору. Оскільки відповідач кредиту не повернув, розмір заборгованості ним не спростований, а тому, з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31 324,67 грн.

Разом із тим, за змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що для карт «Універсальна Голд» передбачена відсоткова ставка 40.8 % річних, що складає 3,4 % в місяць.

Як свідчить розрахунок заборгованості, протягом усього строку кредитування відповідачу нараховувалася проценти за користування кредитними коштами у розмірі 3,4 % в місяць. Однак, суд не погоджується із проведеним позивачем розрахунком, оскільки із виписки по рахунку слідує, що позивач нараховував відповідачу відсотки за використання кредитного ліміту та списував їх за рахунок кредитного ліміту щомісячно. Зокрема із виписки за договором встановлено, що 01.04.2023 року відбулося списання відсотків (за ставкою 3,4%) у розмірі 287,83 грн; 01.05.2023 року (за ставкою 3,4%) 722,88 грн; 01.06.2023 року (за ставкою 3,4%) 1063,68 грн.; 01.07.2023 року (за ставкою 3,4%) 1036,39 грн.; 01.08.2023 року (за ставкою 3,4%) 1155,43 грн; 01.09.2023 року (за ставкою 3,4%) 1163,65 грн.; 01.10.2023 року (за ставкою 3,4%) 1134,63 грн; 01.11.2023 року (за ставкою 3,4%) 1165,94 грн.; 01.12.2023 року (за ставкою 3,4%) 1133,60 грн.; 01.01.2024 року (за ставкою 3,4%) 1178,04 грн.; 01.02.2024 року (за ставкою 3,4%) 1193,48 грн.; 01.03.2024 року (за ставкою 3,4%) 1104,/97 грн.; 01.04.2024 року (за ставкою 3,4%) 1174,16 грн.; 01.05.2024 року (за ставкою 3,4%) 1153,12 грн.; 01.06.2024 року (за ставкою 3,4%) 1210,52 грн.; 01.07.2024 року (за ставкою 3,4%) 1109,54 грн.; 01.08.2024 року (за ставкою 3,4%) 1120,69 грн.; 01.09.2024 року (за ставкою 3,4%) 1080,37 грн.; 01.10.2024 року (за ставкою 3,4%) 1045,86 грн.; 01.11.2024 року (за ставкою 3,4%) 1081,54 грн.; 01.12.2024 року (за ставкою 3,4%) 1047,36 грн.; 01.01.2025 року (за ставкою 3,4%) 1082,52 грн.; 01.02.2025 року (за ставкою 3,4%) 1085,31 грн.; 01.03.2025 року (за ставкою 3,4%) 980,28 грн. В той же час, як із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач по відсотках погашено лише 2315,49 грн., а тому суд не може прийняти такий розрахунок до уваги. Також, суд звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості, відповідачем погашено за поточним тілом кредиту 84 899,04 грн., за простроченим тілом кредиту погашено заборгованість 1900 грн., хоча відповідно до матеріалів справи максимальний розмір кредитного ліміту становив 34 000 грн.

Таким чином, суд вважає, що віднесення позивачем до суми тіла кредиту надлишкових коштів є неправомірним.

За наведених обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення відсотків є недоведеними, а відтак не підлягають до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1959,33 грн., виходячи з наступного розрахунку 31 324,67 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 38 727,91 грн. (сума заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 31 324 (тридцять одну тисячу триста двадцять чотири) гривні 67 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.01.2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 33 копійок судових витрат понесених на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 22.09.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська