ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8891/25 Справа № 201/2755/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги та ремонт квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги та ремонт квартири.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 06 червня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 19 жовтня 2024 року відповідач був власником 1/3 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, та власником 2/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивач вказує, з 2007 року вона разом з донькою ОСОБА_5 фактично проживали за адресою АДРЕСА_1 та нею були сплачені наступні послуги: за домофон в розмірі 1 566 грн. 24 коп., за послуги з вивезення сміття в розмірі 1 101 грн. 24 коп., за послуги теплопостачання в розмірі 29 396 грн. 82 коп., за послуги інтернету та телебачення в розмірі 6 179 грн. 33 коп., за послуги водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 9 467 грн. 10 коп., за послуги газопостачання в розмірі 2 909 грн. 06 коп., квартплата в розмірі 14 598 грн. 09 коп. Крім того на підтвердження оплати комунальних послуг надає довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 31 жовтня 2024 року № SNQM12KEVQO4SVU2 за період з 12 березня 2017 року по 29 серпня 2024 рік загальний розмір яких становить 141 135 грн. 35 коп. Позивач вказує, нею було сплачено в загальному розмірі за комунальні послуги за період з 12 березня 2017 року по 29 серпня 2024 рік включно в розмірі 141 135 грн. 35 коп., тому з відповідача підлягає стягненню 70 567 грн. 68 коп., оскільки сторони несуть солідарну відповідальність щодо оплати комунальних послуг. Також позивачем було витрачено кошти на проведення ремонтних робіт в квартирі на суму 8 945 грн. 80 коп., що підтверджується договором №66/7 від 23 липня 2017 року, щодо виготовлення вікон та 4 245 грн. за виготовлення кухні, що підтверджується договором № 46 від 04 березня 2006 року. Отже загальна вартість ремонтних робіт становить 13 190 грн. 80 коп., тому половину вказаної суми в розмір 6 595 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по витрати на житлово-комунальні послуги та ремонт у розмірі 77 163 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги та ремонт квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 24 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 151 ЖК України передбачено, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до статті 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України встановлено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Стаття 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Стаття 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначає що, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ст. 6 Закону).

У справі встановлено, з 06 червня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.17).

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року у справі №203/5470/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 6 червня 1992 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис 231) розірвано (а.с.155, 156).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18, 19).

Відповідач ОСОБА_2 до 19 жовтня 2024 року був власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 20-22).

На підставі договору дарування квартири від 19 жовтня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б., серія та номер 1645, виданого 19 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 подарував своїй доньці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20-22).

Таким чином, з 19 жовтня 2024 року власником квартири є донька сторін - ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована з 22 листопада 1988 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8, 9).

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона проживає у квартиру АДРЕСА_2 без реєстрації та сплачує комунальні послуги та на підтвердження оплати нею комунальних послуг за кв. АДРЕСА_2 , надано виписку по її рахунку та копії квитанцій загальна вартість яких становить 141 135 грн. 35 коп. (а.с. 24-91).

Позивачем надано договір №66/7 від 23 липня 2017 року, щодо виготовлення вікон, за які сплачено 8 945 грн. 80 коп. та договір №46 від 04 березня 2006 року щодо виготовлення кухні в розмір 4 245 грн. (а.с. 92-94, 95-96).

Звернувшись до суду у березні 2025 року із цим позовом, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по витратам на житлово-комунальні послуги у кв. АДРЕСА_2 та ремонт у розмірі 77 163 грн. 08 коп. у цій квартирі.

Таким чином, у справі встановлено, позивач ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 та не зареєстрована у цій квартирі.

Позивачем на підтвердження того, що вона разом з донькою ОСОБА_5 проживала за адресою АДРЕСА_1 , у квартирі надано акт обстеження домогосподарства від 26 грудня 2024 року, затвердженого В.о. начальника дільниці КП Жилсервіс -5 (а.с. 23).

Слід зазначити, у вказаному акті не вказано в який саме період позивач разом зі своєю донькою ОСОБА_5 проживала в квартирі, власником якої з 19 жовтня 2024 року є донька позивача ОСОБА_3 .

Також матеріали справи не містять та позивачем не надано жодних доказів, що між сторонами дійсно було досягнуто домовленості щодо сплати позивачем, яка не є власником квартири та не зареєстрована у цій квартирі, комунальних послуг та не надано доказів, чи позивач мала зобов`язання по сплаті комунальних послуг, та що такі її дії були вимушені з метою уникнення відключень, чи мала позивач зобовязання проводити ремонтні роботи у квартирі.

Позивачем також не надано жодних доказів на підтвердження того, що ремонт у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , було проведено нею зі згоди власника квартири.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо доведеності позовних вимог, наявності підстав для їх задоволення є необґрунтованими та недоведеними належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В. Свистунова