Справа № 761/321/25
Провадження № 2/761/4442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицька Т.В.

при секретарі: Кулініч Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» - Тарасюка Андрія Юрійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До суду Державним підприємством «ДОКУМЕНТ» було подано клопотання, в якому сторона просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Свою заяву відповідач обґрунтував тим, що 17 лютого 2025 року оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон отриманий особисто ОСОБА_1 у відокремленому підрозділі «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі», який розташований в м. Варшава.

Відповідний акт виконаних робіт про отримання ОСОБА_1 паспорта від 17.02.2025 № 1699378/0, квитанція про зареєстроване платіжне доручення № 10258338 від 08.02.2024 року долучено до вказаного клопотання.

Представник відповідача зазначає, що ДП «Документ» виконало позовні вимоги позивача, а саме ДП «Документ» відправив і видав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з чим предмет спору відсутній, що унеможливлює подальший судовий розгляд справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018р. у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У позовній заяві позивач просив суд зобов`язати Державне підприємство «Документ» відправити до свого відокремленого підрозділу (філії) у Польщі, м. Варшава, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та видати паспорт у відокремленому підрозділі (філії) у Польщі, м. Варшава.

Згідно з актом виконаних робіт від 17.02.2025 № 1699378/0, квитанцією про зареєстроване платіжне доручення № 10258338 від 08.02.2024 року 17 лютого 2025 року оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон отриманий ОСОБА_1 у відокремленому підрозділі «Державне підприємство «Документ» Філія у Польщі», який розташований в м. Варшава.

Усе вищевикладене свідчить про відсутність предмета спору, а отже провадження по справі слід закрити,

Керуючись ст.ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» - Тарасюка Андрія Юрійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: