Провадження № 2/752/6924/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Слободняюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом - МТСБУ) звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 у порядку відшкодування шкоди грошові кошти в сумі 53 599,00 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов мотивовано тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), яка мала місце 11 вересня 2024 року о 08:10 в м. Києві по вул. Ак.Заболотного, 126/1. Зокрема, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер (далі -д.р.н.) НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території, не надав перевагу у русі автомобілю «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Вина водія ОСОБА_1 встановлена постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, здійснив виплату на користь потерпілої особи в сумі 51 599,90 грн.

З метою встановлення розміру заподіяних збитку позивачем було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого склала 2 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 53 599,90 грн.

У зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути з відповідача завдану ним матеріальну шкоду, як особи, винної у ДТП. На підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районний суд міста Києва від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснив учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с.38,39).

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 37), однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року (справа № 752/20343/24) встановлено, що 11 вересня 2024 року о 08:10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак.Заболотного, 126/1, виїжджаючи з прибудинкової території, не надав перевагу у русі автомобілю «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України. Водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.4).

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до довідки НПУ 11 вересня 2024 року о 08:10, в м. Києві по вул. Ак.Заболотного,126/1, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 . У графі відомості про учасника ДТП - водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , відсутні відомості щодо страхового полісу (а.с.10-11).

12 вересня 2024 року учасник даної ДТП - водій ОСОБА_2 до МТСБУ направила повідомлення про ДТП та заяву про відшкодування шкоди (а.с.6-8).

Відповідно до Звіту № 939_24_МТS ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» від 23 жовтня 2024 року про оцінку вартості матеріальної збитку, завданого власнику КТЗ, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 58 878,38 грн. (а.с.16-29).

За складання звіту за послуги аварійного комісара (експерта) транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до платіжної інструкції № 94910 від 29 жовтня 2024 року, МТСБУ сплатило 2 000,00 грн (а.с.15).

Як вбачається з довідки МТСБУ № 1 від 19 листопада 2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума виплати у справі № 107942 особі, яка має право на відшкодування шкоди, становить 51 599,90 грн (а.с.12 зв).

Відповідно платіжної інструкції № 943206 від 21 листопада 2024 року МТСБУ здійснило перерахування страхового відшкодування отримувачу ОСОБА_2 у справі № 107942 в сумі 51 599,90 грн (а.с.14).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи, винної у скоєнні ДТП, яка мала місце 09 вересня 2024 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 51 599,90 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ здійснило оплату за складання звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2 , потерпілої особи в сумі 2 000,00 грн, що також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями статті 29 даного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що документально підтверджено (а.с.36).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274,279, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в сумі 53 599 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02000, м. Київ, б-р Русанівський, 8, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя А.В.Слободянюк