Провадження 2/557/587/2025
Справа 557/1397/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1397/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

19.08.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 27.08.2021 та 24.09.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі було укладено договори № 4596003 та № 100941652, відповідно до яких кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4800,00 грн та 4 000,00 грн відповідно, а позичальник зобов`язався повернути вказані суми та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами договорів.

23.09.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») в електронній формі було укладено договір № 977554, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути вказані суми та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами договору.

28.12.2021 та 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договори № 28-12/2021-72 та № 29-12/2021-45, відповідно до яких ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі відповідно за договором № 4596003 та за договором № 100941652.

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило право боргової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором № 4596003 та за договором № 100941652.

25.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 25/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 977554.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 977554.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами: № 4596003, № 100941652 та № 977554.

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договорами в результаті чого виникла заборгованість у загальному розмірі 74 469,01 грн, з яких:

-за доровором № 4596003 від 27.08.2021 грн у розмірі 29 869,89 грн (4116,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 753,89 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги);

-за доровором № 100941652 від 24.09.2021 грн у розмірі 29 466,00 грн (3800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 666,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги);

-за доровором № 977554 від 23.09.2021 грн у розмірі 15 133,12 грн (5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 040,80 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 80,00 грн - інфляційні збитки, 12,32 грн - нараховані 3 % річних).

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 74 469,01 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

05.09.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з мотивами позовної заяви та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача просить застосувати наслідки спливу позовної давності, так як вважає, що станом на дату звернення до суду із позовом позивач не мав права вимоги, оскільки ним було пропущено строк для подання позову. Окремо представник у відзиві звернула увагу на те, що позивачем не надано доказів укладення між сторонами договору № 100941652, ознайомлення відповідача з додатками до такого договору, умовами та правилами обслуговування, тарифами, на договорі відсутній електронний підпис відповідача. Вважає, що у позивача відсутнє право стягувати незаконно нараховані відсотки за кредитними договорами, які нараховані поза межами строку кредитування. При цьому розмір витрат на правову допомоги представник відповідача вважає явно необґрунтованим, таким, що не відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, зважаючи на складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин.

11.09.2025 від представника позивача в системі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій останній, заперечуючи аргументи сторони відповідача, вказує на те, що перебіг строків позовної давності з 12.03.2020 по 01.07.2023 було продовжено у зв`язку із введенням карантину, а з 24.02.2022 та по даний час зупинено на строк дії воєнного стану відповідно до п. 12 та п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України, а тому посилання відповідача на пропуск строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і заява останнього про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню. Окрім того, представником позивача висловлено незгоду і щодо решти агрументів сторони відповідача.

Процесуальні дії у справі

20.08.2025 ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

27.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4596003 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором L79423 (27.08.2021), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (п. 1.1 Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 4 800,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 27.08.2021 (строк кредитування). Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.09.2021 (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6 403,20 грн (п. 1.5 Договору).

Проценти за користування кредитом: 1267,20 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування за користування кредитом: 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору).

У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору або проценти за базовою ставкою, визначеною п. 1.6 Договору (п. 2.2.1 Договору).

Пролонгація строку кредитування вказаного в п. 1.3 Договору здійснюється на пільгових або стандартних (базових умовах). Для продовження строку кредитування на пільгових умов позичальник має вчинити дії передбачені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів, які розміщенні на вебсайті Товариства (miloan.ua), зокрема, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 Договору).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору (п. 2.3.1.2 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Графіком платежів за договором доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

27.08.2021 ОСОБА_1 на офіційному сайті ТОВ «Мілоан» оформив в електронному вигляді анкету-заяву на кредит № 4596003, у якій зазначено суму кредиту, строк кредитування, складові частини вартості кредиту та анкетні дані позичальника, серед яких ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту, адреса місця реєстрації та проживання, а також номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «Мілоан», останньому на номер телефону НОМЕР_2 направлено одноразовий ідентифікатор «L79423».

TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові коштиза договором сумі 4 800,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 про проведену операцію 27.08.2021 на суму 4 800,00 грн на картку № НОМЕР_3 в Monobank, з призначенням платежу «кошти згідно договору 4596003», номер в системі Fondy 437785712.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» станом на 16.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» становить: заборгованість за тілом кредиту 4 116,00 грн, заборгованість по процентам 13 817,49 грн, а всього 17 933,49 грн.

24.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100941652 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J24296 (24.09.2021), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (п. 1.1 Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 4 000,00 гривень. Кредит надається строком на 15 днів з 24.09.2021 (строк кредитування). Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.10.2021 (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6 960,00 грн (п. 1.5 Договору).

Проценти за користування кредитом: 1 800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування за користування кредитом: 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору).

У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору або проценти за базовою ставкою, визначеною п. 1.6 Договору (п. 2.2.1 Договору).

Пролонгація строку кредитування вказаного в п. 1.3 Договору здійснюється на пільгових або стандартних (базових умовах). Для продовження строку кредитування на пільгових умов позичальник має вчинити дії передбачені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів, які розміщенні на вебсайті Товариства (miloan.ua), зокрема, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 Договору).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору (п. 2.3.1.2 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Графіком платежів за договором доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

24.09.2021 ОСОБА_1 на офіційному сайті ТОВ «Мілоан» оформив в електронному вигляді анкету-заяву на кредит № 100941652, у якій зазначено суму кредиту, строк кредитування, складові частини вартості кредиту та анкетні дані позичальника, серед яких ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту, адреса місця реєстрації та проживання, а також номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «Мілоан», останньому на номер телефону НОМЕР_2 направлено одноразовий ідентифікатор «J24296».

TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові коштиза договором сумі 4 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 про проведену операцію 24.09.2021 на суму 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_3 в Monobank, з призначенням платежу «кошти згідно договору 100941652», номер в системі Fondy 446765969.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» станом на 15.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» становить: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 грн, заборгованість по процентам 14 836,00 грн, а всього 18 636,00 грн.

23.09.2021 ОСОБА_2 уклав з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики № 977554, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 5 000,00 грн на погоджений умовами строк 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти відповідно, до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики або достроково.

Умовами договору позики передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день 2,00 %, а процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частинами) за день 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 2333,94%, орієнтовна загальна вартість позики 6500,00 грн.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 21 Договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 6 Договору).

Згідно п. 20 Договору всі інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 5 000,00 грн, а останній їх отримаd.

Перерахування грошових коштів на картку відповідача було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке відповідно до умов договору на переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», зобов`язалось надати технічну можливість в перерахуванні коштів.

Згідно довідки № КД-000000391 від 17.09.2024, 23.09.2021 року здійснена платіжна операція на суму 5000,00 грн на картку отримувача № НОМЕР_3 . Вказане також підтверджується повідомленням ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 17/09/24-33 від 17.09.2024.

ОСОБА_1 же належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 25.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 15 040,80 грн, яка складається з 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 040,80 грн заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

28.12.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 4596003. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 28-12/2021-45 від 28.12.2021 року право вимоги до відповідача зазначено під № 1779. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення № від 30.12.2021.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 4596003 в сумі 17 933,49 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4596003 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 29 869,89 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 116,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 13 817,49 грн, та заборгованості по процентам за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 11 936,40 грн.

29.12.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 100941652. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 29-12/2021-45 від 29.12.2021 року право вимоги до відповідача зазначено під № 386. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення № від 30.12.2021.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 29-12/2021-45 від 29.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 100941652 в сумі 18 636,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 100941652 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 29 466,00 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 800,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 14 836,00 грн, та заборгованості по процентам за період з 29.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 10 830,00 грн.

25.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 25/01/2022/1, відповідно до умов якого клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 15 520 874,85 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржником.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору.

На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором надано копію платіжного доручення № від 25.01.2022.

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» під № 2505 набуло права грошової вимоги за договором позики № 977554, боржником за яким є ОСОБА_1 , а загальна сума заборгованості за кредитом становить 15 040,80 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Коллект Центр». Підписаний сторонамита скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр»» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягів з додатку № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (реєстру боржників) право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4596003 зазначено під № 44 070, заборгованість останнього становить 29 869,89 грн; за договором № 100941652 зазначено під № 44658, заборгованість останнього становить 29 466,00 грн; за договором № 977554 зазначено під № 75315, заборгованість останнього становить 15 133,12 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором позики № 4596003 від 27.08.2021 станом на 06.08.2025 становить 29 869,89 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 116,00 грн, заборгованості за процентами станом на 10.01.2023 в розмірі 25 753,89 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором позики № 100941652 від 24.09.2021 станом на 06.08.2025 становить 29 466,00 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 800,00 грн, заборгованості за процентами станом на 10.01.2023 в розмірі 25 666,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором позики № 977554 від 23.09.2021 станом на 06.08.2025 становить 15 133,12 грн, та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за процентами станом на 10.01.2023 грн в розмірі 10 040,80 грн, нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12,32 грн, інфляційних збитків в розмірі 80,00 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал» та згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договорами про споживчий кредит № 4596003 від 27.08.2021, № 100941652 від 24.09.2021 та договором позики № 977554 від 23.09.2021, які були укладені між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом установлено, що відповідач на підставі договору про споживчий кредит № 4596003 від 27.08.2021 отримав від ТОВ «Мілоан» кредит в сумі 4 800,00 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів, які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, з можливістю пролонгації строку договору на пільгових умовах за ставкою 0,88 % або стандартних (базових) умовах строку договору на 60 днів зі сплатою відсотків за ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

В зв`язку з несплатою кредиту у відповідача виникла заборгованість в сумі 17 933,49 грн, в тому числі 4 116,00 грн - тіло кредиту (з урахуванням здійснених проплат тіла кредиту в сумі 240,00 грн 26.09.2021, в сумі 228,00 грн 03.10.2021, в сумі 216,00 грн 10.10.2021), 13 817,49 грн - заборгованість по процентам, які нараховані за період пролонгації строку договору на 60 днів, як на пільгових умовах за ставкою 0,88 %, так і стандартних (базових) умовах за ставкою 5 %.

Відсотки в сумі 11 936,40 грн (25 753,89 - 13 817,49) нараховані після закінчення строку дії договору безпідставно, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Також установлено, що відповідач на підставі договору про споживчий кредит № 100941652 від 24.09.2021 отримав від ТОВ «Мілоан» кредит в сумі 4 000,00 грн на строк 15 днів зі сплатою процентів, які нараховуються за ставкою 3,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, з можливістю пролонгації строку договору на пільгових умовах за ставкою 3 % або стандартних (базових) умовах строку договору на 60 днів зі сплатою відсотків за ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

В зв`язку з несплатою кредиту у відповідача виникла заборгованість в сумі 17 708,00 грн, в тому числі 3 800,00 грн - тіло кредиту (з урахуванням здійсненої проплати тіла кредиту в сумі 200,00 грн 24.09.2021), 1710,00 грн - відсотки за період з 25.09.2021 по 09.10.2021 (3 800 (залишок кредиту) х 3% х 15), 798,00 грн за період пролонгації з 10.10.2021 по 16.10.2021 на 7 днів на пільгових умовах (3800 (залишок кредиту) х 3% х 7), 11 400,00 грн за період пролонгації з 17.10.2021 на 60 днів (3800 (залишок кредиту) х 5% х 60), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як правонаступника ТОВ «Мілоан».

Відсотки в сумі 11 758,00 грн (25 666,00 - 13 908,00) нараховані після закінчення строку дії договору безпідставно, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Також судом установлено, що відповідач на підставі договору про споживчий кредит № 977554 від 23.09.2021 отримав від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит в сумі 5 000,00 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів, які нараховуються за базовою ставкою 2 % та за ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %.

Окрім цього, пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі -Правила) передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п. 6.9 Правил позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики.

У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.

Пунктом 7.2 Правил встановлено, що умови пролонгації вказуються в особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію.

Пунктом 7.6 Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 7.13 Правил якщо позичальник під час внесення платежу не бажає оформлювати пролонгацію, позичальник зобов`язаний повідомити про це товариство протягом 24 годин з моменту внесення платежу.

З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором № 977554 від 23.09.2021 вбачається, що відповідач в період дії кредитного договору на погашення заборгованості сплачував окремі платежі, в тому числі 27.10.2021 в розмірі 302,40 грн, 06.11.2021 в розмірі 200 грн, 19.11.2021 в розмірі 1456,80 грн. Доказів того, що ОСОБА_1 після внесення платежів не бажав оформлювати пролонгацію та повідомляв про це товариство, суду не надано.

Вказане свідчить про те, що відповідно до умов договору та Правил, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на законних підставах здійснило пролонгацію договору № 977554 від 23.09.2021 на відповідний строк та нарахувало проценти за користування позикою в розмірі 10 040,80 грн.

Ні відповідачем, ні його представником доказів на підтвердження виконання умов договорів та повернення заборгованості повністю надано не було, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підляє стягненню:

- за договором про споживчий кредит № 4596003 від 27.08.2021 заборгованість в сумі 17 933,49 грн, з яких 4 116,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 817,49 грн - заборгованість за процентами;

- за договором про споживчий кредит № 100941652 від 24.09.2021 заборгованість в сумі 17 708,00 грн, з яких 3 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 908,00 грн - заборгованість за процентами;

- за договором позики № 977554 від 23.09.2021 заборгованість в сумі 15 133,12 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 040,80 грн - заборгованість за процентами, а також нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12,32 грн та інфляційні збитки в розмірі 80,00 грн, оскільки входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За вказаних обставин, суд погоджується з аргументами представника відповідача в частині неправомірного нарахування процентів поза межами дії договорів. Водночас, що стосується інших тверджень представника відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості, то такі судом відхиляються, оскільки спростовується наведеними вище доказами, які є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Що стосується строків позовної давності, на чому окремо акцентується представником відповідача увага у відзиві на позов, то суд зауважує, що на час звернення позивача до суду 19.08.2025 п. 12 та п. 19 (пункт виключено на підставі Закону№ 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025) Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України було визначено, що строки позовної давності на час дії карантину продовжуються, а на час воєнного стану зупиняються, у зв`язку з чим аргументи представника з даного приводу судом також відхиляються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в загальному розмірі 50 774,61 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

З огляду на те, що позов задоволено частково (68,18 %), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1651,59 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача також заявила вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн, на підставі: договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги № 671 від 01.07.2024, витягу з акту про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, згідно якого сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 25 000,00 грн (надання усної консультації 4 000,00 грн, надання письмової консультації 3 000,00 грн, складання позовної заяви 18 000,00 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з приписів ст. 137 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року в справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також заперечення сторони відповідача щодо понесених витрат, слід дійти висновку про не співмірність розміру заявленого до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, який є завищеним.

Суд, вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, з урахуванням вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, а саме з урахуванням критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та обґрунтованості таких витрат відповідно до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4596003 від 27.08.2021 в розмірі 17 933 гривні 49 копійок, за договором про споживчий кредит № 100941652 від 24.09.2021 в розмірі 17 708 гривень 00 копійок, за договором позики № 977554 від 23.09.2021 в розмірі 15 133 гривні 12 копійок, 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1651 гривню 59 комійок судового збору, а всього - 57 426 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич