Справа № 462/3702/25
Провадження № 2/346/1915/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2024 року о 15:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Micra , номерний знак НОМЕР_1 , на 30 км + 800 м автодороги М-06 , зі сполученням Київ-Чоп , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує, що в результаті ДТП пошкоджено автомобіль марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність водія якого ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/216393226. Оскільки на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі чого останнє здійснило виплату страхового відшкодування ( регламентної виплати ). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №68/М/2024 від 20.05.2024 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Logan становить 143 568,20 грн. Також, МТСБУ сплатило ТОВ Незалежна експертна компанія грошові кошти за послуги аварійного комісара (огляд авто та збір документів) в розмірі 2 123,40 грн. Тому позивач, посилаючись на ст. 1191 ЦК України, просить стягнути в порядку регресу з відповідача завдані збитки в загальному розмірі 145 691,60 грн., а також судові витрати в сумі 3 028 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с.7 зворот).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо транспортного засобу марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 08.05.2024 року застрахована в ПрАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС (а.с. 7).

Судом також встановлено, що 08.05.2024 року о 15:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Micra , номерний знак НОМЕР_1 , на 30 км + 800 м автодороги М-06 , зі сполученням Київ-Чоп , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з транспортним засобом марки Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 року, винесеною в справі № 369/8564/24, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а. с. 8).

У відповідності до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, де в графі Учасники ДТП вказано: транспортний засіб марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 ; водій ОСОБА_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ №216393226, термін дії з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року, а також транспортний засіб марки Nissan Micra , номерний знак НОМЕР_1 , власник/водій ОСОБА_1 , (яка мешкає в АДРЕСА_1 ), в графі поліс ОСЦПВВНТЗ - відсутні будь-які відомості (а.с. 6).

12.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування ( а.с. 16 ).

17.05.2024 року складено акт №103/80 огляду транспортного засобу марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , із зазначеннм його пошкоджень внаслідок ДТП, яка мала місце 08.05.2024 року (а.с. 11).

Згідно з даними листа МТСБУ №3-01б/20646 від 13.05.2024 року, адресованого ОСОБА_1 , страхове бюро повідомило, що в нього відсутня інформація щодо наявності у неї на дату ДТП чинного полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та просило терміново повідомити МТСБУ та надати належне документальне підтвердження можливої наявності, зокрема, чинного договору обов`язкової страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; у випадку не отримання інформації, МТСБУ прийме рішення на підставі наявних документів ( а.с. 9 ).

Відповідно до звіту №68/М/2024 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, виконаного за дорученням МТСБУ ТОВ Незалежна експерта компанія, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з ПДВ становить 237 647,85 грн.; вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Logan , номерний знак НОМЕР_2 ( з урахуванням фізичного зносу ) з ПДВ - 163 294,84 грн., без ПДВ 143 568,20 грн.; ринкова вартість вказаного автомобіля 347 536 грн. ( а.с. 10-14 ).

Відповідно до ремонтної калькуляції №103180 від 20.05.2025 року загальна вартість ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 237 647,85 грн. ( а.с. 13-14 ).

Згідно з даними довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 05.08.2024 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 143 568,20 грн. В графі «Винуватець» вказано: ОСОБА_1 , незастрахований ТЗ (а.с.17 зворот).

Відповідно до наказу МТСБУ «Про виплату» на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 05.08.2024 року про розмір відшкодування шкоди та документи по справі № 103180, прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_4 143 568,20 грн. відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.17).

Факт виплати вказаних коштів підтверджено копією платіжної інструкції №924384 від 06.08.2024 року (а.с. 18).

Відповідно до платіжної інструкції №913182 від 13.06.2024 року, МТСБУ перерахувало на рахунок ТОВ Незалежна експерта компанія 2 123,40 грн., призначення платежу - оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 103180, згідно рах. №153 від 21.05.2024 року, номерний знак ТЗ НОМЕР_2 ( а.с. 18 ).

Згідно із листом №3-01б/32825 від 06.08.2024 року позивач повідомив відповідача про необхідність компенсації витрат МТСБУ в загальному розмірі 145 691,60 грн., однак, враховуючи подальше пред`явлення даного позову, зазначене повідомлення залишено відповідачем без задоволення (а.с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), чинного на момент виникнення спірних правовідносин 08.05.2024 року)) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 Закону № 1961-ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ст.38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з підп. а) п.41.1 ст.41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 вищевказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Пунктом 41.4 статті 41 цього Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення внаслідок цього у позивача права регресної вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму такого відшкодування в загальному розмірі 145 691,60 грн.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. що стверджується платіжною інструкцією від 09.05.2025 року (а.с. 3). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ), відшкодування шкоди в порядку регресу в загальному розмірі 145 691 (сто сорок п`ять тисяч шістсот дев`ятсот одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя: Яремин М. П.