overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1002/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Костюкович М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Зарічненської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року Зарічненська селищна рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2025 року ухвалою судді провадження у справі відкрито. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В клопотанні, адресованому суду, ОСОБА_3 просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Зарічненської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2025 року на 10 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника органу опіки і піклування.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом оголошення через офіційний веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
10.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9990/25
Провадження № 2-з/205/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права користування на квартиру,

третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права користування на квартиру.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надала суду заяву про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву, суд вважає, що вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виклик свідків підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаним як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява представника позивачів про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 646/9506/25
№ провадження 2/646/4735/2025
У Х В А Л А

24.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9506/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства іноземних справ про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 35000 євро еквівалент 1702984,50 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач, звертаючись до суду, має довести наявність правових підстав для свого позову, а не лише стверджувати про них.

Таким чином, позивачці у позовній заяві слід детально описати факти, які призвели до заподіяння моральної шкоди, та вказати, які саме страждання чи негативні явища були спричинені їй, з яких міркувань позивачка визначає розмір шкоди саме 35000 євро, враховуючи, крім іншого, що згідно із законодавством, моральна шкода відшкодовується в національній валюті, якщо інше не передбачено законом, міжнародною угодою чи договором.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства іноземних справ про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 645/6379/25
Провадження № 2/645/3193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

Встановив:

До Немишлянського районного суду міста Харкова 17.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

18.09.2025 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
Справа № 626/2982/25
Провадження № 2-н/626/574/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 938,04 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 .
Берестинський комбінат комунальних підприємств свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за надання послуг з вивезення побутових відходів належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК»;
- сплачений судовий збір у сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2/344/5224/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 12 жовтня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 355/1801/25
Провадження № 2/355/1048/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за

правилами спрощеного позовного провадження

17 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить за кредитним договором 92534, 74 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 жовтня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6690/25
Номер провадження 2-н/629/1606/25
23.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/379/610/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 10.09.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.09.2025 по справі № 357/12235/25 було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «ФК «Абекор»,що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, 10.09.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.09.2025 у справі № 357/12235/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ТОВ «Фінансова компанія « Абекор Колеснікової І.О., що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2025, не були усунуті позивачем.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ