Справа № 357/9907/25
Провадження № 2/357/4575/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року, представник позивачки, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини. Позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 03 вересня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1217. Від шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивачки посилалася на те, що у позивачки спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та разом у них не виходить підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому просила його розірвати.

08 серпня 2025 року, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 вересня 2025 року, представник позивачки, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, у судове засідання не з`явилася, подала заяву шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивачки, не заперечують щодо заочного розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви судові витрати просила залишити за позивачкою.

15 вересня 2025 року відповідач у судове засідання не з`явився подав до суду заяву про визнання позову.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Витрати зі сплати судового збору необхідно залишити за позивачкою на підставі її заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 206, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1217 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя В. П. Цукуров