ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6215/25 Провадження 2-о/636/151/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пролісненьска селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 28.07.2025 звернувся суду із заявою, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, видане 11.04.2000 Кочетокським ДВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.04.2000 свідоцтвом про право власності на житло орган приватизації житла Кочетокського ДВУЖКГ посвідчив, що квартира АДРЕСА_2 , дійсно алежить на праві власності ОСОБА_3 (1/3 частки) та членам її сім`ї ОСОБА_1 (1/3 частки) та ОСОБА_1 (1/3 частки). Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.2000 №4/21. На час оформлення та видачі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, заявники не звернули уваги на правильність написання своїх даних зокрема як записані їх прізвища, і лише згодом виявили наявність помилки у даному акті, яка перешкоджає їм використовувати свою власність на власний розсуд. На даний час заявники мають намір розпорядитися належним їм частинами житлового будинку, але не мають можливості провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, через невідповідність прізвищ заявників у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України. Так в паспорті громадянина України прізвища заявників українською мовою вказане як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 заявник 2 вказаний російською мовою як ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 заявник 1 вказаний російською мовою як ОСОБА_5 , що відповідає запису в паспорті громадянина.

19.05.2025 заявник 1 звернувся до Чкаловської селищної військової адміністрації задля надання документів, що стосуються приватизації квартири АДРЕСА_2 . 20.05.2025 Чкаловська СВА надала відповідь за №Л-216/05-01-07, якою надала перелік копій документів: перелік документів особистої справи по приватизації житла, розрахунок площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується; трудова книжка; заява; довідка про склад сім`ї; розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 року; розрахунок щомісячних платежів. Так в наданих копіях заяви, довідки про склад сім`ї прізвища заявників вказані вірно - ОСОБА_4 . Після отриманих документів заявники звернулися до Чкаловської селищної військової адміністрації щодо внесення змін до Свідоцтва про право власності на житло, укладеного між заявниками та органом приватизації житла Кочетокським ДВУЖКГ від 11.04.2000. Проте листами за №Л-221/05-01-07 та №Л-220/05-01-07 від 23.05.2025 заявникам було відмовлено внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло (виправити помилку у написанні прізвища) у зв`язку з тим, що на цей час сторона договору - Кочетокський ДВУЖКГ, припинила існування та було рекомендовано звернутися до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Після цього заявники направили звернення за юридичною адресою ДП Житловик Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства, що був правонаступником Кочетокського ДВУЖКГ. Проте лист було повернуто, з поміткою: адресат відсутній за данною адресою. 25.06.2025 заявник 1 звернувся до КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації з проханням виправити помилку в написанні прізвищ заявників, проте відповіддю від 22.07.2025 №151 було відмовлено, оскільки Бюро не має можливості внести зміни та видати нове свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвищ заявників, що не може бути усунуто іншим шляхом ніж звернення до суду, наявність цієї помилки перешкоджає заявникам в реалізації їх майнових прав.

Заявники надали заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пролісненської селищної ради надав заяву, в якій просив розгляд проводити без їх участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заявників підтримала.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.04.2000 органом приватизації житло Кочетокським ДВУЖКГ видано свідоцтво про право власності на житло (копія а.с.17-18), яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_3 (1/3 частка) та членам її сім`ї ОСОБА_1 (1/3 частки), ОСОБА_2 (1/3 частка). Свідоцтво видане згідно з розпорядження (наказом) від 11.04.2000 №4/21.

До суду надано копії наступних документів:

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рос. « ОСОБА_6 »), в якому адреса реєстрації зазначена як « АДРЕСА_3 » від 18.08.2004 (а.с.8-9);

- копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10);

- копію витягу з реєстру територіальної громади від 24.06.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 (а.с.11);

копію свідоцтва про народження від 14.05.1981 на ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записно « ОСОБА_7 » (рос.) та « ОСОБА_8 » (а.с.19);

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12);

- копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13);

- копію витягу з реєстру територіальної громади від 12.04.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 (а.с.14);

- копію свідоцтва про народження від 20.12.1977 на ім`я « ОСОБА_9 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого записано « ОСОБА_7 » (рос.) та « ОСОБА_8 » (а.с.19);

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (рос. ОСОБА_10 »), в якій адреса реєстрації зазначена як « АДРЕСА_1 » (нині Пролісне) (а.с.15-16);

- копію рішення Чугуївського районного народного суду від 14.08.1984, яким в т.ч. розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , присвоєно ОСОБА_11 дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.43);

- копію переліку документів особистої справи по приватизації житла щодо адреси АДРЕСА_1 (а.с.22);

- копію розрахунку площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується (а.с.22);

- копія трудової книжки на ім`я « ОСОБА_3 , 1949 р.н.» (а.с.23-25);

- копію заяви ОСОБА_3 з проханням оформити передачу у власність квартири (а.с.26);

- копію довідки про склад сім`ї , згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_1 , 1977 р.н. (сини) (а.с.27)

- копію розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 про зобов`язання органу приватизації житла Кочетокського ДВУЖКГ оформити свідоцтво про власність на житло за проханням ОСОБА_3 (а.с.29);

- копію розрахунку щомісячних платежів щодо адреси АДРЕСА_1 (а.с.28);

- копію листа Чкаловської СВА від 23.05.2025 за №Л-220/05-01-07, адресованого ОСОБА_13 , згідно якого на його звернення вх. № Л-220/05-01 -07 від 21.05.2025 щодо внесення змін до Свідоцтва про право власності на житло, укладеного між Вами та органом приватизації житла Кочетокським ДВУЖКГ від 11.04.2000 № 4/21, зареєстрованого Чугуївським технічним державним бюро технічної інвентаризації від 21.01.2001 і записаний в реєстраційній книзі № 141 кп. № 1, повідомляється наступне. Згідно з законодавством Української PCP, діючим станом на момент укладення договору 10.02.1992, виконавчі комітети сільських, селищних рад в населення пунктах, де відсутні нотаріуси, мали повноваження щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. На сьогоднішній день такі повноваження здійснюють нотаріуси. Разом із тим відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто сторони вільні як в укладенні договору, так і у внесенні змін до нього, при цьому нотаріус лише посвідчує цей правочин у встановленому порядку. Враховуючи, що на цей час сторона договору «Кочетокський ДВУЖКГ» припинив існування, внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло (виправити помилку у написанні прізвища) можливо тільки у судовому порядку шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло (а.с.30);

- аналогічного змісту копію листа листа Чкаловської СВА від 23.05.2025 за №Л-221/05-01-07, адресованого ОСОБА_14 (а.с.31);

- копію листа КП «Чугуївське МБТІ» №151 від 22.07.2025, адресованого ОСОБА_13 , згідно якого на його запит від 25.06.2025, б/н КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - Бюро) повідомляє, що внесення змін та видача свідоцтва про права власності на об єкти нерухомого майна не входять до повноважень Бюро. З огляду на вищевикладене, Бюро не має можливості внести зміни та видати нове свідоцтво про права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникам необхідно для здійснення їх майнових прав щодо розпорядження належним їм майном.

Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло чинним законодавством не передбачена.

Отже, надані заявниками докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло, видане 11.04.2000 Кочетокським ДВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319 СК України, ст. ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, пп.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пролісненьска селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 квітня 2000 року Кочетокським ДВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 квітня 2000 року Кочетокським ДВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації №4/21 від 11.04.2000 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха