Справа № 541/1489/25
Провадження № 2-п/541/14/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шарко Діани Равілівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1371-0716 від 26.03.2024 року в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 7600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30400,00 гривень та судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

11.08.2025 року від представника відповідача адвоката Шарко Д.А. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що про виклик в судові засідання призначені на 15.05.2025 та 10.07.2025 відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримував; копію позовної заяви з додатками не отримував; вважає, що позивачем при нарахуванні відсотків не враховано зміни, внесені ЗУ «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 18.09.2025 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача- адвокат Шарко Д.Р. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі , заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити. (а.с. 93,94).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заочне рішення було ухвалене судом 10.07.2025року, а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 11.08.2025 року, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2025 року задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 38000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, представник відповідача наголошує, що ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви та не мав можливості перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості, надати свій контррозрахунок та інші заперечення стосовно позовних вимоги.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення примірника позовної заяви з додатками, надав накладну №1559303 від 11.04.2025 року з описом вкладень, згідно якої відповідачу ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1299631 від 17.04.2025 року з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Аналогічна адреса вказана позивачем в позовній заяві, а також в кредитному договорі.

Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками на помилкову адресу відповідача, що не є належним сповіщенням, тобто, відповідач був позбавлений подати відзив на позовну заяву в якому викласти аргументи щодо обставин справи які, на його думку, впливали на правильне вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шарко Діани Равілівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова