Справа № 459/1132/25
Провадження № 2-о/459/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Романів Н. М., Базюк Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника недієздатної особи, Семенюка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.08.2023, ухваленого у справі №459/256/23 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.08.2023, ухваленого у справі №459/256/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно, судом встановлено термін дії рішення - два роки із дня набрання рішенням законної сили. Представник вказує, що із часу проголошення рішення заявник ОСОБА_1 здійснює опіку над своєю бабусею недієздатною ОСОБА_3 . Інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, немає, оскільки батьки заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, брат матері заявника ОСОБА_6 також помер. Таким чином, єдиним близьким членом сім`ї ОСОБА_3 , здатним здійснювати опіку є її онук заявник ОСОБА_1 . Згідно з результатами огляду психіатра від 29.12.2022 року ОСОБА_3 встановлено діагноз F01.8 інша судинна деменція, яка потребує постійного спостереження лікаря-психіатра та підтримуючої терапії, що підтверджується довідкою №245 КП «ЦМЛ Червоноградської міської ради». Представник наголосив, що у межах розгляду справи про визнання ОСОБА_3 недієздатною було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад судинну деменцію, через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та опіки. Даний розлад є невиліковним, лікування носить лише підтримуючий характер. Представник зауважує, що стан здоров`я недієздатної ОСОБА_3 не покращився, хвороба прогресує, тому вона й надалі потребує опіки. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Ухвалою від 10.04.2025 відкрито окреме провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 05.05.2025 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження у справі було зупинено.

18.08.2025 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1295 від 11.08.2025.

Ухвалою від 18.08.2025 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 просили клопотання про продовження строку дії рішення задовольнити у повному обсязі.

Представник недієздатної особи ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії рішення та просив таке задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.08.2023 (справа № 459/256/23), яке набрало законної сили 07.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено термін дії цього рішення 2 роки з часу набрання цим рішенням законної сили (а. с. 18-19).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.1990, виданого відділом РАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області (а. с. 5).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.03.2010, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівській області (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 23.09.1989, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 23.09.1989 зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_10 » (а. с. 8).

Батьки ОСОБА_11 (заявника) померли, що встановлено судом із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , зареєстрованого 06.02.2020 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (а с. 10) та із виписки з реєстру актів про смерть ОСОБА_12 Акт №21 Частини II Серії В, зареєстрованого 02.02.2010 Префектура Вібо Валентія Італійська республіка (а. с. 12-17).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являвся сином ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.11.1967, виданого Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області (а.с.7) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серїі НОМЕР_5 від 10.02.2003, виданого відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області (а.с.9).

Згідно з довідкою огляду психіатра КНП Лььвівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 29.12.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 потребує постійного стороннього догляду та опіки (а. с. 20).

Із довідки виданої Центром психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» №245 від 01.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: інша судинна деменція, остання приймає курси підтримуючої терапії (а. с.21).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003568277 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Червоноград, станом на 03.04.2025, відомості щодо незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про розшук відсутні (а. с. 22).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1295 від 11.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає стійким психічним розладом у вигляді судинної дименції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази Потребує опіки (а. с. 56-58).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Із ч. 6 ст. 300 ЦПК України вбачається, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби ОСОБА_3 , яка не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною на два роки.

Повноваження ОСОБА_1 як опікуна над недієздатною ОСОБА_3 продовжуються, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року, ухваленого у справі №459/256/23, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даного рішення визначити тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.09.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький (Червоноград), пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Н. І. Базюк

Присяжний: Н. М. Романів