Справа № 202/6985/25
Провадження № 2-о/202/217/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєда Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав клопотання в якому, посилаючись на ч. 3 ст. 315 ЦПК України, просив закрити провадження в справі.

ОСОБА_1 заперечував щодо закриття провадження в справі та зазначав, що заміна його військового квитка органами територіального центру комплектування та соціальної підтримки пов`язана з певними труднощами, а саме у військовому квитку зазначені періоди проходження ним служби, а саме: з серпня 1983 року по грудень 1987 року курсант Ставропольського вищого військового авіаційного училища льотчиків та штурманів «імені маршала авіації ОСОБА_2 »; з грудня 1987 року по січень 1990 року льотчик Забайкальського військового округу; з січня 1990 року по листопад 1990 року старший льотчик Забайкальського військового округу; з листопада 1990 року по грудень 1991 року заступник командира авіаційної ескадрильї по політичної частини Забайкальського військового округу.

Враховуючи, що на теперішній час як відомо з 24 лютого 2022 року російською федерацією розпочата військова агресія проти України, у зв`язку з чим він або територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не можуть зробити відповідні запити до архівних установ російської федерації з метою підтвердження (уточнення) проходження ним служби у період з 1983 року по 1991 року, а тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу - військового квитка НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1997 року Краматорським міськвійськоматом Донецької області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », необхідно йому для подачі документів для призначення пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорту, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органі державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Звертаючись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник просив суд встановити факт належності йому, правовстановлюючого документу - військового квитка НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1997 року Краматорським міськвійськоматом Донецької області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказані вимоги заявником дотримані, ним сформульовані свої вимоги та обґрунтовано необхідність такого звернення до суду з додаванням до заяви відповідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відмова органом ПФУ в призначенні ОСОБА_1 пенсії обумовлена тим, що зокрема однією з підстав не зарахування періодів роботи (служби) став наступний період: проходження військової служби з 05.08.1983 по 06.02.1997, згідно з військовим квитком НОМЕР_1 від 20.03.1997, оскільки на титульному аркуші зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - військового квитка НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1997 року Краматорським міськвійськоматом Донецької області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

З огляду на приписи ч. 3 ст. 315 ЦПК України такі вимоги не підлягають розгляду в окремому провадженні, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якою внормовано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда