Справа № 264/6475/19
Провадження № 6/0203/77/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс», заявник), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №264/6475/19 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а від 22.03.2012 року.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначило, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №68395582, відкрите на підставі виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року №264/6475/19. За поясненнями заявника, 26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Таким чином, новим кредитором, зокрема, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №68395582, відкритому на підставі виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року №264/6475/19 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 154 688,86 грн та судового збору в розмірі 2320,33 грн, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у зв`язку із чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме: у заміні стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року, цивільну справу №264/6475/19, провадження №6/0203/77/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року було прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання 31.03.2025 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, інші учасники справи не повідомили суд про причини неприбуття у судове засідання, не подали до суду будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

У ході судового розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні судом було встановлено, що постановою приватного виконавця від 31.01.2022 року, відкрито виконавче провадження №68395582 з виконання виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року №264/6475/19 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення прав вимоги від 31.05.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

До договору №31-05/23 про відступлення прав вимоги від 31.05.2023 року, заявником додано додаткову угоду №1 від 27.06.2023 року до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року №31-05/23, акт прийому-передачі реєстру боржників від 31.05.2023 року за договором №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року (Додаток №4), платіжну інструкцію №393960004 від 24.10.2023 року, витяг з додатку №3 від 27.05.2024 року до договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року.

За таких обставин, вимога про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заявник також просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_2 , проте не надає суду доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо неї.

Так, частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у вказаній вище постанові, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003св18).

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року, справа №2-а-3494/11, викладений правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що заявник не надав суду доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 . Тому вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №68395582 від 31.01.2022 року з примусового виконання виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року №264/6475/19 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №13- 93/12-00218-с-а від 22.03.2012 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»: місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5Б, ), на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження юридичної особи: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літ. 2А, офіс 602, ).

У задоволенні іншої частини вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №68395582 щодо боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва