Справа № 289/1802/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №726870 про надання споживчого кредиту від 12.10.2021 в сумі 70 554,70 грн., судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

У квітня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутність, про наявність оскаржуваного рішення він дізнався та отримав у приміщенні суду першої інстанції лише 19 серпня 2025 року.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2025 року судом в порядку спрощеного позовного провадження розглянуто справу та ухвалено заочне рішення. Скаржником подано заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року. Копію ухвали було направлено ОСОБА_1 03 липня 2025 року відповідно до супровідного листа (а.с.105), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 106). Копію ухвали скаржник отримав в приміщенні Радомишльського районного суду 19 серпня 2025 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення (ухвали) (а.с. 108), із апеляційною скаргою звернувся 15 вересня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді