Провадження№ 2/205/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду заяву про зупинення провадження по цивільній справі № 205/16489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, до закінчення розгляду справи №203/3606/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що 11.07.2025 року Центральним районним судом міста Дніпра винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №203/3606/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, того факту, що квартира АДРЕСА_1 , була продана по договору купівлі-продажу від 19.04.2003 року за 63988,80 грн., що за курсом НБУ станом на 19.04.2003 року (1 долар США = 5,3324 грн.) було еквівалентно 12000,00 доларів США. Підготовче засідання призначено на 09.10.2025 року на 15-00 годин. Вважає, що від результату судового розгляду справи № 203/3606/25 залежить питання підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 у справі №205/16489/24 про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , оскільки судовим рішення по цій справі може бути підтверджений факт того, що саме позивач ОСОБА_1 мала достатні особисті грошові кошти для придбання спірної квартири. При таких обставинах вважає, що провадження по справі № 205/16489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 має бути зупинено до закінчення розгляду справи №203/3606/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що всебічний, повний і правильний розгляд даної справи є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №205/3606/25, а тому провадження по даній справі №205/16489/24 необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - зупинити,до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №205/3606/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.