н/п 2/174/95/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника відповідача - Григор`єва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що «Мonobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Мonobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Мonobank, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт, банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

11.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом беззастережно підтвердив, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки. Положеннями Анкети-заяви визначено, що зазначені документи складають договір про надання банківських послуг.

Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonobank». Форма надання кредиту - поновлювальний кредит/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками зазначеними в тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Таким чином, банк свої зобов`язання до Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 09.05.2024 становить 90 636,72 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 90 636,72 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Данилюк Т.М., розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (т.1 а.с.35).

15.09.2025 представник відповідача Григор`єв Д.В. надав до суду пояснення (в порядку ст.43 ЦПК України) та просив розглянути справу без його участі та без участі відповідача (т.2 а.с.131-132).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору підтверджується Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 11.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та встановити йому кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку, відповідно до умов договору та наведених в анкеті умов, та погодився, що підписана ним Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Також підтвердив, що ознайомився з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, та погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Враховуючи, що ця Анкета-заява також є заявою на відкриття рахунку, просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 (т.1 а.с.8).

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано витяг із Умов і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (т.1 а.с.9-21) та витяг з Тарифів за картою Чорна monobank (т.1 а.с.22-23), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (т.1 а.с.24-26), копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (т.1 а.с.26 зворот).

Відповідно до копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 11.03.2020 за карткою № НОМЕР_1 станом на 24.09.2024 - 07.05.2020 встановлено ліміт 1 000,00 грн, який до 09.01.2022 збільшився до 50 000,00 грн (т.1 а.с.82).

Відповідач надав позивачу заяву клієнта № 20.30.002163665 від 30.11.2020 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 1 664,00 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, розмір щомісячного платежу 308,95 грн, строк кредиту 6 місяців, номер платіжної картки НОМЕР_3 (т.1 а.с.168 зворот) та підписав Паспорт споживного кредиту «Транзакція в розстрочку» (т.1 а.с168-170), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.170 зворот)

Крім того, відповідач надав позивачу заяву клієнта № 20.30. від 10.12.2020 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 1 560,00 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, строк кредиту 6 місяців, розмір щомісячного платежу 289,64 грн, номер платіжної картки НОМЕР_3 (т.1 а.с.171 зворот) та підписав Паспорт споживного кредиту «Транзакція в розстрочку» (т.1 а.с.172 -173), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.173 зворот).

25.03.2021 - надав заяву клієнта № 20.30. на отримання кредиту «Послуга «Розстрочка», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 1 100,00 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, строк кредиту 4 місяці, розмір щомісячного платежу 295,90 грн, номер платіжної картки 405034 (т.1 а.с.154) та підписав Паспорт споживного кредиту «Розстрочка» (т.1 а.с.155-156), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.157)

25.04.2021 - надав заяву клієнта № 20.30. на отримання кредиту «Кредит Готівкою», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 2 800,00 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, строк кредиту 5 місяців, розмір щомісячного платежу 613,20 грн, номер платіжної картки 405034 (т.1 а.с.180) та підписав Паспорт споживного кредиту «Кредит готівкою» (т.1 а.с.181-182), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.183).

30.12.2021 - надав заяву клієнта № 20.30. на отримання кредиту «Послуга «Розстрочка», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 1 062,00 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, строк кредиту 3 місяці, розмір щомісячного платежу 374,18 грн, номер платіжної картки 405034 (т.1 а.с.159) та підписав Паспорт споживного кредиту «Послуга «Розстрочка» (т.1 а.с.160-161), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.162)

10.01.2022 - надав позивачу заяву клієнта № 20.30. на отримання кредиту «Послуга «Розстрочка», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 20 695,14 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, розмір щомісячного платежу 4 532,21 грн, строк кредиту 5 місяців, номер платіжної картки 405034 (т.1 а.с.164) та підписав Паспорт споживного кредиту «Розстрочка» (т.1 а.с.165-166), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.167).

17.02.2022 - надав позивачу заяву клієнта № 20.30.005265704 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку», підписану електронним цифровим підписом, ліміт кредиту 5 226,14 грн, процентна ставка 0.00001% на рік, розмір щомісячного платежу 679,98 грн, строк кредиту 9 місяців, номер платіжної картки 405034 (т.1 а.с.175) та підписав Паспорт споживного кредиту «Транзакція в розстрочку» (т.1 а.с.176-177), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (т.1 а.с.178).

Відповідно до копії довідки про наявність рахунку від 24.09.2024, в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 відкритий рахунок НОМЕР_4 та видана картка НОМЕР_1 з терміном дії до 07/24, тип рахунку Чорна картка (т.1 а.с.81).

З копії довідки про наявність рахунку від 29.05.2025 в АТ «Універсал Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкритий рахунок НОМЕР_2 та видана картка НОМЕР_5 з терміном дії до 08/30, тип рахунку Чорна картка (т.2 а.с.71).

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією довідки про рух коштів від 24.09.2024 по картці НОМЕР_6 , № рахунку НОМЕР_4 , за період з 11.03.2020 по 09.05.2024 з якої слідує, що останній здійснював розрахунок карткою за товари та послуги, поповнював картковий рахунок, частково сплачував заборгованість за кредитним договором, тощо (т.1 а.с.139 -145) та детальною випискою про рух коштів по картці НОМЕР_1 за договором б/н від 11.03.2020 на дату розрахунку заборгованості 09.05.2024 (т.1 а.с.147-152).

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією довідки про рух коштів від 29.05.2025 по картці НОМЕР_5 , № рахунку НОМЕР_2 , за період з 11.03.2020 по 09.05.2024 з якої вбачається, що останній здійснював розрахунок карткою за товари та послуги, поповнював картковий рахунок, частково сплачував заборгованість за кредитним договором, тощо (т.2 а.с.57-70) та детальною випискою про рух коштів по картці НОМЕР_5 за договором б/н від 11.03.2020 на дату розрахунку заборгованості 09.05.2024 (т.2 а.с.72-77).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.03.2020, згідно якого станом на 09.05.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відповідача перед позивачем складає 90 636,72 грн. (а.с.6-7).

Позивачем надано розрахунок суми % (накопичувальним підсумком) за договором б/н від 11.03.2020 (т.2 а.с.78-83).

Згідно платіжного доручення № від 29.05.2024, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що 11.03.2020 відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача та підписав Анкету-заяву, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір надання банківських послуг monobank, відповідачу був відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 та для користування яким була видана картка НОМЕР_6 , з початковим лімітом 1 000,00 грн, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн, зобов`язавшись виконувати умови договору. Позивач надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував нараховані відсотки за кредитом, однак свої зобов`язання виконував неналежним чином, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Суд погоджується з позицією представника відповідача, що наданий позивачем примірник Умов і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, в свою чергу долучені банком до матеріалів справи Умови і Правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank набрали чинності лише 27.11.2021, тоді як Анкету-заяву відповідач підписав 11.03.2020 (т.1 а.с.8).

Отже, відсутні підстави вважати, що саме цей витяг з Умов і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними при підписанні Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Подібний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року, справа №342/180/17.

Встановивши, що Анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт на суму 1 000 грн., який в подальшому був збільшений до 50 000 грн. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, банк не пред`явив.

Згідно з наданою банком випискою по особовому рахунку, в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей, вбачається, що заборгованість за тілом кредиту частково сформована за рахунок списання банком з кредитного ліміту нарахованих протягом усього часу відсотків за користування кредитом.

Таким чином, списані позивачем кошти безпідставно було спрямовано на погашення відсотків, враховуючи також і те, що позивачем не доведено відсоткової ставки, на умовах якої був наданий кредит, як і договірний строк кредитування.

За таких обставин, всі суми, що сплачувалися відповідачем в межах погашення заборгованості за вказаною Анкетою-заявою слід зараховувати на погашення тіла кредиту. З виписки про руху коштів від 29.05.2022 з`ясовано, що банком списано відсотків на суму 32 243,82 грн

Отже, розмір неповернутого кредиту при зарахуванні вказаної суми до повернення тіла кредиту, буде становити 58 392,90 грн (сума боргу 90 636,72 грн - списані відсотки 32 243,82 грн.).

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.03.2020 у розмірі 58 392,90 грн

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.03.2020 станом на 09.05.2024 в розмірі 58 392,90 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто дві гривні 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3 028,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк