У Х В А Л А

16 вересня 2025року м. Київ

Справа №761/31028/23

Провадження: № 22-ц/824/13296/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заявуадвоката Скачкова Романа Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

усправізаапеляційноюскаргоюадвоката Скачкова Романа Валерійовича в інтересахПрітченкоВікторіїОлександрівни

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної федерації товариств Червоного Христа і Червоного Півмісяця, що діє через представництво Міжнародної федерації товариств Червоного Христа і Червоного Півмісяця у місті Києві, про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києвавід23 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовими рішенням, адвокат Скачков Р. В. в інтересах ОСОБА_1 направив16 червня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 вересня 2025рокуна електронну поштуКиївськогоапеляційного суду надійшлазаявавідадвоката адвокатаСкачкова Р. В. в інтересах ОСОБА_1 , уякій він просить забезпечитиможливістьприймати участь в судовому засіданні у режимівідеоконференції з використаннямвласнихтехнічнихзасобів. В заявіпосилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що, зокрема, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ізматеріалівсправиубачається, щозаява про проведення судового засідання в режимівідеоконференції подана адвокатом Скачковим Р. В. в інтересах ОСОБА_1 до Київськогоапеляційного суду в електронномувигляді шляхом направлення на офіційнуелектронну адресу Київськогоапеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовомувигляді через засобипоштовогозв`язку.

Враховуючи вимоги ст. 14 ЦПК України адвокатСкачков Р. В. повинен бути зареєстрованийв системі Електронний суд та здійснювати комунікацію із судом лише за допомогою даної системи.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи, що заява була подана адвокатом Скачковим Р. В. в інтересах ОСОБА_1 з порушенням вимог, встановлених процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявуадвоката Скачкова Романа Валерійовича в інтересахПрітченкоВікторіїОлександрівнипро участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїповернути без розгляду

Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню ізтакою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома