Справа № 182/4697/25
Провадження № 2/0182/3291/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, подаються в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зазначається про те, що відповідач по справі є біологічним батьком ОСОБА_3 та факт його батьківства підтверджується спільним проживанням, фотокартками та перепискою, а також, можливо, результатами ДНК, у разі призначення експертизи.

Однак, позивачка доказів, на які вона посилалась в позовній заяві, не долучила. До позовної заяви було долучено лише на 3-х аркушах документ, який складений на іноземній мові без відповідного перекладу на українську мову, як того вимагає чинне законодавство. Тобто, долучений документ для суду є незрозумілим та не є належним і допустимим доказом.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачка обов`язкових даних, як того вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначила.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, позивачка до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, не надала, що також є суттєвим порушенням.

Крім цього, за правилами ст.103 ЦПК України, з урахуванням предмету спору, суд у даній категорії справи зобов`язаний призначити експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тому, оскільки предметом позову є визнання (встановлення) батьківства, в даному випадку, до позовної заяви позивачу слід надати клопотання про призначення експертизи, оскільки саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов`язок оплати за її проведення. Однак, позивачкою вищевказане клопотання до позовної заяви долучено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог чинного законодавства, кожна особа наділена правом на звернення до суду з відповідним позовом. Проте, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, в позовній заяви, а саме: безпосередньо, в прохальній частині, викладений з порушенням ст.16 ЦК України. Так, кожна з вимог позовної заяви має містить вимогу щодо надання правової оцінки відповідним діям особи, статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, чітко передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, викладені позивачем позовні вимоги суперечать п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та підлягають уточненню, шляхом визначення змісту позовних вимог до відповідача з зазначенням способу захисту, оскільки позивачка просить суд встановити батьківство ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, датою, яка на час перебування справи в суді ще не настала. А також, у разі ухвалення відповідного рішення про задоволення вимог, позивачка просила суд зобов`язати орган ДРАЦС внести відповідні зміни, проте, які саме зміни слід внести до актового запису, позивачка не конкретизувала.

Також, якщо позивачка заявляє вимогу щодо зобов`язання органу ДРАЦС внести зміни до актового запису, то їй слід конкретизувати, який саме орган необхідно залучити до участі в якості третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позовна заява подана з суттєвими порушеннями, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал