Справа № 204/7394/25
Провадження № 2/204/3682/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Болгарія, щодо повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Болгарія, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, познайомились у 1992 році та перебували у фактичних шлюбних стосунках, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у відповідача та ОСОБА_3 в Україні народилась дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України за місцем народження. Через те, що відповідач постійно проживав та працював у Болгарії, в момент державної реєстрації народження спільної із ОСОБА_3 дитини відповідач фізично не міг подати спільну із матір`ю дитини заяву до відділу ДРАЦС про визнання батьківства, а отже відомості про батька дитини були внесені за заявою матері № 97 від 05 жовтня 1993 року. Також, відповідно до цього витягу у відомостях про батька позивача зазначено: ОСОБА_4 , національність болгарин. Після народження позивача через складнощі з легалізацією перебування відповідача в Україні і неможливістю матері позивача приїздити у Болгарію, стосунки батьків позивача поступово припинились і зв`язок батька з дитиною обірвався. У 2013 році через соціальні мережі відповідач знайшов дочку і вони почали підтримувати стосунки, які і до сьогодні фактично є стосунками батька та дочки. Вперше сторони зустрілись у 2016 році. За запрошенням відповідача позивач приїздила до Болгарії. Звертаючись з цим позовом, позивач має на меті реалізувати своє право щодо встановлення батьківства відповідача для реалізації своїх законних прав та обов`язків, які притаманні дитині відносно батька, зокрема, мати можливість постійно проживати разом із батьком у Республіці Болгарія та здійснювати належний догляд за ним, адже ОСОБА_2 є людиною похилого віку, інших близьких родичів не має. За спільної згоди сторін, за місцем було проведено ДНК-тест на предмет батьківства відповідача відносно позивача. ДНК-тест було проведено акредитованою та сертифікованою американською генетичною лабораторією Компанією «Amgenlab DNK Ltd» лабораторія, яка проводить ДНК-тести, що мають юридичну силу (для суду), оскільки має необхідні сертифікати від відповідних акредитаційних установ, таких як Міжнародна організація з акредитації лабораторій ANAB ISO/IEC 17025, Асоціація директорів американських кримінальних лабораторій (ASCLD/LAB- ISO/IEC 17025:2005 та 2006), Американська асоціація банків крові (AABB), Американська академія кримінологів (AAFS), Коледж американських патологоанатомів (CAP) тощо. Згідно зі звітом про аналіз ДНК № 80291756 від 04.02.2025 ймовірність батьківства відповідача відносно позивача становить 99,999999%. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника Ресенчук О.Ю. до суду надійшла заява, в якій вона просила провозити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача, а також зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти встановлення факту його батьківства щодо повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18 серпня 2009 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 7-8).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 05 жовтня 1993 року Відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська (а.с. 12), а також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому повторно 07 червня 2025 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , актовий запис № 1284.

При цьому, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 06 травня 2025 року вбачається, що під час державної реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини були записані за заявою матері № 97 від 05 жовтня 1993 року (а.с. 14-15), тобто у відповідності до норм частини 2 статті 55 чинного на той момент Кодексу про шлюб та сім`ю України, згідно з яким при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6911 (а.с. 16).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що саме відповідач ОСОБА_2 є її батьком, з яким її мати - ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1992 року та який на теперішній час визнає її ОСОБА_1 як свою дочку, спілкується з нею та приймає участь у її житті.

Так, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 народилась до ІНФОРМАЦІЯ_6 , то при розгляді даної справи слід керуватись нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

У частині 2 статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України закріплено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та є громадянином Республіки Болгарія, що підтверджується його паспортом, перекладеним з болгарської та англійської мов на українську мову, справжність підпису перекладача ОСОБА_6 засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., актовий запис № 1346 (а.с. 10-11).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 29 липня 2025 року, а також у поданій 13 серпня 2025 року до суду заяві, зазначала, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти встановлення факту його батьківства щодо повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно зі Звітом про аналіз ДНК від 04 лютого 2025 року, виконаним Центром ДНК-діагностики компанії «Amgenlab DNK Ltd.», перекладеним з англійської та болгарської мов на українську мову, на основі результатів тестування, отриманих в результаті аналізу перелічених локусів ДНК, ймовірність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 99,999999%. Справжність підпису перекладача Савченко Д.В. засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., актовий запис № 1347 (а.с. 17-24).

Крім того, про факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатково свідчить те, що зазначене у свідоцтві про народження ім`я батька позивача, яке було записано зі слів матері позивача, повністю співпадає з іменем відповідача ОСОБА_2 .

Також, до матеріалів справи позивачем додано фотознімки та скріншоти переписки позивача та відповідача, які додатково свідчать про спілкування позивача з відповідачем та наявність родинних відносин (а.с. 26-31).

За таких обставин, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі матеріали та докази в їх сукупності, оскільки під час розгляду справи підтверджується наявність біологічної спорідненості позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що відомості про батька дитини в актовий запис про народження ОСОБА_1 внесені за заявою матері на підставі ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю України, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення в судовому порядку факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Болгарія, місце народження Республіка Болгарія, відносно повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження - Україна, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 106, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Болгарія, місце народження Республіка Болгарія, є рідним батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез