Справа № 739/1466/25
Провадження № 2-о/739/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенко І.К.,

секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу в порядки окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як на підставу своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та кошти на рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Вказує, що на протязі останніх років до 12.03.2022 мати заявниці проживала разом з її батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що підтверджено довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Батько мав право на прийняття спадщини за законом в першу чергу, але у встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_3 .

Заявниця є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3 .

У зв`язку з відмовою нотаріуса видати заявнику свідоцтво про право на спадщину та підтвердження факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 батьком заявниці ОСОБА_3 вона вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її батька ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2025 заява ОСОБА_1 залишена без руху. Надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Оголошена перерва до 08.09.2025, 15:00 год.

10.09.2025 через канцелярію суду надійшла уточнююча заява з виправленими недоліками.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Надали заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заявлені вимоги з урахуванням уточнення підтримують та просять задовольнити.

Представник Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Не заперечують у встановлені зазначеного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

27.04.1969 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлуб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 08.01.1970р.).

Відповідно довідки № 212 від 14.07.2025 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, підписаної старостою сіл Печенюги, Володимирівка, Восточне, Кузьминське, Лизунівка, Попівка, Муравейник А. Ірхою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 провживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за вказаною адресою не був зареєстрований.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимогст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцею ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання вищезазначених осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 46-48, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення для підтвердження фактичного прийняття спадщини, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав зі свєю дружиною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.К. Іващенко