О К Р Е М А Д У М К А
судді Ваврійчук Тетяни Любомирівни
"15" вересня 2025 р.
15.09.2025 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., присяжних Климовича І.Ю., Калинчук Р.Т. ухвалив рішення у справі №354/991/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, що при ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення.
На виконання вказаних положень закону, мною підписано прийняте судом рішення, але користуючись положеннями частини 3 статті 35 ЦПК України, які передбачають, що суддя, не згідний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку, вважаю за необхідне викласти свою окрему думку, зважаючи на наступне.
Як правильно було зазначено в рішенні суду, згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Вважаю, що подане до суду подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно сестри ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною, не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи інших осіб із числа її близьких родичів, зокрема братів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи сестру ОСОБА_7 , які також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання особи, визнаної судом недієздатною.
Подання органу опіки і піклування не містить жодної обґрунтованої мотивації, чому інші члени сім`ї ОСОБА_4 не можуть бути опікунами лише формально зазначено таку неможливість через похилий вік.
Разом з тим, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент розгляду справи не досягла пенсійного віку та є працездатною особою. Будь-яких доказів того, що обоє батьків ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з будь-яких інших поважних причин не можуть виконувати обов`язки її опікуна матеріали справи не містять.
Окрім цього, органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області не було з`ясовано про наявність інших родичів, які б могли бути опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною та жодним чином не обґрунтовано у поданні неможливість виконання обов`язків опікуна повнолітніми дієздатними братами та сестрою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо перебування зазначених осіб за межами України, чи проживання на території іншого населеного пункту, як про це зазначав заявник, а також відомості про неможливість виконання ними обов`язків опікуна за станом здоров`я чи з інших поважних причин.
Обґрунтування подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 обмежено посиланням на те, що раніше він вже виконував обов`язки опікуна своєї сестри та подавав щорічні звіти, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.
Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 у зазначеному поданні не міститься.
Натомість, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та 11.04.2025 року пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , був визнаний придатним до військової служби і направлений до Збройних Сил України для проходження військової служби, однак ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
Мною враховується те, що згідно висновку експерта ОСОБА_4 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому наявні підстави для визнання вказаної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, однак я не згідна із погодженою Органом опіки та піклування кандидатурою опікуна ОСОБА_1 , оскільки за встановлених фактичних обставин даної справи звернення із заявою про призначення опікуном брата, який є особою призовного віку, під час дії режиму воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, за наявності інших осіб із числа близьких родичів ОСОБА_4 , які можуть опікуватися нею та за відсутності доказів щодо неможливості виконання ними обов`язків опікуна, на мою думку, може свідчити про бажання заявника ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.
Тож, саме з наведених міркувань, я не погоджуюсь із прийнятим рішенням в частині призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та вважаю таке рішення передчасним, а у задоволенні заяви у цій частині слід було відмовити та тимчасово, до призначення опікуна ОСОБА_4 , покласти обов`язки щодо здійснення опіки над нею на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Суддя Тетяна ВАВРІЙЧУК