У Х В А Л А

Справа № 200/12461/18

Провадження № 2-зз/932/14/25

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Петуніна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловичапро скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2018 року до пред`явлення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2018 року до пред`явлення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , про забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2022 року та постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності було задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним та скасувано запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» № 25747512 від 12.04.2018 року на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 40661490 від 17.04.2018 року;

-витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що по вищезазначеній справі прийнято остаточне рішення по суті позовних вимог, яке набрало законної сили, а право власності на спірне майно поновлено за позивачами, потреба у забезпеченні позову відпала, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не з`явися.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , про забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності було задоволено частково, визнано протиправним та скасувано запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» № 25747512 від 12.04.2018 року на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 40661490 від 17.04.2018 року, витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2022 року вказане судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року по справі № 200/12998/18 було залишено без змін, а постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06.09 2022 року було залишено без змін та враховуючи, що вищезазначене рішення набрало законної сили, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловичапро скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року (справа № 200/12461/18) до пред`явлення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності.

Арешт на квартиру АДРЕСА_3 - зняти.

Заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .- зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025 року.

Суддя І.В. Петунін