Справа № 538/1550/16-ц
Провадження№ 6/538/22/25
У Х В А Л А
про повернення заяви
22 вересня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Кунець М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рак Марія Анатоліївна, боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,
Рух справи
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявниця), інтереси якої представляє адвокат Рак Марія Анатоліївна, боржник: ОСОБА_2 (далі- боржник) про видачу дубліката виконавчого листа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Кунець М.Г та фактично передано суддів цей же день.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху з урахуванням вимог, викладених у ній.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідна ухвала суду була вручена та отримана заявницею 08 серпня 2025 року.
До того ж, представнику заявниці, адвокату Рак М.А., ухвалу про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету 04.08.2025.
Щодо неусунення недоліків заяви
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року заявниці роз`яснено про необхідність подати докази, зокрема: чи отримувала вона відповідний виконавчий документ, а в подальшому втратила, якщо так, то за яких обставин було втрачено виконавчий документ, докази, які б підтверджували його втрату та докази поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На виконання вимог ухвали суду від 04 серпня 2025 року про залишення заяви без руху, представником заявниці подано 08 серпня 2025 року заяву про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа в новій редакції.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявником (представником заявника) не усунуто недоліків заяви та не подано доказів, на підставі яких залишено заяву без руху.
Згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Беручи до уваги те, що заявницею не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 04 серпня 2025 року, тому, з огляду на це, заява підлягає поверненню як така, що не подана.
Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, сплачений заявницею судовий збір за подання цієї заяви може бути повернутий їй за ухвалою суду в разі подання нею до Лохвицького районного суду Полтавської області відповідного клопотання.
За змістом частини шостої статті 185, пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено.
Одночасно суд роз`яснює заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рак Марія Анатоліївна, боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.
2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.
3. Копію заяви залишити в Лохвицькому районному суді Полтавської області.
4. Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6.Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ