Справа № 156/973/25
Провадження № 2/156/429/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Литовезької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Білецька І.М. звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 та Литовезької сільської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача адвоката Білецької І.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її та позивача участі. Окрім цього, у позові представник позивача просила витребувати у Іваничівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача Литовезької сільської ради Касянчук О.Л. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, встановив наступне.

Згідно з ст.12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника про витребування доказів задовольнити.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 259 - 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , а у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), - її (їх) копію, також інформацію щодо всіх наявних заповітів спадкодавця (заповідача), - їх копії.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Іваничівського районного суду Волинської області у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк