УХВАЛА

10 вересня 2025 року

місто Київ

справа № 295/11333/22

провадження № 14-102зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Воробйової І. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 серпня 2025 року та передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 28 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання та відшкодування моральної шкоди скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Визнав протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнув з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовив. У решті рішення залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року та передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття заяви до розгляду немає з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За змістом заяви, поданої ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року, тому просить її скасувати.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.

Оскільки ухвалою від 14 серпня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття заяви до розгляду та перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, то така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 серпня 2025 року та передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити та повернути її заявниці разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Воробйова

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

А. А. Ємець Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак

В. В. Король І. В. Ткач

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова