САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/296/25
Провадження №2/726/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про уточнення питань поставлених експерту у цивільній справі № 726/296/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у якому представник позивача просить суд стягнути із відповідачки на користь позивачки завдану шкоду у сумі 76 914,29 грн, в тому числі: майнову шкоду в сумі 64 914,29 грн та моральну шкоду в сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.06.2025 задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи та призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1)Яка вартість матеріальної шкоди завдана автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2025?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи вирішено доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: ).

Також вказаною ухвалою суду провадження у справі № 726/296/25 на час проведення експертизи зупинено.

18.09.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 скерував клопотання у якому вказує про те, що помилково у раніше заявленому клопотанні вказав 2025 рік, а тому при призначенні експертизи просить поставити на вирішення питання у такій редакції:

1)Яка вартість матеріальної шкоди завдана автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2024?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2024?

Ухвалою суді від 19 вересня 2025 року провадження у справі поновлено для розгляду вказаного клопотання та призначено судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомлено сторони та експерта.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого питання.

Представник позивача Байцар І.Б. скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши отримане клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Також про неможливість проведення експертизи вказував експерт у своєму клопотанні від 11.08.2025.

Враховуючи, що при призначенні експертизи судом були поставлені на вирішення експерта питання, заявлені стороною відповідача у справі, а у питаннях міститься помилка, що унеможливлює виконання експертизи, оскільки стосується дати, що не настала, призначена судом експертиза не може бути виконана, а тому з метою отримання даних, які входять в предмет доказування у справі та вирішення позовної заяви, клопотання представника відповідачки підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи що експертиза не проведена та матеріали справи для її проведення перебувають у експерта, тому провадження у справі знову необхідно зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 107, 109, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про уточнення питань поставлених експерту задовольнити.

Уточнити та вважати вірними в ухвалі суду від 04.06.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі питання, поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, в такій редакції:

1)Яка вартість матеріальної шкоди завдана автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2024?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП 25.10.2024?

Провадження у справі № 726/296/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на час проведення експертизи зупинити.

Направити копію ухвали судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України Басарабі О.В. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Асташев