УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1438/21

провадження № 22-ц/4809/1419/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та запропоновано йому протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Підставою залишення апеляційної скарги стало подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави зазначені позивачем визнані необгрутнованими.

Позивач вказав на поважність пропуску строку те, що копію судового рішення отримав від представника лише - 09.06.2025.

Під час вирішення питання, чи має учасник право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд звертає увагу на отримання копії від суду, а не від представника учасника справи, а у відповідності до ч. 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дня вручення копії судового рішення представнику позивача.

У період з 11 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя доповідач перебував у відпустці, що підтверджується наказами Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року №49-В, №50-В.

19.08.2025 на виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що його представник у період з 30.05.2025 по 09.06.2025 перебував на лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки, та передав йому копію судового рішення лише 09.06.2025.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, які не залежали від нього, а копію отримав від представника лише - 09.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що представнику позивача, адвокату Волощуку В.В. до електронного кабінету було доставлено копію оскаржуваного рішення 04.06.2025 (а.с. 215 том 4).

На підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України позивач має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, де останнім днем вважається 04.07.2025.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 09.07.2025 (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що позивач, не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, та вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно обраховувати саме від 04.06.2025.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження подане на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року позивач посилається на ті самі підстави пропуску строку, а саме: отримання копії від його представника саме 09.06.2025, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження спливає 09.07.2025.

Перебування представника позивача на лікуванні в період з 30.05.2025 по 09.06.2025 не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання скарги є 04.07.2025.

Крім того, ОСОБА_1 звернувшись із цим позовом до суду мав цікавитися про її розгляд та звертатися за інформацією щодо стану її розгляду, таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

У відповідності до ч. 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дня вручення копії судового рішення представнику позивача.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що апеляційний суд визнає неповажними підстави для поновлення строку викладені у клопотанні поданого 19.08.2025, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний