Справа №295/7696/25
УХВАЛА

16.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ТОВ «АЙС-ТІМ», ПП «РІЄЛТ СЕРВІС ЮА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на добудовану частину нежитлового приміщення та стягнення упущеної вигоди і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати за нею право власності шляхом виділення частки як самостійного об`єкта нерухомого майна на добудовану частину нежитлового приміщення загальною площею 129,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсними (нікчемними) будь-які зареєстровані речові права третіх осіб на зазначену добудовану частину площею 129,8 кв. м (зокрема, право власності ПП «Рієлт Сервіс ЮА», зареєстроване 03.12.2021 р. на підставі правочинів із ТОВ «Айс-Тім»). Зобов`язати відповідного державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності позивачки на вказаний об`єкт.

3. Стягнути солідарно з відповідачів - АТ «ПУМБ», ТОВ «Айс-Тім» та ПП «Рієлт Сервіс ЮА» - на користь позивачки суму упущеної вигоди, що складає вартість нестриманих доходів від використання спірного нерухомого майна за період з жовтня 2017 року по червень 2025 року (розрахунок додається).

4. Стягнути солідарно з вищезазначених відповідачів на користь позивачки компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

5. Стягнути солідарно з відповідачів 3% річних та інфляційні втрати на присуджену суму упущеної вигоди (вимога п. 3 цієї частини) відповідно до ст. 625 ЦК України - за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання.

6. Стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.

Ухвалою суду від 27.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

16.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, яке остання підтримала в судовому засіданні 16.09.2025.

Представник відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокат Шахрай В.В., а також представник відповідача ПП «РІЄЛТ СЕРВІС ЮА», - Пастушенко Б.Ю., заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач не була обмежена у праві провести необхідну експертизу в приватному порядку до моменту звернення до суду з позовною заявою.

У відповідь на такі заперечення ОСОБА_1 зазначила, що з 2016 року фактично позбавлена доступу до спірного майна, а тому не мала фізичної можливості провести необхідні експертизи. Єдиним можливим способом для встановлення ринкової вартості майна та розміру збитків є призначення даної експертизи в рамках судового розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідачі позовні вимоги не визнають, а результати проведеної експертизи дадуть інформацію, що має істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення додаткової експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( м.Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка орієнтовна ринкова вартість нежитлового приміщення добудованої частини площею 129,8 кв. м за адресою АДРЕСА_1 станом на жовтень 2017 та станом на день проведення експертизи?

2.Яким є середньоринковий рівень орендної плати за користування нежитловим приміщенням добудованої частини площею 129,8 кв. м за адресою АДРЕСА_1 у період з жовтня 2017 до дати проведення експертизи, з визначенням за 1 кв.м та за всю площу 129,8 кв.м., щомісячно?

3.Який є розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) від неможливості користування/розпорядження нежитловим приміщенням добудованої частини площею 129,8 кв. м за період з жовтня 2017 року по дату проведення експертизи?

4.Якою є сума інфляційних втрат та 3% річних, з період з жовтня 2017 по дату проведення експертизи на суму визначеної упущеної вигоди за цей період?

5.Якою є загальна сума неотриманого доходу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за вказаний період?

В разі неможливості доступу до майна, визначення орієнтовної ринкової вартості нежитлового приміщення, а саме добудованої частини площею 129,8 кв. м за адресою АДРЕСА_1 провести відповідно до подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна, станом на жовтень 2017 та на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цівільної справи 295/7696/25.

Витрати на проведення експертизи (експертиз) покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2025.

Суддя Л.М. Чішман