Справа № 624/695/24
провадження №2/624/20/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати додаткову угоду від 10 червня 2013 року до договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року з кадастровим номером 0:09:003:0006 площею 4,2023 га укладеної між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати державну реєстрацію права, стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було прийнято заяву позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Каніщевої В.С. про забезпечення позову у цій справі.

23.09.2025 до суду для виконання надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 19.09.2025 відповідно до якої суд апеляційної інстанції витребовує з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу №624/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Справа витребовується у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до підпунктів 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції витребовує матеріали справи, то провадження у справі необхідно зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.п. 15.10, 15.11, 15.12 пп. 15 п. 1 р. XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення режиму права спільної часткової власності та виділення в натурі часток земельних ділянок - до перегляду позову в порядку апеляційного провадження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова