Номер провадження: 22-з/813/407/25
Справа № 521/5034/23
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року змінено шляхом викладення першого, другого, третього, четвертого, п`ятого абзаців резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, завданого унаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 2660,68 грн).

Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 4388,80 грн.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 349,21 грн.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за користування грошовими коштами в сумі 198,35 грн».

Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнено з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Стягнено з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 2242,50 грн.

Стягнено з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 481,51 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 885,72 грн.

15 вересня 2025 року до Одеського апеляційного суду від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останнє просить постановити ухвалу, якою виправити арифметичні помилки, допущені в постанові Одеського апеляційного суду по справі №521/5034/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява обґрунтована тим, що здійснений судом апеляційної інстанції розрахунок матеріального збитку містить арифметичну помилку в частині розрахунку ПДВ, що в свою чергу призвело до невірного розрахунку вартості матеріального збитку за вирахуванням ПДВ і розміру штрафних санкцій та 3% річних. Відповідно розрахунок здійснюється наступним чином: 19116,67: (1+20:100) + 22280,66 : (1+20:100) + 218802,96 : (1+20:100) х (1 -0,7) = 89 198,02 грн.

Так заявник зазначає, що враховуючи, що вірний розрахунок матеріального збитку є меншим ніж зазначено у постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відповідно підлягає перерахунку і розмір пені, інфляційних втрат, три відсотки річних за користування грошовими коштами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що, постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року зазначено, зокрема:

«Таким чином вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz B170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 30 жовтня 2022 року, без урахування суми ПДВ становить 98758,75 грн (19116,67 - 20%) + (22280,66 - 20%) + (218802,96 - 20%) х (1 - 0,7)».

Відповідно до змісту заяви про виправлення описки заявник зазначає, що розрахунок повинен бути здійснюється наступним чином: 19116,67: (1+20:100) + 22280,66 : (1+20:100) + 218802,96 : (1+20:100) х (1 -0,7) = 89 198,02 грн.

Фактично з наведеного вбачається, що заявник не згоден з постановою суду, а саме з сумою визначеної вартості матеріальних збитків без урахування суми ПДВ - формулою визначення цієї суми, що не може вважатися опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Про незгоду заявника з постановою суду свідчить також посилання заявника в заяві на те, що допущена помилка в частині розрахунку ПДВ в свою чергу призвела до невірного розрахунку вартості матеріального збитку за вирахуванням ПДВ і розміру штрафних санкцій та 3% річних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року не допущено описки чи арифметичної помилки, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева