Справа №345/4489/25
Провадження № 2-о/345/177/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , управління комунальної власності Калуської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:

заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника ОСОБА_1 : « ОСОБА_4 » та при зазначенні по батькові ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 ». Просить суд встановити факт приналежності вказаного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого документута про слухання справи у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження та призначено підготовче провадження з викликом учасників судового засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого документута про слухання справи у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Як встановлено в судовому засіданні заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника ОСОБА_1 : « ОСОБА_4 » та при зазначенні по батькові ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2000, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 , вказано, що право власності на вказану квартиру належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , сину ОСОБА_6 , дочці ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення про відмову у вчинені реєстраційних дій від 28.07.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку невідповідністю у імені та по батькові власника.

Відповідно відповіді на запит від 21.08.2025 управління комунальної власності Калуської міської ради повідомило, що управління комунальної власності Калуської міської ради не може внести зміни у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виправивши імя та по батькові сина на « ОСОБА_7 », а по батькові дочки на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графі «батько» записаний ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі «батько» записаний ОСОБА_3 .

Відповідно до виписки з паспорту серії НОМЕР_1 , картки ФО платника податків заявник записаний як ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з паспорту серії НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 та картки ФО платника податків заявниця записана як ОСОБА_2 .

Відповідно до будинкової книги в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, дасть змогу заявникам зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявниками на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень щодо встановлення факту правовстановлюючого документа зі сторін заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З вищеперелічених документів видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , є одними і тими ж особами, оскільки місце їх реєстрації, проживання збігається з адресою вказаною у свідоцтві про право власності на житловий будинок.

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя