Справа 556/343/25
Номер провадження 2/556/396/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Піщука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в сел. Володимирець цивільну справу за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вараської окружної прокуратури, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Володимирецької селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 129052,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна, будівля телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.05.2019, видавник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інвестиційний договір №001 від 10.05.2017 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47019806 від 24.05.2019).

З`ясовано, що попередній власник нерухомого майна ОСОБА_2 , звернувся до Степангородської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Рішенням сесії Степангородської сільської ради №427 від 07.11.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду стоком на 20 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_2 », останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,885 га.

02.07.2018 між ОСОБА_2 , та Степангородською сільською радою укладено договір оренди землі строком на 20 років.

В подальшому, 20.05.2019 вказаний договір оренди розірвано за заявою ОСОБА_2 , про що внесено відомості до Реєстру речових прав на нерухоме майно 25.09.2019 індексний номер рішення: 47100105.

Земельна ділянка площею 0,8850 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :01:002:0217, із кодом цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру, дата державної реєстрації земельної ділянки 14.02.2018.

Відповідно до інформації Володимирецької селищної ради №вих.- 3222/03-29/24 від 24.12.2024, ОСОБА_1 26.11.2024 звернувся до Володимирецької селищної ради з заявою щодо передачі йому в оренду земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217.

На підставі вказаної заяви Володимирецькою селищною радою прийнято рішення від 20.12.2024 року № 1726 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, відповідно до інформації Володимирецької селищною ради від 26.11.2024 за № вих.-2939/03-40/24, що кошти по сплаті орендної плати чи земельного податку, за користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою, до селищної ради не надходили.

Крім того, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 556/564/23, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2024, задоволено позов Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 щодо стягнення безпідставно збережених коштів за період користування вказаною земельною ділянкою з 23.11.2021 по 01.03.2023.

Зокрема, рішенням суду встановлено, факт користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, а відтак, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь Володимирецької селищної ради 88 420,91 грн. безпідставно збережених коштів (плати за користування земельною ділянкою за період з 23.11.2021 по 01.03.2023).

При цьому відповідач з 02.03.2023 по 20.12.2024 (дату прийняття рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду) продовжував безпідставно використовувати земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці площею 0,8850 га, к.н. :01:002:0217, за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт використання земельної ділянки відповідачем у період з 02.03.2023 по 26.11.2024, також підтверджується інформацією Володимирецької селищної ради №вих.- 2939/03-40/24 від 26.11.2024 та актом обстеження земельної ділянки, проведеного комісією з вирішення земельних спорів Володимирецької селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки комунальної власності площею 0,8850 га, к.н. :01:002:0217, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, у період з 02.03.2023 по 20.12.2024, зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

У порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_1 , як власником нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217, у період з 02.03.2023 по 20.12.2024, укладено не було, орендна плата або земельний податок не сплачувались, що підтверджується інформаціями Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.11.2024 та Володимирецької селищної ради від 26.11.2024, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно рішення Володимирецької селищної ради від 08.07.2022 №783, на території Володимирецької територіальної громади ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, для фізичних осіб з видом цільового призначення для будівництва та розміщення об`єктів торгівлі становить 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.02.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,885 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить 2318508,12 гривень.

Також, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,885 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить 2437640,95 гривень.

Розмір недоотриманих доходів за використання земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить:

З 02.03.2023 по 31.12.2023 (2 318 508,12 грн : 365 дн * 305 дн * 3%) 58 121,50 гривень.

З 01.01.2024 по 20.12.2024 (2 437 640,95 грн : 366 дн * 355 дн * 3%) 70 931,36 гривень.

Таким чином, згідно з наданим розрахунком, загальний розмір недоотриманих доходів за використання зазначеної земельної ділянки складає 129 052,86 гривень.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України, відповідач міг дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави, з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0217.

Таким чином, з 02.03.2023 по даний час ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку площею 0,885 та, к.н. :01:002:0217, у зв`язку з розміщенням на ній належного йому на праві власності нерухомого майна, за відсутності оформленого права користування земельною ділянкою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 , не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшила вартість власного майна, а територіальною громадою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто, має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок територіальної громади.

Тому визначені кошти, у вигляді несплаченої орендної плати, збережені ОСОБА_1 , підлягають стягненню на користь Володимирецької селищної ради в судовому порядку. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити визначені кошти.

Вказана позовна заява Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вволодимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 04.02.2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Вололодимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився однак надали суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом частини другої статті 4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У частинах третій-четвертій статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна, будівлі телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.05.2019, видавник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інвестиційний договір №001 від 10.05.2017 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47019806 від 24.05.2019).

Попередній власник нерухомого майна ОСОБА_2 , звернувся до Степангородської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Рішенням сесії Степангородської сільської ради №427 від 07.11.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду стоком на 20 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_2 », останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,885 га.

02.07.2018 між ОСОБА_2 та Степангородською сільською радою укладено договір оренди землі строком на 20 років.

В подальшому, 20.05.2019 вказаний договір оренди розірвано за заявою ОСОБА_2 , про що внесено відомості до Реєстру речових прав на нерухоме майно 25.09.2019 індексний номер рішення: 47100105.

Земельна ділянка площею 0,8850 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :01:002:0217, із кодом цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру, дата державної реєстрації земельної ділянки 14.02.2018.

Відповідно до інформації Володимирецької селищної ради №вих.- 3222/03-29/24 від 24.12.2024, ОСОБА_1 26.11.2024 звернувся до Володимирецької селищної ради з заявою щодо передачі йому в оренду земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217.

На підставі вказаної заяви Володимирецькою селищною радою прийнято рішення від 20.12.2024 року № 1726 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, відповідно до інформації Володимирецької селищною ради від 26.11.2024 за № вих.-2939/03-40/24, що кошти по сплаті орендної плати чи земельного податку, за користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою, до селищної ради не надходили.

Крім того, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі № 556/564/23, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2024, задоволено позов Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 щодо стягнення безпідставно збережених коштів за період користування вказаною земельною ділянкою з 23.11.2021 по 01.03.2023 в розмірі 88 420,91 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

ОСОБА_1 з 02.03.2023 по 20.12.2024 (дату прийняття рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду) продовжував безпідставно використовувати земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці площею 0,8850 га, к.н. :01:002:0217, за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт використання земельної ділянки відповідачем у період з 02.03.2023 по 26.11.2024, також підтверджується інформацією Володимирецької селищної ради №вих.- 2939/03-40/24 від 26.11.2024 та актом обстеження земельної ділянки, проведеного комісією з вирішення земельних спорів Володимирецької селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки комунальної власності площею 0,8850 га, к.н. :01:002:0217, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, у період з 02.03.2023 по 20.12.2024, зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Згідно рішення Володимирецької селищної ради від 08.07.2022 №783, на території Володимирецької територіальної громади ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, для фізичних осіб з видом цільового призначення для будівництва та розміщення об`єктів торгівлі становить 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.02.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,885 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить 2318508,12 гривень.

Також, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,885 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить 2437640,95 гривень.

Розмір недоотриманих доходів за використання земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить:

З 02.03.2023 по 31.12.2023 (2 318 508,12 грн : 365 дн * 305 дн * 3%) 58 121,50 гривень.

З 01.01.2024 по 20.12.2024 (2 437 640,95 грн : 366 дн * 355 дн * 3%) 70 931,36 гривень.

Таким чином, згідно з наданим розрахунком, загальний розмір недоотриманих доходів за використання зазначеної земельної ділянки складає 129 052,86 гривень.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ЗКУкраїни, ЦК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку земель».

У частині першій статті 79 ЗК України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої та другої статті 120 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на час укладення зазначених договорів) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, після державної реєстрації за відповідачем ОСОБА_1 , права власності на будівлю телятника у відповідача могло б виникнути право користування земельною ділянкою, на якій розташовані відповідна будівля.

Незважаючи на те, що нежитлова будівля не може бути відокремлена від земельної ділянки, на якій вона розташована, вказаними положеннями закону було врегульовано правовий режим нерухомого майна і правовий режим земельної ділянки, на якій воно розташоване, а отже, користувач земельної ділянки зобов`язаний сплачувати за користування нею певну плату, що відповідає положеннямстатті 206 ЗК України, та оформити право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідноз пунктом д) частини першоїстатті 156ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина першастатті 1212 ЦК України).

Положення глави 83 ЦК України застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (пункт 4 частини третьої статті 1212 ЦК України).

За змістом статті 1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і неврегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, - яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі від початку правовідношення, - та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

До випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку).

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2022 року, у справі № 646/4738/19 (№ 61-17197 сво 20) від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12 гс 21, від 9 листопада 2021 року у справі № 9051680/20, провадження № 12-48 гс 21.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідного договору оренди з її власником та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

У порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_1 , як власником нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217, у період з 02.03.2023 по 20.12.2024, укладено не було, орендна плата або земельний податок не сплачувались, що підтверджується інформаціями Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.11.2024 та Володимирецької селищної ради від 26.11.2024, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Володимирецькою селищною радою, яка представляє інтереси Володимирецької об`єднаної територіальної громади, проведено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 , земельною ділянкою площею 0,885 га, к.н. :01:002:0217, у вигляді орендної плати за землю.

Єдиною формою здійснення плати за користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_1 , як землекористувача, могла бути орендна плата. Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної орендної плати за землю.

Згідно з частиною другоюстатті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У пункті 289.1 статті 289 ПК Українипередбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 13 Закону України "Про оцінку земель"тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини першоїстатті 18 Закону України "Про оцінку земель"нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Згідно з частиною другоюстатті 20 Закону України "Про оцінку земель"дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини третьоїстатті 23 Закону України "Про оцінку земель"витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Позивачем при здійсненні розрахунку застосовано відсоткову ставку у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно розрахунку Володимирецької селищної ради розмір недоотриманих доходів за використання земельної ділянки площею 0,8850 га, кадастровий номер :01:002:0217, становить:

З 02.03.2023 по 31.12.2023 (2 318 508,12 грн : 365 дн * 305 дн * 3%) 58 121,50 гривень.

З 01.01.2024 по 20.12.2024 (2 437 640,95 грн : 366 дн * 355 дн * 3%) 70 931,36 гривень.

Таким чином, згідно з наданим розрахунком, загальний розмір недоотриманих доходів за використання зазначеної земельної ділянки складає 129 052,86 гривень.

При цьому, інших доказів розміру недоотриманих доходів за користування ОСОБА_1 , спірною земельною ділянкою за період з 02.03.2023 року по 20.12.2024, в т.ч. своїх розрахунків, зміни розміру нормативної грошової оцінки, відповідачем до суду не надано, а відтак такий розрахунок суд вважає є належним доказом.

Прокурором, за допомогою належних та допустимих доказів підтверджено як розмір коштів, який розрахований на підставі достовірних даних про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, так і період користування земельною ділянкою.

На підставі вищевикладеного, оцінивши встановлені в ході судового розгляду обставини та надані сторонами доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ураховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11-14, 15, 16, 177, 181, 182, 509, 1212-1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79-1, 120, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державний земельний кадастр», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вволодимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади Володимирецької селищної ради () безпідставно збережені кошти в сумі 129 052 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят дві),86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури 2422,40 гривень судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: Вараська окружна прокуратура юридична адреса: 34402, м. Вараш, м-н. Будівельників, буд. 1, Рівненська область ,

Орган місцевого самоврядування: Володимирецька селищна рада Рівненської області юридична: адреса 34300, смт. Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараський район Рівненська область

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .