Справа №: 343/1240/25
Провадження №: 2/343/667/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1240/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 та її представниці адвокатки Кобилинець Т.В.,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокатка Кобилинець Т.В., звернулась до суду із позовом (а.с. 1-4), до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Долинського районного суду Івано Франківської області, справа №343/855/20, з відповідача на її користь, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із твердої грошової суми, на стягнення їх в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття;
- стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення суду, з відповідача ОСОБА_2 , на її користь, на утримання малолітніх дітей стягуються аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі по 2 000 грн. Посилаючись на норми СК України, зазначаючи про необхідність забезпечення захисту якнайкращих інтересів дітей, з урахуванням росту цін і у зв`язку із цим збільшенням витрат на дітей, беручи до уваги те, що син ОСОБА_3 хворіє, вказує про своє право на зміну способу стягнення аліментів.
У судове засідання призначене 24.09.2025 позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В. не з`явились. Остання 24.09.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 41), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі і зазначила про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час такого був повідломлений належним чином, що підтверджується його власноручно написаною розпискою (а.с. 34) та повідомленням із відміткою про його відсутність за місцем проживання (а.с. 39).
ІІ. Процесуальні дії у справі:
30 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
29 липня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що представник відповідач клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності представника відповідача.
Приймаючи до уваги наведені вище положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, те, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, однак в таке повторно не з`явився, сторона позивачки не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, а тому ухвалою суду від 24.09.2025 постановлено провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання призначене 24.09.2025 не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 9-10).
Згідно із копією посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 11), дитина ОСОБА_3 , 2014 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства.
Відповідно до копії рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 18.08.2020, яке набрало законної сили 18.09.2020, справа №343/855/20 (а.с. 13-18), з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, з 29.05.2020, стягуються аліменти у розмірі по 2 000 грн на кожну дитину.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із пред`явленням позивачкою позову про зміну способу стягнення аліментів на малолітніх дітей, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача.
ІV. Оцінка суду:
дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до положень ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Як передбачено ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Положеннями ст. 141 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Судом встановлено, що з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі. Позивачка (одержувачка аліментів) на даний час бажає змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України).
Відповідно до вказаної норми СК України, а саме те, що: «спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів», слід застосовувати в контексті змісту норм, якими передбачено: обставини визначення способу стягнення аліментів; спосіб визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини; відповідні обставини, які підлягають перевірці та враховуються при визначенні способу та розміру стягнення аліментів.
При цьому слід зауважити, що ст. 192 СК України у даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки норма ст. 181 СК України не містить посилань чи тверджень, які б вказували на необхідність застосування ст. 192 СК України, тобто обставин, які б підлягали перевірці судом у випадку заявлення вимог про зміну саме розміру аліментів.
Слід вважати, що законодавцем при констатації у вказаній частині статті «спосіб аліментів… змінюється…» вказано на необхідність, а не можливість здійснення зміни способу аліментів і це безальтернативне твердження вказує, також, і те, що обставини, перевірка яких передбачена при застосуванні ст. 192 СК України у даному випадку значення не мають.
Мають ж значення фактично згадані загальні обставини, які перевіряються судом при вирішенні питання про стягнення аліментів. Фактично судом вирішується питання про стягнення аліментів новим способом, тобто у новій формі, з перевіркою обставин, що мають значення на час розгляду справи без перевірки обставин, що мали значення в минулому.
Тобто, спосіб стягнення аліментів встановлюється по новому з перевіркою нових, існуючих обставин.
У абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України законодавець розширив можливості того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (отримувача аліментів) щодо вибору способу стягнення аліментів.
Із вказаної норми закону, також можна зробити висновок про те, що він не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися можливістю зміни способу стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, що в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 181 СК України.
Звернувшись до суду з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів позивачка ОСОБА_1 фактично просить стягувати передбачений законом мінімум на дітей, що визначений ст. 182, 183 СК України.
Суд, застосовуючи вимоги вказаних статей, у випадку відсутності певних істотних обставин, що можуть вплинути на визначення такого мінімального розміру зобов`язаний встановити саме такий розмір.
Такими, істотними обставинами, що давали б підставу стягувати аліменти в іншому розмірі, відмінному від мінімального слід вважати, наприклад, наявність поганого стану здоров`я платника аліментів (важкої хвороби, каліцтва, тощо), утриманців у платника аліментів, надзвичайно скрутного матеріального стану платника, що обумовлений об`єктивними обставинами, наявності значних доходів у дітей або отримувача аліментів, що забезпечують їх повноцінне утримання, тощо.
Спосіб та розмір ж стягнення, про який просить позивачка є тим гарантованим державою мінімумом на утримання дітей, який забезпечить необхідний матеріальний мінімум для їх утримання.
А тому, з урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Окрім цього, суд зазначає, що, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, стягнення аліментів в новому розмірі слід розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили.
V. Розподіл судових витрат:
оскільки позивачка ОСОБА_1 при пред`явленні даного позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Стосовно понесених позивачкою ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки стороною позивачки не подано суду доказів про розмір понесених судових витрат, як і не заявлено про подання таких у порядку абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, дані витрати не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991, ст. 51 Конституції України, ст. 150, 180, 182-184 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 18.08.2020, справа №343/855/20, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2 000 грн щомісячно на кожну дитину, з твердої грошової суми, на стягнення їх в частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дітьми повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 18.08.2020, справа №343/855/20.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на них продовжують стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: І.М.Андрусів