Провадження № 22-ц/4806/808/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року та ухвалу (ухвали) цього ж суду від 29 січня 2025 року у справі № 308/17478/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

27.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, в якій просив «поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення … у справі № 308/17478/24; відкрити апеляційне провадження у справі № 308/17478/24; скасувати ухвалу суду першої інстанції в справі № 308/17478/24 та задовольнити чинну (зменшену) версію позовних вимог ... ».

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2025 витребувано матеріали вказаної цивільної справи із суду першої інстанції, котрі надійшли на адресу апеляційного суду 19.08.2025.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та ухвалу у справі № 308/17478/24 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Дану ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 22.08.2025.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав 28.08.2025 заяву про усунення недоліків, в якій просить: «скасувати рішення суду першої інстанції від 04.04.2025 та ухвали від 29.01.2025; направити справу на новий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду; стягнути з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судові витрати на користь позивача».

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, судова колегія дійшла висновків про те, що ОСОБА_1 :

- не усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення виправленої апеляційної скарги із урахуванням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України;

- усупереч п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив клопотання особи, яка подала скаргу стосовно рішення суду (тобто що саме просить скаржник в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не має повноважень скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції);

- посилаючись у тексті заяви на свою незгоду вже з двома ухвалами суду першої інстанції від 29.01.2025 у справі № 308/17478/24 (ухвалою про відмову у залученні співвідповідача (вважаючи, що така ухвала, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, підлягає окремому апеляційному оскарженню) та ухвалою про закінчення підготовчого провадження), усупереч п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025;

- усупереч п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив клопотання особи, яка подала скаргу стосовно ухвал суду (тобто що просить скаржник за результатом розгляду апеляційної скарги на конкретні ухвали суду, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків закінчився і скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року та ухвалу (ухвали) цього ж суду від 29 січня 2025 року у справі № 308/17478/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 вересня 2025 року.

Суддя - доповідач

Судді