Справа №2-2663/09
Провадження №6/635/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить суд: замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі №2-2663/09, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ().

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2009 року по справі №2-2663/09 задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008. На підставі вказаного рішення позивачем було отримано виконавчі листи, які було пред`явлено до примусового виконання до Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № GFD001-UA-269 від 09.07.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008.

27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» як новий кредитор набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008. Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не прибув, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2009 року по справі №2-2663/09 задоволено позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008 та розірвання кредитного договору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Мегабанк» 22170,34 грн.

На підставі вказаного рішення позивачем було отримано виконавчі листи, які було пред`явлено до примусового виконання до Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № GFD001-UA-269 від 09.07.2024 року, сформованого Організатором електронних торгів ТОВ «Українська універсальна біржа» з продажу Права вимоги зобов`язань за кредитними договорами у кількості 20054 угод, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» ( ). В протоколі № GFD001-UA-269 проведення електронних торгів зазначено, що сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця АТ «МЕГАБАНК» становить 23 425 777,00 грн., зазначаються реквізити рахунку продавця, вказується про те, що повний розрахунок Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше кінця 18 робочого дня з дня формування ЦБД протоколу електронного аукціону.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № GFD001-UA-269 від 09.07.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги.

27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» як новий кредитор набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008, що підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» стало новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджено, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості за Кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-2663/09 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 8 та розірвання кредитного договору, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого, а саме стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (), його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі №2-2663/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №54/2008-ЕК-UAN від 17.06.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Назаренко