Справа № 211/1915/24
Провадження № 2-др/211/27/25
15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
секретаря Зоріної С.М.
за участі позивача ОСОБА_1
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 Горбачевської Ірини Петрівни про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення № 1 буд. 17 по вул. Залізничників м. Кривого Рогу, -
у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення № 1 буд. 17 по вул. Залізничників м. Кривого Рогу.
Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.08.2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.
14.08.2025 року представником позивача Горбачевською І. П. надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання витрат на правову допомогу. Заява обгрунтована тим, що у зв`язку з наданням Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» правничої допомоги позивачу у даній справі у відповідності до умов пункту 4.1. Договору про надання правничої допомоги від 09 липня 2025 року укладеного між ОСОБА_1 й Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» складено Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 11.08.2025р., яким підтверджуються виконані роботи (надані послуги) (копія акту від 11.08.2025р. та Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025р. додається). Оплата витрат на правничу допомогу здійснена на підставі рахунку № 25 від11.08.2025р., що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL258739 від 12.08.2025р. (копія рахунку №25 від 11.08.2025р. та платіжної інструкції від 12.08.2025р. додаються). Участь у судових засіданнях брав адвокат Неділько Денис Васильович на підставі Договору про надання правової допомоги № 01/19-02/24 від 19.02.2024р. та ордеру № 1285776 від 14.05.2024р. Згідно Акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 08.07.2025р. витрати на правову допомогу складають 8000,00 грн. (копія акту від 08.07.2025р. та Договору про надання правової допомоги № 01/19-02/24 від 19.02.2024р. додається). Отже, відповідно до Актів приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 08.07.2025р. та 11.08.2025р., загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з веденням зазначеної справи в суді, становить 10 000,00 гривень. Оскільки на теперішній час адвокат Неділько Д.В. мобілізований до лав Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 362 від 04.08.2025р., тому Позивач уклав договір про надання правничої допомоги з АО «Лозицький та партнери» (копія довідки додається). Згідно наданого Акту від 08.07.2025р. сторони погодили суму витрат на правову допомогу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, тому вона підлягає оплаті у повному обсязі. Згідно п. 4.3. Договору про надання правової допомоги № 01/19-02/24 від 19.02.2024р. оплата послуг адвоката здійснюється після підписання Акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги, після набрання рішенням законної сили, тому платіжна інструкція не надається.
У судове засідання сторони у справі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Від представника позивача до суду скеровано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.08.2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.
У зв`язку з наданням Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» правничої допомоги позивачу у даній справі у відповідності до умов пункту 4.1. Договору про надання правничої допомоги від 09 липня 2025 року укладеного між ОСОБА_1 й Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» складено Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 11.08.2025р., яким підтверджуються виконані роботи (надані послуги), копія акту від 11.08.2025р. та Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025р. Оплата витрат на правничу допомогу здійснена на підставі рахунку № 25 від11.08.2025р., що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL258739 від 12.08.2025р. (копія рахунку №25 від 11.08.2025р. та платіжної інструкції від 12.08.2025р. Участь у судових засіданнях брав адвокат Неділько Денис Васильович на підставі Договору про надання правової допомоги № 01/19-02/24 від 19.02.2024р. та ордеру № 1285776 від 14.05.2024р. Згідно Акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 08.07.2025р. витрати на правову допомогу складають 8000,00 грн. (копія акту від 08.07.2025р. та Договору про надання правової допомоги № 01/19-02/24 від 19.02.2024р. Отже, відповідно до Актів приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 08.07.2025р. та 11.08.2025р., загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з веденням зазначеної справи в суді, становить 10 000,00 гривень. Оскільки на теперішній час адвокат Неділько Д.В. мобілізований до лав Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 362 від 04.08.2025р., тому Позивач уклав договір про надання правничої допомоги з АО «Лозицький та партнери». Згідно наданого Акту від 08.07.2025р. сторони погодили суму витрат на правову допомогу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, тому вона підлягає оплаті у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, отже в даному випадку за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 274, 279, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н. О. Сарат