Справа № 183/9335/25
№ 2/183/5686/25

У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
09 вересня 2025 року до суду надійшов цей позов, переданий головуючому судді 15 вересня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 15 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням у ній;
- відомих адрес електронної пошти позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;
- доказів, що підтверджують обставини надання в 2002 році у власність на підставі наказу по радгоспу Поляна, будинку разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться за адресою, на той час село Знаменівка, Поляна 5;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- вказівки щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
надання засвідчених належним чином копій доказів у виді: технічного паспорту з додатками; рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78106586; відповіді про розгляд звернення № 85/0/15-25; відповіді про розгляд звернення від 02 червня 2025 року; договору 4403034;
надання засвідчених належним чином копій доказів, доданих до копії позовної заяви для направлення відповідачеві;
долучення до позовної заяви в екземплярах для суду та відповідно до кількості відповідачів доказів на підтвердження передачі ОСОБА_1 в 2002 році будинку разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
15 вересня 2025 року копія ухвали направлена позивачеві засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним у позовній заяві.
22 вересня 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, позивачем подано до суду позовну заяву разом з копіями документів.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків за ухвалою суду від 15 вересня 2025 року, судом ураховується факт усунення недоліків позовної заяви в частині надання засвідчених належним чином копій доказів у виді: технічного паспорту з додатками; рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78106586; відповіді про розгляд звернення № 85/0/15-25; відповіді про розгляд звернення від 02 червня 2025 року; договору 4403034 та надання засвідчених належним чином копій доказів, доданих до копії позовної заяви для направлення відповідачеві.
При цьому, як убачається, позивачем не виконано вимоги ухвали в частині:
надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням у ній:
- відомих адрес електронної пошти позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;
- доказів, що підтверджують обставини надання в 2002 році у власність на підставі наказу по радгоспу Поляна, будинку разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться за адресою, на той час село Знаменівка, Поляна 5;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- вказівки щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
долучення до позовної заяви в екземплярах для суду та відповідно до кількості відповідачів доказів на підтвердження передачі ОСОБА_1 в 2002 році будинку разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви за ухвалою суду позивачем у повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов