Справа № 630/1156/25
Провадження № 2/630/489/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою, поданою адвокатом Коновалом Артемом Миколайовичем, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , як представником ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої пожежею,

встановив:

Адвокат Коновал А.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 1006433,00 грн у вигляді кошторисної вартості будівництва; суму завданої моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн; суму понесених витрат щодо завданих матеріальних збитків внаслідок пожежі 31283,50 грн, які сплачені позивачем за формування звіту про проведення обстеження садового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та 20716,50 грн за виготовлення та формування кошторисної документації, а також понесених судових витрат на оплату судового збору в розмірі 10584,33 грн і 7500,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з огляду на розмір заявлених позовних вимог та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 199, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коновал Артем Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої пожежею.

Підготовче засідання в справі провести 17 жовтня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу з дотриманням вимог ст. 43 ЦПК України, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача з дотриманням вимог ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив разом з документами, що підтверджуються надсилання копії заперечень на адресу позивача з дотриманням вимог ст. 43 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua), а також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення та з використання власних технічних засобів (за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін