У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/663/25

Провадження №2/377/443/25

18 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача Салтикова С.С. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, посилаючись на статті 23, 526, 533, 625, 626, 627, 1068-1073 ЦК України, Закон України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закон України «Про банки і банківську діяльність», Закон України « Про захист прав споживачів», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 81 394,74 грн, що складається з: 77 395,58 грн- власні кошти позивача, що були списані внаслідок транзакцій 16.04.2025; 1 786,92 грн- сума грошових коштів, що автоматично списана банком на погашення процентів за користування кредитом; 2 212,24 грн - штрафні санкції згідно із статтею 625 ЦК України;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відновити кошти кредитного ліміту на кредитному рахунку ОСОБА_1 , які були списані внаслідок транзакцій 16.04.2025, у розмірі 17 715,66 грн;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» припинити нарахування ОСОБА_1 процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операції (транзакції) 16 квітня 2024 року;

- стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 22 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 28 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в ПАТ «Київстар» витребувано докази.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на його користь штрафних санкцій згідно із статтею 625 ЦК України в розмірі 2 212,24 грн.

Представник відповідача Салтиков С.С. вважав, що позовні вимоги в частині стягнення з банку штрафних санкцій згідно із статтею 625 ЦК України не підлягають розгляду Славутицьким міським судом Київської області та мають розглядатися судом за місцезнаходженням банку. Свою позицію безпосередньо щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 штрафних санкцій згідно із статтею 625 ЦК України в розмірі 2 212,24 грн не висловив.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктами 1,2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його користь штрафних санкцій згідно із статтею 625 ЦК України в розмірі 2 212,24 гривень- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич