УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 723/3233/24

провадження № 61-8957ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,063 га кадастровий номер :03:001:3745 за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Годилів від 12 вересня 2022 року укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , посвідчений 12 вересня 2022 року приватним нотаріусом Балан Р. Б., за реєстровим номером 1531. Вирішено питання судових витрат.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-11, від 26 лютого 2025 року у справі № 711/494/24, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник