Справа № 344/5835/25
Провадження № 6/344/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» - адвоката Костюк Володимира Богдановича, про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №344/5835/25 за заявою ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 представник ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» - адвокат Костюк Володимир Богданович звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №344/5835/25 за заявою ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Заява обґрунтована тим, що 28.04.2025р. Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ по справі №344/5835/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 19.06.2025р. до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції було подано заяву про примусове виконання рішення за судовим наказом від 28.04.2025р. по справі №344/5835/25. В заяві, зокрема, вказувалось, що постанову про відкриття та інші документи, що стосуватимуться даного виконавчого провадження надсилати на поштову адресу представника ТОВ «УК «Липки ЮА»: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. М. Мулика2, оф.1, так як за адресою, вказаною у виконавчому документі ТОВ «УК «Липки ЮА» пошти не має змоги отримати. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, постанова про повернення, включно з оригіналом судового наказу на поштову адресу представника адвоката Костюка В.Б. не надходила.

Згідно відповіді виконавця Івано-Франківського ВДВС Богдана Дзеси на адвокатський запит Костюка В.Б., згідно реєстру відправлення вихідної кореспонденції та номера відправлення 584 постанова про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал судового наказу направлено 24.06.2025р. стягувану на адресу зазначену у судовому наказі, а саме м. Івано-Франківськ вул. Мазепи Гетьмана 164 корп.9 оф.10.

Оскільки ТОВ «УК «Липки ЮА» не має можливості отримувати поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною у судовому наказі, а оригінал виконавчого документа не був отриманий представником, його слід вважати втраченим, що унеможливлює подальше примусове виконання рішення суду.

Враховуючи що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання. Просив суд видати дублікат судового наказу замість втраченого оригіналу по справі №344/5835/25 від 28.04.2025р за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник по справі ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що 28.04.2025р. Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ по справі №344/5835/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказаний судовий наказ надісланий до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, та було подано заяву про примусове виконання рішення за судовим наказом від 28.04.2025р. по справі №344/5835/25. Вищезазначений судовий наказ зареєстровано в АСВП під №78434198.

Згідно відповіді виконавця Івано-Франківського ВДВС Богдана Дзеси на адвокатський запит Костюка В.Б., згідно реєстру відправлення вихідної кореспонденції та номера відправлення 584 постанова про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал судового наказу направлено 24.06.2025р. стягувану на адресу зазначену у судовому наказі, а саме м. Івано-Франківськ вул. Мазепи Гетьмана 164 корп.9 оф.10.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За наведених обставин, з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, адже відсутній у стягувача та органах виконавчої служби, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «»Управліяюча компанія «Липки ЮА» - адвоката Костюк Володимира Богдановича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №344/5835/25 від 28.04.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Богдан АТАМАНЮК