Провадження № 2/524/5004/25
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку, відмову у розгляді справи за правилами загального провадження, зобов`язання надати докази

23.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, перехід до розгляду справи в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.05.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23.09.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Марусенко Є.О., подано до суду відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, просить поновити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що ухвала про скасування заочного рішення, в якій встановлено 15 денний строк на подання відзиву отримана представником відповідача 08.09.2025 року. Також, просить продовжити розгляд справи за правилами загального провадження, мотивуючи складністю справи. Зазначає, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки остання вносила кошти на погашення заборгованості первісному кредитору. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3 % річних після введення в Україні воєнного стану, а також нараховано неустойку, яку включено до заборгованості та розмір якої значно перевищує розмір збитків. Відтак існують обставини для розгляду справи в загальному порядку для з`ясування всіх обставин.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, приписи ст. 12 ЦПК України, а також зазначені представником відповідача обставини, суд вважає, що з метою реалізації відповідачем права на захист, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків

Відповідачем у клопотанні не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Під час розгляду справи будуть розглянуті заяви та клопотання надані учасниками справи та заслухані пояснення сторін.

Враховуючи те, що предметом позову у вказаній справі є стягнення заборгованості у розмірі 241874,71 грн., а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Разом з тим, зважаючи на доводи відзиву щодо повернення відповідачем коштів на погашення заборгованості первісному кредитору, які не враховані у розрахунку заборгованості, а також включення до розміру заборгованості неустойки, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №R01.00501.005562894 від 06.08.2019 та за кредитним договором № R01.00501.005611465 від 20.08.2019 року з розбивкою по складовим заборгованості з зазначенням заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, неустойки.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марусенка Є.О. про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на поданнявідзиву на позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марусенка Є.О. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», , надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №R01.00501.005562894 від 06.08.2019 та за кредитним договором № R01.00501.005611465 від 20.08.2019 року з розбивкою по складовим заборгованості з зазначенням заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, неустойки

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк