Провадження №2/760/3094/25
Справа №537/3168/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової і.А.
при секретарі Омельяненко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького р-ну Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження,
ОСОБА_1 звернулась в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської облласті від 09.10.2023 матеріали справи передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Свої вимоги мотивує тим, що 22 травня 2019 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , про що Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №545. Після укладення шлюбу вона відповідача більше ніколи не бачила, шлюбні відносини вони не розпочали.
Зазначила, що у 2020 року вона познайомилась із ОСОБА_3 , із яким з грудня 2020 року почали проживати фактичними шлюбними відносинами у АДРЕСА_1 у її будинку. У січні 2022 року вона дізналась про свою вагітність. 03 квітня 2022 року через початок війни вони разом із ОСОБА_3 покинули ОСОБА_4 та переїхали спочатку до м.Павлоград, а у червні 2022 року вже до міста Кременчук. На облік по вагітності вона стала у місті Павлоград, а потім перевелась до міста Кременчук. ОСОБА_3 зазначений як батько дитини під час її вагітності, здавав відповідні аналізи. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_5 , із пологового будинку її та сина забрав ОСОБА_3 разом зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказала, що біологічним батьком її сина є ОСОБА_3 , однак оскільки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, і останній не з?явився до РАЦС для складання відповідної заяви, батьком у свідоцтві про народження її сина вказано саме відповідача. На даний час із ОСОБА_3 вони проживають разом та виховують їх спільного сина ОСОБА_8 . ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе батьком ОСОБА_8 , виконує щодо нього усі батьківські обов?язки. Зі своїм чоловіком ОСОБА_9 вона не проживає, не спілкується, не має жодного контакту. Через месенжер Вайбер позивачка повідомила відповідачу про народження сина і попросила допомогти у вирішенні питання щодо визначення у свідоцтві про народження фактичного батька дитини, однак відповідач жодним чином не відреагував на її прохання.
Просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 1080 від 01.11.2022, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилась, від її предстаника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольниьти проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву завірену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А від 09.10.2023, зареєстровано в реєстрі за № 2373, про те, що він визнає себе батьком дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 22.05.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1080.
Позивачка вказує на те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 народився під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в свідоцтві про народження у графі «батько» вказано, що батьком дитини є ОСОБА_2 .
З позову вбачається, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , з яким позивач фактично проживає в шлюбних відносинах з грудня 2020 року.
Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.03.2024 шлюб, зареєстрований 22.05.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 545, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Згідно ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
У матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява ОСОБА_3 від 09.10.2023, з якої вбачається, що він визнає себе батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки ґрунтуються на законі та підтверджені наданими доказами.
З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору.
Керуючись статтями 122, 138 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), як батька дитини, з актового запису № 1080 від 01 листопада 2022 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1073,60 грн судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.А. Усатова