Єдиний унікальний номер судової справи 945/716/25
Провадження № 22-ц/812/1642/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Супрун Дмитром Володимировичем, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2025 року задоволено частково позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Супрун Д.В., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали 12 серпня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Д.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.174).

Також копію зазначеної ухвали 25 серпня 2025 року було доставлено до електронних скриньок ОСОБА_1 та її представника адвоката Супрун Д.В., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.174 зворот,175).

Крім того, копію вищевказаної ухвали отримано ОСОБА_1 29 серпня 2025 року поштовим відправленням, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.177).

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Супрун Дмитром Володимировичем, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина