печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

20 серпня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 5342, про захист прав споживача фінансової послуги - лізингу шляхом визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з указаним позовом, який передано на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, а у подальшому - на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Позивач звернулася з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 5342, про захист прав споживача фінансової послуги - лізингу шляхом визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити певні дії, просить визнати за нею право власності на транспортний засіб марки MAZDA CX-7, 2010 року випуску, та зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 5342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях зареєструвати за нею право власності на вказаний транспортний засіб. Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

При цьому, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.03.2025 установлено, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів». У даному випадку правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЦК України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір, ураховуючи ціну позову, за вимогу майнового характеру у розмірі 2 740 грн, та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати їй п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 5342, про захист прав споживача фінансової послуги - лізингу шляхом визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова