16 вересня 2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого - судді Скрипніка Л.А.,
секретаря судового засідання Бажанової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.03.2024 року вказану вище справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнано обо`язковою.
Позивач та його представник за первісним позовом в підготовчі судові засідання, призначені на 14.04.2025 року, 16.09.2025 року не з`явились , були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Судові повістки позивачу направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано, поважності причин неявки до суду не зазначено, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами на присутність у судовому засіданні.
В підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2025 року , та 16.09.2025 року належним чином повідомлені позивач та представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Жодних заяв від позивач та його представника за зустрічним позовом до суду не надходило.
Представник третьої особи Органу опіки і піклування Виконкому Центральної районної у м. Херсоні ради не з`явилась , ніяких клопотань чи заяв у передбаченому законом порядку не подавала.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За п.п. 1, 2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Положеннями ч. 5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з`явились в судові засідання, та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини., слід залишити без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,200,223,257,258,259-261,353-355 ЦПК України, суд-
Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної ради у м.Херсоні про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Л.А. Скрипнік