Справа № 201/5720/25
Провадження № 2/201/3139/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 листопада 2024 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №84.17584.1124 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Відповідно до підписаного Кредитного договору відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку.

Кредитний договір ОСОБА_1 підписав власноручним підписом.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 031,57 грн., із кінцевим терміном повернення кредиту до 28 травня 2026 року.

У відповідності до п.1.10 кредитного договору, встановлено разову комісію в розмірі 214,77 грн., яку додано до загальної суми видачі кредиту.

У відповідності до п.1.12 кредитного договору, встановлено разову комісію за підключення сервісу СМС повідомлень в розмірі 499 грн., яку додано до загальної суми видачі кредиту.

Таким чином, загальний розмір отриманих коштів ОСОБА_1 - 15 031,57 грн.

В результаті систематичного порушення ОСОБА_1 строків сплати чергових платежів, виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором №84.17584.1124 від 28 листопада 2024 року, яка станом на 14 квітня 2025 року становить 15 032,12 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 15 031,57 грн., сума заборгованості за процентами - 0,55 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с.55)

Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду по суті (а.с.57).

Представник АТ «ЮНЕКС БАНК» - Ковриженко С.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, росив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. (а.с.54)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2024 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №84.17584.1124 на умовах, що зазначені цьому договорі та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. (а.с.44-47)

Акцептування ОСОБА_1 даної публічної пропозиції здійснюється шляхом укладання Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування Банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті Банку.

Приймання ОСОБА_1 публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ.

Відповідно до підписаного Кредитного договору ОСОБА_1 , акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку. Кредитний договір ОСОБА_1 підписав кредитний договір власноручним підписом.

Підписання ОСОБА_1 . Кредитного договору власноручним підписом є прямою і безумовною згодою останнього з умовами Кредитного договору, Правилами, з якими він ознайомився до підписання Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 031,57 грн., із кінцевим терміном повернення кредиту до 28 травня 2026 року. (а.с.44)

У відповідності до п.1.10 кредитного договору, встановлено разову комісію в розмірі 214,77 грн., яку додано до загальної суми видачі кредиту. (а.с.44)

У відповідності до п.1.12 кредитного договору, встановлено разову комісію за підключення сервісу СМС повідомлень в розмірі 499,00 грн., яку додано до загальної суми видачі кредиту. (а.с.44)

Загальний розмір отриманих коштів ОСОБА_1 в сумі 15 031,57 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями про видачу коштів, зокрема №7989 від 28.11.2024 року у сумі 14 317,80 грн. (а.с.38), №7270 від 28.11.2024 року у сумі 214,77 грн. (а.с.39), №7271 від 28.11.2024 року у сумі 499 грн. (а.с.40).

Умовами Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язаний повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.1, 2.7, 2.9, 2.12, 2.14.4, 3.1, 3.2, 3.3. Кредитного договору. (а.с.44-зворот,45-46-зворот)

Також 28.11.2024 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.43-зворот)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №84.17584.1124 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 станом на 14.04.2025 року має заборгованість у розмірі 15032,12 грн., з яких: 15031,57 грн. сума боргу за тілом кредиту; 0,55 грн. сума боргу за простроченими відсотками. (а.с.41)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно із ч. 3 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний та погодився із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується тим, що боржник користувався наданими банком коштами, що вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.11.2024 року по 13.04.2025 року. (а.с.32-37)

Відповідно до ч. 2 ст. 648 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідач зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 квітня 2025 року становить 15032,12 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15031,57 грн., заборгованість за відсотками - 0,55 грн..

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 14 квітня 2025 року у розмірі 15032,12 грн., з яких: 15031,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,55 грн. - заборгованість за відсотками.

Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача АТ «ЮНЕКС-БАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., які підтверджуються платіжним дорученням.(а.с.54)

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 207, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 76-78, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () заборгованість за кредитним договором №84.17584.1124 від 28 листопада 2024 року станом на 14 квітня 2025 року у розмірі 15032,12 грн., з яких: 15031,57 грн. - заборгованість за тілу кредиту, 0,55 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () у рахунок повернення судових витрат судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Куць