Справа № 606/2445/14-ц
16 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович звернувся у суд із поданням, в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 .
Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича перебуває зведене виконавче провадження № 76298402, до якого входять виконавчі провадження:
-№76298261 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду;
-№76297857 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2304 грн. 00 коп. судових витрат за проведення почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів № 185/186/15-22 від 12 червня 2015 року;
-№76297500 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2862.60 грн. судових витрат за проведення технічної експертизи документів № 334/16-22 від 22 липня 2016 року;
-№76297000 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3095 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 4680 від 12 грудня 2017 року;
В ході виконання виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем не виявлено майна боржника для звернення стягнення з метою виконання рішення суду.
В ході примусового виконання встановлено, що постановою Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частки вказаного нерухомого майна.
Боржник рішення суду самостійно не виконав та не виконує, право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості в установленому законом порядку не зареєстрував, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно для погашення заборгованості перед стягувачем.
Відповідно до частини одинадцятої статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Суд, вивчивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять виконавчі провадження:
-№76298261 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду;
-№76297857 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2304 грн. 00 коп. судових витрат за проведення почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів № 185/186/15-22 від 12 червня 2015 року;
-№76297500 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2862.60 грн. судових витрат за проведення технічної експертизи документів № 334/16-22 від 22 липня 2016 року;
-№76297000 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 виданого Теребовлянським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3095 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 4680 від 12 грудня 2017 року;
Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю. 14.10.2024 було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення на підставі вказаних вище виконавчих листів відповідних сум.
На адресу виконавця надійшов адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Левик С.А. із клопотанням надати копії постанов про відкриття виконавчого провадження, 27.11.2024 виконавцем представнику направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження.
В ході виконання виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем не виявлено майна боржника для звернення стягнення з метою виконання рішення суду.
Так, згідно відповіді про наявні рахунки боржника - наявна інформація про те, що станом на 26.08.2025 на ім`я ОСОБА_1 відкрито два рахунки у АТ КБ "Приватбанк", однак залишок коштів становить 8,21 грн та -91,26 грн.
З відповіді Державної податкової служби України про наявні доходи боржника вбачається, що інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
З відповіді МВС України видно, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби ( транспортні засоби не значаться).
Згідно відповіді ПФ України відсутні дані про доходи боржника.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 12.09.2025 №443383475 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить 1/2 частка садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про власності, виданого реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області за № 33074186 від 03.02.2015 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області за № 2774 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.11.2023 у справі № 606/2445/14-ц, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частки вказаного нерухомого майна.
Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 443381085 від 12.09.2025, сформованої за параметрами пошуку права власності боржника ОСОБА_1 відсутній належним чином зареєстрований запис про право власності на нерухоме майно - предмету іпотеки, за боржником ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.04.2024 у справі №606/2445/14-ц, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.07.2024 було задоволено заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, звернено стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 .
Надалі, приватним виконавцем Мелихом А.І. виконавчий лист було повернено 01.06.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" і відміткою про те, що стягнень не проводилось.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 цього Закону).
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі, якщо право власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 (справа №1512/7803/2012 )
Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Виконавцем вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання, разом з тим, судом встановлено, що виконавчі документи залишаються не виконаними, заборгованість не погашена.
Боржник рішення суду самостійно не виконав та не виконує, право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості в установленому законом порядку не зареєстрував, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно для погашення заборгованості перед стягувачем.
За встановлених вище обставин суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі частини десятої статті 440 ЦПК України у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 259,260,353,440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.
Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник