465/89/23
2/465/3335/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/89/23 за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Зазначена ухвала оскаржувалась представником позивача в апеляційному порядку та постановою Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.09.2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла ухвала Верховного Суду від 11.09.2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Цією ж ухвалою для здійснення касаційного розгляду витребувано з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/89/23.

У судове засідання для вирішення питання про зупинення провадження у справі та її скерування до суду касаційної інстанції учасники справи не викликалися. З урахуванням цього та відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Франківським районним судом м. Львова здійснюється розгляд цивільної справи №465/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.09.2025 року Верховним Судом в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року, якою скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року про залишення позову без розгляду, а також витребувано матеріали справи до суду касаційної інстанції.

17.09.2025 року вищевказана ухвала Верховного Суду надійшла на адресу Франківського районного суду м. Львова.

Отже, в ході розгляду справи №465/89/23 Франківському районному суду м. Львова стало відомо про оскарження в касаційному порядку відповідачем - Акціонерним товариством «Укрзалізниця» постанови Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року у даній справі та про витребування такої справи судом касаційної інстанції для здійснення касаційного провадження.

Згідно з п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

У відповідності з п.п. 15.11, 15.12 цього розділу подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд приймає до уваги те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Перелік випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначено статтею 251 ЦПК України та підпунктом 15.12 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК у випадку, коли відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А тому, оскільки вищенаведені норми «Перехідних положень» ЦПК України вимагають від суду першої інстанції передання до суду касаційної інстанції всіх матеріалів для перегляду відповідної постанови суду апеляційної інстанції, суд, який здійснює провадження у справі як суд першої інстанції, зобов`язаний на цей час зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15.12 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи №465/89/23 скерувати згідно запиту від 17.09.2025 року на адресу Верховного Суду (03063, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 28).

Суддя Величко О.В.