Справа № 354/1135/25
Провадження № 2/354/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини-доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн щомісячно з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача утримання на її користь, як матері дитини, до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 5000,00 грн щомісячно.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-долучення доказів надіслання копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_2 ;

-долучення повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачкою згідно вимог ч. 6 ст.14 ЦПК України зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що вбачається з відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №14571663.

Згідно ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.14 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Ухвала суду від 25.08.2025 про залишення позову без руху направлена позивачці до її електронного кабінету у підсистемі «Електроний суд» та доставлена 25.08.2025 о 14:11:29, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Окрім цього, вказана ухвала суду 25.08.2025 направлена позивачці ОСОБА_1 на зазначену нею у позовній заяві адресу місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» 17.09.2025 повернута відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 22.09.2025 недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2025 позивачкою не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Суд також враховує практику ЄСПЛ, сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачкою у визначений строк не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.08.2025, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Одночасно слід роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК