overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Саух Ю.О., шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 19 вересня 2025 року подано Богунському районному суду міста Житомира вказану заяву, де представник заявника до відкриття провадження у цивільній справі № 295/11872/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини померлим ОСОБА_3 після смерті його батька та матері просить до вирішення спору в суді накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме на:

2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ;

1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 33552207);

земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0052;

земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 1,0591 га, кадастровий номер :01:001:0053;

земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,2248 га, кадастровий номер :01:001:0054.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2025 року залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вказаним вимогам у заяві про забезпечення позову не зазначено відповідача прізвище, ім`я та по батькові, його проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа №464/6280/25
пр № 2/464/2725/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 39 014,98 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Як вбачається із змісту поданої до суду позовної заяви, позивачем на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення відомостей про місце проживання відповідачки вказано наступну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; дата реєстрації 02.08.2004.

За означених обставин реєстрації місця проживання відповідачки м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, даний спір не підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав, для застосування альтернативної підсудності (підсудність за вибором позивача), передбачених ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , означена цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

За наведеного, вищевказану справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 464/6280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати для розгляду за підсудністю доДунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 545/2139/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини , складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (, адреса місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, буд.2, м. Полтава, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України») вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 65 480 (шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 610/443/25
провадження № 2/610/761/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

представника позивачки адвоката Бондаренко Т.О. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/443/25 (провадження № 2/610/761/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 , житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 57,4 кв.м., з надвірними будівлями: сараєм літ «Б», сараєм з льохом літ «В», воротами № 1 металевими, водогіном № 2 із металевих труб, вбиральнею № 3 цегляною, які знаходяться на земельній ділянці земель міськземфонду.

Земельну ділянку, загальною площею 0,0591 га, кадастровий номер :00:034:0232, та житловий будинок, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., з надвірними будівлями: погрібом літ «А-1», літньою кухнею-сараєм літ. «Б», парканом № 2, воротами № 3, парканом № 4, які розташовані у АДРЕСА_1 , залишити у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви згідно з квитанцією № 17 від 20.02.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 03 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 725/8295/25
Номер провадження 2-н/725/1599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області, ОСОБА_1 на території Чернівецької області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/7586/23
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/7586/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Провадження № 2/686/8592/25
22 вересня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїїпроживанняабоперебування, якщоінше не передбачено законом.
В Єдиному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання відповідача станом на 22.09.2025 відсутні, що підтверджується відповіддю на запит суду, наявною у справі.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В позовній заяві зазначено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Водночас с. Яворівці належить до Красилівської міської громади.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Красилівського районного суду Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу подаєтьсяпротягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладенняХмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 755/22024/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15116/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоруженко Вадим Анатолійович,на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року (ухвалено у складі судді Хромової О.О., дата складення повного тексту рішення - 07 липня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоруженко Вадим Анатолійович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 рокупризначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2025 року о 13 годині 10 хвиилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

Справа №348/2259/25

Номер провадження 2/348/1462/25

24 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

23.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому позивач просить надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовні заяві, оскільки ТОВ "ФК "ЄАПБ" має намір оплатити судовий збір, тому просить надати більше часу для усунення недоліків у справі.

Відповідно до частини другої та третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи, що причини неможливості позивача усунути недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку є поважними, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 127, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко