Справа № 215/6746/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

-які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача та на чию користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому позивач зазначає своє прізвище як « ОСОБА_3 », тоді коли за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади зазначено прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), зокрема, за запитом до ЄДДР та щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків суд отримав відповідь, про те, що за параметрами запиту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 особу за вказаними параметрами не знайдено, місце проживання в ДРФО не зареєстровано;

- чому позивач зазначає, що «Відповідач за час перебування у шлюбі з 2017 по 2021 роки працювала, що підтверджується довідкою ОК-7…», тоді як в послідуючому зазначає, що «Оскільки відповідач, колишній чоловік ОСОБА_2 під час шлюбу не працював»;

3) копія рішення суду від 22.05.2023 року, що роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить даних про учасників справи, що викликає сумніви належності доказу;

4) не зазначено докази, що підтверджують факт того, що:

- отримані кредитні кошти були використані в інтересах сім`ї;

- позивачем сплачені грошові кошти в розмірі 13739,25 грн., а саме: платіжних доручень, квитанцій, чеків.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 23.09.2025 року, суд відмовив у відстроченні сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву, або зустрічного позову.

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позовної заяви з зазначенням доказів та можливим їх долученням, сплати судового збору. При цьому в позові повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: