УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 602/952/24

провадження № 61-8266ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області

від 21 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду

від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі

№ 602/952/24. Витребувано із Лановецького районного суду Тернопільської області матеріали справи № 602/952/24. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

11 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, яке мотивовано тим, що виконавчою службою вже проведено фактичне виселення її з сім`єю з будинку, внаслідок чого її доньку було госпіталізовано до лікарні. Стверджує, що державний виконавець не надав їй документів виконавчого провадження. Крім того звертає увагу, що триває кримінальне провадження щодо підробки заповіту, на підставі якого ухвалене рішення суду про виселення.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судових рішень колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеного будинку без надання їй іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявницею, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень, які за відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (виконавче провадження № 78280649) вже виконані. Факт виконання судових рішень про виселення підтверджує і сама ОСОБА_1 в поданому клопотанні.

Зупинення виконання судового рішення, щодо якого є достовірні відомості про фактичне виконання в межах процедури виконавчого провадження, суперечить змісту та спрямованості статті 436 ЦПК України.

У разі незгоди із діями та рішеннями державного виконавця, заявниця не позбавлена права оскаржити їх в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 12-13, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 602/952/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников