Провадження № 2-з/591/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. про забезпечення доказів,

установила:

18.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. про забезпечення доказів у порядку статті 116 ЦПК України, відповідно до якої представник заявниці просить суд забезпечити докази шляхом витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Єременка В.М., а також витребування від АТ «Укргазбанк» інформації про наявність усіх поточних, карткових рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у період з 23.09.2000 по 27.02.2009 та залишок коштів на вказаних рахунках станом на момент ініціювання розірвання шлюбу 25.07.2008 та на дату розлучення 27.02.2009.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про поділ майна, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі з 23.09.2000 по 27.02.2009, зокрема грошових коштів, які були розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 та які за усною домовленістю подружжя мали бути подаровані їх спільному сину ОСОБА_3 після досягнення ним повноліття. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі й на вказані вище грошові кошти, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В.М. була відкрита спадкова справа та видані свідоцтва про спадкування майна ОСОБА_2 . Як зазначено у заяві про забезпечення доказів, заявниці невідомі відомості щодо другого сина ОСОБА_2 , який був одним із спадкоємців померлого, а тому для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 та відповідно формування складу відповідачів у справі у ОСОБА_1 виникла необхідність у отриманні відомостей із спадкової справи щодо спадкоємців померлого, а також у отриманні відомостей від банківської установи щодо точного розміру депозиту, оскільки вказані докази не можуть бути надані за зверненням особи.

За змістом положень частин першої третьої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2025.

Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Інші учасники про розгляд заяви не повідомлялись, оскільки саме для встановлення відомостей про них, зокрема і подано дану заяву.

У відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов нуступних висновків.

Відповідно до доданої до заяви копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23.09.2000.

25.07.2008 ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу та рішенням суду від 27.01.2009 шлюб розірвано.

У період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2006.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.2024.

Як вказано у заяві, у ході розгляду справи про розірвання шлюбу ОСОБА_2 запропонував заявниці залишити грошові кошти, які перебували на його депозитному рахунку, на рахунку до моменту досягнення повноліття їх спільним сином ОСОБА_4 , приблизна сума грошових коштів становила 5000 доларів США, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а грошові кошти так і залишились на його рахунку.

Представником ОСОБА_1 був поданий запит до банківської установи, на рахунку у якій були розміщені грошові кошти, однак на вказаний адвокатський запит банк відмовив у надані інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю, яка може бути розкрита лише за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позов до суду з вимогою про поділ спільного майна подружжя, при цьому для належної підготовки позовної заяви слід визначити склад відповідачів, якими вочевидь будуть спадкоємці померлого ОСОБА_2 , заявниця просить забезпечити докази шляхом витребування відомостей із спадкової справи з метою встановлення кола спадкоємців та визначення складу відповідачів, а також витребування інформації про наявні на рахунках померлого ОСОБА_2 у період його перебування у шлюбі з ОСОБА_1 грошові кошти, які були спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до частини першої-третьої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що з метою належної підготовки позовної заяви заявниці необхідно отримати відомості про спадкоємців померлого колишнього чоловіка, а також відомості про наявні у період перебування заявниці у шлюбі з ОСОБА_2 грошові кошти, розміщені на банківських рахунках останнього.

У інший спосіб отримати вказані докази, сформувати склад відповідачів та викласти зміст позовних вимог до кожного з них заявниця позбавлена можливості, а тому суд вважає за доцільне з метою забезпечення заявниці права на судовий захист задовольнити подану заяву та забезпечити докази шляхом їх витребування від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Єременка В.М. та від АТ «Укргазбанк».

Відповідно до положень частини п`ятої статті 117 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись статтями 116-118, 247, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом:

1)витребування від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Єременка Вячеслава Михайловича (40007, м. Суми, вул. Марко Вовчок, 1) спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)витребування від Акціонерного товариства «Укргазбанк» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, ) інформації про наявність усіх поточних, карткових рахунків у національній та іноземній валютах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у період з 23.09.2000 по 27.02.2009 та залишок коштів на вказаних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , станом на момент ініціювання ним розірвання шлюбу 25.07.2008 та станом на дату розлучення 27.02.2009.

Витребувані докази мають бути подані до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.О. Зеря