Провадження № 2/522/3256/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року справа 522/17241/24 надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, залишено без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

16 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

18 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі. Призначено проведення судового засідання на 27 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву по справі № 522/17241/24.

26 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи товару.

01 квітня 2025 року представником відповідача подано до суду заперечення (на відповідь на відзив).

В судовому засіданні 23 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лагода О.А. заявила про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував через представника. Проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя