22.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Степанової А.О.,

представника позивача -

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності , -

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, яка передана в провадження головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.

Ухвалою судді від 02.12.2021 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави у зв`язку з чим справа була направлена до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_6 та направлено цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

15.11.2023 справа передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, та висловили свою думку з приводу ряду клопотань кожного з учасників, які були раніше заявлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

18.12.2023 позивачами до суду подана змінена позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності. (т.1. а.с.96-99)

22.01.2024 представником відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради поданий відзив на позовну заяву, 15.02.2024 позивачем ОСОБА_3 подана відповідь на відзив. (т.1. а.с.126-129)

13.02.2024 ОСОБА_3 подана відповідь на відзив. (т.1. а.с.136-138)

26.02.2024 позивачем ОСОБА_3 подана заява про виклик свідків. (т.1. а..с.140-142)

23.05.2024 представником відповідача ОСОБА_4 - Юшко Т.Г. подані заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (змінену) позовну заяву. (т.1. а.с. 158-159)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 визнана обов`язковою явка в судове засідання позивача 1- ОСОБА_3 та Відповідача 1 ОСОБА_4 , для дачі особистих пояснень. (т.1. а.с.179)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року клопотання позивачів про витребування доказів - задоволено. Витребувано з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 . (т.1. а.с.240)

24.02.2025 позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 2-2412/11 з архіву суду для огляду в судовому засіданні. (т.2. а.с.36-39)

27.02.2025 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Юшко Т.Г. подано клопотання про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України. (т.2. а.с.44-45)

28.03.2025 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Юшко Т.Г. подано клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 2-7917/10 з архіву суду для огляду в судовому засіданні. (т.2. а.с.57)

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у строк передбачений ч.3 ст. 49 подав заяву про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти змінені вимоги до розгляду.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Слід звернути увагу, що у цивільному процесі мирову угоду можна затвердити на будь-якій стадії судового провадження, тобто після відкриття провадження у справі та до ухвалення остаточного рішення судом.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Юшко Т.Г. про закриття провадження у справі від 27.05.2025 суд залишає без задоволення, оскільки ухвалою суду від 17.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності на 21/300 частину домоволодіння АДРЕСА_1 залишені без розгляду.

Будь яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Щодо виклику свідків, суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши їх доводи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання представника про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому клопотання представника позивача про допит свідків є обґрунтованим, з огляду на те, що обставини, що вказані у ньому, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник позивача та їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання представника позивача про допит свідків.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши клопотання представників сторін про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України сторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 про витребування з архіву Холодногірського райсуду м. Харкова оригіналу матеріалів цивільної справи №2-2412/11 - для огляду у судовому засіданні.

При цьому, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування з архіву Холодногірського райсуду м. Харкова оригіналу матеріалів цивільної справи №2-7917/10 року для огляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну (уточнення) позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності на 257/300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви (зміненої) ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності - закрити.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

т.098-295-01-54.

2. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

т. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Явку учасників справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання визнати обов`язковою.

Клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з архіву Холодногірського райсуду м. Харкова оригінал матеріалів цивільної справи №2-2412/11 - для огляду у судовому засіданні.

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з архіву Холодногірського райсуду м. Харкова оригінал матеріалів цивільної справи №2-7917/10 року - для огляду у судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2025 року о 09-45 год.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: В.Г. Пашнєв