Справа № 715/216/14
Провадження № 4-с/715/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

скаржник ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії приватного виконавця Доготаря М.В., в якій просила визнати дії приватного виконавця щодо опису та арешту майна та призначення суб`єкта оціночної діяльності у межах виконавчого провадження № 69617169 незаконними та просила суд скасувати постанову від 06.06.2025 року про опис та арешт майна боржника, якою описано та арештовано земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить боржнику на праві власності та скасувати постанову приватного виконавця від 24.06.2025 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Регаонзем» для оцінки об`єктів нерухомого мана. Також просила суд визнати протиправним повідомлення про визначення вартості майна від 07.07.2025 року та скасувати його, зупинити передачу реалізації земельної ділянки з реєстраційним номером ОНМ 210, кадастровий номер :01:001:0505 місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Глибоцьким районним судом видано два виконавчі листи № 715/216-14-ц 23.022015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, що був забезпечений іпотечним майном. Вважає, що дії виконавця щодо стягнення боргу за рахунок її майна є незаконними, так як є іпотечне майно, що належить іншому боржнику, яке не було реалізоване в рахунок погашення боргу і його реалізація може суттєво вплинути на розмір залишку боргу, а тому вважає, що виконавець порушив порядок звернення на майно.

Зазначає, що приватним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій було допущено ряд порушень, зокрема, звертає увагу на те, що ним постановою від 06.06.2025 року проведено опис та арешт майна, що належить їй, зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та безпідставно передав на зберігання ОСОБА_3 , який не є ні членом її сім`ї, ні користувачем майна та не має жодного правового та майнового зв`язку із земельною ділянкою. Також вказує, що виконавець належним чином не повідомив її про вчинення виконавчих дій щодо опису та арешту майна.

Крім того, посилається на те, виконавцем не дотримано процедури визначення вартості описаного майна, що порушує її справа, як сторони виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Доготаром М.В. подано відзив на скаргу, в якому він посилаючись на безпідставність вимог скарги ОСОБА_1 просив суд відмовити у її задоволені. При цьому виконавець вказував на те, що ним дотримано повністю вимоги закону «Про виконавче провадження» при вчиненні виконавчих дій. Звертав у вагу на те, що сторони виконавчого провадження мають цілодобовий доступ до виконавчого провадження з можливістю пошуку, копіювання та роздрукування всієї наявної інформації. Разом з тим, на адресу приватного виконавця не надходило від сторін жодних повідомлень, заяв чи листі, щодо визначення вартості описаного та арештовано майна боржника.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її суд задовольнити.

Приватний виконавець Доготар М.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задавлені скарги слід відмовити виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.06.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 листопада 2007 року в розмірі 52 431 долар США (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять один долар США) 56 центів, що за курсом НБУ станом на 11.01.2014 року становить 419 085 (чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 45 коп. та судові витрати з кожного по 1827 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

11.08.2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 69617169, де боржником є ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «УКРСИББАНК». Зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття провадження подати декларацію про доходи та майно. Вказаною постановою постановлено про стягнення з боржника основну винагороду приватного виконавця в розмірі 5243,16 доларів США та 182,70 грн.

Крім цього, 11.08.2022 року приватний виконавець Доготар М.В. виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024 року замінено стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 69617202 з виконання виконавчого листа № 715/216/14ц, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 52431,56 доларів США, що становить 419085,45 грн. та 1827 грн. судових витрат, щодо боржника ОСОБА_5 .

06.06.2025 року приватний виконавець Доготар М.В. виніс постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 , зокрема земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить боржнику на праві власності. При цьому описане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3

24.06.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНЗЕМ» для визначення ринкової вартості вищевказаного майна.

07.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНЗЕМ» надало приватному виконавцю звіт про оцінку нерухомого майна, згідно якого вартість нерухомого мана, зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 1 147 833,54 грн.

07.07.2025 року приватним виконавцем Доготарем М.В. за місцем проживання боржника ОСОБА_1 надіслано повідомлення, що вартість майна, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, згідно звіту № 18-250702-012 від 02.07.2025 року ТОВ «РЕГІОНЗЕМ» становить 1 147 833,54 грн.

Згідно оголошення ЕТС «Прозоро. Продажі» за зверненням приватного виконавця Доготаря М.В. організовано проведення земельних торгів на 14.08.2025 рік земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю 1 147 833,54 грн. Наступні торги мають відбутися 26.09.2025 року.

Отже, судом в становлено, що у приватного виконавця Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження про солідарне стягнення із боржника ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, в сумі 52431,56 доларів США та судові витрати по справі. При цьому суд звертає увагу на те, що в даному виконавчому провадженні проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду, а не звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому зобов`язання ОСОБА_1 щодо солідарного обов`язку сплати заборгованості за кредитним договором виникло на підставі договору поруки №158974 від 20.11.2007 року.

Згідно зі статтею 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (тобто кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника й поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Встановлено, що основний боржник ОСОБА_4 зобов`язання перед кредитором щодо повернення заборгованості не виконав. В рамках виконавчого провадження № 69617169, де боржником є ОСОБА_1 проводиться стягнення заборгованості із останньої як солідарного боржника, тому посилання останньої щодо незаконності дій виконавця щодо проведення виконавчих дій спрямованих на стягнення заборгованості за рахунок її майна при наявності нереалізованого іпотечного майна є безпідставними.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» (частина друга статті 18 Закону № 1404-VIII).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (пункт 6, 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404- VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VI11 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частини перша-третя статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, приватним виконавцем після того, як було виявлено нерухоме майно у боржника ОСОБА_1 , зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, накладено на неї арешт. Підстав для скасування постанови від 06.06.2025 про опис та арешт вказаного майна немає, так як таке рішення виконавця відповідає нормам вищевказаного законодавства. При цьому суд відхиляє посилання боржника ОСОБА_1 про те, що описане майно передано на зберігання третій особі, а не їй чи члену її сім`ї, як безпідставне, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Нормою ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Правила, за якими має здійснюватися визначення вартості майна боржника та його оцінка, встановлені статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частини перша та друга цієї статті передбачають, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Згідно із частиною третьою статті 57 Закону у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна (частина четверта статті 57 Закону).

Згідно із пунктом 18 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт.

Самостійне визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. А у випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 зазначеного вище Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» дозволяє дійти висновку, що для завдань виконавчого провадження вартість майна боржника може бути визначена двома шляхами: 1) за згодою сторін (та заставодержателя), про досягнення якої вони мають повідомити виконавця у встановленому порядку; 2) у разі недосягнення такої згоди виконавець самостійно визначає вартість майна за ринковими цінами, які діють на день визначення; 3) залучення для оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

Разом із цим, в залежності від виду майна, вартість якого має бути визначена, Закон України «Про виконавче провадження» розмежовує випадки, за яких залучення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна є або правом, або обов`язком виконавця.

Так, абзац другий частини третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Зазначена норма за своїм змістом є імперативною, у зв`язку із чим зобов`язує виконавця у визначених нею випадках залучити до оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина п`ята статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16, від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц.

Судом встановлено, що приватним виконавцем дотримано порядку визначення вартості майна, що передбачений ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як вбачається із матеріалів справи останній надав можливості боржнику брати участь у визначенні вартості майна. Адже із досліджених матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 11.08.2022 року відкрито виконавче провадження, цього ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 , було достеменно відомо, що приватним виконавцем Доготарем М.В. відкрито виконавче провадження в рамках якого остання оскаржує його дії. Так встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024 року замінено стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 69617202 з виконання виконавчого листа № 715/216/14ц, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 52431,56 доларів США, що становить 419085,45 грн. та 1827 грн. судових витрат, щодо боржника ОСОБА_5 , яка залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.02.2025 року. Апеляційну скарну подано було ОСОБА_1 .

Разом з тим, в становлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконала свої зобов`язання перед стягувачем. Тому виконавцем вживалися заходи щодо примусового стягнення боргу. Під час перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0505, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Валя Кузьмин, площа 0,2100 га, тому розпочато процедуру з її реалізації.

Так, 06.06.2025 року приватний виконавець Доготар М.В. виніс постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1

24.06.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНЗЕМ» для визначення ринкової вартості вищевказаного майна.

07.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНЗЕМ» надало приватному виконавцю звіт про оцінку нерухомого мана і цього ж дня 07.07.2025 року приватним виконавцем Доготарем М.В. за місцем проживання боржника ОСОБА_1 надіслано повідомлення, що вартість майна. В матеріалах виконавчого провадження наявний лист приватного виконавця, в якому останній повідомив сторони виконавчого провадження про результати визначення вартості майна боржника.

Відповідно до частини першої 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, за змістом цієї норми Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про опис та арешт майна, призначення суб`єкта оціночної діяльності, повідомлення про вартість майна надсилається сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині першій статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений у Положенні про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 № 2432/5 (далі - Положення).

Розділ VІI Положення регламентує доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система) та отримання інформації із Системи.

За положеннями цього розділу доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, ураховуючи права боржника у виконавчому провадженні та наведені норми Положення, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні № 69617169, від дня його відкриття мала право на доступ до його документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а тому її посилання на те, що вона не була повідомлено про вчинення виконавчих дій щодо опису, арешту та визначення оцінки майна є безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що скаржником не доведено, що звіт про оцінку земельної ділянки, згідно з яким вартість об`єкта оцінки на дату оцінки становить 1 147 833,54 грн, є неправомірним, а також не довів, що дії та рішення приватного виконавця Доготаря М.В. щодо визначення вартості майна та передачі його на реалізацію були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця є правомірними, вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: