Справа № 278/2582/25
Провадження № 2-во/282/7/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2025 року Любарським районним судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

18 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка обгрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження дитини, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має бути вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.»

Відповідно до вимог ч.1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Частиною 3 ст.265 ЦПК України визначено, що в описовій частині рішення зазначаються, між іншого: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду при викладені судом стислого викладу позиції позивача відповідно до змісту позовної заяви зазначено дату народження неповнолітнього сина ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Таким чином, судом не допущено описки в описовій частині рішення суду.

Поряд з тим, у мотивувальній частині рішення суду дата народження ОСОБА_4 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає свідоцтву про народження дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2025 року, оскільки дата народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначена у позовній заяві, а тому не являється ні опискою, ні арифметичною помилкою та вказана в рішенні суду відповідно до вимог позовної заяви.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач