Справа № 398/4813/25
У Х В А Л А

Про внесення виправлень описки

24.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4870093 від 28.06.2021 у розмірі 19668,66 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача - адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повістки про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, було допущено технічку описку, а саме: не правильно вказано ім`я відповідачки у справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, а судове засідання відкласти на іншу дату на підставі п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2025 у цивільній справі №398/4813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ім`я відповідачки вважати правильним « ОСОБА_3 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Гайдар