overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6520/25
Провадження №2-н/629/1522/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.09.25 справа № 133/3265/24

провадження № 2/133/692/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, вирішуючи клопотання позивача про відвід судді-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Пєтухової Н.О., подану у справі №133/3265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, визнати необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 369/357/24
Провадження № 2/369/1496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника позивача Рейніша Л.В.,

представника відповідача Кукареки К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовича про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної № 369/357/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовича про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної № 369/357/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 527/3327/23
провадження № 2/527/18/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

23 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

05 серпня 2025 року судом було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

04 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 01.09.2025 № 3/5863, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28.05.2024 року виключений з військового обліку як непридатний до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 виключений з військового обліку, а отже припинив виконувати обов`язки військової служби, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 11 год 45 хв 07 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 128/2072/16-ц
Провадження №22-ц/801/2121/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокуСправа № 128/2072/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа № 703/595/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за особливих обставин,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина, ОСОБА_2 безвісно відсутнім за особливих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою об`єктивного з`ясування обставин справи судом постановлено викликати для допиту свідком ОСОБА_3 , яка проживає в м. Львові та повідомила про можливість брати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду міста Львова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, а також забезпечення безпеки осіб під час дії правового режиму військового стану, суд вважає за можливе судовий розгляд провести в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 212, 223, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за особливих обставин, призначене на 14-00 год 09.10.2025, провести в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Личаківським районним судом міста Львова.

Допит свідка ОСОБА_3 провести з приміщення Личаківського районного суду міста Львова.

Уповноважену особу Личаківського районного суду міста Львова зобов`язати перевірити документи вказаного свідка, вручити пам`ятку про її права та обов`язки, перебувати з нею до завершення процесуальних дій за її участю.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду міста Львова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 454/1748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує тим, що в сторін спільних дітей немає. В них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, часто виникають сварки, вони стали чужими людьми, проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.1998р., що встановлено з свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Також, встановлено, що спільних дітей в сторін немає.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.05.1998р. у Виконавчому комітеті Белзької міської ради Львівської області, актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 148/2435/25
Провадження №2-о/148/119/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 жовтня 2025 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5643/17
Провадження № 6/638/379/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі 638/5643/17.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Розділом VI ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі 638/5643/17 - до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2025 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена спільна заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, установленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд роз`яснює заявникам, що особливостями судової процедури в порядку окремого провадження є те, що, суд не з`ясовує причини розлучення, не вживає заходів щодо примирення подружжя, але при цьому суд повинен перевірити відповідність умов Договору інтересам дитини, а також пересвідчитись, що умови Договору не порушують засади рівності прав батьків дитини.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 334-337 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Про судове засідання повідомити заявників. Явка в засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 642/3176/25
Провадження № 2-о/642/57/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження питання уточнення ухвали суду про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій він просив оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2025 постановлено витребувати, в тому числі, із Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.1965 по теперішній час: про перетин Державного кордону України; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

05.08.2025 до суду надійшла відповідь від начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України Власова Є., в якій останній просив з метою виконання ухвали суду про витребування інформації уточнити громадянство особи, відносно якої здійснюється запит.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним уточнити ухвалу від 02.07.2025 у справі №642/3176/25 про витребування доказів, вказавши громадянство особи, відносно якої витребується інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити ухвалу суду від 02.07.2025 у справі №642/3176/25 про витребування із Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) доказів у справі, а саме вказавши громадянство особи, відносно якої витребується інформація, за період з 01.01.1965 по теперішній час, про перетин Державного кордону України та про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - відносно громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий