Справа № 362/7139/24
Провадження № 2/362/813/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» про стягнення грошових коштів та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

У зв`язку з тим, що провадження було відкрито за позовом який не відповідає вимогам викладеним статей 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 08 вересня 2025 року, її було залишено без руху.

11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» судом отримано документ із назвою «заява про усунення недоліків» в який адвокатом завантажено позовну заяву в новій редакції (вх. № 22163 від 11.09.2025 року).

Оскільки нова редакція позову від 11 вересня 2025 року не відповідала вимогам викладеним статті 177 ЦПК України, ухвалою від 12 вересня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 12 вересня 2025 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною у позові, що підтверджується довідкою суду від 12 вересня 2025 року.

Згідно із ухвалою від 12 вересня 2025 року, якою позовну заяву в новій редакції від 11 вересня 2025 року було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 17 вересня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до інформації в системі «Електронний суд», заяву на усунення недоліків було створено адвокатом в системі «Електронний суд» і подано до суду 18 вересня 2025 року (вх. № 22838 від 19.09.2025 року).

Отже, документи на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

При цьому, адвокат стверджує, що вона отримала копію ухвали від 12 вересня 2025 року саме 15 вересня 2025 року.

Однак, суд не приймає до уваги зазначені твердження та відхиляє їх, оскільки із доданого до заяви про усунення недоліків «скріншоту з електронного суду» (як він названий адвокатом у додатках), відсутня дата отримання адвокатом копії ухвали від 11 вересня 2025 року та вказаний скріншот виготовлено невідомо з якого джерела й він не містить посилань чи ідентифікації із системою «Електронний суд».

Також, доводи адвоката про отримання копії ухвали від 12 вересня 2025 року саме 15 вересня 2025 року повністю, достовірно і об`єктивно спростовуються змістом довідки суду від 12.09.2025 року за підписом секретаря судових засідань Неділько А.С., в якій зафіксовано і відображено факт доставки копії ухвали від 12 вересня 2025 року на електронну адресу адвоката вказаною у позові через систему «Електронний суд».

Одночасно, слід наголосити на тому, що отримавши в п`ятницю 12 вересня 2025 року на електронну пошту документ, представник позивача, з незалежних від суду причин, прочитала вказаний документ лише в понеділок 15 вересня 2025 року та на наступний день 16 вересня 2025 року вчинила дії по усуненню недоліків, що вбачається із поштових документів.

Отже, в останній день строку для усунення недоліків 17 вересня 2025 року, представник позивача об`єктивно мала можливість повідомити суд про усунення недоліків та надати суду відповідні документи.

Натомість, з незалежних від суду причин, представник позивача надала заяву про усунення недоліків лише через день їх усунення 18 вересня 2025 року, із пропуском встановленого строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка і/або її представник відповідно до ухвали суду не усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» про стягнення грошових коштів та розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 22 вересня 2025 року.