Справа № 494/930/25
Провадження № 2/496/2508/25
11 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Шурлакової О.В.,
розглянувши у місті Біляївка Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
05.05.2025 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиної М.В. надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25 546 грн., а також 3028 гривень судового збору.
На обґрунтування позову зазначає, що 19.10.2024 року приблизно о 15:40 год. в м. Одесі по вул. Шовкуненка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 21.10.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.06.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиній М.В.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року справу № 494/930/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було прийнято до провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.10.2024 року приблизно о 15:40 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
21.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою до МтСБУ.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 23 346 (двадцять три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 23 346 (двадцять три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2025 року.
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2024 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 25 546 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн.
Частиною 2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Шаньшина