Номер провадження: 22-ц/813/7009/25
Справа № 519/1262/24
Головуючий у першій інстанції Москаленко І. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У серпні 2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 928,30 грн.

Рішенням Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 рокупозов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03.02.2020 у розмірі 60 928,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 29 липня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення та у задоволенні позовувідмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочення сплати судового збору за таким встановленим графіком, а саме до 01 вересня 2025 року 1135,50 грн., до 01 жовтня 2025 року 1135,50 грн., до 01 листопада 2025 року 1135,50 грн., до 01 грудня 2025 року 1135,50 грн.

Проте, заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку ОСОБА_1 не надала.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Вирішуючи питання про розстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року суд вважає, що апелянтом не надано достатніх доказів, які б давали підстави для розстрочення сплати судового збору.

Більш того, ОСОБА_1 не надала квитанцію про сплату нею першої частини судового збору, який вона пропонувала сплатити до 01 вересня 2025 року.

Суд також, повторно звертає увагу, що відповідно до Закону «Про судовий збір» необхідно надати довідку про доходи за попередній (2024) календарний рік.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини та з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, надати заяву про поновлення строку у якій зазначити поважні підстави пропущення строку, а також докази про сплату судового збору, або докази на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева