УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/7659/15-ц

провадження № 61-9722св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та (або) дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу житомирської області Волкова Євгенія Олегівна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (далі - ТОВ «ФК «ФОРІНТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ФОРІНТ» щодо примусового виконання виконавчих листів за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/7659/15-ц від 12 жовтня 2016 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором

№ 1-05/2008-МК-USD від 28 березня 2008 року у розмірі 254 004, 63 доларів США та штрафу в розмірі 210 852, 86 грн, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором

№ 2-05/2008-МК-USD від 28 березня 2008 року в розмірі

41 610, 76 доларів США, штрафу - 11 7194, 07 грн, а також судового збору в розмірі 7 308 грн, з кожного по 2 436 грн.

26 липня 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, витребувано цивільну справу.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із клопотанням про зупинення виконання та (або) дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що наразі Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у справах № 295/2470/25 та № 295/2666/25 за позовом ТОВ «ФК «ФОРІНТ» щодо позовних вимог, які є похідними від вимог у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Враховуючи, що заявник просить зупинити виконання судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, клопотання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

У задоволенні клопотання в частині зупинення дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, також слід відмовити, оскільки заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та (або) дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська