overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 листопада 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 725/8322/25
Номер провадження 2/725/2960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12год. 00хв. 23.10.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Номер провадження 2/754/7658/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про залишеня позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про срозірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

08 вересня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до таких висновків.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення судового розгляду цивільних справ без ухвалення судового рішення по суті спору, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви, що є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду заява позивача про відмову від позову не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про срозірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2025 року

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 2/727/2558/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ТзОВ «Коллект Центр» у підготовче судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача ТзОВ «Коллект Центр».
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про що матеріали справи містять відповідні докази.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги позивача, обґрунтовуватись доказами, доданими до позову. Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 189, 196,
197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
У відкрите судове засідання викликати сторін, явку яких визнано обов`язковою та і в їх інтересах, відповідно представників, рекомендованим повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1354/25Головуючий по 1 інстанції
Справа № 712/9183/23 Категорія: 305010900 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,

секретар: Івануса А.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 ,

особи, які подають апеляційні скарги Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року та на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року (у складі судді Пироженко В.Д.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно?страхова компанія» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1863,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3623,09 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

17 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/19364/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1901/24
Провадження № 2/553/151/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря Чоповда А.В.

представника позивача Степаненко О.В.

представника відповідача Бибик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 553/1901/04 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «З-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Степаненко О.В. задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство «З-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (, 36005, Полтавська область, місто Полтава, площа Слави, будинок 2) в якості відповідача у справі № 553/1901/04 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «З-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом заміни Комунального підприємства «З-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на його правонаступника Комунальне підприємство «З-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Копію ухвали направити відповідачу Комунальному підприємству «З-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Відкласти судове засідання на 16.10.2025 року на 13-30 годину, про, що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніш п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 362/6873/25
Провадження № 2/362/3736/25
У х в а л а

"16" вересня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 865 від 18 квітня 2021 року та договором № 245 від 18 квітня 2021 року у розмірі 146383,72 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи зі ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Медведєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2589/25
Номер провадження: 22-ц/819/928/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 296/4565/24
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

"16" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025 у цивільній справі №296/4565/24 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено та ухвалено:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором № ML-J01/066/2008 від 07 серпня 2008 року в розмірі 228 944,28 грн (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні двадцять вісім копійок).

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 1 717,08 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень вісім копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 1 717,08 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень вісім копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, при ухваленні заочного рішення в ньому допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній частині рішення найменування позивача, а саме вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» замість вірного: Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та факт допущення описки у вступній частині заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 269, 353 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення у вступну частину заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025 у справі № 296/4565/24.

Вважати вірним у вступній частині заочного рішення від 03.03.2025 найменування позивача "Акціонерне товариство «ОТП Банк»" (у відповідному відмінку).

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 16.09.2025.

Суддя М. В. Петровська