МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3596/18
Провадження № 6/210/74/25
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю: секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Шманіної про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 210/3596/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерина Шманіна звернулася до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 210/3596/18.

В обґрунтування зазначила, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/3596/18 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 03.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.03.12.2018 року за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 57825689 державним виконавцем Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дорошенко Т.В. 20.01.2020 року надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про зміну прізвища на ОСОБА_4 , про що державним виконавцем було винесено постанову про зміну реєстраційних даних від 06.02.2020 року. Виконавче провадження було завершене 27.01.2023 року на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання від 10.01.2023 року. У заяві зазначено, що ОСОБА_5 у зв`язку з військовою агресією росії вимушена була виїхати до Польщі. Просила виконавчий лист залишити у відділі до її повернення.

Завершені виконавчі провадження Апостолівського відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області передані для подальшого зберігання до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 14.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що судовий наказ № 210/3596/18 вона не отримувала, просила звернутись до суду для видачі дублікату.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року прийнято вказану заяву до провадження та призначено розгляд справи (а.с. 22).

Заявниця в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, яка кореспондує зі ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню виконавчі листи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами.

У п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі №922/6111/15та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа вирішальним є встановлення обставин втрати його оригіналу. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Судом встановлено, що 17 липня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ у цивільній справі № 210/3596/18, 2-н/212/516/18 якимстягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави (а.с.13).

ОСОБА_2 оригінал судового наказу отримала 13.11.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с. 19).

За результатами розгляду заяви стягувача ОСОБА_2 , 03.12.2018 року державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дорошенко Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №57825689) на підставі судового наказу № 210/3596/18 виданого 13.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Заявник 09.10.2019 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Постановою державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дорошенко Т.В. внесено зміни в автоматизовані системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища ОСОБА_6 зазначено прізвище ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно заяви ОСОБА_5 у зв`язку з військовою агресією вона вимушена виїхати до Польщі, просить виконавчий лист залишити у відділі до її повернення (а.с.11).

Постановою державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дорошенко Т.В. за заявою ОСОБА_5 судовий наказ № 210/3596/18, виданий 13.11.2018 року повернуто стягувану (а.с.12).

Згідно п. 3 наказу Міністерства юстиції України № 933/5 від 10.03.2023 року реорганізовано Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області та встановлено правонаступником: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14-18).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 14.05.2025 року, вона не отримала поштою судовий наказ №210/3596/18, тому просить Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернутися до суду для видачі дублікату судового наказу (а.с.13).

Суд зауважує, що за загальним правилом судове рішення про стягнення аліментів не може вважатись виконаним, за винятком припинення права на аліменти або зміни порядку виплати (ст.ст.181, 190 СК України) протягом всього періоду, на який присуджені ці платежі, тобто до досягнення дітьми сторін повноліття.

Водночас, стягувач ОСОБА_5 вищевказаний виконавчий лист з відділу ДВС не отримувала, судове рішення не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині, на утримання якої стягуються аліменти, тобто до 18 років.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

На переконання суду, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом встановлено, що на момент видачі дублікату виконавчого листа дитині боржника 18 років ще не виповнилося, тому виконавчий лист підлягає виконанню, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання таким чином не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Шманіної про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 210/3596/18 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 210/3596/18, пр 2-н/210/516/18, виданого 13.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар