Справа № 750/2660/25
Провадження № 2-п/202/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цією заявою, представник відповідача зазначив, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9673910 від 26.09.2023 року в розмірі 15 500,00 грн., з котрих: 5 250,00 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту; 10 250,00 грн. залишок заборгованості по відсоткам; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Як указано представником відповідача, з вказаним заочним рішенням він ознайомився 28.07.2025 року в системі «Електронний суд». Відповідач ОСОБА_1 ані ухвалу про відкриття провадження у справі від 3.04.2025 року разом з позовною заявою, ані судові повістки від 4.04.2025 року та 29.04.2025 року не отримувала, жодного поштового повідомлення їй не надходило.

Таким чином, вона не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви представник відповідача також указує, що рішення, постановлене судом, є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати як за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, так і за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року.

З огляду на зазначене, представник відповідача просив переглянути заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року, скасувавши вказане рішення, призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явилась. Від її представника, адвоката Переверзєва О.О., надійшло клопотання про долучення доказів разом з довідкою переселенця (довідка ВПО), виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно котрої остання з 27.04.2022 року проживає в АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»повідомлений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року у справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9673910 від 26.09.2023 року в розмірі 15 500,00 грн., з котрих: 5 250,00 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту; 10 250,00 грн. залишок заборгованості по відсоткам; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного місця проживання, проте на адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, достовірних відомостей про обізнаність відповідача про розгляд справи матеріали справи не містять.

Окрім того, представником відповідача зазначено, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати як за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, так і за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року.

Зазначені доводи представника відповідача щодо підстав скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року заслуговують на увагу.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року, о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.