УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 209/4676/15-ц

провадження № 61-10810ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користьзаборгованість за кредитним договором від 05липня 2007 року № DNP0AN09980434 в сумі 76 416, 11 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 липня 2015 року складає1 683 446, 90 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 серпня 2025 року представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Демарчук Н. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 26 вересня 2018 року в справі № 159/2146/15-ц, від 29 квітня 2020 року в справі № 555/2550/17, від 13 травня 2021 року в справі № 501/5000/15-ц, від 24 травня 2022 року в справі № 357/850/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/4676/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко