overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6542/25
Номер провадження: 2/365/405/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справ проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, і місце проведення судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 29 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 244, 247, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 29 вересня 2025 року.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 29 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М. Солдатова
Справа №: 398/4745/25
провадження №: 2-н/398/1407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9988/25 Справа № 185/5201/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі №185/5201/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2025 Справа №607/7349/25 Провадження №2/607/2770/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гайдук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №449.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 27.08.2025.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 164/1924/25 п/с 2/164/1043/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: не вірно вказана адреса реєстрації чи проживання відповідача ОСОБА_2 , а також інші анкетні дані про останнього (дата/місяць/рік народження, місце народження).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 486/1574/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 14 серпня 2025 року звернувся до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 з 2022 року по теперішній час.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яка надійшла до суду 12 вересня 2025 року.

З матеріалів справи слідує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно заявниці для отримання можливості брати участь у пошуках ОСОБА_3 , який вважається зниклим безвісти з 16 лютого 2025 року. Тому коло заінтересованих осіб слід визначити, виходячи з цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки заявниця не вказує в своїй заяві чи перебувала вона та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, чи є у ОСОБА_3 батьки, діти, в разі наявності яких, їх необхідно залучити, як заінтересованих осіб в цій справі.

Таким чином заявниці необхідно надати суду відомості щодо не перебування нею та ОСОБА_3 в інших зареєстрованих шлюбах та наявності заінтересованих осіб (батьків, дітей та інших утриманців).

Суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам,встановленим статтею 294 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявниці, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву окремого ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 надавши заявниці строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа №464/11/25 Головуючий у 1 інстанції:Бойко О.М.
Провадження №22-ц/811/3085/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львовавід 06 серпня 2025 року та рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львовавід 06 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Вказану ухвалу та рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Сихівського районного суду м.Львовацивільну справу №464/11/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 354/2313/24
Провадження № 2/354/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, в якому зазначає, що враховуючи, що на момент призначення експертизи в підготовчому судовому засіданні ні ОСОБА_2 , ні його представник участі не брали, беручи до уваги відсутність можливості надати експерту запитувані ним документи, відновлення провадження в справі є необхідне для вирішення питання про можливість розгляду зустрічного позову разом з первинним, а оскільки зустрічний позов містить вимоги, для доведення обґрунтованості яких також необхідні висновки особи, що має спеціальні експертні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження не усунуті, підстави для поновлення судом не вбачається.

Суд зазначає, що не є підставою для поновлення провадження відсутність у підготовчому судовому засіданні відповідача та його представника, крім того, відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на зустрічний позов та подавати клопотання по справі після поновлення судом провадження у справі, оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Провадження № 2-сз/638/38/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся із заявою про повернення судового збору зазначивши, що ухвалою від 02.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та, у відповідності до статей 4 та 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №BOJ68B4BG0 від 18.06.2025.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвала від 02.09.2025 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в апеляційному порядку не оскаржувалася. Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №BOJ68B4BG0 від 18.06.2025 на суму 2422,40 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №BOJ68B4BG0 від 18.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити Заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа №672/971/25
Провадження №2/672/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

22 вересня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/971/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення суми кредитної заборгованості, пояснивши суду, що відповідачка в добровільному порядку не бажає повертати кошти.

Однак до відкриття провадженні у даній справі представник позивача подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: