Справа № 369/5092/24
Провадження № 2/369/1969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника позивача Маліцької Ю.С.,

представника позивача Тодерян В.М.,

представника позивача Йори Д.С.,

представника позивача Журавльова А.В.,

представника відповідача Вихрицького Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/5092/24 за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 18 вересня 2025 року на обговорення постало питання про вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи ОСОБА_2 , оскільки відповідачем було придбано спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного саме з ОСОБА_2 .. Таким чином, як зазначає представник відповідача у клопотанні, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому останній має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні сторони проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували, просили задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної цивільної справи без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/5092/24 за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третю особу на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивачів протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Зобов`язати відповідача протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третій особі ОСОБА_2 копію відзиву на позовну заяву з додатками до нього.

Роз`яснити третій особі право подати свої письмові пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА