Провадження №: 2/336/2384/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Фельського С.Л., представника відповідача адвоката Комарової А.О., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 в якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши порядок участі позивача у вихованні дитини.

Разом із позовом представником позивача була подана заява про виклик свідків.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

16.05.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.06.2025 року представник відповідача направила до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи.

01.08.2025 року позивач направила до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, але за участі представника адвоката Комарової А.О.

04.08.2025 року представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву разом з яким заявила заяви про виклик свідків та заслуховування думки дитини.

Позивач та його представник пред`явлений позов підтримали, просили задовольнити заяву та викликати свідків в наступне судове засідання. Позивач повідомив про те, що не отримував відзив на позовну заяву.

Представник відповідача проти пред`явленого позову заперечувала, наполягала на задоволенні заяв про виклик свідків та про заслуховування думки дитини.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору повідомила про те, що засідання комісії органу опіки та піклування ще не проводилось через відсутність документів, які повинні надати сторони.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Третя особи без самостійних вимог на предмет не направила до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Вирішуючи заяви сторін про виклик свідків, суд керується наступним.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, заяви про виклик свідків подані представниками сторін з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту та строків звернення, мають виклад обставин, які можуть повідомити свідки, тому суд вважає за можливе задовольнити заяви та викликати свідків, явку яких представники зобов`язались забезпечити самостійно.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також, для правильного вирішення спору та всебічного дослідження обставин справи суд вважає необхідним заслухати думку неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 91, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення участі у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2025 року о 13.45 годині.

Заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Заяву представника відповідача про виклик до суду неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування думки щодо обставин справи задовольнити, поклавши на відповідача обов`язок забезпечити участь неповнолітньої дитини в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк