ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1202/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С. В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоменко Олени Володимирівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

19 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ОСОБА_1 адвоката Фоменко О.В. подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 16 вересня 2025 року о 01:17 годині, що підтверджується карткою руху документу в підсистемі електронного суду.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено 19 серпня 2025 року за відсутності учасників справи.

Відповідно інформації, що міститься у системі «Електронний суд», вбачається, що рішення доставлено до Електронного суду 16 вересня 2025 року, що свідчить про вручення заявнику, який має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, копія оскаржуваного рішення отримана представником скаржником 16 вересня 2025 року (01:17), про що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху.

Відповідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана скаржником 20 вересня 2025 року сформувавши її в системі «Електронний суд».

Враховуючи, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи того, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 16 вересня 2025 року, підтверджуються даними, що містяться в матеріалах, та зважаючи на те, пропуск вказаного строку є незначним (один день), колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з підстав, визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено в розмірі визначеному законодавством, підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При поданні апеляційної скарги представник скаржника одночасно заявив клопотання про проведення розгляду справи за участі представника ОСОБА_1 адвоката Фоменко О.В.

У відповідності до вимог частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна даного позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже дана справа не підпадає під категорію справ, визначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну даного позову, а також характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, відповідно до вимог частини 6 статті 279 ЦПК Україниклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фоменко О.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 127, 354, 356, 357, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Фоменко Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фоменко Олени Володимирівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1202/25, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Радченко С.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/20210/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії матеріалів справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонський апеляційний суд, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1202/25, судді Приходько Л.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. А. Приходько

Судді : Л. В. Базіль

С. В. Радченко