Провадження № 2в/337/11/2025
ЄУН № 328/3075/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

12.08.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, по системі «Електронний суд», надійшла заява представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» Тюріна В.М. про відновлення втраченого судового провадження, у якій вказано, що ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до інформації на сайті Судової влади України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування зареєстровано Токмацьким районним судом Запорізької області 19.11.2021. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №328/3075/21, стадія розгляду: Розглянуто: Рішення набрало законної сили 03.03.2022. В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні документи по справі №328/3075/21: Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року о 08-30 годині, в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2022 вирішено у цивільній справі № 328/3075/21 (провадження 2/328/6/22) за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2022 позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 512,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» судовий збір в розмірі 716,15 грн. (сімсот шістнадцять гривень 15 коп.) Проте, копію вказаного рішення та виконавчих документів по справі представником позивача не було отримано, через введення воєнного стану на території України.

Станом на день складання цієї заяви позивач не отримав виконавчого документа про цивільної справи №328/3075/21 та відповідне судове рішення залишається не виконаним.

Відповідно до інформації з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП по боржнику ОСОБА_1 (дата та час пошуку: 09.08.2025 13:54) записів не знайдено. Вказане свідчить про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» не зверталось до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу по справі №328/3075/21 (Токмацький районний суд Запорізької області).

Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №328/3075/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 29.11.2021 та від 31.01.2022 по справі №328/3075/21, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2022 по справі №328/3075/21. Видати Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» копію рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі документи по справі № 328/3075/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування після набрання ухвалою про відновлення втраченого судового провадження законної сили.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

В заяві вказано місце проживання боржниці ОСОБА_1 на непідконтрольній території Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення боржниці про місце, день та час розгляд заяви, пересилання пошти не здійснюється, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, веб-порталі суду, згідно ст.128 ЦПК України, а тому вважається повідомленою належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь яких заяв не надала.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року за №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022 року.

Справи Токмацького районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в паперовому вигляді не передавалися.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

При здійсненні судом пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно справи ЄУН 328/3075/21, з`ясована наявність процесуальних рішень по справі, оприлюднених в установленому законодавством порядку, а саме:

-ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі;

-ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 31.10.2022 року про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення;

-заочного рішення Токмацькогорайонного суду Запорізької області від 31.01.2022 року.

Електронні копії рішень направлені до ЄДРСР, та проставлені відмітки про набрання ними законної сили, крім заочного рішення від 31.01.2022 року - відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, суд встановив, що реєстраційні дані цивільної справи у справі ЄУН № 328/3075/21 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а також ухвали від 29.11.2021 року та 31.01.2022 року; заочне рішення від 31.01.2022 року, містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Враховуючи наведене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН № 328/3075/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження, є втраченими, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення, постановлені в цій справі.

Зважаючи на те, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання копії рішення і виконавчих листів, та виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, суд вважає достатнім відновити втрачене судове провадження в частині ухвал від 29.11.2021 року, 31.01.2022 року; та заочного рішення від 31.01.2022 року, що є необхідним для реалізації мети заявника.

Керуючись ст. 2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН № 328/3075/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в частині ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі; ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 31.10.2022 року про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення; заочного рішення Токмацькогорайонного суду Запорізької області від 31.01.2022 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року у наступній редакції:

328/3075/21

2/328/982/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/3075/21 (провадження 2/328/982/21), поданої в порядку позовного провадження за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

19 листопада 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія», яка відправлена поштою 17 листопада 2021 року, що підтверджується відтиском печатки пошти, яка міститься на конверті, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 471,44 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

22 листопада 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області було направлено запит до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

26 листопада 2021 року до суду від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради надійшла відповідь на запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Справа подана до Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки адресою реєстрації відповідача є: Донецька область, Кальміуський район, с. Роздольне, вул. О. Кошового, буд. 147, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність Старобешівського районного суду Донецької області змінено та визначено Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2021 року у Донецькій області утворено Кальміуський район (з адміністративним центром у місті Кальміуське) у складі територій Бойківської селищної, Докучаєвської міської, Кальміуської міської, Новоазовської міської, Старобешівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Представник позивача згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 6 статті 19, частини 1 - 3 статті 274, частини 1 статті 277, частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р, місто Донецьк та населені пункти Старобешівського району Донецької області належать до району проведення антитерористичної операції.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, місто Донецьк та населені пункти Старобешівського району Донецької області належить до територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п.19 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 1 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ст.12-1 Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення сторони по справі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 190-192, 260-261, 272, 274-275, 277-279, 353, п. 19 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справи № 328/3075/21 (провадження 2/328/982/21) за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 28 грудня 2021 року о 08-30 годині, в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Згідно зі статтею 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення частини 7 статті 178, частини 1 статті 278 ЦПК України - встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2022 року у наступній редакції:

328/3075/21

2/328/6/22

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 328/3075/21 (провадження 2/328/6/22) за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

19 листопада 2021 року до суду від голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. надійшла позовна заява, яка направлена поштою 17 листопада 2021 року, про що міститься відмітка на конверті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 471,44 грн. внаслідок невиконання зобов`язання за кредитним договором № 11061с від 23 серпня 2013 року, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 28 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2021 року у Донецькій області утворено Кальміуський район (з адміністративним центром у місті Кальміуське) у складі територій Бойківської селищної, Докучаєвської міської, Кальміуської міської, Новоазовської міської, Старобешівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України і думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі № 328/3075/21 (провадження 2/328/6/22) за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: підпис

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2022 року в наступній редакції:

328/3075/21

2/328/6/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 328/3075/21 (провадження 2/328/6/22) за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

19 листопада 2021 року до суду від голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. надійшла позовна заява, яка направлена поштою 17 листопада 2021 року, про що міститься відмітка на конверті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 471,44 грн. внаслідок невиконання зобов`язання за кредитним договором № 11061с від 23 серпня 2013 року, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11061с від 23 серпня 2013 року. На виконання умов вказаного кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 893к від 23 серпня 2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяців з 23 серпня 2013 року по 23 серпня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

На виконання умов кредитного договору на банківський рахунок відповідача перераховані грошові кошти.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року.

У відповідності з Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року, кредитний договір № 11061с від 23 серпня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 515 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 11061с від 23 серпня 2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Позивачем на підставі заяви № 1178 від 27 серпня 2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 672кр від 28 серпня 2021 року та відповідно 28 серпня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 471 грн. 44 коп.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17 471 грн. 44 коп.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 471 грн. 44 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 28 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2021 року у Донецькій області утворено Кальміуський район (з адміністративним центром у місті Кальміуське) у складі територій Бойківської селищної, Докучаєвської міської, Кальміуської міської, Новоазовської міської, Старобешівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. (далі КС «Українська кредитна спілка») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11061с від 28 серпня 2013 року, відповідно до умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 893к від 28 серпня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених цим кредитним договором, з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з 23 серпня 2013 року по 23 серпня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних, про що зазначено в п. 1.1. кредитного договору № 11061с від 23 серпня 2013 року (а.п. 15).

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 11061с від 23 серпня 2013 року видача кредиту проводиться в національній валюті України (гривня) в безготівковій формі з поточного рахунку кредитодавця. За дорученням позичальника суму кредиту, зазначену в п. 1.1., кредитодавець 7 000,00 грн. перераховує на рахунок відкритий в ПАТ «Ощадбанк» на користь позичальника ОСОБА_1 МФО 335106, , №11305, ТВБВ № 10004/0194.

Згідно з платіжним дорученням № 23797 від 28 серпня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» перерахувала грошові кошти для видачі готівки по кредитному договору № 11061с від 23 серпня 2013 року на банківський рахунок ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ТВБВ № 10004/0194) 7 000 грн. (а.п. 17).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору та Додаток № 1 до нього Сторонами Кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту та процентів за користування ним, згідно якого відповідач зобов`язався, починаючи з 23 вересня 2013 року сплачувати щомісячні платежі у розмірі 460,00 грн. кожний, а також останній щомісячний платіж 23 серпня 2015 року у розмірі 452,00 грн.(а.п. 16)

Загальна сума, яку відповідач зобов`язався сплатити за кредитним договором, становила 11 032,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - основна сума кредиту (тіло кредиту) та 4 032,00 грн. - відсотки за користування ним.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №17 від 02 вересня 2013 року (а.п. 22-24).

Відповідно до п.1.2 договору добровільного страхування кредитів №17 від 02 вересня 2013 року, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п.1.3 договору добровільного страхування кредитів №17 від 02 вересня 2013 року, ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між Страхувальником та Страховиком (додаток № 1 до договору страхування).

Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 11061с від 23 серпня 2013 року, укладеного між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 515 грн. 00 коп.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів №16 від 01 серпня 2013 року, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідно до виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 від 28 серпня 2021 року № 1194, відповідачу 28 серпня 2013 року надано кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн., відповідач 17 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 17 грудня 2013 року, 17 січня 2014 року, 17 лютого 2014 року, 14 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року, 16 червня 2014 року, 16 липня 2014 року, 15 серпня 2014 року за кредитним договором сплачувала по 460,00 грн., тобто в період з 28 серпня 2013 року по 15 серпня 2014 року відповідач належним чином виконував свої зобов`язання, сплачуючи щомісяця грошову суму в розмірі 460,00 грн., після чого припинив внесення щомісячних платежів.

Всього за вказаний період відповідач сплатив 5 520,00 грн., з яких 3 576,96 грн. - основна сума кредиту та 1 943,04 грн. процентів за користування кредитом.

Таким чином, згідно вказаної виписки, несплаченими залишились платежі, починаючи з 16 серпня 2014 року, а всього сума заборгованості за Кредитним договором на момент закінчення строку його дії, тобто 23 серпня 2015 року, становила 5 512,00 грн., з яких 3 423,04 грн. - заборгованість з основної суми кредиту, а решта 2 088,96 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом.

Відповідач, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 11061с від 23 серпня 2013 року в період з 28 серпня 2013 року по 15 серпня 2014 року належним чином виконувала, сплачуючи щомісяця грошову суму в розмірі 460,00 грн., з 16 серпня 2014 року припинила виконувати зобов`язання за кредитним договором. Останній платіж нею сплачений 15 серпня 2014 року, в подальшому передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку позичальника (а.п. 26).

З наведеного також випливає, що у зв`язку з несплатою відповідачем щомісячних платежів протягом трьох місяців поспіль (з вересня по листопад 2014 року) настав страховий випадок, передбачений Договором страхування.

Відповідно до п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Згідно із п. 4.4.5 Договору страхування позивач зобов`язаний протягом 4 робочих днів після отримання від страхувальник заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.

Відповідно до п. 4.4.6 Договору страхування протягом 5 робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків позивач зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Керуючись вимогами п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву за вих. №1178 від 27 серпня 2021 року про виплату страхового відшкодування, у тому числі за кредитним договором №011061с від 28 серпня 2013 року у сумі 17 471 грн. 44 коп., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.п. 25).

Позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія», на виконання п. 4.4.5. та 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року, на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт № 672кр від 28 серпня 2021 року та відповідно 28 серпня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 471 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1248 від 28 серпня 2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.п. 27-28).

Відповідно до п.5.7 договору добровільного страхування кредитів, до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п.5.8 договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку за вих. № 1214 від 28 серпня 2021 року про сплату 28 серпня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №011061с від 28 серпня 2021 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17 471 грн. 44 коп. (а.п. 29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Аналогічну норму права містить також ст. 4 Закону України від 17.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування».

Відповідно до п.16 ч.4 ст. 6 вищевказаного Закону страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) є одним з видів добровільного страхування.

Згідно ст. 993 ч. 1 ЦК України, ст. 27 Закону №85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 43).

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором, яке належало КС «Українська кредитна спілка», що одержала страхове відшкодування.

Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року, то до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Додатком № 1 до кредитного договору №11061с від 28 серпня 2013 року встановлено обов`язок відповідача повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними платежами) до 23 числа кожного місяця впродовж 24 місяців. Строк останнього платежу встановлено 23 серпня 2015 року.

Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана позиція також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19).

Суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом за період з 16 серпня 2014 року (з часу припинення виконання зобов`язань по кредитному договору) по 23 серпня 2015 року (строк останнього платежу за кредитним договором визначеному в Додатку № 1).

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що ПрАТ «Українська страхова компанія» набуло право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор КС «Українська кредитна спілка», тобто на суму заборгованості за період з 16 серпня 2014 по 23 серпня 2015 року в розмірі 5 512,00 грн., з яких 3 423,04 грн. - заборгованість з основної суми кредиту, а решта 2 088,96 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом.

Щодо змісту п.3.6 кредитного договору № 11061с від 28 серпня 2013 року, який встановлює, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів як протягом строку надання кредиту, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником грошовими коштами, то дані положення не ґрунтуються на законі.

Окрім того, відомості про нарахування кредитною спілкою процентів за порушення договору або будь-яких інших штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору, а також відповідно до статті 625 ЦК України у матеріалах справи відсутні.

За змістом п. 2.1.1, п. 5.3 Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року, у разі якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором, протягом 10-ти днів після настання строку сплати третього платежу, страхове відшкодування по такому страховому випадку сплачується кредитору в розмірі суми прострочених платежів.

Як встановлено судом, сума прострочених відповідачем платежів становить лише 5 512,00 грн., оскільки решта платежів по Кредитному договору були внесені відповідачем, а кредитні зобов`язання в цій частині припинились належним виконанням, і лише в межах простроченої суми до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Відтак, позов може бути задоволений лише в частині страхового відшкодування, яка дорівнює розміру прострочених відповідачем платежів за Кредитним договором, тобто на суму 5 512,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Той факт, що позивач сплатив своєму страхувальнику страхове відшкодування в розмірі більшому, ніж передбачено Договором страхування, не може бути підставою для стягнення з відповідача суми, право на стягнення якої у кредитора вже припинилось і не могло перейти до позивача в порядку суброгації, оскільки в такому випадку на відповідача був би покладений надмірний тягар сплати платежів за Кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема є справедливість, добросовісність та розумність.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову (стаття 11 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позов може бути задоволений лише в частині страхового відшкодування, яка дорівнює розміру прострочених відповідачем платежів за Кредитним договором, тобто на суму 5 512,00 грн.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., що відповідає заявленій в позові сумі в розмірі 17 471,44 грн. Задоволеній сумі в розмірі 5 512,00 грн. буде відповідати такий розмір судового збору: 2 270,00 грн. х 5 512,00 грн. : 17 471,44 грн. = 716,15 грн. - який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 716,15 грн.

Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 275, 278-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 512,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» судовий збір в розмірі 716,15 грн. (сімсот шістнадцять гривень 15 коп.)

Повідомити відповідача про ухвалення рішення суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Приватне Акціонерне Товариство «Українська Страхова Компанія» місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 31 січня 2022 року.

Суддя: підпис

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Г.Кучерук