Провадження № 2/522/251/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності та витребування майна, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі двохповерхневого паркінгу в житловому комплексі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПІШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі двохповерхневого паркінгу в житловому комплексі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Матеріали позову суддя отримала 30.12.2024 року.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року позов було залишено без руху, та надано час для їх усунення. Недоліки позову були усунуті 01.01.2025 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 02.01.2025 року.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2025 року.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову та про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І., просила розглянути клопотання про витребування доказів та про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, зазначивши, що є відмова державного реєстратора у проведення реєстраційних дій, оскільки відсутні у державному реєстрі прав власності відомості про право власності/право користування земельної ділянки замовником будівництва. Не визначено, чи введено це майно в експлуатацію, але у відповіді Приморської райадміністрації ОМР вказана адреса: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28.

На питання головуючого по справі представник позивача зазначила, що дійсно в відповідях зазначається адреса: вул. Пішонівська, а в Договорі про інвестування будівництва сп. Ковалевського.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року витребувано з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії документів (розпоряджень) про присвоєння будівельним адресам: м. Одеса, вул. Ковалевського, 22, 24, 26; сп. Ковалевського, 5, 5-а; сп. Матроський, 13, 15 - поштової адреси: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28), на яких збудовано вісім 16-поверхових житлових будинків, згідно з якими до переліку багатоповерхових житлових будинків входить двоповерховий паркінг, замовником будівництва якого є Відкрите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», який в подальшому був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (скорочена назва ТДВ «ОРМК»); належним чином завірені копії документів (розпоряджень, актів державної приймальної комісії) про затвердження прийняття в експлуатацію закінченого будівництва восьми 16-поверхових житлових будинків за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, 15).

Витребувано з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завірені копії Декларацій, акти готовності об`єкта до експлуатації та сертифікати про готовність об`єкту до експлуатації разом з технічної документації, згідно з якими вісім 16-типоверхових будинків, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , та за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , визнано такими, що закінчені будівництвом та готові до експлуатації; завірену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт від 15.09.2004 року за 603/04, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси разом з технічною документацією що стосується будівництва комплексу житлових будинків за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є Відкрите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», який був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат (скорочена назва ТДВ «ОРМК»).

Витребувано у державного реєстратора Буран Андрія Володимировича Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області завірену належним чином копію реєстраційної справи та документів, що містяться в цій реєстраційній справі щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 24, 26; сп.Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп.Матроський, 13, АДРЕСА_5 , а саме: незавершене будівництво комплексу житлових будинків, готовність 5%, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат на право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2018 року державним реєстратором Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, Одеська область, номер запису про право власності: 25571612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; завірену належним чином копію технічного паспорту виданий ПП «Одеське БТІ» 05.10.2017 року; завірену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт від 15.09.2004 року за № 603/04, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Одеси.

Витребувано з Комунального підприємства «ПРАВО» інформацію та завірені належним чином копії реєстраційних справ та документів про резервування, присвоєння поштових адрес, що стосується комплексу житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , (будівельні адреси: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 ), замовником будівництва якого є Від крите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», який був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (скорочена назва ТДВ «ОРМК»).

В іншій частині клопотання відмовлено.

11.02.2025 року представник ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» через систему «Електронний суд» надав відзив, в якому просив відмовити у задоволені позову ОСОБА_1

28.03.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу суду поштою надійшла частково витребувана інформація, а саме: роздруківка Витягу з Реєстру щодо реєстрації декларації № ОД90; роздруківка Витягу з Реєстру щодо видачі дозволу № ІУ03; роздруківка Витягу з Реєстру щодо реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт № ОД36; копія Акту готовності від 18.10.2018 року; роздруківка Витягу з Реєстру щодо видачі сертифікату № ОД66.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Корнілова Л.І. просили долучити до матеріалів справи докази отримання виконавцями ухвали суду від 03.02.2025 року та направити повторно ухвалу для виконання.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та повторно направлено ухвалу суду від 03.02.2025 року для виконання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року.

22.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на адресу суду поштою надійшли надані копії розпоряджень ПРА ОМР щодо присвоєння поштових адрес та затвердження актів прийняття в експлуатацію закінченого будівництва восьми 16-ти поверхових житлових будинків за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалквського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 ).

25.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з КП «ПРАВО» на адресу суду поштою надійшов лист, в якому зазначено, що в адресному реєстрі м. Одеси адреса: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28 відсутня, що виключає можливість надати запитувану інформацію та копії документів.

25.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. через систему «Електронний суд» надала клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача у судове засідання та про визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

Також 25.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. через систему «Електронний суд» надала клопотання по витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І., зазначила, що від державного реєстратора не надійшла витребування інформація, а тому вважає, що є зловживання процесуальними правами зі сторони державного виконавця. Вважає, що й відповідач зловживає своїми процесуальними правами, а тому просить визнати його явку у судове засідання обов`язковою. Також просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів, оскільки виконавці не в повному обсязі виконали ухвали від 03.02.2025 року та просила застосувати до державного виконання заходи процесуально примусу.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2025 року.

01.05.2025 року з Приморської районної адміністрації ОМР надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалу суду від 03.02.2025 року перенаправлено до Департаменту архівної справи та діловодства ОМР щодо отримання вказаних в даній ухвалі документів. У листі також зазначено, що відповідно до системи автоматизації діловодства та електронного документообігу у ПРА ОМР відсутня інформація стосовно розпорядження про присвоєння адреси (поштової адреси) об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2025 року витребувано з Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»: завірені належним чином копію документів що, підтверджують (у разі зміні адреси) поштову адресу місцезнаходження автопаркінга в м. Одеса (за договором будівельна адреса зазначено АДРЕСА_7 (машино/місто № НОМЕР_2 , загальною площею 18 кв.м, на 2-ому поверсі); технічний паспорт на машино/місто № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м, на 2-ому поверсі, розташованого в м. Одеса, за будівельною адресою сп. Ковалевського 5, АДРЕСА_4 ; відомості про те, кому та на якій правовій підставі в даний час належить (або знаходиться у користування) машино/місто № НОМЕР_2 , загальною площею 18 кв.м, на 2-ому поверсі, розташованого в АДРЕСА_7 : належним чином посвідчену копію правовстановлюючих документів.

В іншій частині клопотання відмовлено.

23.05.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року представник ТзДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» через систему «Електронний суд» надав Дозвіл від 15.09.2004 року; Дозвіл від 10.06.2021 року; Лист про наявність містобудівних умов та обмежень.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 26.05.2025 року було відкладено на 30.06.2025 року.

27.05.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року від державного реєстратора Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області Бурана А.В. на адресу суду поштою надійшли копії реєстраційної справи №101 за об`єктом: незавершене будівництво, незавершене будівництво комплексу житлових будинків, готовність 5%, місце розташування: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 .

03.06.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з КП «ПРАВО» на адресу суду поштою надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до п.3.13 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, не передбачено внесення до вказаного реєстру інформації щодо будівельної адреси об`єктів нерухомості, а тому такі відомості в Адресному реєстрі м. Одеси відсутні.

11.06.2025 року з Приморської районної адміністрації ОМР надійшов лист, в якому зазначено, що з метою надання розпоряджень та документів, що стали підставою для їх прийняття, ухвалу суду від 03.02.2025 року перенаправлено до Департаменту архівної справи та діловодства ОМР щодо отримання вказаних в даній ухвалі документів.

30.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. через систему «Електронний суд» надала клопотання про витребування.

У підготовчому засіданні 30.06.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І., вимоги клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити та пояснила, що відповідач у відзиві стверджує, що паркінг не збудований, фактично не існує, але те, що спірний паркінг збудований на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , підтверджується будівельним паспортом, який розташованій на паркані, яким відгороджено місце будівництва між вул. Ковалевського, 22, 24, АДРЕСА_3 , сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 та сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , із якого вбачається, що будівництво комплексу разом з паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , 26 ведеться замовником будівництва ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», строк здачі об`єкта 2023 рік. У зв`язку з тим, що адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 не існує, тому просила витребувати докази з зазначенням вул. Пішонівська, 22, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 30.06.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завірені копії технічної документації на будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим нежитловими та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , з деклараціями, актами про готовність об`єкта до експлуатації та сертифікатами про готовність об`єкту до експлуатації, в яких замовником будівництва є Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (скорочена назва ТДВ «ОРМК»)

Витребувано з Комунального підприємства «ПРАВО» інформацію та завірені належним чином копії реєстраційних справ та документів, які послугували для прийняття рішення про резервування, присвоєння поштових адрес, що стосується будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим нежитловими та паркінга за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , в яких замовником будівництва є Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (скорочена назва ТДВ «ОРМК»).

Витребувано з Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» належним чином завірену копію відкоригованого проекту комплексу житлових будинків на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , щодо розташування двох-трьох рівневого паркінгу.

Розгляд справи відкладено на 25.08.2025 року.

06.08.2025 року на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року представник ТзДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» через систему «Електронний суд» надав належним чином завірену копію відкоригованого проекту комплексу житлових будинків, розташованих на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ; сп. Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп. Матроський, 13, АДРЕСА_5 , в частині щодо розміщення трирівневого паркінгу, будівництво якого здійснюється на підставі дозволу ДАБІ України від 10.06.2021 (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ІУ07 та містобудівних умов і обмежень № 01-06/23 від 27.02.2019, виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР.

18.08.2025 року на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року з КП «ПРАВО» на адресу суду поштою надійшов лист, в якому зазначено, що в адресному реєстрі м. Одеси адреса: м. Одеса, вул. Пішонівська, 22, 24, 26 відсутня, що виключає можливість надати запитувану інформацію та копії документів.

У підготовче засідання 25.08.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.09.2025 року.

До суду 04.09.2025 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшов лист на виконання ухвали суду від 30.06.2025 року.

До суду 09.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно яких просить:

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі наземно-підземного 3-х рівневого паркінгу, розташованого у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та наземно-підземним 3-х рівневим паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ;

- витребувати від ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПІШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі наземно-підземного 3-х рівневого паркінгу, розташованого у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями та наземно-підземним 3-х рівневим паркінгом за адресою: АДРЕСА_8 .

- стягнути з ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 15 140 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 гривен.

У підготовче засідання 15.09.2025 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І., просила прийняти уточнення позовних вимог від 09.09.2025 року щодо адреси спірного майна.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

По справі оголошено про перехід до стадії прийняття ухвали, час проголошення 22.09.2025 року.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 22.09.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином нормами ЦПК України не передбачено уточнення позовних вимог.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд вбачає, що звертаючись 27.12.2024 року з відповідним позовом ОСОБА_3 були заявлені вимоги до відповідача, а саме просив:

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі двохповерхневого паркінгу в житловому комплексі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПІШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі двохповерхневого паркінгу в житловому комплексі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОДЕСЬКИЙ РЕМОНТНО-МОНТАЖНИЙ КОМБІНАТ, (адреса: 65029, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПШОНІВСЬКА, будинок 20/1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Проте Як на підстави « уточненого» позову позивач посилається на підстави, які не зазначені у первісному позову.

Крім того позивач також змінив предмет позову, оскільки у первісному позові предметом було машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі двохповерхневого паркінгу в житловому комплексі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно заяви про уточнення позовних вимог предметом є: машино-місце № 54 загальною площею 18 кв.м., на 2-му поверсі наземно-підземного 3-х рівневого паркінгу, розташованого у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та наземно-підземним 3-х рівневим паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , що є зміною предмету позову.

Отже, суд вбачає, що у заяві від 09.09.2025 року фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 09.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 81, 84, 182, 185, 189-197, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 09.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.