УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, заперечував проти задоволення заяви представника заінтересованої особи про відмову у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Київської міської державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 61).

З письмових пояснень представника заінтересованої особи вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначено, що підставою звернення заявника до суду є технічна описка у правовстановлюючих документах стосовно гаражного боксу. ОСОБА_1 звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з заявою від 20 березня 2025 року про надання копії наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК на підставі якого видано свідоцтво серія НОМЕР_1 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс. Разом з тим, до позову не додано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до органів державної реєстрації прав із заявою про внесення відповідних змін до свідоцтва або про видачу нового свідоцтва та анулювання попереднього, та отримання відмови у вчиненні зазначених дій. За відсутності зазначених доказів вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Заінтересовані особи - Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2» та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 58, 59).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- свідоцтво серія ГБ № 31763 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний боксу № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , що розташований в Автокоперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий» за адресою: АДРЕСА_1 є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , що розташований в Автокоперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , посвідчене Тверською І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 серпня 2016 року, р/№518 є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , що розташований в Автокоперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 , що розташований в Автокоперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 від 17 вересня 2020 року, набула права власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , що розташований в Автокоперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту їй необхідно для отримання майнового права на розпорядження своїм майном, а саме гаражним боксом.

Разом з тим, з письмових пояснень представника заінтересованої особи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з заявою від 20 березня 2025 року про надання копії наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК на підставі якого видано свідоцтво серія НОМЕР_1 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс. Разом з тим, до позову не додано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до органів державної реєстрації прав із заявою про внесення відповідних змін до свідоцтва або про видачу нового свідоцтва та анулювання попереднього, та отримання відмови у вчиненні зазначених дій. За відсутності зазначених доказів вимоги ОСОБА_1 є передчасними, тому Київська міська державна адміністрація заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду справи було виявлено спір про право.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 вересня 2025 року.

Суддя: