г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4673/25
Номер провадження 2-о/213/125/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до будь-якого органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) про визнання факту смерті батьків чоловіка та зобов`язання видати витяги про смерть,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом та просила встановити факт смерті батьків її чоловіка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов`язати РАЦС видати їй правильні витяги про смерть вказаних осіб.

Позов був поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 04 вересня 2025 року залишений без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію вказаної ухвали 08.09.2025 в приміщенні суду про що мається її розписка. Проте, у визначений судом строк недоліки не були усунуті. Позовної заяви, яка б відповідала вимогам ЦПК України, квитанції про сплату судового збору до суду не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до будь-якого органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) про визнання факту смерті батьків чоловіка та зобов`язання видати витяги про смерть - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2025.

Суддя С.М. Хмельова