ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернівці Справа №724/1904/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про стягнення заборгованості, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 120 000 грн за договором позики та судові витрати.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2025 року ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.11.2021 року у розмірі 120 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням сторона відповідача оскаржила його, подавши апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що ОСОБА_1 не підписував ані боргову розписку, ані вимогу про усунення порушення за договором позики.

Зазначає, що не був обізнаний про наявність справи у суді першої інстанції, суд його належним чином про день, час та місце розгляду не повідомив, отже, був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції.

Просить на вирішення експертам поставити таке питання: чи виконано підпис в борговій розписці від 01.11.2021 року та у вимозі про усунення порушення за договором позики від 15.03.2025 року саме ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням його підпису з використанням будь-яких технічних засобів?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Чернівецьким апеляційним судом 22.08.2025 року відкрито провадження у справі, копію ухвали суду разом із апеляційною скаргою направлено учасникам Провадження №22-ц/822/826/25

справи, надано строк для надання відзиву та заперечень щодо наявного клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та доданих до неї документів отримано засобами поштового зв`язку 28.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час постановлення ухвали заперечень з приводу заявленого клопотання від ОСОБА_2 не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом частин 1 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, а поштовий конверт направлений на адресу останнього повернувся з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, із змісту статті 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Установлено, що предметом спору у цій справі є стягнення боргу за борговою розпискою та вимогою про усунення порушення за договором позики.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що підпис у зазначених документах є різними та йому не належить.

Частиною першою статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

В п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, обумовлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пунктом 1.3, зазначених вище Науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Із зазначеного вбачається, що суду слід відібрати та надати експерту експериментальні зразки.

В п.1.6 та п.1.7 вказаних вище Науково-методичних рекомендацій обумовлено, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

За приписами п.1.8. цих Науково-методичних рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Абз.2 п.1.10. вказаного нормативного акту визначено, що при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів скаржника, колегія суддів робить висновок про необхідність проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки скаржник був позбавлений можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного установлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору.

Про те, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги зразки оригінальних підписів наданих ОСОБА_1 на 1 аркуші, оскільки в суду відсутні достовірні відомості щодо виконання таких саме ОСОБА_1 .

За приписами п.3.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

За наведеного, суду слід забезпечити відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 14_аркушах, а саме: 7 аркушів експериментальних зразків особистого підпису у положенні сидячи та 7 аркушів експериментальних зразків особистого підпису у положенні стоячи, виконання чого доручити в якості спеціалістів помічнику судді Чернівецького апеляційного суду Брензило В.В. та секретарю судових засідань цього ж суду Сарган Ю.В. із дотриманням зазначеного вище порядку.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання.

Також враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд уважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 213, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №724/1904/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити таке питання:

- чи виконано підпис в борговій розписці від 01.11.2021 року та у вимозі про усунення порушення за договором позики від 15.03.2025 року саме ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням його підпису з використанням будь-яких технічних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Попередити експертів та спеціалістів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до Чернівецького апеляційного суду на 10:00 год 25 вересня 2025 року для відібрання експериментальних зразків підпису останнього.

Доручити відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису залученим спеціалістам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надати для проведення експертизи:

матеріали цивільної справи №724/1904/25 в якій містяться оригінал боргової розписки від 01.11.2021 року та вимоги про усунення порушення за договором позики від 15.03.2025 року;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в положенні сидячи - 7 аркушів;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в положенні стоячи - 7 аркушів.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді підписи / І.Н. Лисак/ /І.М. Литвинюк/

/І.Б. Перепелюк/

З оригіналом згідно: суддя І.Н. Лисак

22.09.25