У Х В А Л А

25.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2025 витребувано із Центру надання адміністративних послуг Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області реєстраційну справу в паперовій формі щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 604,6 м.кв., що розташована по АДРЕСА_1 , сформовану державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявською Альоною Юріївною. Строк надання доказів визначено до 24.03.2025. Роз`яснено установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвалою суду від 24.03.2025 повторно направлено ухвалу суду від 18.02.2025 на виконання до Центру надання адміністративних послуг Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.07.2025 у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду в частині витребування доказів до третьої особи було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Сільський голова Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Малярчук В. в поданій заяві просив скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 29.07.2025. Зазначив, що відділ ЦНАПу не може надати витребовувані судом документи, оскільки даних документів у паперовому вигляді на зберіганні у відділі немає та переданих ОСОБА_9 не було. Також ОСОБА_9 звільнена з посади державного реєстратора 29.11.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві просив підготовче засідання у справі провести без його участі та зобов`язати ЦНАП Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надати до суду копії матеріалів реєстраційної справи в електронній формі (сканокопії документів наданих для проведення реєстраційної дії) щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 604,6 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна 18.02.2020 року.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою суду від 18.02.2025 витребувано із Центру надання адміністративних послуг Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області реєстраційну справу в паперовій формі щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 604,6 м.кв., що розташована по АДРЕСА_1 , сформовану державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявською Альоною Юріївною. Строк надання доказів визначено до 24.03.2025. Роз`яснено установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвалою суду від 24.03.2025 повторно направлено ухвалу суду від 18.02.2025 на виконання до Центру надання адміністративних послуг Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.07.2025 у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду в частині витребування доказів до третьої особи було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальним правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Скасування заходів процесуального примусу є правом суду, а тривале та систематичне невиконання третьою особою вимог суду та своїх процесуальних обов`язків переконує суд у зловживанні процесуальними правами, а тому в задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування заходу процесуального примусу (штрафу) слід відмовити. Мета, задля якої такі заходи застосовані судом, наразі так і не досягнута.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування ухвали суду від 29.07.2025 року в частині застосування заходів процесуального примусу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів, у зв`язку з чим судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 144, 148, 198,260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Сільського голови Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Малярчука В. про скасування заходу в процесуального примусу (штрафу) в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає по 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності, застосованих ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2025 відмовити.

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області копії матеріалів реєстраційної справи в електронній формі (сканокопії документів наданих для проведення реєстраційної дії) щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 604,6 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявською Альоною Юріївною 18.02.2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 13 жовтня 2025 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Строк надання доказів визначити до 13.10.2025.

Роз`яснити установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя