Справа № 529/592/25
Провадження № 2/529/374/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" 26.06.2025 звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

08.07.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду копію квитанції про сплату на рахунок позивача суми кредитної заборгованості в розмірі 14 000 грн.

18.09.2025 представником позивача ТОВ "Діджи Фінанс" подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором сплачена повністю. З огляду на вказані обставини представник позивача просить суду закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 мав заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 14 000 грн.

Разом з тим, відповідно до копії квитанції TS210956 від 03.09.2025, відповідач ОСОБА_1 сплатив 14 000 грн. на рахунок позивача заборгованість за кредитним договором.

З огляду на вказане вбачається відсутність предмета спору по вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ТОВ "Діджи Фінанс" про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 529/592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., згідно квитанції TS210956 від 03.09.2025 на суму 2 422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко