УХВАЛА

№ 201/9365/24

провадження 8/201/17/2025

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2025 року звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву судді було передано канцелярією суду 08 вересня 2025 року у зв`язку із перебування судді у щорічній відпустці.

З вказаної заяви та документів, які додані до неї, витікає, що заявник просить переглянути судове рішення (рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року) у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини . Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Слід звернути увагу, що ухвалення судом рішення без урахування доказів, які суд не міг врахувати через їх відсутність, не є недоліком роботи суду, особливо з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирання доказів.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю за необхідне заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду, оскільки заявник, у своїх вимогах, просить суд скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у зв`язку з чим заявник посилається на пункт 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, слід зазначити, що вказаний строк обчислюється роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати, а як витікає з вказаної заяви, доданих до неї документів, 10 липня 2025 року заявник при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 74803790 щодо стягнення аліментів та позивачу стали відомі ці обставини та документи, які долучені до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не були та не могли бути відомі заявнику.

До канцелярії суду заява була заявником власноруч підписана та подана з пропуском строку на її подання в 17 календарних днів, а саме 28 серпня 2025 року, про що свідчить вхідний номер та штамп суду (вх. 32862 від 28 серпня 2025 року) також слід зазначити, що до вказаної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення вказаного строку та у заяві не наведено поважних обставини в зв`язку з якими пропущено вказаний строк, беручи до уваги вище викладене суд залишає без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Цивільно процесуальний кодекс України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку звернення до суду, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Разом з цим заявником на підтвердження наведених обставин, які зумовили пропуск строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду, не подано жодних доказів, отже відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 126, 261, 423, 424 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк