У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київськоїміської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Так, частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу невиконання відповідачем покладених на нього законом зобов`язань як власника та замовника будівництва, пов`язаних зі зверненням до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва та зі сплатою відповідного пайового внеску щодо об`єкта будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, позивач, посилаючись на порушення відповідачем положень законодавства та несплату пайового внеску, вважає, що з відповідача на його користь підлягають стягненню безпідставно збережені грошові кошти пайової участі.

З огляду на те, що даний спір стосується стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі, обов`язок зі сплати яких безпосередньо пов`язаний з об`єктом будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що у даному випадку на даний позов поширюються правила виключної підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану цивільну справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187,260,261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київськоїміської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк