overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/361/1846/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописького В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 в розмірі 2 644 грн 45 коп., 3 % річних в розмірі 16 грн 45 коп., інфляційні втрати 23 грн 47 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.Червонописький
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя В.Червонописький
Справа № 606/2201/23
22 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Шиманської Наталії Станіславівни про залучення співвідповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Крок", ОСОБА_2 про виділ частки у статутному капіталі підприємства,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Крок", ОСОБА_2 про виділ частки у статутному капіталі підприємства.
Представниця позивачки ОСОБА_3 адвокатка Шиманська Н.С. звернулася до суду із письмовим клопотанням про залучення як співвідповідачки ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи вплине на її права та обов`язки, зіславшись на мотиви викладенні у письмовому клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_3 адвокатка Шиманська Н.С. клопотання підтримала, просила суд його задоволити.
У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачів ПАП "Крок", ОСОБА_2 адвокатка Притула О.Б. заперечила проти задоволення клопотання, так як вважає його безпідставним з огляду на те, що предметом позову є поділ майна подружжя, а залучення співвідповідачем ОСОБА_4 жодним чином не стосується вказаного спору про виділ частки у статутному капіталі підприємства,а тому просила суд у його задоволенні відмовити.
Згідно з вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити до участі як співідповідачку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -
Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Шиманської Наталії Станіславівни про залучення співвідповідачки задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Крок", ОСОБА_2 про виділ частки у статутному капіталі підприємства як співвідповідачку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Повідомити співвідповідачку, що вона вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 206/3732/25
провадження № 2/179/822/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 206/3732/25 провадження № 2/179/822/25, поданої в порядку позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року, вищевказану цивільну справу було передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, тобто якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

17.09.2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 191-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 295/2385/25 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 16 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. 141, 160-163, 167-169, 172, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства " Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок: - АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 МФО 305482 судовий збір.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_________20___ року
Суддя Т.А. Ковальчук
Відмітки про виконання ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/958/25
провадження № 2/732/402/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання по справі

22.09.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Седнівська селищна рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати недійсними та скасувати зміни у конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0426, які внесено 18.03.2019 до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою за повідомленням власника ОСОБА_2 про виявлення технічної помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки. Також позивач просить привести у відповідність до фактичних меж земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , кадастровий № :01:000:0426, а саме конфігурацію відрізку від точки 1 до точки 15 18,40 (8,19; 10,31), від точки 15 до 14 7,37, від точки 14 до 12 15,50 (8,58; 6,92).

У підготовче засідання сторони та треті особи (їх представники) не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Сірого І.О. надійшло клопотання про неможливість приймати участь у Городнянському районному суді через його участь у іншому засіданні в Чернігівському районному суді. Засідання в інтересах ОСОБА_1 просить відкласти на іншу дату з метою підготовки ним клопотання про експертизу.

Згідно п.1 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення засідання по справі.

За наведених обставин, керуючись ст. 197,223, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сірого І.О., відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Седнівська селищна рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення меж земельної ділянки на 30 жовтня 2025 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторін (їх представників), третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №705/5664/25
2/705/3391/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 367/6288/25
Провадження № 2/367/4754/2025
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Опанасенко А.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести засідання по справі призначене на 23 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області () для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2044/25
Номер провадження 2-н/184/284/25
23 вересня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду, тобто з 22.09.2025р. та до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 23.09.2025 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.О.Коваленко
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025 року 465/3144/25
2-н/465/1484/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 695 грн. 01 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/7978/25
Провадження №2-н/751/1725/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн 98 коп. заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2023 до 31.08.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.