УХВАЛА

01 серпня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

секретаря судового засідання Юрчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівненський МЖК» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист №2-11293/10 виданий Рівненським міським судом 28.01.2014 на підставі рішення Рівненського міського суду від 19.11.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.11.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс`було зобов`язано ТОВ «Рівненський МЖК» виконати зобов`язання за договором про інвестування в будівництво житла №7-162 від 22.11.2005 року шляхом здачі в експлуатацію індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору про інвестування в будівництво житла від 22.11.2005 року та проектно-кошторисної документації.

На підставі даного рішення Рівненським міським судом28.01.2014 р. було видано виконавчий лист №2-11293/10, який було звернуто стягувачем до виконання.

Виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №61590855.

02 липня 2025 р. між ТОВ «Рівненський МЖК» як Забудовником та ОСОБА_1 як Інвестором укладено Угоду про розірвання договору №7-162 від 22.11.2005 р., за яким зобов`язання боржника припинилося.

Представник заявника - адвокат Курганська О.В. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2013 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК», третя особа Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про зобов`язання виконати умови договору задовольнити. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК» (33023,м. Рівне, вул. Клима Савури, 14, Код ) виконати зобов`язання за договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.11.2005 року шляхомздійсненнябудівництва та здачі в експлуатацію індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.11.2005 року та проектно-кошторисної документації.

06.04.2020 року державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-11293/10.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із Угоди про розірвання договору від 02.07.2025 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» та ОСОБА_1 , посвідченого Кострикіним В.І, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №251, вбачається що сторони домовились припинити зобов`язання за Договором №7-162 про інвестування в будівництво житла, укладений 22.11.2005 р. через неможливість їх виконання у зв`язку із обставинами, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Угоди про розірвання договору від 02.07.2025 р.) інвестор ( ОСОБА_1 ) стверджує, що у зв`язку із розірванням договору №7-162 від 22.11.2005 р. він приймає виконані Забудовником роботи на підставі Акту приймання-передачі незавершеного будівництвом житлового будинку, та подальше виконання будівельних робіт, здачу будинку в експлуатацію здійснює самостійно. Інвестор стверджує, що він немає фінансових, майнових та будь-яких інших претензій до Забудовника з приводу виконання Забудовником зобов`язань за Договором №7-162 від 22.11.2005 р.

Так, з огляду на досліджені судом докази, що були надані заявником, суд вважає, що оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом №2-11293/10 відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-11293/10, виданий 28.01.2014 відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2013 р. по цивільній справі № 2-11293/10 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва