Справа №: 398/1717/25
провадження №: 2/398/1681/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді від 22.04.2025 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

20.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ковальовою Т.Ю. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує укладення з ними договору оренди, зазначає, що підпис, який міститься у спірному договорі підроблений.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2025 року, представник відповідача Ковальова Т.Ю. та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та надали експериментальні зразки підпису. Просили відкласти розгляд справи та призначення експертизи на наступне засідання, для підготовки письмових матеріалів, які будуть необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боровський В.А., у судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2025 року, не заперечував проти проведення експертизи та зазначив, що надасть оригінал договору оренди, який укладено між позивачем та відповідачем у справі.

У судове засідання, яке призначено на 11.09.2025 року, сторони та їх представники не з`явилися, відповідно до клопотання представника відповідача адвоката Ковальової Т.Ю. до матеріалів справи долучено оригінали письмових доказів з підписом ОСОБА_2 для призначення почеркознавчої експертизи.

Оцінивши надані сторонами докази та приймаючи до уваги пояснення сторін, відсутності заперечень представника відповідача проти проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором оренди автомойки та станції технічного обслуговування від 10.12.2019 року

Відповідачем факт підписання даного договору заперечується.

Перевірка достовірності підпису в наданому позивачем договору оренди від 10.12.2019 року можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що представник позивача не заперечує проти запропонованої представником відповідача експертної установи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надано суду перелік питань, а представник позивача не заперечував проти та не надав свого переліку запитань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальової Тетяни Юріївни - про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та підпис у Договорі оренди авто мийки та станції технічного обслуговування від 10.12.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться у розділі 9 «Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін» та міститься в колонці «Орендар», ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис та ПІБ « ОСОБА_2 », наявний в нижній лівій частині акту прийому-передачі авто мийки на станції технічного обслуговування та майна до договору оренди від 10.12.2019 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Особою якої статі виконано рукописний текст?

4) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13-г), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №398/1717/25, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15 аркушах; вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 13 аркушах, оригінал договору оренди автомойки та станції технічного обслуговування від 10.12.2019 року (у матеріалах цивільної справи а.с.46-49).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Голосеніна