19.09.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7850/25
Провадження № 2-з/644/32/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позові ТОВ «ФК Єврокредит» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 324331,90 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 175000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 63828,46 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 85503,44 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3891,97 грн., витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн., витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20700 грн.

Одночасно з поданням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, територіальним органам з надання сервісних послуг МВС та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрації (перереєстрацію), зняття з обліку в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ транспортних засобів, відносно рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

1) Земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :01:008:0505, розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський р., с/рада. Малорогозянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26);

2) Квартира загальною площею 45,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

3) Автомобіль марки KIA модель SORENTO, Рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.08.2021 рік.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :01:008:0505, розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський р., с/рада. Малорогозянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, з реєстру вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 . Інші 2/3 частини квартири належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, і тому заява про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та витягу з Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль автомобіль марки KIA модель SORENTO, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.08.2021 рік, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами з приводу стягнення кредитної заборгованості, відповідач не позбавлений можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію земельної ділянки, 1/3 частини квартири, автомобіля, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Відтак, характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, територіальним органам з надання сервісних послуг МВС та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрації (перереєстрацію), зняття з обліку в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ транспортних засобів, відносно рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

1) Земельної ділянки, площею 2,0 га, кадастровий номер :01:008:0505, яка розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський р., с/рада Малорогозянська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26);

2) 1/3 частини квартири, загальною площею 45,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-557, видане 23.07.2019 року Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою);

3) Автомобіля марки KIA модель SORENTO, Рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.08.2021 рік.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Шевченко