Справа №705/3453/25
2-о/705/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю представника

органу опіки та піклування Кривенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапив у ДТП, в результаті чого отримав важку травму голови та на протязі тривалого часу лікувався в різних медичних закладах, однак стан його здоров`я з кожним роком не покращувався і з часом батько почав страждати на стійке хронічне психічне захворювання.

У зв`язку з цим батько проходив лікування у психіатричних закладах, однак його стан значно погіршився в результаті чого він неадекватно сприймає навколишній світ, не орієнтується у просторі, неправильно сприймає прості життєві ситуації, суть власного життя, не може самостійно виконувати навики із самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги.

Батька було визнано особою з інвалідністю І (першої) Б групи та таким, що потребує постійної сторонньої допомоги, також рекомендовано проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція.

Крім того, батько заявника в останнє знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Уманська психіатрична лікарня» з діагнозом: залишкові явища ЧМТ у вигляді посттравматичної енцефалопатії, дисцеркуляторна енцефалопатія ІІ ст.

У зв`язку із зазначеним він, через свого представника звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна заявника по справі.

Під час проведення вказаного судового розгляду (справа № 705/1640/24) була призначена та проведена судова психіатрична експертиза, згідно висновку якої від 10.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання органічний психічний розгляд змішаного генезу, внаслідок перенесеної у 2007 році важкої черепно-мозкової травми та внаслідок гіпертонічної атеросклеротичної, діабетичної енцефалопатії з грубими особистісними розладами та вираженим когнітивним дефіцитом, через що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

10.03.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, в призначенні його опікуном відмовлено. Вказане рішення вступило в законну силу 10.04.2025.

Враховуючи викладене, заявник та його представник вважають, що у суду наявні правові підстави встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна заявника ОСОБА_3 , оскільки заявник бажає бути опікуном батька і на це є письмова згода матері заявника ОСОБА_4 , дружини заявника ОСОБА_5 та брата заявника ОСОБА_6 , заявник не визнавався недієздатною або обмежено дієздатною особою, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою особою, має регулярний стабільний дохід, а також ОСОБА_2 є його рідним батьком. Заявник бажає турбуватися про нього, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати законні права та інтереси недієздатного батька.

Вирішити питання встановлення опіки і визначення опікуна можливо лише в судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Непокульчицький В.С. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали письмову заяву, у якій просять суд розгляд справи проводити у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Кривенко О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, врахувавши позицію заявника та представника органу опіки, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною третьою цієї статті визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2025, яке набрало законної сили 10.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом РАГС м. Умань Черкаської області, актовий запис про народження № 544.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки до акта МСЕК серії 12 ААГ є інвалідом І групи «Б», безтерміново.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради № 3777/01/01-35 від 03.06.2025, ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном над батьком ОСОБА_2 . Таке рішення опікунською міською радою було прийнято після вивчення та розгляду на засіданні опікунської ради довідки та документів, наданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одружений, працює лікарем стоматологом у ФОП ОСОБА_7 (м. Київ), зареєстрований разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із характеристикою, виданою ФОП ОСОБА_7 від 02.04.2025, ОСОБА_1 працює на посаді лікаря стоматолога з 23.05.2024, зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, творча і креативна людина, постійно прагне до розвитку та самовдосконалення.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 03.04.2025, виданого НКП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради, ОСОБА_1 придатний та може бути опікуном.

Крім того, згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради № 3777/01/01-35 від 03.06.2025, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , визнаним судом недієздатною особою, було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер за віком, особа з інвалідністю І «Б» групи внаслідок загального захворювання, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Черкаської спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 12 ААГ № 423636 від 22.01.2024 «потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб».

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 10.01.2025 № 15 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду від 10.03.2025 ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою.

Син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, працює лікарем стоматологом у ФОП ОСОБА_7 (м. Київ) та за місцем роботи характеризується позитивно, як гарний фахівець, творча і креативна людина, постійно прагне до розвитку та самовдосконалення.

Відповідно до висновку про стан здоров`я опікуна від 03.04.2025 виданого НКП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Уманської міської ради, ОСОБА_1 придатний та може бути опікуном.

Дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює фармацевтом в м. Києві, звернулася із заявою до голови опікунської ради, що не заперечує, щоб опікуном ОСОБА_2 був її чоловік ОСОБА_1 .

Брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одружений, з 2015 року проживає з родиною в м. Манделайн, штат Іллінойс, США, надіслав заяву до голови опікунської ради, що не заперечує, щоб опікуном батька ОСОБА_2 був брат ОСОБА_1 .

У ОСОБА_2 немає нікого на даний час, хто може ним опікуватися, крім сина ОСОБА_1 .

Права та обов`язки опікуна ОСОБА_1 зобов`язується виконувати сумлінно.

У зв`язку із викладеним, просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду від 10.03.2025 визнаний недієздатною особою.

Викладені у поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради обставини щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 підтверджуються наданими заявником письмовими доказами, а саме висновком про стан його здоров`я, складеним 03.04.2025 КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», довідкою про його працевлаштування та розмір його заробітної плати виданої 03.04.2025 за № 9 ФОП ОСОБА_7 , характеристикою з місця роботи ОСОБА_1 , заявами близьких родичів заявника про надання згоди на визнання його опікуном над його батьком, та іншими письмовими докази.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном визнаного судом недієздатним ОСОБА_2 .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також, що визнавши його недієздатним суд не вирішив питання про встановлення опіки та призначення опікуна, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_2 встановити над ним опіку та призначити його опікуном рідного сина ОСОБА_1 .

Крім того, статтями 67, 68, 71-74 ЦК України визначені права та обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, а тому відповідно суд вважає за необхідне покласти відповідні обов`язки на опікуна ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 і призначення його опікуном є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 5, 13, 76-80, 89, 259, 263-265, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський