Справа №403/511/25 провадження № 2/403/469/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором (оферти) №04.10.2023-100002811, що був укладений 04 жовтня 2023 року між сторонами по справі в загальному розмірі 25419 грн. 71 коп..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «Споживчий центр» позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з додатками були подані до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Згідно з п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом абз.2 ч.1ст.177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам представником позивача на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками був доданий список згрупованих відправлень та опис вкладень від 28 травня 2025 року, який вже надавався представником позивача в іншій цивільній справі №403/294/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та які не можуть бути належними доказами виконання позивачем вимог абз.2 ч.1 ст177 ЦПК України з огляду на дату подання нової позовної заяви до суду 18 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання ним відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (з урахуванням вимог цієї ухвали) у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 , не раніше 11 серпня 2025 року (дата постановлення ухвали про повернення ТОВ «Споживчий центр» позовної заяви у справі №403/294/25).

Крім того, суддею також встановлено, що представником позивача на підтвердження сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. за подання позовної заяви 18 серпня 2025 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була надана копія платіжної інструкції №СЦ00016839 від 21 травня 2025 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наявної в матеріалах іншої цивільної справи №403/294/25, яка надійшла до Устинівського районного суду Кіровоградської області 22 травня 2025 року, зазначена в платіжному документі №СЦ00016839 від 21 травня 2025 року сума судового збору 2422,40 грн., була зарахована на казначейський рахунок за іншою позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою суду від 11 серпня2025 року повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача до позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №403/511/25) була додана копія платіжної інструкції, яка вже раніше надавалась позивачем до Устинівського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору за розгляд іншого позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №403/294/25).

Доказів сплати судового збору за подання 18 серпня 2025 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором до позовної заяви додано не було.

Зарахування судового збору за вказаною позовною вимогою до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 2422 грн. 40 коп. відсутнє.

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов представником позивача до позовної заяви також додано не було.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №№1540/3297/18, на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості суду зараховувати в якості судового збору кошти, що були сплачені за подання заяв, по яких вже були ухвалені процесуальні рішення, суд приходить до висновку про відсутність у справі №403/511/25 доданого до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. позивачем ТОВ «Споживчий центр», як особою, яка 18 серпня 2025 року звернулась до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовною вимогою, що, як наслідок, свідчить про невиконання ним вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ТОВ «Споживчий центр» для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом __ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог абз.2 ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова