Провадження № 2/344/5055/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича надійшла позовна заява до відповідача Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 20, про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суд в ухвалі від 27 серпня 2025 року зазначив, що позивачу слід усунути наступний недолік: подати належним чином підписану та засвідчену довіреність.

04 вересня 2025 року представником позивача Захаріївим Б.Д. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У даній заяві представник позивача зазначає, що до позовної заяви позивача в електронній формі додано довіреність в електронній формі, на яку накладено кваліфікований електронний підпис позивача, відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), відтак довіреність від 03 червня 2023 року є, за частини сьомої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 32 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), доказом, який підтверджує повноваження представника позивача, а тому просить відкрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, виходить за наступного.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття 62 Цивільного процесуального кодексу України визначає документи, що підтверджують повноваження представників

Так, згідно частини першої-другої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частина четверта статті 62 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини сьомої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені будь-яким з наведених у частині четвертій статті 62 Цивільного процесуального кодексу України документів: довіреністю, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

При цьому довіреність фізичної особи (позивача ОСОБА_1 ) повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Суд зазначає, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

З довіреності, долученої до позовної заяви, вбачається, що вона складена ОСОБА_1 в якості письмового документа та сформована 03.06.2023 в системі «Електронний суд».

При цьому дана довіреність не була посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З наведених підстав суддя вважає, що представником позивача ОСОБА_2 не подано передбачених законом документів, які підтверджують представництво позивача ОСОБА_1 .

Згідно частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.