"17" вересня 2025 р. Справа № 363/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису,

ухвалив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої просить поставити питання, чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського відділення Національно-наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні зазначила, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, призначити її проведення у ДНДЕКЦ МВС, враховуючи територіальну наближеність цієї експертної установи до місця проживання відповідача за зустрічним позовом та новонародженої дитини.

Заслухавши представників сторін по справі, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки враховуючи предмет спору в даній справі, а саме виключення, у випадку встановлення відсутності спорідненості, з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та призначити судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для з`ясування щодо батьківства ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з врахуванням положень статті 103 ЦПК України та того, що сторони не дійшли згоди, щодо визначення експертної установи, то суд визначає проведення даної експертизи доручити експертам Київському міському клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису - судово-медичну генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Київському міському клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-медичної генетичної експертизи провадження у справі №363/2141/25 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2025 року.

Суддя О.Д. Рудюк