overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9809/24 Провадження № 22-ц/802/1169/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 15593,13 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 30=90 840 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 272, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9809/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №638/913/22
Провадження № 2/638/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року заяви представника позивача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» та відповідача ОСОБА_1 - задоволено. Зупинено провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 на час проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 .

17 вересня 2025 року до суду надійшло письмове повідомлення від Тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2023 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В)

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 703/4841/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26082,60 грн. заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 373/2214/25
Номер провадження 2/373/1180/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника позивача - адвоката Голиці Т.І.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року представник позивача адвокат Голиця Т.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Студениківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 05.08.2025 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2025 о 11:30.

Представник позивача адвокат Голиця Т.І. в судовому засіданні позов підтримала.

Від представника відповідача Судениківської сільської ради Шпанюка А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Судениківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До позовної заяви долучено заяву представника позивача адвоката Голиці Т.І., в якій остання просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11:00 15.10.2025.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 485/1748/25
Провадження № 2/485/796/25
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року вище зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, її позовна заява буде повернена.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З урахуванням наведених норм, документ в електронному вигляді "Ухвала" від 11 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу в її електронний кабінет та доставлено 11 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Косєй К.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вимога суду про усунення недоліків, станом на 23 вересня 2025 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 23 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 206/3227/25
Провадження № 2/206/1944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов вказаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 10.06.2025 визначено головуючим суддею Поштаренко О.В.

В позові позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 вересня 2025 року до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпра надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення цивільного позову ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду у зв`язку із вирішенням питання в позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню в порядку статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення цивільного позову ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майноу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Поштаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3803/25
Номер провадження 2/213/1716/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал- Фінанс», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, у прохальній частині позовної заяви загальна сума, яку просить позивач стягнути, не відповідає її складовим та не узгоджується з розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.175, ч.ч.11-13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал- Фінанс», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 1005/7753/2012
Провадження № 4-с/359/3/2025

УХВАЛА

23.09.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання на з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює питання залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду цієї скарги суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись ст. ст.10,257,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1485/25

2/348/998/25

23 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача адвоката Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11-13, 78-81, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0166, площею 0,3311 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0167, площею 0,3324 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.. Г. Мазепи, 29, .

Суддя: Т.А.Бурдун