Справа № 638/5790/25
Провадження № 2/638/4163/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., представника Відповідача ОСОБА_1 , представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Офісу Генерального прокурора України, Харківської обласної прокуратури Мельничук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Офіс Генерального прокурора України, Харківська обласна прокуратура, Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (далі Позивачі) звернулися з позовом до Державної іпотечної установи (далі Відповідач), у якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В якості підстав позову Позивачі зазначають, зокрема, норми частин першої, четвертої статті 344 Цивільного кодексу України, вважають, що право власності на спірну квартиру, надану як службове житло ОСОБА_2 , виникло у них за набувальною давністю.

Ухвалою від 18.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.04.2025 представник Відповідача направив відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує.

20.05.2025 представник Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури направив пояснення у справі, у яких зазначає про безпідставність позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою від 02.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження.

16.09.2025 Позивач - ОСОБА_2 направив заяву про зміну підстав позову, до якої долучив виправлену позовну заяву від 15.09.2025 на 9 аркушах та 5 примірників для направлення іншим учасникам провадження.

У підготовче судове засідання Позивачі не з`явилися, причин неявки не повідомили, із клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Представник Відповідача у судовому засіданні зазначив, що копію заяви про зміну підстав позову не отримував та заперечує щодо її прийняття.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Офісу Генерального прокурора України, Харківської обласної прокуратури зазначила, що заяви про зміну підстав позову не отримувала, у вирішенні питання про прийняття вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зміну підстав позову, суд керується таким.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд встановив, що до заяви про зміну підстав позову Позивачі не додали доказів надсилання копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті заяви до розгляду та повертає її Позивачам.

Разом з цим, суд, вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, керується таким.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи зазначене, те що спір між Сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі наразі не встановлено, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Заяву про зміну предмета позову з додатками до неї повернути Позивачу - ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням Учасників на 09 год. 30 хв. 14.10.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова