Справа № 305/598/18
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

за участі секретаря Гусонька З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року (суддя Тулик І.І.) у справі № 305/598/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 07.12.2014 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011, (з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 90 % і має загальну площу 204,69 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для іншого комерційного призначення (розміщення магазину промислових, продовольчих товарів). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судові витрати в розмірі 705,00 грн залишено за позивачкою ОСОБА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2024 скасовано, а матеріали справи № 305/598/18 повернуто до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанову суду касаційної інстанції мотивовано тим, що апеляційний суд помилково застосував положення процесуального закону щодо строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке законом визначено для учасників справи, до особи, яка не була залучено до розгляду справи місцевим судом і посилається на те, що рішенням суду першої інстанції порушено її права.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

13.05.2024 ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018, вказуючи, що є особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси.

ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» обґрунтовувало апеляційну скаргу тим, що з грудня 2016 року воно є власником спірної земельної ділянки загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), яке було видане за наслідками реалізації спірного майна в межах виконавчого провадження № 50207871. Звертаючись у квітні 2018 року до суду з позовом у цій справі, ОСОБА_1 була обізнана з матеріалами виконавчого провадження, де зазначена інформація про нового власника (переможця торгів) спірного майна, а саме ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти». Однак товариство до участі у цій справі залучено не було, а про існування рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» стало відомо 09.05.2024. Посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 порушено права ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» як чинного власника спірного майна на момент подання позову у цій справі, якого не було залучено до її розгляду, товариство подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається зокрема на те, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» не вирішувалося. При цьому ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» не є наразі власником майна, на яке було звернуто стягнення. Зазначає, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває інша цивільна справа № 305/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Державного підприємства "Сетам", Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна.

Представник апелянта та інші учасники справи і їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується довідками про доставку судової повістки до електронних кабінетів (а.с. 102-107 т. 2). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Фактичні обставини справи та застосовані норми права

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 07.12.2014 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011, (з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 90 % і має загальну площу 204,69 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для іншого комерційного призначення (розміщення магазину промислових, продовольчих товарів). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судові витрати в розмірі 705,00 грн залишено за позивачкою ОСОБА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 залишено без змін.

13.05.2024 ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» зазначало, що у межах виконавчого провадження № -26 жовтня 2016 року Державним підприємством «Сетам» було організовано та проведено електронні торги з продажу об`єкта земельної ділянки загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011, переможцем яких стало ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти». 21.12.2016 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» набуло право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У зазначеній статті визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи, учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18), постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 639/4132/20 (№ 61-16450св21).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Перш ніж надавати оцінку доводам скаржника щодо законності та обґрунтованості рішення суду по суті вирішення спору, апеляційний суд перевіряє наявність передбачених законом підстав для апеляційного перегляду справи за скаргою особи, яка не брала участі у справі.

Так, на обґрунтування порушення своїх прав, ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» посилалося на те, що воно не брало участі у справі, а оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив питання про його права та інтереси. Зокрема, посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 (квітень 2018 року) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, спірний об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 90 % загальною площею 204,69 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0151 га, кадастровий номер :09:002:0011 вже перебував у власності ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.12.2016.

Зазначало, що у даній справі наявні усі підстави вважати, що суд першої інстанції прийняв рішення про права свободи та інтереси ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти».

Судова колегія зауважує, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17 (провадження № 61-18790св19) та від 16 грудня 2022 року у справі № 639/4029/20 (провадження № 61-16669св21), від 19 червня 2023 року у справі № 187/1718/20 (провадження № 61-2584св22).

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановлено, що у справі № 305/598/18 позивачка ОСОБА_1 зверталась із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи» - кредитора, на користь якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Даний позов не пов`язаний з правом власності ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», яке набуте в процесі виконання оспорюваного виконавчого напису.

Таким чином, підстав для залучення ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до участі у справі № 305/598/18 не було, а рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 305/598/18 питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» не вирішувалося.

Висновки апеляційного суду

Встановивши, що при ухваленні рішення від 03.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», котре подало апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, що узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 01 жовтня 2020 року у справі № 643/14763/13-ц, від 25.01.2021 у справі № 618/410/15-ц, від 06.04.2021 у справі № 125/67/19, від 06.10.2021 у справі № 752/6196/13-ц, від 20.09.2023 у справі № 2-9436/2007, від 28.02.2024 у справі № 2-10308/2006.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 261, ст. 362 ч. 1 п. 3, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року у справі № 305/598/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Головуюча:

Судді: