Справа № 347/1335/25
Провадження № 2/347/771/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.01.2022 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 14 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .**

Між Позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено договір про надання банківських послуг шляхом приєднання Відповідача до публічної оферти, розміщеної на офіційному вебсайті банку та в мобільному застосунку monobank. Згідно з умовами цього договору, Відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 14 000 грн. Спеціальним платіжним засобом для користування кредитом є банківська картка.

Відповідач, скориставшись кредитним лімітом, отримав доступ до кредитних коштів, які були використані ним на власний розсуд. Однак свої зобов`язання щодо погашення кредитних коштів не виконував щомісячні мінімальні платежі не вносив, що призвело до накопичення заборгованості.

Банк, діючи відповідно до умов договору, неодноразово інформував Відповідача про наявність заборгованості, направляв повідомлення з вимогою її погашення. Незважаючи на це, Відповідач не реагував, на контакт не виходив, жодних дій для погашення боргу не вчинив.

Відповідно до умов договору та Тарифів monobank, у разі порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу, Банк має право застосовувати підвищену процентну ставку, а при простроченні понад 90 днів вважати всю заборгованість простроченою та вимагати її дострокового повернення. З 27.12.2024 року у Відповідача виникло істотне порушення зобов`язань, у зв`язку з чим кредит з 26.01.2025 року було переведено у статус «на вимогу».

Банк надсилав Відповідачу повідомлення про наявність істотного порушення та необхідність погашення боргу, однак відповіді не отримував, жодних дій з боку Відповідача вжито не було.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та станом на 03.04.2025 року загальна заборгованість Відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 51 689,99 грн, у тому числі: тіло кредиту 51 689,99 грн; заборгованість за відсотками 0 грн; пеня 0 грн; штрафні санкції 0 грн.

Таким чином, Відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов`язань, що порушує права та законні інтереси Позивача і є підставою для стягнення всієї суми боргу в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу від 22.09.2025 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом приєднання до публічної оферти. Це підтверджується наданим у матеріали справи примірником договору, умовами та тарифами обслуговування, доступними за посиланням: https://www.monobank.ua/terms, а також інформацією з мобільного застосунку.

Умови договору та відповідні Тарифи передбачають: Кредитний ліміт грошові кошти, які Банк надає Клієнту в тимчасове користування шляхом надання доступу до рахунку з можливістю витрачання понад залишок власних коштів; Щомісячний мінімальний платіж сума, яку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку щомісяця до визначеного строку. Несплата такої суми в строк є порушенням умов договору; Процентна ставка базова ставка, яка нараховується на суму фактично використаного кредиту. У разі порушення строків сплати платежів застосовується підвищена процентна ставка (пеня), згідно з чинними Тарифами; Термін користування кредитом безстроковий, до моменту припинення дії договору або настання обставин, що є підставою для дострокового повернення кредиту; Умови дострокового повернення заборгованості у разі прострочення виконання зобов`язань на понад 90 календарних днів уся сума заборгованості (включаючи тіло кредиту, проценти, пеню та штрафи) вважається такою, що підлягає негайному поверненню. Банк має право в односторонньому порядку розірвати договір та пред`явити вимогу про повне погашення кредиту.

Відповідно до умов зазначеного договору, Відповідачу було відкрито поточний рахунок із встановленням кредитного ліміту в розмірі 14 000 грн. Спеціальним платіжним засобом для доступу до коштів виступає банківська картка. Як підтверджується випискою по рахунку, що наявна у справі, Банк виконав умови договору, надавши доступ до кредитних коштів у межах установленого ліміту.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем та долученим до матеріалів справи, впродовж певного періоду щомісячні мінімальні платежі на рахунок не надходили у строки, визначені договором. Відповідно до умов договору та чинних Тарифів monobank, при несвоєчасному внесенні мінімального платежу застосовується підвищена процентна ставка, а при простроченні понад 90 календарних днів заборгованість вважається такою, що підлягає достроковому поверненню в повному обсязі.

Як підтверджено наданими в матеріали справи копіями повідомлень, Банк інформував Відповідача про наявність прострочення виконання зобов`язань та переведення кредиту з 26.01.2025 року у форму «на вимогу» на підставі настання істотного порушення з 27.12.2024 року.

Станом на 03.04.2025 року загальна сума заборгованості становить 51 689,99 грн, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку. Згідно з наданими документами, зазначена сума включає:тіло кредиту 51 689,99 грн; заборгованість за відсотками 0 грн; пеня 0 грн; штрафні санкції 0 грн.

Крім того, відповідно до підпункту 4.19 пункту 4 розділу І Умов обслуговування, долучених до матеріалів справи, Клієнт зобов`язаний самостійно ознайомлюватися з актуальною редакцією договору не рідше одного разу на 30 календарних днів, у тому числі через офіційний вебсайт Банку (https://www.monobank.ua/terms) або через мобільний застосунок.

Згідно з пунктом 4.3 того ж розділу, Банк має право контактувати з Клієнтом будь-яким з передбачених способів зв`язку (через мобільний застосунок, месенджери, телефонні дзвінки тощо) з метою інформування про зміну тарифів, умов договору або активацію додаткових послуг. Згода Клієнта на такі зміни може підтверджуватися шляхом здійснення операцій, користування відповідними послугами, підписання документів (у паперовій або електронній формі), введенням ПІН-кодів, паролів або через біометричну аутентифікацію (Face ID, Touch ID).

Під час реєстрації у мобільному застосунку на пристрої Клієнта відбувається генерація пари криптографічних ключів (особистого та відкритого), які використовуються для створення удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Згідно з пунктом 4 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яку Відповідач підписав із використанням УЕП, підтверджується факт генерації такої пари ключів, що надалі використовуються для укладення та виконання правочинів у межах договірних відносин. У пункті 6 цієї ж анкети Відповідач також підтвердив, що створений ним УЕП має юридичну силу, еквівалентну власноручному підпису, та визнав правові наслідки його використання такими ж, як при підписанні документів у паперовій формі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правовідносини, що передбачають використання удосконалених або кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Як визначено у пункті 44 статті 1 цього Закону, удосконалений електронний підпис це підпис, створений за допомогою криптографічного перетворення електронних даних, який дозволяє ідентифікувати підписувача та забезпечити цілісність таких даних.

Крім того, відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, використання електронного підпису допускається у випадках, визначених законом або за домовленістю сторін. Таким чином, електронний підпис, сформований Відповідачем у мобільному застосунку monobank, є удосконаленим електронним підписом, який відповідає вимогам чинного законодавства України та має юридичну силу, еквівалентну власноручному підпису.

У межах встановленого кредитного ліміту Банком було надано Відповідачу кредитні кошти в розмірі 14 000 грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи транзакційними даними. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Станом на 03.04.2025 року загальна заборгованість Відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 51 689,99 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Зазначена сума включає лише основну суму кредиту, без нарахування процентів, пені чи штрафних санкцій.

Відповідно до статей 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вирішує спір виключно на підставі доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статей 509, 525527, 598599, 610, 629, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із договору, є обов`язковими до виконання сторонами та припиняються лише у випадках, передбачених договором або законом. Невиконання зобов`язання у встановлений строк є підставою для застосування заходів примусового стягнення.

Факт укладення кредитного договору між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 підтверджується анкетою-заявою та електронним підписом, визнаним удосконаленим згідно з умовами обслуговування monobank. Підписання договору здійснювалося через мобільний застосунок із використанням особистого ключа клієнта після проходження належної ідентифікації. Відповідач підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, тарифами, графіком платежів і зобов`язався їх дотримуватися.

Станом на 03.04.2025 року заборгованість Відповідача в розмірі 51 689,99 грн не погашена, що свідчить про невиконання договірного зобов`язання у строки, визначені договором. Таким чином, відповідно до статті 610 ЦК України, підстави для припинення зобов`язання належним виконанням відсутні, а тому наявні підстави для стягнення боргу у примусовому порядку.

З огляду на викладене, та на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з Відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 51 689,99 грн, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений Позивачем при поданні позову. Подані докази підтверджують заявлені вимоги, що дає суду підстави для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг (monobank) від 11.01.2022 року в розмірі 51 689,99 грн (п`ятдесят одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять гривень 99 копійок), а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк