Справа № 144/1141/25
Провадження № 2/144/462/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" вересня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В січні 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», через представника Гедзь О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73129633 від 18.02.2025 року в розмірі 22 713, 75 грн., судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73129633, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 13 500,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,675% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2 025,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №73129633 від 18.02.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 22 713,75 грн., зокрема: - 13 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 708,75 грн. сума заборгованості за процентами; - 2025,00 грн. сума заборгованості за комісією; - 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 6 480,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №73129633 на підставі договору факторингу. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №73129633 від 18.02.2025. Відповідно до реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 22 713,75 грн. з яких 13 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 708,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 025,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Представник позивача Гедзь О.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Вказана вимога ЦПК України - роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73129633, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 13 500,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,675% % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2 025,00 грн.) (а. с. 17-24).
У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №73129633 від 18.02.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 22 713,75 грн., зокрема: - 13 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 708,75 грн. сума заборгованості за процентами; - 2 025,00 грн. сума заборгованості за комісією; - 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 6 480,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а. с. 7).
Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №73129633 на підставі договору факторингу.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №73129633 від 18.02.2025 (а. с. 28-31).
Відповідно до реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 22 713,75 грн. з яких 13 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 708,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 025,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а. с. 7).
Відповідно до Витягу з Акту №16-П приймання-передачі наданої правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року - розмір правничої допомоги становить 3500, 00 грн. (а. с. 43).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до витребуваних судом документів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», банк повідомив наступне:
На ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 . Також, банком додано інформацію про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка НОМЕР_2 за період 18.02.2025 року до 21.02.2025.
Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості. Тому з відповідача необхідно стягнути 22 713,75 грн. з яких 13 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 708,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 025,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується актом № 16-П складає: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, вивчення правової позиції -500 грн.; підготовка складання позовної заяви 3000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя