справа № 566/367/25
провадження № 2-о/566/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лободзінського А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів перебування у шлюбі та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Підлозцівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якого в актовому записі про одруження №12 від 18.11.1972 зазначено як " ОСОБА_12 ", а також юридичний факт належності ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №010732, зареєстрованого 10.01.2002 за №220 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_13 .

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Підлозці Дубенського району Рівненської області помер її чоловік ОСОБА_11 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 3,24 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області та належали спадкодавцю на праві приватної власності, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-РВ №010732. Після смерті ОСОБА_11 спадщину прийняла його дружина заявник ОСОБА_1 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем. Іншими спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, також, є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від прийняття спадщини за законом відмовились на користь заявника. У листопаді 2024 року заявник звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане вище спадкове майно, однак отримала відмову мотивовану тим, що між померлим ОСОБА_11 та ОСОБА_1 не можливо встановити родинні відносини у зв`язку із невідповідністю запису прізвища у свідоцтві про смерть ОСОБА_11 та у свідоцтві про шлюб, де він вказаний як « ОСОБА_12 ». На звернення заявника до Млинівського районного відділу ДРАЦС щодо внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_11 , їй також було відмовлено. Крім цього, розбіжність у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_11 , виявлена у державному акті на право приватної власності на землю серії І-РВ №010732, зареєстрованого 10.01.2002 за №220 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, де його ім`я записано, як « ОСОБА_13 ». У зв`язку із цим, заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення вище вказаних юридичних фактів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, натомість через канцелярію суду надійшло клопотання від її представника адвоката Музики-Дубравського В.А. про розгляд справи без участі заявника та його представника. У своєму клопотанні представник просив задоволити їх заяву, з наведених у ній підстав. (а.с. 62)

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.05.2025 пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якій, також, зазначила, що не заперечуює проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 54)

Представник заінтересованої особи Підлозцівської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився. Від Підлозцівської сільської ради, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 32)

Занітересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. (а.с. 57-61)

Дослідивши письмові докази по справі, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 07.08.2023, у с. Підлозці Дубенського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). (а.с. 5)

Згідно з довідкою №111, виданою 30.10.2023 Підлозцівською сільською радою, на момент смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , він був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї на момент смерті: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с. 6)

З дослідженого судом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30.01.1987, вбачається, що одружились ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_12 . (а.с. 11)

Однак, у подальшому прізвище ОСОБА_16 у документах, зокрема: свідоцтвах про народження дітей, паспорті громадянина України та державному акті на право власності на землю серії І-РВ №010732; свідоцтві про його смерть, стало писатись як " ОСОБА_17 ". (а.с. 5, 7, 14, 16)

З наведеного слідує, що поява даної розбіжності, очевидно, виникла внаслідок описки під час оформлення вище вказаних документів.

Таким чином, розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_11 стали наслідком помилки при оформленні деяких документів (свідоцтва про народження дочки ОСОБА_18 , паспорт громадянина України).

При цьому, факт перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі підтверджується документально: довідкою №111, виданою 30.10.2023 Підлозцівською сільською радою, у якій зазначено, що ОСОБА_11 до дня своєї смерті проживав із дружиною ОСОБА_1 (а.с. 6).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 підтвердив, що є сусідом ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_11 . ОСОБА_20 та ОСОБА_21 проживали разом у одному будинку, ОСОБА_21 раніше працював у колгості і йому була виділена земельна частка (пай).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на викладене, суд рахує необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , встановивши наведені у ній юридичні факти.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів перебування у шлюбі та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Підлозцівська сільська рада Дубенського району Рівненської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якого в актовому записі про одруження №12 від 18.11.1972 року зазначено як " ОСОБА_12 ".

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №010732, зареєстрованого 10.01.2002 року за №220 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_13 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя