Справа № 373/2412/25
Номер провадження 2-о/373/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І, за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу № 373/2412/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

представник заявниці адвокат Коляденко І.В.,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коляденко Я.В. звернувся до суду із заявою та просить встановити факт постійного ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі й на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи, оскільки встановлений строк для подачі заяви було пропущено. Разом з тим, в силу віку та стану здоров`я мати протягом останніх років вже не могла самостійно проживати, тому заявниця проживала разом із матір`ю та доглядала до самої смерті. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

11 серпня 2025 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання.

В судовому засіданні 08 вересня 2025 року представник заявника адвокат Коляденко І.В. заяву підтримав і просив її задовольнити. Пояснив, що після розірвання шлюбу у 2001 році і до самої смерті матері ОСОБА_1 проживала разом із нею в с. Дем`янці, доглядала її та здійснила поховання. І після смерті матері вона так і проживає у селі. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

В судове засідання 23 вересня 2025 року, представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Переяславської міської ради в судові засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дем`янці, Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області померла ОСОБА_2 (а.с.7).

Заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Чоловік померлої ОСОБА_2 (батько заявника) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

ОСОБА_2 мала у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 15).

Листом-роз`ясненням нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки на час відкриття спадщини вони були зареєстровані за різними адресами і заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений строк. Інформація щодо наявності спадкової справи та заповіту від імені ОСОБА_2 відсутня (а.с. 16, 17).

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 10, зв. ст.).

Померла ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_2 (а.с. 36).

Свідок ОСОБА_4 показала суду наступне. Сім`ю ОСОБА_2 , в тому числі й заявницю, знає давно, біля 48 років. Померла все життя жила у селі Дем`янці. Їх донька ОСОБА_5 , коли одружилася, переїхала у м. Переяслав. Після розлучення ще деякий час жила зі своїми двома дітьми в місті, а років за 5 до смерті матері переїхала до неї в село і постійно там проживала і проживає й на зараз. Коли мати вже мала поганий стан здоров`я, сама поралася , доглядала за будинком і городом. Діти заявниці допомагали їй. Поховала матір ОСОБА_6 . Братів чи сестер у неї немає.

Аналогічні показання надав суду і свідок ОСОБА_7 , зазначивши, що знає заявницю із дитинства. Вона почала проживати постійно із матір`ю ( ОСОБА_2 ) після свого розлучення. Живе в батьківському будинку і зараз Її діти, особливо син, допомагав доглядати за бабусею, ходив у магазин.

Суд приймає до уваги подані заявником докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіти відсутні, будь-яких зареєстрованих осіб на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не було. Зважаючи на ці обставини, суд вважає, що на даний час будь-який спір відсутній.

Згідно до п. 7 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії тощо.

Отже, судом встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала разом із донькою ОСОБА_1 приблизно 5 років і на момент своєї смерті за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявниці, у суді не здобуто.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день смерті останньої) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа Переяславська міська рада, місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район Київська область, .

Суддя Я. І. Керекеза