Справа № 344/1740/25
Провадження № 2/344/1944/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання 17.09.2025 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав 17.09.2025 до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: - 1) у Ерсте-банку належним чином завірені копії

кредитного договору від 18.05.2007, укладеного з ОСОБА_2 , а

також усіх документів, що стали підставою для його оформлення; документи, які підтверджують фактичне отримання/перерахування кредитних коштів, із зазначенням одержувача; у разі відсутності документів надати офіційну довідку про їх

відсутність; - 2) у реєстраційної служби (БТІ) завірену копію

договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року реєстр. №1152, бланк ВЕО 562517, та копію документів, що стали підставою видачі свідоцтва про право власності від 18.05.2007 року,

виданого на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням підстав його видачі. Просив подане клопотання розглядати без участі позивача.

Відповідачі та треті особи у підготовче судове засідання не прибули повторно, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків. .

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на вагомі причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача не надано. Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 183, 260, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити на 14 жовтня 2025 о 13 год. 30 хв., та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання 14 жовтня 2025 о 13 год. 30 хв.в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Одеса, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київському районному суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК