Справа № 2-878/09
Провадження № 2-зз/307/3/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-44/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2009 року по даній справі було забезпечено позов шляхом зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори накласти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 січня 2011 року дане рішення суду залишено без змін. Однак, при постановленні рішення судом не було скасовано заходи забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , яка була накладена ухвалою Тячівського районного суду від 01 квітня 2009 року у справі № 2-44/10 (2-878/09); зобов`язати Тячівську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-44/10 (2/878/09) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2009 року по даній справі було забезпечено позов шляхом зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори накласти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 січня 2011 року дане рішення суду залишено без змін.

Заходи забезпечення позову по даній справі не скасовано.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що розгляд цивільної справи № 2-44/10 (2/878/09) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, завершений, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2009 року, а саме, зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори накласти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті, слід скасувати.

Однак, слід відмовити у вимозі про зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори зняти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , оскільки скасування заходів забезпечення позову по даній справі є підставою для зняття заборони на відчуження будь-яким способом вищезазначеного домоволодіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 247, 258 261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовільнити частково.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-44/10 (2/878/09) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тересв`янської селищної ради та ОСОБА_4 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2009 року, а саме, зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори накласти заборону на відчуження будь-яким способом домоволодіння під АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко