РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сокола Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житлово-комунальне підприємство «Перспективне», голова комісії з припинення Житлово-комунального підприємства «Перспективне» Павлючик Артем Ігорович, про встановлення факту припинення трудових відносин,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сокола Д.С., звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи ЖКП «Перспективне», голова комісії з припинення ЖКП «Перспективне» Павлючик А.І., в якій просила встановити факт припинення 04 вересня 2014 року трудових відносин між ОСОБА_1 та ЖКП «Перспективне», відповідно до ч. 2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ЖКП «Перспективне» з 11 серпня 2014 року по 04 вересня 2014 року та обіймала посаду прибиральниці, відповідно до поданої нею заяви на період відпустки основного працівника.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади, запис в трудовій книжці про прийом на роботу не робився.

З 01 липня 2015 року ОСОБА_1 зарахована учнем оператора поштового зв`язку 3 класу цеху оброблення пошти ЦПЗ № 1 по строковому трудовому договору та у зв`язку із чим Рівненською дирекцією «Поштамт центр поштового зв`язку» 30 червня 2015 року було заведено на її ім`я трудову книжку.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 звільнена з Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Після звільнення, з метою пошуку роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі отриманні статусу безробітної, вона звернулась до Рівненського міського центру зайнятості.

Однак, враховуючи наявні відомості про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, щодо прийняття ОСОБА_1 на основне місце роботи до ЖКП «Перспективне» та відсутністю інформації про її звільнення, їй було відмовлено в отримання допомоги по безробіттю.

У зв`язку з неналежним виконанням ЖКП «Перспективне» своїх обов`язків, вона не може реалізувати своє право на отримання статусу безробітної та отримати відповідну допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Сокол Д.С. заяву підтримали, уточнивши, що просять встановити факт припинення трудових відносин 04 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ЖКП «Перспективне».

Представник ЖКП «Перспективне» та голова комісії з припинення ЖКП «Перспективне» Павлючик А.І. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ЖКП «Перспективне» зареєстроване за адресою: вул. Будівельників, буд. 1, м. Рівне.

30 липня 2025 року та 11 серпня 2025 до суду повернулися не врученими судові повістки для ЖКП «Перспективне» та голови комісії з припинення ЖКП «Перспективне» на 19 вересня 2025 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом заінтересованим особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає заінтересованих осіб такими, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Сокола Д.С., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено, 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала начальнику ЖКП «Перспективне» заяву про прийняття її на період відпустки ОСОБА_4 прибиральницею з 11 серпня 2014 року по 04 вересня 2014 року.

Як слідує з копії особової картки працівника ОСОБА_2 з 11 серпня 2014 року вона прийнята прибиральницею в ЖКП «Перспективне» відповідно до наказу № 45 від 11 серпня 2014 року та звільнена 04 вересня 2014 року (наказ № 45), в зв`язку з закінченням відпустки Ткач.

Як слідує з копії табелю обліку робочого часу за вересень 2014 року, складеного інспектором з кадрів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 пропрацювала у вересні прибиральницею 4 дні.

Запис в трудову книжку НОМЕР_1 ОСОБА_2 роботодавцем не здійснено. В трудовій книжці відомості про роботу розпочинаються з 01 липня 2015 року, а саме ОСОБА_2 зарахована учнем оператора поштового зв`язку 3 класу цеху оброблення пошти ЦПЗ № 1 по строковому трудовому договору, відповідно Рівненською дирекцією «Поштамт центр поштового зв`язку» 30 червня 2015 року було заповнено трудову книжку.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 звільнена з Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру зареєстрованих осіб, наданих Пенсійним фондом України від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу (основне місце роботи) 11 серпня 2014 року в ЖКП «Перспективне», . Проте запис про припинення трудових відносин в реєстрі відсутній.

Відповідно до інформаційної довідки КУ «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 21 лютого 2025 року № 638/04-02 документи ЖКП «Перспективне» до архіву не надходили.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖКП «Перспективне» знаходиться в стані припинення. Голова комісії з припинення ЖКП «Перспективне» Павлючик А.І.

10 березня 2025 року адвокат ОСОБА_6 направив адвокатський запит ЖКП «Перспективне» про отримання копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується копією конверта, який повернувся адвокату не врученим з відміткою працівника АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка працювала бухгалтером в ЖКП «Перспективне» з 2001 року до 2018 року, підтвердила, що ОСОБА_1 працювала прибиральницею в ЖКП «Перспективне», але по документам її не звільнили.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 19 серпня 2016 року, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 19 серпня 2016 року, актовий запис №1142. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_9 ; дружини - ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України вільний вибір виду діяльності.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У результаті дослідження доказів судом встановлено, що з 11 серпня 2014 року по 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах із ЖКП «Перспективне», однак належне оформлення її звільнення роботодавцем здійснено не було. З 03 вересня 2018 року ЖКП «Перспективне» перебуває у стані припинення, при цьому звернення адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_6 до зазначеного підприємства з вимогою надати наказ (розпорядження) про припинення трудового договору залишилися без відповіді. За таких обставин встановлення факту припинення трудових відносин із ЖКП «Перспективне» можливе виключно в судовому порядку, що є необхідним для підтвердження факту припинення трудових відносин ОСОБА_1 із вказаним підприємством та реалізації її права на соціальне забезпечення.

Враховуючи, що факт припинення з 04 вересня 2014 року трудових відносин ОСОБА_1 з ЖКП «Перспективне» доведений належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житлово-комунальне підприємство «Перспективне», голова комісії з припинення Житлово-комунального підприємства «Перспективне» Павлючик Артем Ігорович, про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин 04 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та Житлово-комунальним підприємством «Перспективне».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Житлово-комунальне підприємство «Перспективне», місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 1, м. Рівне, .

Заінтересована особа голова комісії з припинення юридичної особи Житлово-комунального підприємства «Перспективне» Павлючик Артем Ігорович, місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 1, м. Рівне.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Першко