Справа № 388/1389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

розглянув у спрощеному провадженні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду з цим позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь 21012,43 грн.

Позов мотивує тим, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 81/22-Т/ДП/03 (далі Договір).

Предметом цього Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим Договором, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

25 серпня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/1174/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку.

За висновком експерта № ЄУs190922 від 14 жовтня 2022 року вартість відновлювального ремонту потерпілого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту зносу становить 28214,91 грн з урахуванням ПДВ та 24512,43 грн без урахування ПДВ.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату на користь потерпілого страхового відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 21012,32 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а відтак з нього підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплачена на користь потерпілого.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (чч. 1-3 ст. 83 ЦПК України).

Судом установлено, що 12 січня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 81/22-Т/ДП/03 (а. с. 5-15).

За цим Договором, його предметом є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі ТЗ), у тому числі причепом до нього та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення та додатковим обладнанням до нього, вказаними у розділах 5, 6 цього Договору. Застрахованим ТЗ є автомобіль «Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страховими випадками є: викрадення; збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригода (надалі ДТП); збитки внаслідок інших подій. Дата початку дії Договору: з 18 січня 2022 року (з умовами) до 17 січня 2023 року (з умовами). Територія страхування: Україна та інші визначені у Договорі країни.

25 серпня 2022 року о 18:34 годині на автомобільній дорозі Н-23 «Запоріжжя-Кривий-Ріг-Кропивницький» водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року у справі № 388/1174/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 20, 21).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Отже, в цьому конкретному випадку доказано, що 25 серпня 2022 року о 18:34 годині на автомобільній дорозі Н-23 «Запоріжжя-Кривий-Ріг-Кропивницький», водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , який був водієм автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 є винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 не була застрахована.

25 серпня 2022 року потерпілий ТОВ ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а. с. 16).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Scania R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 28214,91 грн з ПДВ, що підтверджується висновком експерта від 14 жовтня 2022 року (а. с. 22-37).

Суму страхового відшкодування в розмірі 21012,43 грн з урахуванням франшизи перераховано на користь потерпілого ТОВ ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» (а. с. 40).

Статтею 993 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року

№ 85/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, за вищезазначеними ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки у деліктному зобов`язанні, що виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заміна кредитора у деліктному зобов`язанні в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

З огляду на вищезазначене, оскільки до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке виплатило страхове відшкодування на користь потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді згідно з договором майнового страхування, перейшло право вимоги в межах фактичних витрат до винної в цій дорожньо-транспортній пригоді особи, тобто до відповідача, відповідно відбувалась заміна кредитора в деліктному зобов`язанні, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом чч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 11, 15, 16, 20, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження за адресою: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код: 33908322) завдану шкоду в розмірі 21012,43 грн (двадцять одну тисячу дванадцять гривень сорок три копійки) та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) понесених судових витрат, а всього 24040,43 грн (двадцять чотири тисячі сорок гривень сорок три копійки).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський