ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/370/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/1039/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 4500 грн, за вказаними реквізитами рахунку, або надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

09 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В.П. надіслала заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, а саме, дооплати судового збору в сумі 3288,8 грн на строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В.П. на виконання вимог вказаної ухвали суду, направила заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату судового збору в сумі 3288,80 грн.

15 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Чмель І.М. через систему "Електронний суд" подав клопотання про визнання не поданою та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що надання додаткового строку на усунення недоліків не передбачено нормами закону та порушує права позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши заяву про повернення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для повернення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

Частина 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України визначає випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним судом, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 147/127/17 (провадження № 61-22215св19).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, із урахуванням часткового усунення недоліків апеляційної скарги у строки, передбачені ч.2 ст.185 ЦПК України, суд апеляційної інстанції правомірно продовжив ОСОБА_1 відповідний строк на усунення недоліків.

Тому, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чмель І.М. про повернення апеляційної скарги слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чмеля Ігора Миколайовича про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/370/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома