Справа № 354/795/25
Провадження по справі № 2/354/450/25
23 вересня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап`юк М.В.
при секретарі Крицкалюк Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче заяву представника позивача Жарського Т.В. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за вказаним позовом.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Жарський Т.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по вказаній цивільній справі та стягнення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. А саме просив стягнути з ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 25 000 грн 00 коп та компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у розмірі 31 418,135 грн. В обґрунтуванні зазначив, що до матеріалів справи ним подано копії: Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д25-01-06 від 16.01.2025 року, Додатку №1 від 26.08.2025 року до Договору №Д25-01-06 від 16.01.2025 р., Акта №С1 від 26 серпня 2025 року приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д25-01-06 від 16.01.2025 року, розписки від 26.08.2025 року.
Стосовно компенсації здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача зазначив, що поведінка позивача явно свідчить про недобросовісність і зловживання своїми правами. У відносинах, які склались між Позивачем та Відповідачем саме Позивач є «сильнішою», «управненою» стороною. Водночас, спеціальний підзаконним актом ПРРЕЕ визначено обов`язок Позивача здійснювати розрахунок розміру платежів, які належать до сплати Відповідачем. Відповідач, будучи споживачем у відносинах, не має можливості самостійно здійснити такий розрахунок, а тому цілком залежний від розрахунку, наданого Позивачем. Враховуючи передчасне подання позивачем двох заяв про видачу судових наказів, попри наявність спору про право, а також подання позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач також просить стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у розмірі 31 418,135 грн.
16.09.2025 року надійшло заперечення на клопотання від представника позивача адвоката Мороз О.М., у якому позивач повністю заперечує доводи заяви про ухвалення додаткового рішення. В поданих запереченнях зазначається, що витрати на правову допомогу відшкодовуються, ті які мають розумний розмір та документально обґрунтовані. Проте, адвокатом відповідача у межах справи № 354/795/25 написано та надіслано лише відзив і взято участь у двох судових засіданнях 21.07.2025 , 25.08.2025. Стосовно вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат вважає, що вони підлягають задоволенню у разі необґрунтованих дій позивача, однак підстав для констатування факту необґрунтованості дій позивача у зв`язку із зверненням до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідачем не встановлено. Процесуальні дії позивача, спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист. Суд не встановлював зловживання процесуальними правами з боку ТОВ «Прикарпатенерготрейд» чи його представника, не застосовував до нього будь-яких заходів у зв`язку із зловживанням правами та позовну заяву залишив без розгляду за його заявою, а не через зловживання процесуальними правами. Свідомих недобросовісних дій позивача, які б свідчили про зловживання процесуальним правами у цій справі не встановлено. Відтак, просила відмовити у стягненні з позивача витрати на правову та компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У судове засідання сторони не з`явилися. У поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності.
Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У проваджені Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 позовні вимоги залишено без розгляду.
В ухвалі суду питання про стягнення витрат на правову допомогу та стягнення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача - не вирішувалося.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК).
Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення наведено детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та долучено докази.
А саме, надано копію договору про надання правової допомоги від 16.01.2025 № Д25-01-06, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ЛІГАЛ ГРУПП» та Додаток № 1 від 26.08.2025 року до цього Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2025, зі змісту якого вбачається перелік виконаної роботи та вартість, що складає 25 000,00 грн, а також Розписку про отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн адвокатом Жарським Т.В. від ОСОБА_1 .
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, які підлягають стягненню з позивача, але частково, враховуючи співмірність складності справи з виконаними адвокатом роботами, витраченого часу, виплаченого гонорару та співмірність вартості правових послуг із ціною позову, що складає 20 000,00 грн.
Щодо стягнення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, то суд виходить з такого.
Згідно з частиною п`ятою статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Заявник просить стягнути з позивача ТОВ "Прикарпатенерготрейд" компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача у сумі 31 418, 135 грн.
Однак, не доведено, що такі витрати були дійсно понесені та були неминучими.
Відтак, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника адвоката Жарського Т.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В решті вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.09.2025.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК