Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/893/25
Провадження № 6/475/5/25
У Х В А Л А

22.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

секретар судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Доманівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит Капітал про заміну сторони у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі 2-139/2009 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя)

В обґрунтування заяви вказує на те, що суддею Доманівського районного суду Миколаївської області ухвалено рішення суду по справі № 2-139 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Поручитель, договір поруки додається) про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/08-112/66155 від 09.08.2007 16.07.2009 року по справі № 2-139/2009 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/66155 від 09.08.2007 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Крім цього, 25.04.2023 в межах виконавчого провадження № 24162779 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя), договір поруки додається) за виконавчим листом № 2-139/2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Проте, строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2 139/2009 до виконання станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі не пропущено.

На момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2-139/2009 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя), про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/66155 від 09.08.2007 та виконавчий лист № 2-139/2009 повторно не пред`явлений на виконання , а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

12.07.2021 р. за умовами договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №014/08-112/66155 від 09.08.2007.

Тому ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить суд замінити стягувача у виконавчому документі 2-139/2009 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя).

Ухвалою судді від 19.08.2025 року заяву було прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» просило розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Доманівським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення суду по справі № 2-139 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Поручитель, договір поруки додається) про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/08-112/66155 від 09.08.2007 16.07.2009 року по справі № 2-139/2009 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/66155 від 09.08.2007 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

25.04.2023 р. в межах виконавчого провадження № 24162779 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя), договір поруки додається) за виконавчим листом № 2-139/2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2-139/2009 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя), про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/66155 від 09.08.2007 та виконавчий лист № 2-139/2009 повторно не пред`явлений на виконання , а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

15.08.2014 року між ПАТ «Рафйфайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», укладено Договір відступлення права вимоги №114/6 від 15.08.2014р., відповідно до умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

15.08.2014 року ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договору комісії №20140815-2PL на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги від 15.08.2014 р. відповідно до умов якого, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» зобовязується за дорученням за комісійну плату вчинити від свого імені правочин з ПАТ «Рафйфайзен Банк Аваль» щодо набуття права вимоги до Боржників, включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя)за кредитним договором № 014/08-112/66155.

12.07.2021 року ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 р., відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками.

До вказаних Договорів заявником долучено Витяг з реєстру боржників № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 р., в якому зазначено кредитний договір № 014/08-112/66155 позичальника ОСОБА_1 , відтак права вимоги є відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 15.08.2014 р. між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Банк Стандарт» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/6, 15.08.2014 р. між ПАТ «Комерційний Банк Стандарт» та ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №20140815-2PL а 12.07.2021 р. ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" відступило, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/08-112/66155 від 09.08.2007 , а тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі 2-139/2009 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як Поручителя) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Кривенко