справа № 757/7322/23-ц
провадження № 6/631/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пархоменко І. О., при секретарі Ляшенко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтував наступним.

25 квітня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №74857245 з виконання виконавчого листа № 757/7332/23-ц, виданого 20 лютого 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Приватним виконавцем було направлено вимоги до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС України.

За відповіддю Державної податкової служби України джерела отримання доходів ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією з Державної фіскальної служби України про перелік та номери рахунків боржника приватним виконавцем накладено арешт на кошти.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України, за інформацією якого № 201780083 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

За інформацією за № 204090999 державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

16 травня 2024 року на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця, про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлено про заходи, що вживаються з метою його виконання, та інше.

23 травня 2024 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

З метою повідомлення Решетицької А. Ю. про відкрите виконавче провадження № 74857245 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у газеті «Урядовий Кур`єр» від 28 вересня 2024 року № 197 (7856) було подано оголошення про виклик боржника на 04 жовтня 2024 року об 11:00 годині (посилання на сайт видання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2024-09-27/197_7857-r.pdf., та направлено повторний виклик від 24 вересня 2024 року (фіскальний чек №560).

04 жовтня 2024 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника за викликом виконавця і через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр».

26 червня 2025 року на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця повторно (копія фіскального чеку №421).

02 липня 2025 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем направлено вимогу від 08 липня 2025 року щодо майнового стану боржника.

За відповіддю Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за боржницею об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Згідно з відповіддю Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Державної служби з питань праці за боржницею не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржниця серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Згідно з відповіддю Державної служби геології та надр України, відомості стосовно наявності у боржниці спеціальних дозволів на користування надрами відсутні.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за боржницею на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Згідно з відповіддю філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» інформація про вагони та зареєстровані локомотиви за боржницею відсутня.

Відповідно до відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання за боржницею не виявлено.

Згідно з відповіддю Державного космічного агентства України за боржником відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності.

Відповідно до відповіді Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України боржниця як власник зброї до уповноважених підрозділів контролю за обігом зброї не зверталась.

Згідно з інформацією з Державного суднового реєстру України (https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581) інформації щодо морських та внутрішнього плавання суден за боржницею приватним виконавцем не виявлено.

Відповідно до інформації з Суднової книги України (https://data.gov.ua/dataset/1962ea6a90b5-4624-9735-440136a85d97) відомості про українські судна, технічний нагляд за якими не здійснюють класифікаційні товариства, що належать боржниці приватним виконавцем не виявлено.

Згідно з інформацією з Державного реєстру цивільних повітряних суден (https://data.gov.ua/dataset/08a647a0-7829-46ab-aa50-5afb7146a7a8) цивільних повітряних суден, власником яких є боржниця, приватним виконавцем не виявлено.

З метою виконання рішення суду 25 червня 2025 року приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону.

З відповіді Держприкордонслужби України вбачається неодноразове перетинання кордону ОСОБА_2 в період з 25 квітня 2024 року по 25 червня 2025 року, що свідчить про наявність коштів у боржниці здійснювати численні поїздки які, за бажанням боржника, можливо спрямувати на погашення заборгованості за рішенням суду.

Станом на сьогоднішній день, Боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи, що приватним виконавцем неодноразово надсилались виклики та було розміщено оголошення в газеті боржником не було надано інформації стосовно можливого працевлаштування за кордоном, більш того, не надано обґрунтування вказаних поїздок, з урахуванням наявної у неї непогашеної заборгованості у значному розмірі.

Ураховуючи здійснені виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, доцільним буде застосувати до Боржника такий захід впливу, як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Посилаючись на ст. 33 Конституції України, ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», пункту 8 статті 19, пункту 4 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання Боржником своїх зобов`язань.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву, де просив розглянути вищевказане подання приватного виконавця без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

За приписами ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання з розгляду клопотання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Ураховуючи те, що за положеннями ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглядається негайно, суд вважає за необхідне розглянути подання без присутності заявника, узявши до уваги його заяву про розгляд справи без його участі, де він зазначив про підтримку свого клопотання.

Дослідивши в судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України разом з додатками, суд дійшов наступного.

20 лютого 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі № 757/7332/23-ц, провадження № 2/631/389/23 про стягннення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 09 липня 2021 року у розмірі 20928 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) доларів 76 центів США, що складається з основної заборгованості у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів, та суми трьох відсотків річних у розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) доларів 76 центів США, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 7653 (сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 36 копійок.

На підставі заяви ОСОБА_1 , 25 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. було відкрито виконавче провадження №74857245 з виконання виконавчого листа № 757/7332/23-ц.

В підтвердження факту надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження №74857245 від 25 квітня 2024 року приватним виконавцем надано копію супровідного листа № 24881 від 25 квітня 2024 року та копію фіскального чеку 552 від 25 квітня 2024 року.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь приватного виконавця основну винагороду у розмірі 2092,88 доларів США та 765,34 гривень, визначено мінімальний розмір витрат виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23021,64 долари США (USD).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей,що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 8887,7 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 37603967 від 25 квітня 2024 року та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 90594595 вбачається, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. від 25 квітня 2024 року внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме "замість Адреса. КОАТУУ: Харківська обл., м. Харків зазначити Адреса. КОАТУУ: Харківська обл., Харківський р., с. Ватутіне, та замість Адреса. Адреса: АДРЕСА_1 зазначити Адреса. Адреса: АДРЕСА_1 ".

Державним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення майна боржника.

Згідно з відповіддю на запит до Державної фіскальної служби України № 201780087 від 25 квітня 2025 року надано перелік рахунків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді на запит до Державної податкової служби України № 206334604 від 25 квітня 2024 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З інформації Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за божником транспортних засобів № 204090999 від 13 травня 2024 року вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби.

За відповіддю на запит Пенсійного фонду України № 201780083 від 25 квітня 2024 року особу ОСОБА_2 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

16 травня 2024 року за вихідним номером 74857245/27952 на адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 направлено виклик на 23 травня 2024 року об 11:00 годині до приватного виконавця, копія фіскального чеку № 374 від 17 травня 2024 року.

23 травня 2024 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

24 вересня 2024 року за вихідним номером 74857245/48541 на адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 направлено виклик на 04 жовтня 2024 року об 11:00 годині до приватного виконавця, копія фіскального чеку № 560 від 24 вересня 2024 року

З метою повідомлення ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження № 74857245 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у газеті «Урядовий Кур`єр» від 28 вересня 2024 року № 197 (7857) було подано оголошення про виклик боржника на 04 жовтня 2024 року об 11:00 годині.

04 жовтня 2024 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця і через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» від 28 вересня 2024 року № 197 (7857) та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

26 червня 2025 року за вихідним номером 74857245/40895 на адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 направлено виклик на 02 липня 2025 року об 11:00 годині до приватного виконавця, копія фіскального чеку №421від 26 червня 2025 року

02 липня 2025 року приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

На вимогу приватного виконавця було надано відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якої за обліками відомчої інформаційної системи ДМС значиться ОСОБА_2 , та яка задокументована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії FE виданим 20 січня 2016 року (орган видачі 8099) та серії НОМЕР_1 , виданим 08 січня 2025 року (орган видачі 7301).

З листа Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України вбачається, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою, зазначеною у запиті, повітряні судна відсутні.

Відповідно листа Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України боржниця як власник зброї до уповноважених підрозділів контролю за обігом зброї не зверталась.

Згідно з відповіддю Державного космічного агентства України за боржником відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності.

Відповідно до листа Державної інспекції архітектури та містобудування України інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання за боржницею не виявлено.

Згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржниця серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Відповідно до листа філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» інформація про вагони та зареєстровані локомотиви за боржницею відсутня.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за боржницею на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Згідно з відповіддю Державної служби геології та надр України, відомості стосовно наявності у боржниці спеціальних дозволів на користування надрами відсутні.

Відповідно до листа Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за боржницею об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Згідно з відповіддю Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Державної служби з питань праці за боржницею не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів.

З відповіді до Державної прикордонної служби України щодо перетинання божником державного кордону № 276696908 від 25 червня 2025 року вбачається неодноразове перетинання кордону ОСОБА_2 в період з 25 квітня 2024 року по 25 червня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17 липня 97 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, встановлено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, який ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII ( 2148-08 ) від 19 жовтня 1973 року передбачено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно зі ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

У справі «Гочев проти Болгарії» Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися назаконі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справах «Луордо проти Італії», «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини», «Рінер проти Болгарії»).

Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень громадянина України на виїзд з України може бути ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приписами статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження, документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець Кудряшов Д. В. не надав суду достатніх доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

У копіях матеріалів виконавчого провадження № 74857245 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, наданих до подання, відсутнє підтвердження належного доведення виконавцем до відома боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки з копій фіскальних чеків № 374 від 17 травня 2024 року, № 560 від 24 вересня 2024 року, №421від 26 червня 2025 року, № 374 від 17 травня 2024 року, № 560 від 24 вересня 2024 року, №421від 26 червня 2025 року не можна встановити що саме було направлено на адресу боржника. Доказів отримання боржником постанов приватного виконавця матеріали справи не містять.

Тобто, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 обізнана щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Також, виконавцем не надано доказів в підтвердження обізнаності боржника з приводу вчинення заходів щодо встановлення її місця знаходження, встановлення місця знаходження її майна та таке інше.

Оскільки докази того, що боржниці ОСОБА_2 було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з неї коштів на користь ОСОБА_1 , зокрема, докази отримання нею копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику, постанов приватного виконавця про накладення арештів, відсутні, суд доходить висновку про відсутність у її діях умислу направленного на ухилення від виконання рішення суду.

Отже суду не надано доказів будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні № 74857245 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики, а відтак звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа є передчасним, оскільки тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Слід зазначити, що приватним виконавцем Кудряшовим Д. В. не вичерпано всі засоби, визначені законом, щодо розшуку коштів і майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, наприклад, виїзд за місцем реєстрації боржника виконавцем не здійснювався, сімейний стан боржниці не з`ясовувався, зокрема, питання щодо перебування її у шлюбі, з метою виявлення майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, проте не зареєстровано за боржницею.

Факт невиконання боржницею самостійно зобов`язань за рішенням суду не може свідчити про її винне свідоме ухилення від виконання покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

До адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог приватного виконавця боржник не притягувалась.

При цьому, приватним виконавцем не надано доказів, що без застосування такого заходу як обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон, виконання рішення суду є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 313 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1, 5, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2025 року.

Суддя І. О. Пархоменко