Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/628/25
Провадження № 2-п/292/98/25
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року по справі № 292/628/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3910441 від 19.08.2023 у розмірі 31 164 грн 07 коп та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7071709 від 15.09.2023 у розмірі 4757 грн 66 коп, а всього заборгованість у загальному розмірі 35 921 грн 73 коп та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

27.08.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, позовні вимоги відповідачка заперечує та просить в їх задоволенні відмовити. Так, подати відзив та заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 не могла у зв"язку з тим, що позовну заяву вона не отримувала та не знала її змісту. При розгляді справи були порушені її права, передбачені ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідачка під час розгляду справи від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності судової справи, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, подавати докази та заперечення, що, на думку представника відповідачки, є підставою для скасування заочного рішення. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково, з мобільного додатку "Дія". Проти позовних вимог відповідачка заперечує, оскільки наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, складений попереднім кредитором та позивачем, не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. Згідно даного розрахунку не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, який був порядок нарахування відсотків, коли та в якому розмірі вони були нараховані. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують укладення договору на умовах, вказаних позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами існування заборгованості. Крім того, розмір нарахованих відсотків значно перевищує тіло кредиту, що є порушенням

принципу розумності та справедливості. Відсутні також підстави вважати, що при укладенні кредитного договору із ОСОБА_1 первісним кредитором дотримано вимог законодавства про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважала узгодженими фінансова установа. Крім того, так як Правила надання коштів у позику не містять підпису позичальника, тому можна дійти висновку, що позивачем не доведено факту, що під час підписання договору про надання кредиту з ТОВ "Лінеура Україна" відповідачка була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами. Отже, докази на підтвердження доводів позивача про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів та процентів) за порушення термінів виконання договірних зобов"язань у матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 15.07.2025 по справі №292/628/25 за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 232-241 т. 1).

Крім того, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даного заочного рішення відповідачка дізналася лише 06.08.2025 через мобільний додаток "Дія", однак таке інформування є додатковим засобом інформування учасників справи і не є належним повідомленням сторони. Таким чином, з повним текстом заочного рішення відповідачка ознайомилася 06.08.2025, тому вважають, що строк на перегляд заочного рішення може бути продовжений до 26.08.2025. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 292/628/25 від 15.07.2025 (а.с. 255-256 т. 1). Ухвалою судді від 11.08.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду. 19.09.2025 на адресу суду від представника позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" Крюкової М.В. через систему "Електронний суд" надійшло заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, згідно якого позивач не погоджується з доводами, викладеними в даній заяві з таких підстав. Так, кредитні договори, укладені між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем, а також між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана позивачем у позовній заяві. Тому жодних сумнівів в тому, що між первісними кредиторами та відповідачкою за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронні договори про надання споживчого кредиту не виникає. Щодо розрахунків та перерахування коштів, то оскільки ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" не є банківськими установами, тому, відповідно, позбавлені можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не можуть. Кредитні кошти відповідачці перераховувались за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію, та у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору, на банківську картку, що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Водночас у даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідачки. Оплата відповідачкою суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами на рахунок первісних кредиторів є підтвердженням факту отримання боржником від первісних кредиторів грошових коштів, тому факт укладення правочинів та отримання ОСОБА_1 коштів не може бути спростований, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку. Підписуючи договори, позичальник погоджувався на укладання договорів саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договорів без достатніх на це доказів. Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими кредитними коштами, розмір яких визначається договором. Враховуючи викладені обставини, просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №292/628/25 від 15.07.2025 в силі.

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ-КАПІТАЛ" Крюкова М.В. в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду через чистему "Електронний суд" заяву про проведення судового розгляд справи без її участі. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з"явилися, від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2025 відкрито провадження по справі за позовом АТ ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 924/02-24 від 03.06.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 186 т. 1).

Судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими матеріалами направлялися на адресу відповідачки, вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, зазначеній у заяві про перегляд заочного рішення, тобто на даний час не змінилася, проте були повернуті до суду з відміткою про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 192-195 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. У судове засідання, призначене на 15.07.2025, відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило (а.с. 205 т. 1).

15.07.2025 Пулинським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення про задоволення позову.

Представник відповідачки у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення просить поновити строк на подання заяви, оскільки про існування даного заочного рішення відповідачка дізналася лише 06.08.2025 через мобільний додаток "Дія".

Разом з цим, судом встановлено, що 17.07.2025 вищевказане заочне рішення було направлено відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вручено їй особисто 26.07.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення (а.с. 214 т. 1). Крім того, про винесення даного заочного рішення 17.07.2025 було розміщено оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст. ст. 122-123 строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частин 3-6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За приписами ч. 5, 6 ст. 2728 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, заочне рішення суду від 15.07.2025 надіслано відповідачці вчасно та вручено їй особисто 26.07.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд наголошує, що за приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Проте, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням встановлених судом обставин жодним чином не обґрунтований.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує правові висновки, здійснені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 9 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, згідно яких процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення. Разом з цим, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Таким чином, у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у зв`язку з неповажністю причин пропуску строку для звернення з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку на перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року по справі №292/628/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року по справі №292/628/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька