overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5297/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника позивача Левчук Т.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про можливість розгляду за відсутності сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження №1245 від 06 травня 2017 року, що складений Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2025 відновлено провадження у справі у зв`язку з не проведення експертизи.

10.09.2025 представником позивача подано клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання учасників у справі, а саме: відповідачки ОСОБА_2 та представника виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, представника Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідним, щоб відповідач та представник Служби у справах дітей Житомирської міської ради надали особисті пояснення, у зв`язку з чим їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_2 та представника Служби у справах дітей Житомирської міської ради для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 671/1557/25
17 вересня 2025 року
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Тетяни Володимирівни про зняття обтяжень з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.08.2025 № 671/1557/25 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі поивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, просить слухати справу за відсутності відповідача.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Тетяни Володимирівни про зняття обтяжень з нерухомого майна, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2025 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Лисенка, 4 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 372/3304/25
Провадження 2-1744/25
ухвала

Іменем України

10 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори смт. Козин Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача не з`явився до судового засідання, подав до суду заяву щодо проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представники відповідача не з`явився до судового засідання, подав до суду заяву щодо проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г.Сташків
Справа № 686/9350/25
Провадження № 2/686/4005/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В., Ткаченко Л.Г.

за участю:

представника позивача Богача А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 5, 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.319, 322 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3471,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 гривень.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» 3028,00 грн. понесених судових витрат у виді сплати судового збору за подачу позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», код ЄРДПОУ 39778737, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.11Ж.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя:
Справа № 626/2691/25
Провадження № 2/626/991/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Хрестищенського старостинського округу Берестинської міської ради № 128 від 26.08.2025 року на території округу відсутнє село Першотравневе з вулицею Ципляка.

Вказана в позовній заяві адреса проживання відповідачки: АДРЕСА_1 розташована на території Зміївського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Зміївського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1) ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа №626/2691/25 територіально не підсудна Берестинському районному суду Харківської області, а підсудна Зміїівському районному суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу № 626/2691/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

На підставі п.1) ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 626/2691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 545/4006/25
Провадження № 2/545/2411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 11.09.2025 №01-12-05-09/13774, яке отримане суддею 16.09.2025, за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 524/9552/25
Провадження № 2-н/524/4716/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 347 грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
справа №566/1470/25
провадження № 2-н/566/220/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Баган О.В.на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року позов визнано не поданим та повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 адвокат Баган О.В.та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 175/11062/25 підлягає витребуванню із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/11062/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2/756/7775/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено із суті вимог, Позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу про розірвання шлюбу, у той час як у позові визначено додатково ще одна вимога: про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання вимоги про визначення місця проживання дитини становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ціни позову, сума судового збору у цій справі складає 1 211 грн. 20 коп., і підлягає оплаті за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Таким чином, Позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за вимогу в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із матір`ю залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко