Провадження № 22-ц/4808/877/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року виділено ОСОБА_3 на праві приватної власності в натурі частку із майна, а саме 59/400 частки житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: житлову кімнату №1-4 площею 16,3 кв.м. вартістю 135930,8 грн.

Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку із майна, а саме 341/400 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: по підвалу: І кладова площею 4.8 кв.м, ІІ кладова площею 5,9 кв.м., по першому поверху: №1-1 коридор площею 9,8 кв.м., 1 -2 ванну площею 4,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 15,3 кв.м., житлова кімната 1 -5 площею 16,1 кв.м., 1-6 кухня площею 14,9 кв.м., 1-7 кладова площею 3,3 кв.м.; по мезоніну 1 -8 коридор 16,0 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 1 -10 площею 10,0 кв.м. вартістю 923161,60 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за перевищення його частки на 2 відсотки над ідеальною в сумі 21182,00 грн.

Для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями будинку позивачу ОСОБА_3 необхідно закласти та замурувати дверний пройом між приміщеннями позначеним у висновку №05/04-2018 судової будівельної-технічної експертизи жилого будинку від 16.04.2018 року (додаток №10-11) номерами 1-3 та 31-4, №1-4 та 31-5;

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства ОСОБА_2 повинен був надати докази надсилання всім учасникам справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом.

Представником скаржника не надано докази надсилання інштим учасникам справи.

Крім того, розгляд справи призначено на 23 вересня 2025 року на 09 год 30 хв, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до Івано-Франківського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року о 08 год 20 хв, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська