УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 345/7003/24

провадження № 61-11551 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ № 51 від 26 листопада 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді головного бухгалтера Акціонерного товариства «Оріана» (далі - АТ «Оріана») з дати звільнення 26 грудня 2024 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2024 року до дня фактичного поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за 1 місяць, судові витрати покласти на відповідача.

2. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Оріана» № 51 від 26 листопада 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера АТ «Оріана» з дати звільнення, а саме: 13 січня 2025 року, з виплатою на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 січня 2025 року до дня фактичного поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера АТ «Оріана» допустив до негайного виконання.

3. Ухвалою від 14 квітня 2025 року Калуський міськрайонний суд Івано?Франківської області заяву АТ «Оріана» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 345/7003/24, виданий 03 березня 2025 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера АТ «Оріана» з дати звільнення, а саме: 13 січня 2025 року.

4. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Оріана» задовольнив.

4.1 Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року скасував.

4.2 У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оріана» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив.

4.3 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

4.4 Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року за заявою АТ «Оріана» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишив без змін

5. У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

7. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом заявивши дві вимоги немайнового характеру - (1) визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і (2) поновлення її на посаді головного бухгалтера, та одну вимогу майнового характеру - стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак відомості про ціну позову (розмір заробітної плати яку позивач просив стягнути за час вимушеного прогулу) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

8. Крім цього відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Заявник у касаційній скарзі зазначає: «Позивач звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

10. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

11. Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору в частині вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12. Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

13. До касаційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи зазначені заявником в касаційній скарзі.

14. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на час звернення до суду із позовом) визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

16. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Предметом касаційного оскарження є вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за подання яких позивач звільнена від сплати судового збору, а також вимоги визнання незаконним та скасування наказу.

18. Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2 422, 40 грн (3 028, 00 грн х 0, 4) х 200 %.

19. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

20. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

21. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

22. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

23. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, заявнику необхідно надати інформацію про суму, яку позивач просив стягнути за час вимушеного прогулу з відповідним розрахунком із дати звільнення.

24. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно самостійно розрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу від дати звільнення до дати ухвалення апеляційним судом оскаржуваної постанови.

25. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

26. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк