Провадження №: 2/755/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Назаренко І.С.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Дзюби Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року про залишення заяви без руху було вручено позивачеві 22 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Назаренко І.С., через систему «Електронний суд» (вхід. від 27 листопада 2024 року № 65228) подано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та додаткову інформацію щодо майна, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки, призначено підготовче засідання на 22 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

07 січня 2025 року (вхід. № 738) до суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дзюби Д.В., надійшов відзив на позовну заяву.

Також 07 січня 2025 року (вхід. № 739) представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дзюба Д.В., подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

15 січня 2025 року (вхід. № 2314) представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С., подала до суду відповідь на відзив.

21 січня 2025 року (вхід. № 3399) до суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дзюби Д.В., надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 22 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначено на 06 лютого 2025 року на 10 год. 45 хв.

06 лютого 2025 року у підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, 29 січня 2025 року (вхід. від 30 січня 2025 року, № 5490) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С., подала клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Наступне підготовче засідання призначено на 20 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

20 березня 2025 року (вхід. № ЕП-3232) представник відповідача за первісним позовом

ОСОБА_2 - адвокат Дзюба Д.В., подала до суд клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Також 20 березня 2025 року (вхід. № 15914) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С., подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Наступне підготовче засідання призначено на 15 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

15 квітня 2025 року (вхід. № 21201) представник відповідача за первісним позовом - адвокат

Дзюба Д.В., подала заяву про долучення доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дзюби Д.В., про прийняття зустрічного позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

30 квітня 2025 року (вхід. від 01 травня 2025 року № 24773) представник позивача за первісним позовом - адвокат Назаренко І.С., подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

13 травня 2025 року (вхід. № 26902) до суду від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Дзюби Д.В., надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

27 травня 2025 року (вхід. № 30150) від адвоката Назаренко І.С. до суду надійшло клопотання про допит та виклик свідків.

27 травня 2025 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Назаренко І.С., про допит та виклик свідків задоволено частково, вирішено викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08 липня 2025 року до 15 год. 00 хв.

28 травня 2025 року (вхід. від 29 травня 2025 року № 30863) представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Назаренко І.С., до суду подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

02 липня 2025 року (вхід. № 38245) представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дзюба Д.В., подала клопотання про долучення доказів.

08 липня 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С., подала до суду клопотання про витребування доказів (вхід. № 39303) та клопотання про виклик свідка (вхід. № 39304).

08 липня 2025 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко І.С., про витребування доказів, задоволено частково, витребувано у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві належним чином засвідчені копії документів: договору купівлі-продажу від 09 червня 2023 року № 231, укладеного із суб`єктом господарювання ТОВ «4 Колеса», на підставі якого на ім`я ОСОБА_2 14 червня 2023 року ТСЦ № 8045 зареєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 ; Договору купівлі продажу від 23 лютого 2024 року № 8046/2024/4340284, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , на підставі якого 23 лютого 2023 року ТСЦ 8046 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ; Договору дарування від 25 квітня 2025 року НСХ № 76812, на підставі якого 30 квітня 2025 року ТСЦ № 3243 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 ; Договору купівлі-продажу від 30 квітня 2025 року № 3243/2025/5310555, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , на підставі якого 30 квітня 2025 року ТСЦ № 3243 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 ; Договору купівлі-продажу від

21 серпня 2024 року № 222, укладеного із суб`єктом господарювання ТОВ «Мега Трейд Захіл», на підставі якого 27 серпня 2024 року ТСЦ № 8046 на ім`я ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб марки Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , колір чорний; Електронного договору купівлі-продажу від 12 лютого 2025 року № 3245/2025/5137495, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі якого 13 лютого 2025 року ТСЦ № 3245 на ім`я ОСОБА_8 перереєстровано транспортний засіб марки Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , колір чорний. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

13 серпня 2025 року (вхід. № 47376) на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві надано витребовувані документи.

16 вересня 2025 року у підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Назарова І.С. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, клопотань та заяв по справі не мають.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Дзюба Д.В. 16 вересня 2025 року проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, клопотань та заяв по справі не мають.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова