Справа № 375/1272/24
Провадження № 2-п/375/10/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У червні 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Рокитнянського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення у справі № 375/1272/24.

Заяву мотивувала тим, що до 7 лютого 2023 року вона було зареєстрована на АДРЕСА_1 , проте з 2023 року фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 . За фактичним місце проживання будь-якої інформації від суду про розгляд справи вона не отримувала. Тому отримати копію позовної заяви, повістки та заочне рішення від 19 лютого 2025 року вона не могла, як і надати свої заперечення на позовну заяву.

Також вказувала на те, що судом при вирішенні справи було залишено поза увагою, що заборгованість нею частково погашена; невірно здійснений судом розрахунок призвів до стягнення також процентів. З урахуванням зазначеного заявник просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення від 19 лютого 2025 року в силі.

В судове засідання сторони не з`явились повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви.

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутність; заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Конверт із судовою повісткою направлявся ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 , проте повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 19 лютого 2025 року Рокитнянським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5254249 від 21 грудня 2021 року у розмірі 34249,36 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 36 копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2040,39 грн (дві тисячі сорок гривень 39 копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 8423 грн (вісім тисяч чотириста двадцять три гривнi 00 копійок) на відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги, а всього 10463,39грн (десять тисяч чотириста шістдесят три гривнi 39 копійок).

Відповідно до частин 3, 4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою судді від 1 вересня 2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року прийнята та призначена до розгляду.

У частині 1 статті 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 285-287 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі № 375/1272/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК