Справа № 495/6491/21
№ провадження 2/495/392/2025
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"15" вересня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/6491/21

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням магазину та земельної ділянки шляхом звільнення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року Ухвалою суду по вказаній псраві було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду на 16 вересня 2021 року о 15.20 годині.

16 вересня 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до розгляду справи по сутті на 04 листопада 2021 року о 14.30 годині.

04 листопада 2021 року в судовому засіданні за участю відповідача оголошена перерва до 07.12.2021 о 15.30 годині.

07.11.2021, 28.01.2022, 22.03.2022, 24.05.2022, 19.07.2022, 13.09.2022, 07.11.2022, 20.12.2022, 02.02.2023;22.03.2023, 26.04.2023;06.06.2023, 18.07.2023, 18.09.2023, 01.11.2023,14.12.2023 Ухвалами суду розгляд справи був відкладений для виклику відповідача, згода на заочний розгляд справи від позивача не надана.

11.01.2024 розгляд справи був відкладений у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на 20.02.2024 для виклику відповідача.

20.02.2024, 03.04.2024; 27.05.2024 розгляд справи Ухвалами суду був відкладений для виклику відповідача, згода від позивача на заочний розгляд справи не надходила.

03.07.2024 справа не розглядалася у зв`язку з відключенням світла, розгляд справи призначений на 26.07.2024 о 10.20 годині.

26.07.2024, 23.09.2024, 28.10.2024, 10.12.2024 розгляд справи ухвалами суду був відкладений для виклику відповідача, згода позивача на заочний розгляд справи не надходила.

14.01.2025 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи був відкладений на 20.02.2025 о 10.50 годину.

20.02.2025, 28.03.2025, 28.04.2025, 02.06.2025, 09.07.2025, розгляд справи ухвалами суду був відкладений для виклику відповідача, згода на заочний розгляд справи до суду не надходила.

15 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про можливість розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням магазину та земельної ділянки шляхом звільнення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.09. 2025.

Суддя: