Справа № 354/658/17
Провадження № 2/354/9/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів: адвоката Захарчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду повторно питання про призначення земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

04.02.2025 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Позвачка ОСОБА_1 клопотала про проведення додаткової експертизи, оскільки в рамках експертного дослідження залишено поза увагою її земельну ділянку з кадастровим номером :11:006:0072, площею 1, 6500 га.

Просила поставити перед експертом наступні питання: 1.Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок з кадастровим номером :11:006:0072, площею 1,6500 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0047, площею 0,8300 га., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?; 2.Чи є порушення меж шляхом самовільного захоплення (або накладення меж) на земельні ділянки з кадастровим номером :11:006:0072, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно Державного акту серії ЯЕ N? 832955 від 26.05.2008, земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0015, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 згідно Державного акту серії ЯМ N?640084 від 28.12.2012 року, меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0047, яка розташована за адресою Микуличин, участок Великі Погари, Яремчанської міської ради, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , згідно Державного акту серія ЯД №851587 від 20.06.2007 року відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є таке накладення ділянок позивачів, або когось одного з них, то яка площа накладення і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?; 3.Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 0,5707га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ? Чи відноситься вказана земельна ділянка до земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Народних депутатів від 27.08.1995 року № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», яким позивачу було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари: під сінокіс 2,0 га та під пасовище 1,0 га?; 4.Чи при проведенні експертизи виявлено зменшення чи збільшення площ чотирьох вищевказаних земельних ділянок, належних позивачам та відповідачам?

Сторона відповідачів заперечила відносно задоволення вказаного клопотання у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу та детально вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки перед експертом не ставилися питання відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:006:0072, площею 1, 6500 га по відношенню до земельних ділянок з кадастровими номерами :07:003:0015, :11:005:0047, оскільки такі у первісному клопотанні позивачів не заявлялися, а позивачка на даний час наполягає на необхідності дослідити порушені нею у клопотанні питання перед експертом, то слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки Сторони не оспорюють питання, які визначила Позивачка у клопотанні, то Суд залишає їх без змін.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до статті 113 ЦПК України суд доручає проведення експертизи експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119, Чернівецької області), які проводили первісну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити (п. 9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

Керуючись статтями 43, 84, 102-104, 189, 197, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок з кадастровим номером :11:006:0072, площею 1,6500 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0047, площею 0,8300 га., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?

2.Чи є порушення меж шляхом самовільного захоплення (або накладення меж) на земельні ділянки з кадастровим номером :11:006:0072, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно Державного акту серії ЯЕ N? 832955 від 26.05.2008, земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0015, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 згідно Державного акту серії ЯМ N?640084 від 28.12.2012 року, меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0047, яка розташована за адресою Микуличин, участок Великі Погари, Яремчанської міської ради, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , згідно Державного акту серія ЯД №851587 від 20.06.2007 року відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є таке накладення ділянок позивачів, або когось одного з них, то яка площа накладення і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?

3.Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 0,5707га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ? Чи відноситься вказана земельна ділянка до земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Народних депутатів від 27.08.1995 року № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», яким позивачу було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари: під сінокіс 2,0 га та під пасовище 1,0 га?

4.Чи при проведенні експертизи виявлено зменшення чи збільшення площ чотирьох вищевказаних земельних ділянок, належних позивачам та відповідачам?

Проведення експертизи доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул. Головна, 119, Чернівецької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту СП ЗУЕККЦ, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №354/658/17 (провадження №2/354/472/22).

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом: ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК