КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4761/24 Головуючий у суді І інстанції:Журибеда О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

секретар судового засідання: Янчук І.В.,

розглянувши заяву адвоката Марченка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Марченка Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання удаваним договору іпотеки, визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просив: - визнати, що договір іпотеки, посвідчений 22.01.2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М,, зареєстрований у реєстрі за №858, укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 удаваним правочином, а насправді сторони уклали договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 на забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню позики в сумі 14000 доларів США та процентів за користування позикою у розмірі 19% річних; - визнати недійсним договір про внесення змін до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., 22.01.2021 року за зареєстрованим №858, посвідченого 20.01.2022 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., зареєстрованого у реєстрі за №361, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; - скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 : номер запису про іпотеку 40230528, дата, час державної реєстрації 22.01.2022 року, державний реєстратор приватний нотаріус Гамаль І.М. КМНО м. Києва; - скасувати запис про державну реєстрацію обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 : номер запису про обтяження 40230247, дата, час державної реєстрації 22.01.2021 року, державний реєстратор приватний нотаріус Гамаль І.М. КМНО м. Київ; - судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Марченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження адвоката Марченка Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв..

27 серпня 2025 року відкладено розгляду справи до 10 вересня 2025 року о 11 год. 20 хв., що підтверджується протоколом судового засідання.

09 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Марченка Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. В заяві зазначено, що на підставі положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України апелянт ОСОБА_1 відмовляється від даної апеляційної скарги. Наслідки такої відмови заявнику відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до закінчення апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову адвоката Марченка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови представника позивача від апеляційної скарги на ухвалу, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адвоката Марченка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Марченка Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання удаваним договору іпотеки, визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «11» вересня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко