Справа № 570/2993/25
Номер провадження 2/570/1611/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №630694599 від 07.08.2017 року у розмірі 82 150 грн. 86 коп., з яких 28 189, 61 грн. тіло кредиту, 21 374, 03 грн. прострочене тіло кредиту, 32 587, 22 грн. відсотки за користування кредитом та покласти на відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 495,94 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07.08.2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року) укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфі-Банк» укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Таким чином, 07.08.2017 року між Банком та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №630694599, з наступними умовами: найменування продукту - «Максимум», мета кредиту для особистих потреб, форма кредитування відновлювальна кредитна лінія, максимальна сума кредиту 200 000 грн., процентна ставка 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована, порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Власним підписом відповідач підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття рішення щодо отримання кредиту; умови кредитування; вартість кредиту, наслідків невиконання умов кредитування та погашення кредиту.

Так, АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Угоди.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами.

Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушенням Умов договору про надання банківських послуг від 07.08.2017 року у позивача виникла заборгованість в розмірі 82 150 грн. 86 коп., з яких 28 189, 61 грн. тіло кредиту, 21 374, 03 грн. прострочене тіло кредиту, 32 587, 22 грн. відсотки за користування кредитом, і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

07.08.2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року) укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» укладеного між ним та Банком. АТ «Альфа - Банк» прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Таким чином, 07.08.2017 року між Банком та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №630694599, з наступними умовами: найменування продукту - «Максимум», мета кредиту для особистих потреб, форма кредитування відновлювальна кредитна лінія, максимальна сума кредиту 200 000 грн., процентна ставка 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована, порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 07.08.2017 року, де сторони обумовили порядок платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є істотними умовами кредитування.

АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Так, отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними в межах кредитного договору підтверджується розрахунком заборгованості станом на 28.03.2025 року, який долучений представником позивача до матеріалів позовної заяви.

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Натомість, доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надав, у зв`язку з чим у позивача виникла заборгованість в розмірі 82 150 грн. 86 коп., з яких 28 189, 61 грн. тіло кредиту, 21 374, 03 грн. прострочене тіло кредиту, 32 587, 22 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.02.2025 року.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів.

Крім того, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а тому, зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 82 150 грн. 86 коп., з яких 28 189, 61 грн. - тіло кредиту; 21 374, 03 грн. - прострочене тіло кредиту; 32 587, 22 грн. - відсотки за користування кредитом.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 495,94 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 82 150 (вісімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 86 коп., з яких 28 189, 61 грн. - тіло кредиту; 21 374, 03 грн. - прострочене тіло кредиту; 32 587, 22 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 495 (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 94 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.02.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.