справа № 631/1558/23
провадження № 2/631/119/25
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

19 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від19 червня 2025 року по справі призначено будівельно -технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 4929/25-вх від 19 серпня 2025 року надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С. А. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 11468.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

Для вирішення клопотання судового експерта ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року витребувано від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ел.адреса: ) проектну документацію на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Також, витребувано від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та у разі відсутності, інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_2 , та квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

На виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року від КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» надано копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Також, через систему «Електронний суд» від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання витребуваних доказів.

Оскільки ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року виконано частково, з урахуванням клопотання РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», задля вирішення клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С. А. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, підготовче судове засідання було відкладено.

19 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» за вхідним № 5678/25-вх від 18 вересня 2025 року надала клопотання, де зазначила, що позивачем на адресу експертної установи направлена копія квитанції про оплату рахунку за проведення експертизи № 11468.

Окрім того, повідомила, що на адвокатський запит № 67/25 від 21 серпня 2025 року від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надійшла відповідь про відсутність запитуваної інформації проектної документації на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та просила долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату рахунку про проведення експертизи № 11468 від 27 серпня 2025 року, копію супровідного листа від 27 серпня 2025 року, копію адвокатського запиту №67/25 від 21 серпня 2025 року, лист від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» № НГ-41/1402н від 28 серпня 2025 року.

Також, просила підготовче засідання проводити без її участі та без особистої участі позивача.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право , зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Через канцелярію суду за вхідним № 4929/25-вх від 19 серпня 2025 року надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С. А. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 11468, яке складено 08 серпня 2025 року, відповідно до якого для проведення даної експертизи просив надати: проектну документацію на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати за експертизу, просив повідомити сторін про день та час обстеження, забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 . Обстеження буде проводитись 09 жовтня 2025 року у першій половині дня (9.00-10.00) у присутності сторін по справі.

На виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року про витребовування доказів від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» надано копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Також, виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року від РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» надійшов лист з якого вбачається, що за інформацією, отриманою від підпорядкованих підрозділів, будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до даних, наявних в автоматизованій системі обліку та управління майновими та земельними ресурсами залізничного транспорту (АСМК), не обліковується на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Проєктна документація на будівництво зазначеного житлового будинку відсутня.

Вказана інформація також була надана представнику позивача на адвокатський запит №67/25 від 21 серпня 2025 року у листі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» № НГ-41/1402н від 28 серпня 2025 року.

Оскільки для проведення експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, суд доходить висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та надання експерту завірених копій інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , квитанції по сплаті виконання експертизи, а також листи РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» № НГ-41/1402н від 28 серпня 2025 року та зареєстрований через електронну пошту суду 18 вересня 2025 року за вхідним ЕП 1217/25-вх.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С. А. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 11468 задовольнити.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Кириленко С. А. додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме інвентаризаційні справ на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , листи РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» № НГ-41/1402н від 28 серпня 2025 року та без датита номера, зареєстрований через електронну пошту суду 18 вересня 2025 року за вхідним ЕП 1217/25-вх, а також квитанцію №0.0..2 від 27 серпня 2025 року по сплаті виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Пархоменко