ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/795/25

Провадження № 22-ц/820/2057/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

представниці боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2025 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 зазначив, що 4 серпня 2025 року Городоцький районний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 31 липня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей не вирішений, заявник сплачує аліменти на одну дитину та утримує двох інших дітей сторін і не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , а стягувачка додала до заяви про видачу судового наказу недостовірні документи.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2025 року №672/795/25.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернуто без розгляду.

Суд керувався тим, що цивільним процесуальним законом не передбачена можливість скасування судового наказу про стягнення аліментів. Водночас боржник вправі за відповідними заявами зменшити розмір аліментів або переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами, або вимагати зміни розміру та строків платежів, звільнення від них, або визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про скасування судового наказу посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно з наведеними в заяві обставинами мають місце підстави для скасування судового наказу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

4 серпня 2025 року Городоцький районний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №672/795/25 про стягнення з ОСОБА_1 : на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 31 липня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття: на користь держави судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до статі 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (частина третя статті 167 ЦПК України).

В силу частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як передбачено частиною шостою статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що судовий наказ як особлива форма судового рішення видається судом на підставі документів, які підтверджують безспірність матеріально-правових вимог особи, що звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу. Таке судове рішення може бути прийняте за вимогою про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Водночас нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

При цьому ОСОБА_1 було правильно роз`яснено, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють питання перегляду судового наказу. Доводи ОСОБА_1 про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, внаслідок чого підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2025 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Шинкоренко С.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50