Справа № 357/8364/23
Провадження № 6/357/147/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

присяжні: Галь О.Г., Палош О.А.,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Біла Церква Київської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року по справі № 357/8364/23, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, опікуном призначено її батька ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серія АВ № 0205270 від 08 червня 2015 року, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, довічно. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії, виданого 15.08.2025 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу шизофренії параноїдної форми з 2000 року. Заявник зазначає, що група інвалідності встановлена довічно, жодних переоглядів та проходження повторних чи додаткових досліджень протягом життя не є необхідним, у зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановленої над неї опіки.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року прийнято клопотання до розгляду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року було замінено, визначеного автоматизованою системою, присяжного Гаврилюк Олену Миколаївну на іншого присяжного.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 - Яремчук Т.Л. підтримала задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Івашева Т.В. підтримала задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки МСЕК серія АВ № 0205270 від 08 червня 2015 року, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, довічно.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №153 від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_2 , інваліду 2 гр. визначено причину інвалідності: загальне захворювання.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 190 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря- психіатра з приводу шизофренії параноїдної форми (код за МКХ10-F-20.0) з 2000 року. А також, висновком ЛКК від 15.08.2025 року за №500 підтверджено, що ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає.

Згідно Акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки від 05.05.2025р. за № 107 , було обстежено умови проживання Перінги Ксенії та її батька, який є опікуном.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року по справі № 357/8364/23, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, опікуном призначено її батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, наявні в справі матеріали свідчать, що ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не може усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року по справі № 357/8364/23, провадження № 2-о/357/276/23, щодо визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), недієздатною, та встановлення над нею опіки з боку її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області /місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 15 м.Біла Церква, Київська область, 09117/

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 вересня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні: О.Г.Галь

О.А. Палош