УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/20976/19

провадження № 61-11503ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виселення та вселення,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування житловим приміщенням, в якому просив: визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право користування кімнатою № 285?А сімейного гуртожитку на АДРЕСА_2 .

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про виселення та вселення, в якому просила: виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ; вселити ОСОБА_3 в житлове приміщення кімнати АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вселено ОСОБА_3 в жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року, у цивільній справі № 522/20976/19 закрито.

05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 26 серпня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі, а саме застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 522/7758/14, від 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц,

від 20 травня 2024 року у справі № 0827/11217/2012, від 18 березня 2025 року у справі № 161/20282/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/20976/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виселення та вселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара