Справа № 725/6796/25
Провадження № 2/727/2810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Чернівціводоканал» звернулося до Чернівецького районного суду м.Чернівців з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 01.09.2025 року позовну заяву Комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення передано для розгляду до Шевченківського районного суду м.Чернівці за територіальною підсудністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці з таких підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення або перерахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, а також у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надавалась за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територаільної підсудності Чернівецького районного суду м.Чернівців.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем перебування нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості за наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Чернівецьким районним судом м.Чернівців було помилково Комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет позовної заяви стосується стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Чернівецького районного суду м.Чернівці, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне повернути матеріали вказаної позовної заяви для розгляду до Чернівецького районного суду м.Чернівців, як помилково надісланої.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення передати на розгляд за підсудністю до Чернівецького районного суду м.Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Одовічен Я.В.