Справа № 567/1554/24
Провадження № 2-п/557/3/2025
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

12 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Підодвірного Тараса Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова кампанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №326423802 від 13.11.2022 року у розмірі 51612 (п`ятдесят одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп та 2000 (дві тисячі ) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Підодвірний Т.І., не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував жодних повідомлень і документів від суду, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що було прийнято заочне рішення відповідач по справі був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та вказати на недоведеність вимог позивача та непідтвердження їх належними доказами.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник позивача подав письмові пояснення, у яких проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку із неявкою сторін та інших учасників, суд розглядає справу за наявними доказами.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи представника відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.10.2024 та призначено справу до розгляду на 20.11.2024. Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик до суду, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, вказаній у Витягу з єдиного державного демографічного реєстру, отриманому за запитом суду (Україна, Рівненська область, Рівненський район, село Вільгір, вулиця Тиха, 23), повернуто до суду без вручення у зв`язку з вісутністю адресата за вказаною адресою.

В судове засідання 20.11.2024 сторони не з`явилися, судове засідання відкладено до 09.12.2024.

В судове засідання 09.12.2024 сторони не з`явилися. Повістка про виклик в судове засідання відповідача була повернута до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «АДРЕСАТ ВІДМОВИВСЯ», датованою 20.11.2024.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, У разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення.

Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.

У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом або в інший спосіб, передбачений оператором поштового зв`язку, факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 101 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), після закінчення якого повертаються оператором поштового зв`язку за зворотною адресою.

У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику.

У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку Адресат відмовився у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Тому відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу востаннє 20.11.2024, у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову особи від одержання рекомендованого листа з позначками Судова повістка.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї цивільної справи, яка його стосується.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідносто до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі ці умови були дотримані під час розгляду цієї справи, суд вправі був провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням цього суд 09.12.2024 постановив провести заочний розгляд справи і за його наслідками цього ж дня ухвалив рішення, яке відповідач просить переглянути. Датою ухвалення цього рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, вказано 27 грудня 2024 року, що є датою складення повного судового рішення, на підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Крім того, суд констатує, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник та його представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

Такм чином, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано; доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі відповідача, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у цій справі

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Підодвірного Тараса Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун