overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису - судово-медичну генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Київському міському клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-медичної генетичної експертизи провадження у справі №363/2141/25 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/465/19

провадження № 61-7650ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 липня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 листопада 2023 року у справі № 757/19682/18-ц; від 23 грудня 2022 року у справі № 463/6249/16-ц; від 02 березня 2023 року у справі № 569/1158/20; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц; від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18; від 01 березня 2023 року у справі № 442/3663/20; від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц; від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц; від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц; від 19 лютого 2024 року у справі № 201/6472/20; від 26 квітня 2023 року у справі № 388/1430/21; постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 204/15394/23.

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 798,48 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Родак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні було заслухано позивача та представників сторін, свідків позивача та відповідача, досліджено безпосередньо матеріали справи, надані сторонами докази.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи складність справи, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, наданні оцінки доказам та аргументам учасників справи, дослідження доказів у справі, що потребує значного часу, з метою ухвалення обґрунтованого, законного рішення, керуючись ст. 244, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення.

Проголосити судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу 22 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 132/2268/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 132/2268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 132/2268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 року, провадження у справі зупинено до звільнення відповідача з полону або припинення перебування його у складі Збройних Сил України.

За положеннями статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням отримання судом інформації про звільнення відповідача ОСОБА_2 з полону, а отже усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 132/2268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2025 року на 09год.00хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/3096/24
провадження № 2/694/52/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. ознайомившись з клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» Вастьяновим Михайлом Олександровичем про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.09.2025 представник позивача Вастьянов М.О. направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10.15 год. 18 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача Вастьянова М.О. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та надходження клопотання напередодні судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача Вастьянова М.О. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника позивача Вастьяновим Михайлом Олександровичем про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Провадження № 2/201/5003/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 09 вересня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 15 вересня 2025 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», замість правильного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 15 вересня 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: вірно зазначити назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5099/25

провадження № 2-о/0285/188/25

16 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Звягельська міська рада,-

УСТАНОВИВ:

11.09.2025 заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 84, 116, 258, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Звягельська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 12.11.2025 року. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/734/1038/25 Справа № 734/3234/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Легкобита І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 524/9490/25
Провадження № 2-н/524/4671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 743 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.