Номер провадження 2-з/754/114/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

1. Відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору Позивача, враховуючи майновий стан та докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання;

2. Стягнути на користь позивача 230 000,00 грн з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» про відстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг залишено без руху.

18 вересня 2025 року від Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до суду надійшла заява про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Частиною четвертою статті 117 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзаців першого-другого частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту.

Отже, адвокатське бюро як юридична особа зобов`язане було зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Однак згідно з відповіддю № 14561346, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.09.2025 за запитом судді, юридична особа: (Адвокатське бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості») не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню, оскільки її подано без додержання вимог вищенаведених вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 117, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК