Справа № 589/5430/23
Провадження № 2/589/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 жовтня 2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 22 жовтня 2024 року.

В підготовче засідання, 22 жовтня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, яка направлялась на адресу яка вказана у позові позивачем, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернута з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.29)

В підготовче засідання, 22 жовтня 2024 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення підготовчого засідання від представника відповідача до суду не надходило. (а.с.25)

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці вказана цивільна справа не розглядалась і розгляд справи був відкладений на 21 травня 2025 року.

В підготовче засідання, 21 травня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, яка направлялась на адресу яка вказана у позові позивачем, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернута з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.31, 32)

В підготовче засідання, 21 травня 2025 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов не визнає.(а.с.33)

Підготовче засідання відкладено на 01 серпня 2025 року.

В підготовче засідання, 01 серпня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, яка направлялась на адресу, що вказана у позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.37, 38)

В підготовче засідання, 01 серпня 2025 року, представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв або клопотання про відкладення підготовчого засідання від представника відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від позивача відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не подає заяви на підтримку заявлених позовних вимог та від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша