Справа № 344/5674/25
Провадження № 2/344/2721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 338 440,03 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

05.09.2025 від представника відповідача адвоката Кобилів В.Я надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Зокрема зазначено, що особа яка здійснює представництво за довіреністю юридичної особи повинна мати статус адвоката ( позиція ВС у справі №908/1101/17). Доказів, що представник позивача за довіреністю №6450-К-Н-О від 27.02.2024 є адвокатом матеріали справи не містять.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Кобилів В.Я. підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Рокетська С.В. заперечила проти такої заяви через безпідставність, вказала, що закон не обмежує права на подання позову від імені юридичної особи не адвокатом.. Разом з тим, представництво безпосередньо при розгляді справи бере вона як адвокат.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

За вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України визначені підстави для залишення позову без розгляду. Зокрема суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позов подано особою,яка немає цивільної процесуальної дієздатності або позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов у справі подано представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» фахівцем управління стандартизованого виробництва АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною Анастасією Миколаївною за довіреністю №15729-К-Н-О від 12.11.2024. Серед повноважень, зокрема подавати, підписувати, пред`являти та підтримувати позови.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим законом.

Поряд із цим відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зазначені положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються з положеннями ч.ч. 3, 4 ст.131-2 Конституції України, згідно з якими виключено адвокат здійснює представництво іншої особи в суді,а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зауважила, що починаючи з 29.12.2019, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами само представництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

До позову окрім довіреності представником позивача також долучено документ - Про узгодження посадової інструкції фахівця із супроводу судового та виконавчого провадження ГО», текст такої інструкції, де зокрема зазначено про можливість підпису та пред`явлення позову ( а.с. 23-30 т.1).

Відтак, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення у зв`язку з наявністю повноважень на подання позову представником позивача Савіхіною Анастасією Миколаївною в порядку самопредставництва, що підтверджені даними посадової інструкцієї.

Що стосується покликання представника відповідача на постанову ВС у справі №908/1101/17 від 12.10.2018, то відповідно до п. 4.2.1. питання, яке розглядається Судом в межах цього касаційного провадження, стосується застосування п.2 ч.1 ст.264 ГПК України та ч.4 ст.60 ГПК України в аспекті належності документів, якими підтверджуються повноваження адвокатів як представників учасників судового процесу під час розгляду справи саме у судах апеляційної та касаційної інстанцій, а не в суді першої інстанції При цьому, посилання на постанову від 13.03.2018 у справі №910/23346/16 також не є ревалентним.

Керуючись ст. ст. 58, 60 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві представника відповідача адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 22.09.2025.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.