Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2025 Справа №: 518/2348/24 Провадження № 2/518/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коноваленка С.О.,

представника відповідача адвоката Чугунова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ширяївським районним судом Одеської області проводиться підготовче провадження у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

У судове засідання, 15.09.2025 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули відповідач ОСОБА_2 , та представники третіх осіб.

Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подали окремі заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

08.09.2025 року від представника позивача адвоката Коноваленка С.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 06.09.2025 року.

У судовому засіданні представник позивач підтримав вказане клопотання просив долучити до матеріалів справи копії матеріалів з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання з підстав пропуску процесуального строку для подання доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом ст. 12 ЦПК України, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 4 ст. 83 ЦПК України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача у клопотанні від 06.09.2025 року просить долучити до справи нові докази, які до позовної заяви не додавалися, обґрунтувань неможливості подати такі докази клопотання не містить, що суперечить ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача адвоката Коноваленка С.О. про долучення доказів від 06.09.2025 року не може бути прийняте до розгляду судом.

Також, представником позивача до суду подано клопотання про призначення експертизи, яке підтримано ним та позивачем у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засідання заперечує проти задоволення цього клопотання, зокрема зазначаючи про особисті обставини відповідача щодо неможливості проведення такої експертизи.

Разом з цим, суд приходить до висновку про неможливість вирішення клопотання про призначення експертизи без особистих пояснень відповідача, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на інший день, з визнанням явки відповідача у судове засідання обов`язковою.

Ч. 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути виконані судом у строк, відведений законодавцем для проведення підготовчого провадження, тому суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів від 06.09.2025 року залишити без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у строк до 15:00 год. 24.09.2025 року.

Визнати явку відповідача обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025 року.

Суддя А.В. Гуржій