Справа № 545/3508/25
Провадження № 2-с/545/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області № 545/3508/25 від 18.08.2025,

встановив:

18.08.2025 суддею Полтавського районного суду Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4397,36 грн. та 302,80 грн. судового збору.

16 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.09.2025 в якій остання просила скасувати судовий наказ 545/3508/25, оскільки ТОВ «Полтаваенергозбут» не вказав тарифів на відповідні послуги, які він застосовував, визначаючи суму заборгованості. Із зазначеною сумою заборгованості не погоджується, а тому в даному випадку наявний спір про право. Крім того, вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, ніж вказана в заяві про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками направлялась поштою на адресу заявника, яка була отримана 27.08.2025 рекомендованим листом, тому суд вважає, що заява подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, підстави для залишення без розгляду та повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 остання не погоджується із стягненням заборгованості у зв`язку із тим, що проживає за іншою адресою, ніж вказана в заяві про видачу судового наказу та не погоджується із сумою стягнення, а тому, між сторонами наявний спір про право.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №545/3508/25, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

скасувати судовий наказ №545/3508/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 18.08.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 42223804) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4397,36 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик