Справа № 631/338/25
Провадження № 2/643/6540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT40068541 від 02.06.2024 у розмірі 107555 грн. 47 коп. станом на 09.04.2025 та судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2025 цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Салтівського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2025 визначено головуючого суддю по справі Поліщук Т.В.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно позовної заяви, вона сформована у системі «Електронний суд» 09.04.2025 представником позивача Шкапенко О.В.

Представник позивача вказує на наявність доказів направлення позовної заяви позивачу, на підтвердження чого додає до позову роздруківку з електронної пошти користувача про направлення листа з темою «Позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ABH0CT40068541 від 02.06.2024» 09.04.2025 користувачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

У той же час з матеріалів справи не вбачається, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою відповідача за якою він здійснює листування, а позовна заява містить відмітку про відсутність у відповідача електронного кабінету, з роздруківки не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримував його адресат.

Таким чином позивач не надав належні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача в позовні заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, з відповіді № 1806666 від 23.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу послугувало передачі справи за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду посилання на докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук