Справа № 703/1794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Барановської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просить:

- зменшити розмір аліментів, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року у справі №703/6504/14-ц підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/10 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що згідно судового наказу виданого 22 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/1664/24 підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/10 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що згідно судового наказу виданого 12 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2734/20 підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/10 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/6504/14-ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до повноліття дитини.

Окрім того, згідно судового наказу виданого 12 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2734/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, згідно судового наказу виданого 22 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/1664/24 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2024 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Зауважує, що на підставі вказаних рішень суду з позивача щомісяця стягуються аліменти в розмірі, що перевищує 75 відсотків його доходу.

Позивач вказує, що на сьогоднішній день він не в змозі сплачувати визначений судом розмір аліментів, оскільки змінився його сімейний стан, він повторно одружився та перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час фактичного спільного проживання з якою у них народилися двоє спільних дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також зазначив, що з лютого 2022 року його матері ОСОБА_11 встановлено другу групу інвалідності довічно, відтак через наявність різного роду захворювань вона потребує постійного лікування, в зв`язку із чим змушена нести значні матеріальні витрати. При цьому вказує, що розмір пенсії його матері є мінімальним.

На підставі наведеного, позивач вважає за доцільне у рівній мірі утримувати всіх своїх дітей та визначити кожній дитині аліменти в розмірі 1/10 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття. Вказав, що на даний час він є підполковником ЗСУ, враховуючи розмір його доходу, 1/10 частина його доходу становить близько 8000 грн. на кожну дитину. Іншого доходу окрім грошового забезпечення військовослужбовця - не має.

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правом на подачу відзиву не скористались.

06 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли відзиви на позовну заяву, зареєстровані за № ЕП-1553/06.05.25 та за № ЕП-1556/06.05.2025, що не були підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відзиви відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернуто відповідачу ОСОБА_2 без розгляду, оскільки такі не були підписані електронно-цифровим підписом.

11 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву відмовлено, в зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.

03 липня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких остання виклала свої заперечення проти заявлених позовних вимог та вказала, що позивачем не доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається в позові, зокрема ним не надано доказів утримання або надання матеріальної допомоги матері ОСОБА_11 , з наданої позивачем довідки про доходи не вбачається за якими виконавчими документами та на утримання яких дітей з нього стягуються аліменти. Окрім того, вказала, що позивач, стверджуючи що на його утриманні також перебувають неповнолітні діти ОСОБА_9 , 2019 року народження, та ОСОБА_10 , 2021 року народження, доказів надання їм утримання не надав, як і не підтвердив факт свого спільного проживання з ними. На переконання відповідача ОСОБА_4 , сімейний стан позивача на теперішній час не встановлено, не надано доказів складу його сім`ї або сплати аліментів та на утримання конкретних осіб. Зазначила також, що позивач в позові не зазначив в складі свого матеріального становища доходи, які він отримує за договором оренди земельної ділянки укладеного між ним та фермерським господарством «СТЕПП», згідно договору оренди від 25.03.2016 року строком на 20 років. Зазначене, на її думку вказує на те, що матеріальний стан позивача поліпшено, доходи збільшено. Інформації щодо погіршення стану здоров`я позивача останнім не надано. Відтак, вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів, стягуємих на її користь з 1/4 частини до 1/ 10 частини немає. Також відповідач ОСОБА_4 вказала, що їх з позивачем спільна донька страдає захворюванням з діагнозом «Абструктивний бронхіт» та потребує тривалого лікування, додаткових витрат на придбання ліків. Усі зобов`язання щодо здоров`я дитини та її розвитку вона виконую самостійно, позивач не бере участі в цьому, навіть не цікавиться здоров`ям дитини її розвитком. Донька знаходиться на повному її вихованні, що також потребує часу та витрат. Також донька навчається додатково на платних курсах іноземної мови, вона сплачує витрати на придбання книжок та зошитів по програмі «Інтелект України», оскільки донька навчається в ліцеї №16 м. Ізмаїл Одеської області з поглибленим навчанням німецької мови. Тому вважає, що 1/10 частина доходів позивача є недостатньо для утримання та розвитку їх спільної доньки. На підставі наведеного просила в задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів на утримання їх спільної з позивачем доньки ОСОБА_12 з 1/4 частини доходів позивача до 1/10 частини відмовити.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Барановська Л.М. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку, проти задоволення позовних вимог заперечувала та вказала, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони гуртуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У положеннях ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2013 року Відділом ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_13 є батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Окрім того, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03 листопада 2015 року Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Також, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 грудня 2022 року Відділом ДРАЦС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Як стверджує позивач та не заперечують відповідачі, діти проживають спільно з їх матерями.

Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/6504/14-ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до повноліття дитини (а.с. 35-36).

Згідно судового наказу виданого 12 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2734/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 86).

Згідно судового наказу виданого 22 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/1664/24 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2024 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття (а.с. 85).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вказаними вище судовими рішеннями, а саме: рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/6504/14-ц, судовим наказом виданим 12 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2734/20 та судовим наказом виданим 22 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/1664/24 був встановлений обов`язок відповідача по сплаті аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначено їх розмір.

Як стверджує позивач, на сьогоднішній день він не в змозі сплачувати визначений судом розмір аліментів, оскільки змінився його сімейний стан, він повторно одружився та перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час фактичного спільного проживання з якою у них народилися двоє спільних дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що 06 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 409 (а.с.8).

Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_17 є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 12,13).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.7, 155 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, який фактично є позовом про зменшення розміру аліментів позивач посилається на підставу для їх зменшення на те, що він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, оскільки їх загальний розмір становить більше як 75% всіх видів його доходу щомісяця, змінився його сімейний стан він повторно одружився та у даному шлюбі мають ще двох спільних малолітніх дітей. Окрім того, вказує, що надає матеріальну допомогу матері ОСОБА_11 , якій з лютого 2022 року встановлено 2 групу інвалідності довічно. Відтак, вважає, що було б справедливо зменшити їх розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, при подачі позову позивач посилається на ту обставину, що з народженням дітей у новому шлюбі він зобов`язаний забезпечувати належне матеріальне становище для всіх своїх дітей, а сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою.

Так, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23) та від 19 червня 2024 року у справі № № 686/22677/23 (провадження 61-5022св24).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вбачає зміну сімейного стану у платника аліментів в порівнянні з його сімейним станом на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку суду, зміна сімейного стану позивача, зокрема народження ще двох дітей, а саме сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є підставою для зміни розміру аліментів.

З урахуванням викладеного, розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає зменшенню з 1/4 частини до 1/6, що є розумним та не суперечить нормам матеріального права. При цьому, суд враховує кількість утриманців позивача дружина та п`ятеро дітей, а також необхідність забезпечення власного існування, що всього становить 7 осіб. Зменшення аліментів до 1/6 частини буде справедливим балансом щодо захисту прав всіх дітей позивача з урахування потреб позивача, а також інших осіб, що перебувають на його утриманні.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати, у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У такому випадку розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 128 КЗпП України при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинною другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цьому випадку розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, згідно вищевказаних положень закону, при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей допускається загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника до 70 відсотків. Обмеження, встановлені статтею 128 Кодексу законів про працю України та частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені при відрахуванні із заробітної плати при виконанні судових рішень, визначають межі стягнення державним виконавцем аліментного платежу під час кожної виплати заробітної плати платнику аліментів і не є обставиною, що зумовлює зменшення розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Інші доводи позивача суд відхиляє як такі, що не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України зменшення розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15, 16, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року у справі №703/6504/14-ц підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, що згідно судового наказу виданого 22 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/1664/24 підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, що згідно судового наказу виданого 12 червня 2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2734/20 підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Головуючий: В. В. Волосовський