Справа №463/6056/25
Провадження №2/463/1877/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЛМР Поповича Я.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Львівська міська рада, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Чорній Світлана Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході підготовчого засідання у зв`язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, в порядку вимог ст.84 ЦПК України представником позивача клопотання про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ів. Франка, 157, витягу з актового запису № 39 від 22.06.1951 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ів. Франка, 157, актового запису № 1059 від 26.06.1948 року про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ЛМР в підготовчому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ів. Франка, 157, витяг з актового запису № 39 від 22.06.1951 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ів. Франка, 157, актовий запис № 1059 від 26.06.1948 року про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.