справа №176/3193/25
провадження №2-о/176/104/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-32/462 від 29.08.2024 року, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про належність педагогічного стажу.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 15 квітня 2025 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу призначення їй пенсії за віком.

Після цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 05 від 24.04.2025 року заявниці відмовлено у призначені пенсії через те, що до її страхового стажу не буде зараховано період роботи, з 15 серпня 1987 року по 16 жовтня 1996 року відповідно до архівної довідки від 29 серпня 2024 року № 01-32/462, оскільки при прийнятті на роботу по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки 01-32/462 від 29 серпня 2024 року, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про належність педагогічного стажу.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій, просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направило. При цьому, надали клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України по батькові заявниці записано як « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , заявницю записано, як ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 30 липня 1988 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що складено актовий запис №4, та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Як вбачається з наведеної архівної довідки по батькові заявниці зазначається, як « ОСОБА_2 » (а.с. 15).

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилку в написанні по батькові заявниці.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявниці з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту є призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.3 15 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-32/462 від 29 серпня 2024 року, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про належність педагогічного стажу.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА