Справа № 745/739/25
Провадження № 2/745/282/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" заборгованість за Кредитним договором № 8026357 в розмірі 53180,00 грн, з яких: 1680,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27980,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8400,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами та заборгованість за Кредитним договором № 73419294 в розмірі 23086,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 13986,00 грн сума заборгованості за пенею, 1050,00 комісія за надання кредиту.

Ухвалою від 05.08.2025 судді Сосницького районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З поданого відзиву вбачається, згідно позовної заяви 11.10.2024 року між TOB "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73419294, а також 26.06.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8026357. Кредитні договори підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Однак, Позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом відповідачем підписано кредитні договори, оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Відповідач ніколи не отримував електронно-цифровий підпис, відповідно, ніколи їм не підписувався. Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц). Однак відповідач не мав волевиявлення на укладення кредитного договору та не здійснював будь-яких дій для цього, позивачем також не доведено зворотнє, тому відповідний правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. При цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження дійсного отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами. Не надано інформації з приводу відкриття рахунку для зарахування кредиту, відсутні докази користування відповідачем кредитними коштами, відсутня інформація про рух коштів (якщо такі були). Позивачем до позовної заяви не додано жодного підтверджуючого документу, щодо нарахування коштів відповідачу. Також відповідачу незаконно нараховану пеню за прострочення виконання зобов`язання та комісію за надання кредиту.

Відповідь на відзив не подавалась.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів""в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

З наданих додаткових пояснень представника позивача вбачається, що позичальник добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, які були відомі тільки йому (ПІБ, РНОКПП дату народження, серію та номер паспорту) в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що спростовує необґрунтоване твердження Позивача Договір було підписано Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор (міститься вкінці Договору) було направлено Позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищезазначеному договору +40, одноразовий персональний ідентифікатор було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства після чого Позичальник натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразупіслявчиненихдій. Товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 . Позичальником особисто було зазначено картку банку для перерахування/зарахування коштів за укладеними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Журба Вікторія Сергіївна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її та відповідача відсутність, у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково зі слідуючих підстав.

26.06.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8026357.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 11800 гривень (п.1.3 договору).

Строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. (п.1.4 договору).

Стандартна процента ставка становить 1,50% в день (п.1.5.1 договору).

Занижена процентна ставка становить 1,395% в день. Повернення кредиту здійснюється згідно графіка платежів. Якщо Споживач до 21.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки (п.1.5.2 договору).

Згідно п.2.1 договору кошти надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Сума кредиту прераховується протягом 2 днів. Дата надання кредиту 26.06.2024 або 27.06.2024 (п.2.2 договору).

Договір № 8026357 укладено в електронній формі та підписано одноразовим ідентифікатором з боку відповідача та шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи позивача та відтиску печатки позивача, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, що відповідає п.9.6 договору.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало 26.06.2024 відповідачу кредит на картку № НОМЕР_1 у сумі 11800 грн (а.с.26)

Додатковою угодою до договору №8026357 від 05.07.2024 сторони погодили збільшити суму кредиту на 5000 грн (стала 16800 грн) та внаслідок збільшення суми кредиту погодили зміну процентної ставки (а.с.21-22).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за додатковою угодою виконало в повному обсязі, а саме надало 05.07.2024 відповідачу кредит на картку № НОМЕР_1 у сумі 5000 грн (а.с.26)

З розрахунку заборгованості за договором № 826357 від 26.06.2024 вбачається, що заборгованість станом на 23.04.2025 становить 53180,00 грн, а саме: 16800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 27980,00 грн заборгованість за відсотками, 8400,00 штраф (а.с.34-37).

24.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24042025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників та є невід`ємною частиною договору (а.с. 28-30).

Також на підтвердження переходу до позивача права вимоги до відповідача надано: акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу; платіжну інструкцію в національній валюті № 21384 від 30.05.2024, за якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти за відступлення права вимоги та витяг з реєстру боржників з якого вбачається, що в даному реєстрі вказаний боржник ОСОБА_2 , як боржник за договором №8026357 на суму 53180,00 грн (а.с.31-33).

11.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73419294.

За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кедитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних : підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит. Сума кредиту 7000,00 грн (сім тисяч гривень нуль копійок). Дата надання кредиту 11.10.2024. Строк кредитування 30 днів. Дата повернення кредиту 09.11.2024. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1050,00 грн). Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього договору (п.2.1-2.3 договору).

Згідно з п.3.1, 3.2 договору №73419294, для отримання кредиту, позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру рєстрації на Сайті. Реєстрація на сайті відбувається на сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації позичальник заповнює всі поля форми реєстрації, керуючись при необхідності, підказками сайту. При реєстрації на сайті позичальник вказує дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати кредит. Зазначена картка проходить прив`язку до особистості позичальника і верифікацію. При проходженні процедури верифікації карки позичальник вводить у відповідне поле код операції, отриманий від свого банку. При проходженні процедури верифікації позичальник надає згоду на обробку своїх персональних даних та підтвердження з політикою конфіденційності.

В даному розділі 12 договорі №73419294 вказано номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п. 11.1.1 Договору позики).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором з боку відповідача та електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця відповідно до умов визначених розділом 5 договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №73419294 вбачається, що заборгованість за період з 21.02.2025 по 30.06.2025 становить 23086,00 грн, а саме: 7000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1050,00 грн заборгованість за відсотками, 13986,00 грн заборгованість за пенею, 1050,00 комісія за надання позики. (а.с.62).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.3.1 договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в додаткових угодах до цього договору окремо для кожного реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників. (а.с.53-55).

28.07.2021, 13.06.2022 та 24.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткові угоди до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 про відступлення прав вимоги згідно реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 та акт прийому передачі вказаного реєстру боржників (а.с.56-59).

З витягу з реєстру боржників №44 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що в даних реєстрах вказаний відповідач, як боржник за договором №73419294 з сумою заборгованості в розмірі 23086,00 грн (а.с.61).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитними договорами.

Даючи оцінку доводам представника відповідача у поданому відзиві стосовно ненадання доказів підписання відповідачем укладених договорів, суд зазначає наступне.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Так, згідно матеріалів справи, між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, а також між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договори які підписані відповідачем шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Так, згідно ревізитів договору №73419294 від 11.10.2024 він підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 64250 (а.с. 49 зворот), договору надання споживчого кредиту № 8026357 від 26.06.2024 одноразовим ідентифікатором А5879 (а.с. 16), додаткова угода до договору № 8026357 одноразовим ідентифікатором А7548 (а.с.22).

У вказаних договорах сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту (позики), сплати відсотків за користування кредитом (позикою) розмір і тип процентної ставки.

Кредитні договори є дійсними, належних і допустимих документальних доказів на спростування факту укладення відповідачем договорів суду не надано.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, доводи викладені у відзиві про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження укладення відповідачем кредитних договорів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за нормами ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірні договори укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Окрім цього, ухвалою суду витребувано інформацію про належність банківської картки, що вказана в кредитних договорах, а саме картки № НОМЕР_1 .

Так, з наданої інформації АТ «Універсалбанк» картка під номером 283297 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю співпадає з особистими даними відповідача.

З виписки по рахунку вбачається, що відповідачу на вказану карту були 26.06.2024 перераховані грошові кошти на суму 11800 грн, 05.07.2024 5000 грн, 11.10.2024 7000 грн, що підтверджує надання відповідачу спірних кредитних коштів у розмірах та строки визначені кредитними договорами.

Також, розрахунку заборгованості за договором № 8026357 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем вбачається, відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості, а саме ним було сплачено проценти за кредитом на загальну суму 15278,05 грн, а саме 24.07.2024 5987,25 грн, 20.09.2024 - 8290,80 грн, 11.10.2024 1000,00 грн (а.с.34-37).

Вказані платежі в розрахунку заборгованості повністю кореспондуються з платежами, що здійснені з картки № НОМЕР_3 та відображені в виписці про рух коштів, що надана банком.

Таким чином доводи у відзиві, що не надано жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, не заслуговують на увагу. Факт отримання саме відповідачем кредитних коштів, а також часткове погашення кредитної заборгованості за одним з договорів, підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, доводи представника викладені у відзиві про неправомірність стягнення пені та комісії є слушними з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 8400, 00 грн пені (штрафу) за кредитним договором №8026357, а також 13986,00 грн пені та 1050,00 комісії за кредитним договором №73419294.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

Також, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання позики - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання позики не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 8400, 00 грн пені (штрафу) за кредитним договором №8026357, а також 13986,00 грн пені та 1050,00 комісії за кредитним договором №73419294 задоволенню не підлягають.

Таким чином вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8026357 в розмірі 44780,00 грн, з яких: 16800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27980,00 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 73419294 в розмірі 8050,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050,00 грн - сума заборгованості за відсотками підтверджені належними та допустимими доказами та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Ціна позову 76266,00 грн. Позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 52830,00 грн, тобто на 69,27 % від ціни позову. Розподіл судових витрат слід здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 3028,00*69,27%=2097,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514,526,527,530,634,1054 ЦК України, ст. 12, 13, 263-265, 273,274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" 52830,00 грн заборгованості, а саме заборгованості за кредитним договором № 8026357 в розмірі 44780,00 грн, з яких: 16800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27980,00 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 73419294 в розмірі 8050,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" 2097,50 грн в рахунок повернення судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"", 01032, вул.Симона Петлюри 30, м.Київ, . Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.А.Смаль