Справа № 431/2937/17
Провадження № 2-в/191/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/2937/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

керуючись ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження у справі №431/2937/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу у частині ухвали про відкриття провадження у справі від 04.09.2017 року, ухвали про заочний розгляд справи від 01.12.2017 року та в частині, що стосується тексту заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.12.2017 року у справі №431/2937/17 з наступним змістом: «

Справа 431/2937/17

Провадження 2/431/1107/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

05.07. 2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову позивач вказав , що 16.07.2012 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) уклали між собою кредитний договір № 2297 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8300 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3,1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця віддати отриманнявідповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_2 (далі відповідач 1) уклали договір поруки №. 2297/1 відповідно до якого відпозідач 1 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_3 (далі відповідач 2) уклали договір поруки №. 2297/2 відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_4 (далі відповідач 3) уклали договір поруки №. 2297/3 відповідно до якого відповідач 3 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання відповідач постійно порушує графік сплат кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 03.07.2017 року,сума заборгованості за користування кредитом становить 26662,92 грн., а сума позовних вимог становить 26660,54 г рн.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій не заперечував проти винесення заочного рішення , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

01 грудня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав : 16.07.2012 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) уклали між собою кредитний договір № 2297 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8300 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3,1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця віддати отриманнявідповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_2 (далі відповідач 1) уклали договір поруки №. 2297/1 відповідно до якого відпозідач 1 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_3 (далі відповідач 2) уклали договір поруки №. 2297/2 відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

Цього ж дня позивач, відповідач та ОСОБА_4 (далі відповідач 3) уклали договір поруки №. 2297/3 відповідно до якого відповідач 3 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору№ 2297 від 16.07.2012 р.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання відповідач постійно порушує графік сплат кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 03.07.2017 року,сума заборгованості за користування кредитом становить 26662,92 грн., а сума позовних вимог становить 26660,54 г рн.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область. 92703, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Укркоммунбанк» МФО 304988, заборгованість,за кредитним договором № 2297 у розмірі 26660 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят )гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область. 92703, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Укркоммунбанк» МФО 304988, заборгованість,за кредитним договором № 2297 у розмірі 26660 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят )гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область. 92703, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Укркоммунбанк» МФО 304988, заборгованість,за кредитним договором № 2297 у розмірі 26660 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят )гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 користь держави витрати по сплаті судового збору в рівних частинах в сумі 400 гривень з кожного.

Паспортні дані боржників : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 26.08.2004 року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 03.02.1997 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 27.10.2005 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_9 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 29.04.2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 26.09.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова