УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 932/8726/24

провадження № 61-11475ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак Ольга В`ячеславівна, про захист честі й гідності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак О. В., про захист честі й гідності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак О. В., про захист честі й гідності закрито.

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 466/4/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу

№ 932/8726/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак Ольга В`ячеславівна, про захист честі й гідності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська