ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/896/15-ц Провадження № 6/636/63/25
УХВАЛА
18 вересня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту -ТОВ «Дебт Форс») в особі представника - адвоката Змієвської Т.П. звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 616/896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 . Заява обгрунтована тим, що 29.12. 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 616/896/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа -Банк» заборгованості за кредитним договором № 500951970. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року у цій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 13.09. 2024 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 616/896/15-ц. Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс» відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 616/896/15-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.
02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500951970.
08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500951970.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
На підставі викладеного заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 616/896/15-ц. Також просить розглянути справу за відсутності представника заявника.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заперечень на заяву не надали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі).
Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши надані до суду письмові докази, суд прийшов до наступного.
У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі
№ 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.
21червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.
26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.
16 січня 2019року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року у цій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 616/896/15-ц, виданим відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровський, Камизякського району, Астраханської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 грудня 2015року по цивільній справі №616/896/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399,91 грн. та 1 218 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
13.09. 2024 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 616/896/15-ц, провадження № 2-в/636/8/24 в частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 р та ухвали цього ж суду від 19.11.2020 року.
02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500951970.
08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500951970.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Зазначені обставини підтверджуються наданими заявником копіями вказаних договорів про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, копіями актів прийому-передачі Реєстру боржників за договорами відступлення прав вимоги та витягами з реєстрів боржників до цих договорів.
Тобто, відповідно до зазначених договорів відступлення прав вимоги та відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 55 ЦПК України з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, можлива заміна кредитора у зобов`язанні, і до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Як вбачається з копії виконавчого листа № 616/896/15-ц, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області 23.02.2016 року, боржником за яким зазначена ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк», постановою начальника Великобурлуцького ВДВС В. Барабанова від 30.06.2021 виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі ст. 37 п.1 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Заявник ТОВ «Дебт Форс» вказує, що оригінал цього виконавчого листа № 616/896/15-ц, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області 23.02.2016 року, знаходиться у товаристві після укладення між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року.
Таким чином, встановивши, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження за виданим Великобурлуцьким районним судом Харківської області виконавчим листом у цій справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі № 616/896/15-ц, регулюється статтею 55 ЦПК України.
Судом встановлено наявність матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах та набуття заявником права порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (процесуальне правонаступництво).
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи повернення стягувачу державним виконавцем виконавчого документу щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що строки пред`явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржника станом на день подачі ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, не закінчилися.
З урахуванням того, що рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12. 2015 року не виконано, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Какпітал» у виконавчому листі № 616/896/15-ц.
Керуючись ст.ст. 55, 354, 442 ЦПК України, суд-
Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 616/896/15-ц , виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області 23.02.2016 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», який було замінено на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року, заборгованості за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року в розмірі 46 399грн. 91 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», , юридична адреса:03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд.3, офіс 6.

Суддя: Карімов І.В.