Справа № 216/4973/22
провадження 6/216/105/25
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Цимбалістенко О.В.

при секретарі судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ТОВ «Авентус Лізинг» за участю боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Авентус Лізинг» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 р. у справі № 216/4973/22 щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі;

- через відсутність предмету спору - не відправляти позивачу виконавчий документ на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 р. у справі № 216/4973/22 щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі.

В обґрунтування заяви зазначено, щостаном на 25.07.2025 р. предмет спору відсутній, майно автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі - повернуто власнику ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ".

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 12 серпня 2025 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №216/4973/22, суд прийшов до такого.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 р. у справі № 216/4973/22 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року - скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі.

Позивач, ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" повідомив Центрально - Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що станом на 25.07.2025 р. предмет спору відсутній, майно автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі - повернуто власнику ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ"

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку має місце відсутність матеріальної передумови для виконання рішення, адже відсутній обов`язок боржника, з огляду на те, що рішення вже ним виконано.

Тому, відсутня необхідність щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Авентус Лізинг» за участю боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 р. у справі № 216/4973/22 щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі.

Через відсутність предмету спору - не відправляти позивачу виконавчий документ на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 р. у справі № 216/4973/22 щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» автомобіль PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 ТСЦ № 8044, державні номерні знаки, ключі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО