Справа №717/2199/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 573788988 від 23.09.2023 у розмірі 23 646,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу 7 000,00 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1822/о/15-25 від 02 вересня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження судді Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А. М. до Кельменецького районного суду Чернівецької області та одночасне відрядження судді Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А. М. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення правосуддя» достроково закінчено відрядження судді Проценко А. М. до Кельменецького районного суду Чернівецької області та відряджено його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15 вересня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудибі З. І.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме подання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також надання суду та відповідачу читабельних копій документів.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи належним чином позивач виконав обов`язок, встановлений процесуальним законом, щодо направлення іншій стороні копії позовної заяви з усіма доданими документами.

22 вересня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, формально подана як відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Однак викладені у ній відомості та додані документи не підтверджують фактичного виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 18 вересня 2025 року, оскільки позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками із зазначенням кількості аркушів кожного документа. Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунені у встановлений строк.

Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Вказані порушення зі сторони позивача під час подання позовної заяви порушують основоположні принципи цивільного судочинства, такі як рівність сторін та змагальністі, а також право на захист відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена норма забезпечує дотримання процесуальних вимог до форми та змісту позовної заяви та дисциплінує сторони у процесі. Крім того, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаним позовом за умови дотримання ним вимог цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.