Справа № 278/4690/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою вище вказаною позовною заявою.

Від позивача 17.09.2025 надійшла заява про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

18.09.2025 позивач подала клопотання та просила відмовити у відкритті провадження по справі в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_1 подано таку ж позовну заяву до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області вже перебуває інша цивільна справа №278/4649/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги те, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №278/4649/25 зі спору між тими самими учасниками судового розгляду, про той самий предмет, з тих самих підстав, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Станом на 23.09.2025 провадження по справі не відкрито, а тому клопотання позивача про залишення вимоги щодо визначення місця проживання дитини не підлягає задоволенню, тому суд відмовляє у даному клопотанні.

Проте відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач самостійно розпоряджається наданими йому правами та обов`язками, дослідивши заяву подану позивачем, суд приходить до висновку про повернення матеріалів позовної заяви щодо вимоги про визначення місця проживання дитини.

Щодо вимоги про стягнення аліментів суд зазначає наступне: вимога про стягнення аліментів підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для залишення без руху чи повернення суд не вбачає.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне визнати справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 84, 175, 177, 186, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відмовити у відкритті провадження щодо вимоги про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо залишення вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Повернути позивачу матеріали щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік