Справа № 182/5445/25
Провадження № 2-о/0182/190/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною заявника матеріали заяви про усиновлення були подані через електронний суд і всі додатки до заяви долучені в копіях. Однак, докази по даній категорії справ мають бути надані до суду в оригіналі.

Зокрема, адвокат Тивоненко Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до заяви про усиновлення долучив копію висновку про стан здоров`я усиновлювача, копію акту обстеження умов проживання, а також копію висновку про доцільність усиновлення малолітньої дитини.

Однак, згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, подаються в оригіналі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також вимоги закону, вищевказані документи повинні бути надані дог суду лише в оригіналах.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі, з викладених обставин, представник заявника зазначає про те, що його довіритель перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка має двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно з заявником та його дружиною проживають за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в заяві про усиновлення ставиться питання щодо усиновлення лише ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-якого обгрунтування щодо небажання усиновлення другої дитини дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник в заяві про усиновлення не виклав.

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал