справа №176/2737/25
провадження №2/176/1444/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості:

1) за договором позики №2318924 в розмірі 25800,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 8000,00 грн.;

- відсотки 23,20 грн.;

- пеня 16000,00 грн.;

- комісія за надання позики 1776,80 грн.;

2) за кредитним договором №29852-08/2024 в розмірі 26484,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 10000,00 грн.;

- проценти 11484,00 грн.;

- штрафні санкції 5000,00 грн.;

3) за кредитним договором №00-9953876 в розмірі 21198 грн., з яких:

- залишок по тілу кредиту 7200,00 грн.;

- відсотки 10998,00 грн.;

- штрафні санкції 3000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2318924.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики №2318924 в розмірі 25800,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 8000,00 грн.;

- відсотки 23,20 грн.;

- пеня 16000,00 грн.;

- комісія за надання позики 1776,80 грн.

Крім того, 31 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29852-08/2024, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти.

24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №29852-08/2024 в розмірі 26484,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 10000,00 грн.;

- проценти 11484,00 грн.;

- штрафні санкції 5000,00 грн.

Крім того, 06 вересня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9953876, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти.

19 березня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №00-9953876 в розмірі 21198 грн., з яких:

- залишок по тілу кредиту 7200,00 грн.;

- відсотки 10998,00 грн.;

- штрафні санкції 3000,00 грн.

Враховуючи, що станом на теперішній час борг за вищевказаними кредитними договорами не погашений, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним вище договором позики та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. У позові представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2318924.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики №2318924 в розмірі 25800,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 8000,00 грн.;

- відсотки 23,20 грн.;

- пеня 16000,00 грн.;

- комісія за надання позики 1776,80 грн.

Крім того, 31 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29852-08/2024, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти.

24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №29852-08/2024 в розмірі 26484,00 грн., з яких:

- основна сума боргу 10000,00 грн.;

- проценти 11484,00 грн.;

- штрафні санкції 5000,00 грн.

Крім того, 06 вересня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9953876, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти.

19 березня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.03.2025 до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №00-9953876 в розмірі 21198 грн., з яких:

- залишок по тілу кредиту 7200,00 грн.;

- відсотки 10998,00 грн.;

- штрафні санкції 3000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»за кредитними договорами №2318924, №29852-08/2024 та №00-9953876.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання умов договорів.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, заборгованість:

1) за договором позики №2318924 в розмірі 25800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких:

- основна сума боргу 8000,00 грн.;

- відсотки 23,20 грн.;

- пеня 16000,00 грн.;

- комісія за надання позики 1776,80 грн.;

2) за кредитним договором №29852-08/2024 в розмірі 26484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, з яких:

- основна сума боргу 10000,00 грн.;

- проценти 11484,00 грн.;

- штрафні санкції 5000,00 грн.;

3) за кредитним договором №00-9953876 в розмірі 21198 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, з яких:

- залишок по тілу кредиту 7200,00 грн.;

- відсотки 10998,00 грн.;

- штрафні санкції 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, судові витрати, що складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА