ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1485/25 Справа № 711/8426/24
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савости С.В. про розгляд з викликом учасників справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 23.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Савости С.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 у вказаній цивільній справі та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, в ухвалі про призначення справи до розгляду колегією суддів інформовано учасників справи про те, що інформацію про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб- порталі Судової влади.

15.09.2025 від представника позивача адвоката Савости С.В. до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, мотивована тим, що судом першої інстанції надано оцінку не всім доказам на які посилався позивач у суді першої інстанції, а тому для повного та об`єктивного вирішення спору такі докази мають бути досліджені в суді апеляційної інстанції, що вимагає проведення судового засідання

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У свою чергу, частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (як у цій справі) крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України встановлено перелік справ, які не можуть розглядатися судом у порядку спрощеного позовного провадження, до яких категорія справ, яка є предметом апеляційного перегляду в даному випадку не відноситься.

З системного аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства вбачається, що справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб по замовчуванню в суді апеляційної інстанції розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Відступлення від такого правила віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду у разі, якщо обставини справи свідчать про її особливу складність та потребують у зв`язку з цим проведення усного розгляду у судовому засіданні із заслуховуванням учасників справі.

Однак у даному випадку розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони можуть викласти свої письмові пояснення в заявах по суті спору, предмет доказування у цій справі не свідчить про її особливу складність чи резонансність, що заявником не спростовується, отже клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Савости С.В. про розгляд з викликом учасників справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді