Справа № 375/1022/25
Провадження № 2/375/679/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Голованової В.А.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (в режимі ВКЗ) Плаксія Р.В.,

представника відповідача Грибенникова С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача, адвоката Плаксія Р.В. про проведення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ТДВ "Синявське" про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою суду від 1 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Під час подачі позову представником позивача додатково подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 20 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СИНЯВСЬКЕ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0013, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України та на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 20 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СИНЯВСЬКЕ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0013, ОСОБА_1 ?

Дане клопотання обґрунтовано тим, що експертиза необхідна для підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 не підписував спірного договору оренди землі, що потребує спеціальних знань та з метою об`єктивного дослідження доказів, на які посилається позивач в своїх позовних вимогах.

Подане клопотання позивач та його представник підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Грибенников С.О. не заперечував щодо задоволення клопотання та подав до суду клопотання про додаткові питання до почеркознавчої експертизи:

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 187 від 03.03.2009 року ВАТ «СИНЯВСЬКЕ» з підставою - «оренда паю 2009-2025 рік тринадцять тисяч п`ятсот гривень», розташований у нижній правій частині ордера поруч з графою «Підпис», ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 407 від 20.05.2009 року ВАТ «СИНЯВСЬКЕ» з підставою - «аванс за оренду паїв за 2009-2024роки дві тисячі гривень», розташований у нижній правій частині ордера поруч з графою «Підпис», ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 142 від 26.02.2010 року ВАТ «СИНЯВСЬКЕ» з підставою - «аванс оренди паю 2010-2024 роки шість тисяч триста п`ятдесят одна грн. 31 коп.», розташований у нижній правій частині ордера поруч з графою «Підпис одержувача», ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні усно заявив клопотання про додаткові питання до почеркознавчої експертизи:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі №38 від 8 жовтня 2004 року, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис у акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 8 жовтня 2004 року №38, ОСОБА_1 ?

Клопотання про додаткові питання до почеркознавчої експертизи, обґрунтовано тим що позивач стверджує, що він не підписував договір оренди землі № 38 від 20.03.2015 року. У зв`язку з цим, Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідач повністю підтримує необхідність проведення такого дослідження для встановлення об`єктивної істини у справі. Для забезпечення повного та всебічного експертного дослідження, а також для отримання вичерпних відповідей, що мають вирішальне значення для розгляду даної справи, відповідач вважає за необхідне конкретизувати та доповнити перелік питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Представник позивача, адвокат Плаксій Р.В. заперечував щодо додаткових питань заявлених представником відповідача, оскільки експертиза призначається виключно для з`ясування обставин, які мають значення для справи, поставленні питання не мають жодного значення для цієї справи, оскільки предметом даного спору є те, чи підписував, чи не підписував позивач договір 2015 року.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника відповідача про додаткові питання до почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: дослідження договору оренди землі від 20 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СИНЯВСЬКЕ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0013, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про додаткові питання до почеркознавчої експертизи

Представник відповідача просить при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача, поставити перед експертом наступні додаткові питання:

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 187 від 03.03.2009, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 407 від 20.05.2009, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис, відтворений на видатковому касовому ордері № 142 від 26.02.2010, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі №38 від 08.10.2004, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис у акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 08.10.2004 №38, ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис у акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 20.03.2015 №38, ОСОБА_1 ?

Вирішуючи клопотання представника відповідача про додаткові питання до почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне, у справі, яка розглядається предметом спору є те, що позивач оспорює факт підписання договору оренди землі №38 від 20березня 2015 року. Підписання касових ордерів № 187 від 03.03.2009, № 407 від 20.05.2009, № 142 від 26.02.2010, договору оренди землі №38 від 08.10.2004, акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 8.10.2004 №38, акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 20.03.2015 №38 не є предметом даного спору, а тому в клопотанні про додаткові питання до почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 103-109,259-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Плаксія Р.В про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" про визнання відсутнім права оренди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Гарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 5, м. Київ, 04119, тел. .

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 20 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СИНЯВСЬКЕ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0013, ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 375/1022/25 в якій знаходяться всі необхідні документи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєсторованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про додаткові питання до почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС