ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1237/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/349/25 Категорія: 331030000 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді секретарВасиленко Л. І., Гончар Н. І. Дмитренко В.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 (повний текст складено 24.04.2025, суддя в суді першої інстанції Леченко В.В) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 -хххх, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, обґрунтовуючи тим, що 10.05.2022 року її чоловік ОСОБА_2 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом командира в/ч А-хххх від 07.06.2022 № 40-рс (по особовому складу) солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця-снайпера 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 -хххх

07.09.2022 неподалік с. Опитне Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання по виявленню та знищення сил противника солдат ОСОБА_2 зник безвісти. Згідно акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 -хххх , в ході проведення службового розслідування встановлено, що 07.09.2022 року з 08:20-16:00 на РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СП «Халк 1», «Халк 2» в районі с. Опитне Покровського району Донецької області під час мінометного обстрілу з ворожих позицій, а також обстрілу з ворожої БМП зникли військовослужбовці, зокрема стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу ОСОБА_2 . Військовослужбовців не змогли евакуювати через щільні мінометні та стрілецькі обстріли. Відносно ОСОБА_2 інформація про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел - відсутня.

Визнання ОСОБА_2 померлим необхідне заявниці для оформлення спадкових прав, соціальних пільг та реалізації інших прав, передбачених чинним законодавством України.

За таких обставин просила суд оголосити померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, військовослужбовця, який загинув в селищі Опитне Покровського району Донецької області під час захисту Батьківщини, приймаючи безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, перебуваючи в районах ведення бойових дій. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати дату ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 заяву задоволено.

Оголошено померлим громадянина України ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, військовослужбовця, який загинув в селищі Опитне, Покровського району, Донецької області під час захисту Батьківщини, приймаючи безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, перебуваючи в районах ведення бойових дій. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати дату ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати селище Опитне, Покровського району, Донецької області Україна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Міністерства оборони України Кучма А .Г. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, н. п. Опитне Бахмутської міської територіальної громади належить до територій, тимчасово окупованих російською федерацією з 18.02.2023. Таким чином, під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. Слід також врахувати, що територія в районі н. п. Опитне не була звільнена, на ній не проводились евакуаційні та оперативно-розшукові заходи, а також слідчі дії правоохоронних органів України. Відповідно до ст. 118 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949 року, "військовополонених звільняють і репатріюють без зволікання після закінчення бойових дій. ... кожна з держав, що тримають у полоні, самостійно складає та без зволікання виконує план репатріації відповідно до принципу, викладеного в попередньому абзаці". Таким чином, після закінчення воєнних дій сторони повертатимуть одна одній військовополонених, нададуть доступ до місць бойових дій для проведення пошукових робіт тощо. І якщо протягом шести місяців від дати закінчення бойових дій полонений не повернувся та інші відомості про особу відсутні, лише тоді є підстави звертатись до суду відповідно до другого речення ч. 2 ст. 46 ЦК України. Тобто саме для подібних випадків передбачений скорочений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, вважає, що заява про оголошення ОСОБА_2 померлим є передчасною.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Олійник С. В., вказуючи на те, що суд першої інстанції дослідив всі докази, встановив всі обставини справи, надав належну їм оцінку, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права (із врахуванням висновків ВП ВС), дійшов вірного висновку про задоволення заяви, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 12.07. 2022 (а.с. 11).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 хххх від 07.06.2022 № 40-рс (по особовому складу) солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця-снайпера 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 хххх

(а.с. 12).

Відповідно до сповіщення сім`ї № 1/694 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 07.09. 2022 неподалік с. Опитне Покровського району Донецької області (а.с. 14).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 хххх від 18.09.2022 № 936 призначене проведення службового розслідування, стосовно випадку зникнення безвісти 15-ти військовослужбовців НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 -хххх , під час мінометного та стрілецького обстрілів з ворожих позицій (а.с. 15).

Згідно акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовців в/ч НОМЕР_4 , який затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 -хххх від 07.04.2023 в ході проведення службового розслідування встановлено, що 07.09.2022 з 08:20-16:00 на РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СП «Халк 1», «Халк 2» в районі с. Опитне, Покровського району, Донецької області під час мінометного обстрілу з ворожих позицій, а також обстрілу з ворожої БМП зникли військовослужбовці, зокрема стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу ОСОБА_2 (а.с. 16-20).

За даними з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000837 від 23.09.2022 були внесені дані до Реєстру за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де зазначено, що 07.09.2022 ОСОБА_2 військовослужбовець ЗСУ у бою за Батьківщину неподалік с. Опитне Покровського району Донецької області зник безвісти (а.с. 25).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 0 від 10.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набув статус особи зниклої безвісти за особливих обставин (а.с. 26).

Згідно листа від 03.08.2023 № 22/13-7427-23 Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин інформація про факт зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є в розпорядженні Уповноваженого, проте відомості про його місцезнаходження та/або можливу загибель відсутні (а.с. 27).

Відповідно до виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави- агресора (ДП «Український національний центр розбудови миру») від 17.12.2024

№ 06-04/25277 відносно ОСОБА_2 інформація щодо підтвердження про перебування у полоні від держави-агресора через центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста, інформація про стан здоров`я від держави-агресора через центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста, підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел - відсутня (а.с. 30).

Згідно Витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими (Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими) від 01.02.2025

№ 2025- 16-2222 наявні відомості щодо ОСОБА_2 , облікова категорія: пошук особи (а.с. 31).

За інформацією Міжнародного Комітету Червоного Хреста пошукова справа відносно ОСОБА_1 відкрита. Іншої інформації не надано (а.с. 32).

У листі від 10.02.2025 № 34.7-зв-204 Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України повідомлено, що в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 . Під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 , перебування його у полоні держави-агресора тощо на цей час Об`єднаним центром не отримувались

(а.с. 33).

Окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

У постановах від 26.04.2023 у справі № 337/3725/22, від 29.03.2023 у справі №753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.12.2024 року у справі 755/11021/22 приписи ч. 2. ст. 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким. СВП зауважила, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою. Швидкоплинні зміни суспільних відносин та життєвих обставин, зокрема на території активних бойових дій, впливають на можливість встановлення фактичного місця перебування зниклої особи. Тому, застосовуючи телеологічний підхід до тлумачення досліджуваної норми права, можна зробити висновок, що строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, що відповідає меті законодавчого регулювання- забезпеченню справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах.

Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями.

Тому суд, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії рф.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що шість місяців, які визначені в реченні другому ч. 2 ст. 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

У справі, що переглядається, встановлено, що заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_2 , який зник безвісти у бою за Батьківщину 07.09.2022 неподалік с. Опитне Покровського району Донецької області.

При ухваленні рішення суд правильно виходив із того, що 6 місячний строк, визначений ст. 46 ЦК України, збіг 28.08.2024 року, оскільки його потрібно рахувати з 28.02.2024 року, тобто у зв`язку з воєнними діями не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ОСОБА_2 у с. Опитне, Покровського району Донецької області (закінчились активні бойові дії 28.02.2024 року тимчасовою окупацією рф цього населеного пункту, який відноситься до Авдіївської міської громади, згідно із Переліком території, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року № 380/43786), що узгоджується із вищезазначеним висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.12. 2024 року у справі № 755/11021/22.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який виходячи з принципів верховенства, справедливості, розумності та пропорційності, соціального контексту цієї справи, враховуючи вищевказані правові висновки Великої Палати Верховного Суду та уникаючи надмірного формалізму, за конкретних обставин зникнення безвісті ОСОБА_2 , при відсутності протягом тривалого часу відомостей про нього, вважав можливим оголосити останнього померлим.

При цьому, хоча суд першої інстанції і помилково вказав дату закінчення активних бойових дій в с. Опитне, Покровського району Донецької області- 28.02.2024 року, які насправді закінчилися 17.02.2023 року тимчасовою окупацією вказаної території, згідно до вищезазначеного Переліку, однак в цілому дана обставина на правильність прийнятого судом рішення не впливає і по своїй суті є технічною опискою.

За своїм змістом доводи апеляційної скарги зводяться до повторення заперечень проти заяви, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи учасників справи перевірені та їм дана належна оцінка.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 23.09.2025.

Суддя-доповідач

Судді