СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9426/25

пр. № 2-о/759/433/25

18 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

присяжних Козака М.Ф., Матвієнка В.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року заявник Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністраціїзвернувся до суду із зазначеним поданням, яким просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити недієздатній опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатної, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року визнана недієздатною, у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому враховуючи викладене та те що, недієздатна потребує постійного догляду та опіки, заявник просить задовольнити подання.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку окремого провадження.

В судове засіданні представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, якою підтримує подання та просить розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року у справі ун. № 759/11226/24, пр. № 2-о/759/26/25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 22-27).

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з протоколу № 4 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 29.04.2025 року рекомендовано райдержадміністрації задовольнити заяву гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та підготувати відповідне подання для подачі до суду (а.с. 3 ).

Як вбачається з копій медичних довідок ОСОБА_1 ознак психіатричних та наркологічних патологій не виявлено, а також відповідно до копії висновку про стан здоров`я медичних протипоказань у заінтересованої особи не виявлено, може бути опікуном в органах опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки і призначення недієздатній опікуном його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна- задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук

Присяжні: М.Ф. Козак

В.І. Матвієнко