Справа № 935/3345/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Міхненка Сергія Сергійовича,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через адвоката Міхненка Сергія Сергійовича, залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 7 267,20 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до частини сьомої ст.272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_1 , що підтверджуюється ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03 липня 2025 року серія АМ №1139021, повноваження адвоката не обмежуються (а.с.213).

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної вище ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав 24 серпня 2025 року. Отже, останнім днем на усунення недоліків скарги було 29 серпня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 19 вересня 2025 року ухвала апеляційного суду від 08 серпня 2025 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та її представника Міхненка Сергія Сергійовича, станом на 19 вересня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Міхненка Сергія Сергійовича, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: