Справа №2-586/11
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчих листах №2-586/11, видати дублікати таких виконавчих листів.

В обґргунтування заяви зазначено, що 13.01.2012 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення по справі: № 2-586/11 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором: № 24-35/07-А.

12.04.2021 ухвалою суду в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 24-35/07-А.

25.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ«ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 24-35/07-А.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2011 ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договорі у розмірі 19 444,00 грн, стягнути з відповідачів по 60 грн з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 177,18 грн судового збору.

Зі змісту рішення вбачається, що заборгованість, яку ухвалено стягнути, виникла на підставі кредитного договору №24-35/07-А, укладеного 02.11.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , договору поруки №24-35/07-А-П, укладеного 02.11.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

12.04.2021 ухвалою суду в даній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 24-35/07-А.

25.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 24-35/07-А.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 25-05/23 про відступлення прав вимоги від 25.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 25-05/23 про відступлення прав вимоги від 25.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 25.05.2023 став правонаступником ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке в є правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та новим кредитором за кредитним договором № 24-35/07-А, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчими листами 2-586/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24-35/07-А з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

02.09.2025 від Богунського ВДВС у місті Житомирі на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2025 надійшов лист №115447, з якого встановлено, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконання до відділу ДВС надійшов виконавчий лист №2-586/11, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості за основним боргом 11114, 99 грн, заборгованості по відсоткам 3329, 10 грн, заборгованості по пені 5000, 00 грн, а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи по 177, 18 грн з кожного.

23.06.2025 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем завершено виконавче провадження у зв`язку з його фактичним виконанням.

До такого листа долучено копію постанови від 23.06.2025 про закінчення виконавчого провадження №50489768.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом( довідка про наявність/ відсутність заборгованості), адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Доказів про втрату виконавчих листів № 2-586/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист № 2-586/11 про стягнення з ОСОБА_1 знаходився на виконанні в Богунському районному відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2011 в справі № 2-586/11 повністю виконане, виконавче провадження, що було відкрите на примусове виконання такого рішення, завершено у зв`язку з його фактичним виконанням,що підтверджується згадуваними вище документами Богунського ВДВС у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що вказує на ту обставину, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не є втраченим, доказів про втрату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суду не надано, таким чином суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 55, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 517 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 9, прим 369, офіс 1, ) у виконавчих листах № 2-586/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( який є правонаступником ПАТ "Банк фінанси та кредит") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про видачу дублікатів виконавчих листів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025.

Суддя Л.М. Чішман