УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/6077/24

Провадження № 2-во/317/37/25

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі ЄУН № 317/6077/24 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 р. представником позивача - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі ЄУН № 317/6077/24 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання. Обґрунтовуючи заяву послалась на те, що під час оформлення виконавчих листів не було зазначено повної адреси проживання (реєстрації) відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема не зазначено найменування вулиці, а повинно бути зазначено у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» адреса: « АДРЕСА_1 », що в даному випадку є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника заявника, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» (а.с.145).

Особи, відносно якої судом розглядається питання про виправлення описки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення за допомогою додатку «Viber» на належний їм номер мобільного телефону, які ними отримано, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.146,147).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2023 р. по 31.10.2024 р. у розмірі 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 63 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., всього 3028 ,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22.07.2025 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).

Після отримання 14.08.2025 р. виконавчих листів було встановлено, що у виконавчих листах допущена описка, а саме не було зазначено повної адреси проживання (реєстрації) відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» повинна бути зазначена адреса: « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухваленого рішення від 20.06.2025 р. в резолютивній частині рішення суду наявна описка у написанні повної адреси проживання (реєстрації) відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не зазначено найменування вулиці, зокрема після слів адреса повинно бути зазначено: « АДРЕСА_1 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 20.06.2025 р. в резолютивній частині рішення суду була допущена описка у написанні адреси проживання (реєстрації) відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема не зазначено найменування вулиці, за таких підстав суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду після слів адреса: « АДРЕСА_1 ». Разом з тим, беручи до уваги, що при оформленні виконавчих листів була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст. 4 Закону №1404-VIII, ст. 432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву представника позивача слід задовольнити та виправити описку допущену при оформленні виконавчих листів ЄУН № 317/6088/24 (провадження № 2/317/255/2025) від 14.08.2025 р., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, зазначивши у виконавчому листі у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)», вірну адресу боржника (відповідача) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 ».

Керуючись: ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі ЄУН № 317/6077/24 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2025 року у цивільній справі № 317/6077/24 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, вважати вірним та читати в другому та третьому абзацах резолютивної частини після слів адреса: « АДРЕСА_1 ».

Внести виправлення у виконавчі документи ЄУН № 317/6077/24 (провадження № 2/317/255/2025) виданий 14.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області, вважати вірним та читати у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)», вірну адресу боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка