overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2999/25
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2999/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №473/2999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи №473/2999/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2025 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
24.09.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 645/4178/25
Провадження № 2-др/644/33/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2025року в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 25 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №760/20830/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року в цивільній справі номер 184/2617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 184/2617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
Справа № 309/3379/25
Провадження № 2/309/1245/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду із позовною заявою клопотання про витребування інформації з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що містить банківську таємницю, а саме інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Easy Pay від 21.04.2025 р. у розмірі 13 000 грн.; інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 21.04.2025 р. по 21.05.2025 р..

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є передчасним, оскільки немає даних про те, що відповідач заперечує укладання ним кредитного договору та отримання суми кредиту, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/686/8515/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 вересня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 18.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4978/25
Провадження 2/216/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2025 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того позивач просить суд повернути сплачений АТ «Універсал банк» судовий збір.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву АТ «Універсал банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг.

Повернути АТ «Універсал банк» судовий збір по справі « 216/4978/25 в сумі 2422 грн. 40 коп. (реквізити для повернення: IBAN: UA8100001, , МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Стартанович
№ провадження 2-н/208/3400/25
Заводський районний суд м. Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 97 коп. за розподіл природного газу за період з 01.10.2023 по 30.06.2025;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя І.А. Подкопаєва
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя І.А. Подкопаєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 756/5190/25
Провадження № 2-о/756/321/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Крім того, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-2604809 від 14 травня 2025 року, ОСОБА_2 призначено адвоката Лєгостаєва І.В.

17 вересня 2025 року адвокат Лєгостаєв І.В. повідомив в усній формі, що не може брати участь у розгляді цивільної справи у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Отже, виникла необхідність заміни адвоката Лєгостаєва І. В.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені положення закону, з метою недопущення затягування судового розгляду, а також забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суддя вважає за необхідне замінити представника (адвоката) особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32; e-mail: ).

Зобов`язати адвоката з`явитись у судове засідання, яке призначено 26 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., до Оболонського районного суду міста Києва, попередньо ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій/бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №203/5062/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу №203/5062/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко