Справа № 206/2176/25
Провадження № 2-о/206/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

присяжні: Александров О.М.,

Дорошевський А.В.,

секретар судового засідання Худайкулова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною,

за участю: представника заявників, адвоката Кононенко О.Р., представника заінтересованої особи, адвоката Костогриза О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд: - продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року по справі №206/1765/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікунів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

І. Стислий виклад позиції заявника, представника заінтересованої особи.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням F73.00 «Розумова відсталість глибока» (інвалідність встановлена безстроково), внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У зв`язку із вказаними обставинами рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у справі № 206/1765/23, 2-о/206/208/23, ОСОБА_3 визнано недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами. Строк дії рішення суду визначено до 05.09.2025 року. На даний час стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, діагноз не змінився, вона як і раніше не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вважаю існує необхідність продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у справі № 206/1765/23, 2-о/206/208/23. Необхідність призначення опікунами заявників обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_1 має статус одинокої матері. 05.03.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. З того часу ОСОБА_2 є вітчимом ОСОБА_3 та завжди піклувався про неї як про свою дитину. Згодом, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька - ОСОБА_5 . Отже сім`я складається з чотирьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . З урахуванням того, що в країні триває війна, ОСОБА_1 дуже хвилюється за свою хвору доньку та боїться, що у разі, якщо з нею щось станеться, то її чоловік ОСОБА_2 не буде мати можливості опікуватися донькою, оскільки не є її рідним батьком. Отже, необхідно буде знов звертатися до суду із вимогою про заміну опікуна, тому він тривалий час не зможе у повній мірі захищати її інтереси та законні права, що, вважає, є дуже ризиковим для доньки у воєнний час. Наразі ОСОБА_2 продовжує піклуватися про ОСОБА_3 , бажає й надалі дбати про неї та приймати участь у її утриманні та догляді. Крім того, ОСОБА_1 не має змоги одноосібно опікуватися своєю донькою ОСОБА_3 , оскільки також здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка страждає на ряд тяжких захворювань та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується відповідними медичними висновками. Отже, ОСОБА_3 і надалі потребує догляду одночасно двох осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявники відповідають усім вимогам опікуна. Враховуючи, що діагноз ОСОБА_3 не змінився, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявники просять продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та продовження повноважень заявників щодо опіки над недієздатною, оскільки останні від виконання обов`язків не звільнялися (а.с. 1-4). Заявники та їх представник у судовому засіданні заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримали та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи адвокат Костогриз Олександр Віталійович у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29 квітня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження, призначено судове засідання (а.с. 33).

22.05.2025 від представника органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевської Таїсії Іванівни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 36).

27.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради для проведення експертизи направити історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Самарського районного суду міста Дніпра. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 43-44).

20.06.2025 на адресу суду від Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

26.06.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатриї МОЗ України» про направлення ОСОБА_3 до експертної установи (а.с. 47, 48).

20.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 296-ц, у зв`язку із чим ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2025 року провадження по даній цивільній справі відновлено, призначено судове засідання (а.с. 52-54).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення заявників, представника заявників, представників заінтересованих осіб, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

18.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11 з обороту 12).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 182456 від 17.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 січня 2023 року встановлено першу А групу інвалідності безстроково. За станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійної сторонньої нерегульованої допомоги, догляду, нагляду (а.с. 13).

05 березня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 » ( а.с. 17 з обороту).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19 березня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 18).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Призначено її опікунами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено строк дії рішення до 05.09.2025 року (а.с. 15 з обороту -17).

На підтвердження догляду заявником ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заявником долучено до матеріалів справи:

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ;

- висновок ЛКК №224/1 від 21 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду;

- висновок №224/1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі;

- копію виписки із медичної картки хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.02.2025 року (а.с. 18 з обороту 21).

Також до матеріалів справи долучено копії документів заявників, згідно яких вони відповідають усім вимогам опікуна, а саме:

- довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_2 від 20 березня 2025 року;

- висновки про стан здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, відповідно до яких відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 21 з обороту-24).

З висновку судово-психіатричного експерта № 296-ц від 07.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-53).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_3 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно наданого до суду висновку, комісія експертів чітко та категорично зазначила, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою № 296-ц діагноз ОСОБА_3 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 13, 76-80, 83, 264, 265, 295 - 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року у справі № 206/1765/23 (провадження 2-о/206/208/23) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікунів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на строк 2 (два) роки, який відраховується з дати набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2025 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: О.М. Александров,

А.В. Дорошевський