Справа № 367/2484/22
Провадження №2-во/367/110/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ірпеня заяву позивача АТ КБ " Приватбанк" Чекмарева К.А. про виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2023 року у справі №367/2484/22 за позовною заявою АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, №50, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок та судовий збір в сумі 12 535 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 22 копійки, а всього 848 216 (вісімсот сорок вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 22 копійки.

04 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про витравлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що у рішенні суду не коректно вказана сума заборгованості, а саме: "... заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок...", замість " ...заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 28 318,57 Євро, що складає еквівалент 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок..."

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка у вигляді не зазначення суми боргу, яка підлягає стягненню за рішенням суду в "Євро" є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк", Чекмарева К.А., про виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2023 року у справі №367/2484/22 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2023 року у справі № 367/2484/22 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення: " ...заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 28 318,57 Євро, що складає еквівалент 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок...", замість невірного "... заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок..."

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області 17 травня 2025 року на підставі заочного рішення Ірпінського міського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 367/2484/22 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши: " ...заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 28 318,57 Євро, що складає еквівалент 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок...", замість невірного "... заборгованість за кредитним договором №K3BLGK15006513 від 08 серпня 2007 року в розмірі 835 681 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок..."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк