справа № 208/8307/24
провадження № 2/208/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника позивача - адвоката Донця В.В.,

представника відповідача 1 - адвоката Амельченко А.С. (в режимі відео конференції),

представника відповідача 2 - адвоката Яцини О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця В.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі №208/8307/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича до Відповідач - 1: ТОВ «Кей-колект», Відповідач - 2: ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року дану справу розподілено в провадження судді Гречаної В.Г.

26.08.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

28.06.2024 року від представника позивача адвоката Донця Віталія Валерійовича надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків у вищезазначеній позовній заяві.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2025 року від адвоката Донця В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідача. Зазначив, що на підставі Ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д.В. було отримано копію архівної нотаріальної справи про укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу. Ознайомившись зі змістом даної нотаріальної справи я отримав інформацію, яка, з об`єктивних причин мені не могла бути відома раніше, а саме наявність співвласника спірної квартири якою є дружина Відповідача №2 ОСОБА_3 , яка своєю заявою від 16.07.2021р. на нотаріальному бланку серія НОМЕР_1 , справжність підпису посвідчена Римською А.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу підтвердила, що гроші, які витрачаються на придбання квартири, є нашою спільною сумісною власністю, і квартира набувається на праві спільної сумісної власності подружжя. Дана обставина підтверджується як вищезазначеною заявою так і витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового стану про шлюб №9 від 16.07.2021р. Таким чином вбачається що дана справа безпосереднім чином стосується прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , оскільки вона є співвласницею спірної квартири, а отже повинна бути залучена до участі у справі у якості Відповідача №3.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Донець В.В. підтримав заявлене клопотання.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Амельченко А.С. залишив на розсуд суду вирішення даного клопотання.

16.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Яцина О.І. зазначив, що залучення співвідповідача є правом позивача, вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Представник позивача адвокат Донець В.В. просить залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка є співвласницею спірної квартири, а отже, результат розгляду даної циільної справи буде мати наслідки на її майнові права ат обов`язки.

Подане клопотання зазначеним вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними уточненими позовними вимогами.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Неправильно визначене коло відповідачів у справах про захист честі, гідності чи ділової репутації може стати перешкодою для розгляду справи по суті. Оскільки суд не має права самостійно залучати співвідповідачів без ініціативи позивача.

Оскільки визначення відповідача є обов`язком позивача, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по вказаній справі ОСОБА_4 .

Отже, клопотання адвоката Донця В.В. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 52, 53, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця В.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі №208/8307/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана