Провадження № 2-з/201/157/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Дніпровська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Дніпровська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 грудня 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у якому просила витребувати у ТОВ «Монолитбудконсалтинг» інформацію та документи, а саме: чи дійсно між ТОВ «Монолитбудконсалтинг» в особі директора Кабро В.А. та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) укладався Договір поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно Специфікація №1 від 22 червня 2021 року, в якій у тексті існує розбіжність з номером Договору поставки та датою його укладення, а саме: у правому верхньому куті в частині вказаної дати «03» червня 2021 року» та в абз. 3 в частині номеру Договору поставки та дати «03/06-2021» від «03 червня 2021 року», відповідає асортименту, кількості та вартості Товару, який постачальник зобов`язався поставити по Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно ОСОБА_3 виконав умови Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року та сплатив за торгівельні павільйони (МАФи) у кількості 2 штук на загальну суму 300 000,00 грн? За якою адресою за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року було здійснено доставку та монтаж торгівельних павільйонів (МАФів) у кількості 2 штук? Копію товарно-транспортної накладної за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року. Витребувати у ТОВ «Дніпровські Енергетичні Послуги» чи здійснювались оплати за електричну енергію по тимчасовій споруді, розташованої в районі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2021 по серпень 2024 року від імені ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )?

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є визнання права власності на спадкове майно та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які представником позивача не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у у ТОВ «Монолитбудконсалтинг» інформацію та документи, а саме: чи дійсно між ТОВ «Монолитбудконсалтинг» в особі директора Кабро В.А. та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) укладався Договір поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно Специфікація №1 від 22 червня 2021 року, в якій у тексті існує розбіжність з номером Договору поставки та датою його укладення, а саме: у правому верхньому куті в частині вказаної дати «03» червня 2021 року» та в абз. 3 в частині номеру Договору поставки та дати «03/06-2021» від «03 червня 2021 року», відповідає асортименту, кількості та вартості Товару, який постачальник зобов`язався поставити по Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно ОСОБА_3 виконав умови Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року та сплатив за торгівельні павільйони (МАФи) у кількості 2 штук на загальну суму 300 000,00 грн? За якою адресою за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року було здійснено доставку та монтаж торгівельних павільйонів (МАФів) у кількості 2 штук? Копію товарно-транспортної накладної за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року. Витребувати у ТОВ «Дніпровські Енергетичні Послуги» чи здійснювались оплати за електричну енергію по тимчасовій споруді, розташованої в районі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2021 по серпень 2024 року від імені ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )?.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Монолитбудконсалтинг» інформацію та документи, а саме: чи дійсно між ТОВ «Монолитбудконсалтинг» в особі директора Кабро В.А. та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) укладався Договір поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно Специфікація №1 від 22 червня 2021 року, в якій у тексті існує розбіжність з номером Договору поставки та датою його укладення, а саме: у правому верхньому куті в частині вказаної дати «03» червня 2021 року» та в абз. 3 в частині номеру Договору поставки та дати «03/06-2021» від «03 червня 2021 року», відповідає асортименту, кількості та вартості Товару, який постачальник зобов`язався поставити по Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року? Чи дійсно ОСОБА_3 виконав умови Договору поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року та сплатив за торгівельні павільйони (МАФи) у кількості 2 штук на загальну суму 300 000,00 грн? За якою адресою за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року було здійснено доставку та монтаж торгівельних павільйонів (МАФів) у кількості 2 штук? Копію товарно-транспортної накладної за Договором поставки № 22/06-2021 від 22 червня 2021 року.

Витребувати у ТОВ «Дніпровські Енергетичні Послуги» інформацію чи здійснювались оплати за електричну енергію по тимчасовій споруді, розташованої в районі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2021 по серпень 2024 року від імені ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )?

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова