БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/406/25
Справа № 356/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

18.09.2025 від представника позивача Тимошик І. О. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтована тим, що підготовче засідання в даній справі призначене на 02.10.2025 об 10 год. 30 хв. Разом з тим, представник позивача адвокат Тимошик І. О. проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві, тому забезпечення явки представника у судове засідання створюватиме для позивача додаткове фінансове навантаження. Водночас, дана справа є важливою та існує необхідність участі представника у судовому засіданні. За таких обставин, посилаючись на положення ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 356/709/25 за участю представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, проаналізувавши наведені у ній доводи, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Таким чином, враховуючи значну територіальну віддаленість Березанського міського суду Київської області від місця знаходження представника позивача, що об`єктивно ускладнює її особисту участь у засіданнях, з урахуванням введення на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, а також мінімізації витрат сторін, пов`язаних з явкою до суду, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та надати представнику позивача Тимошик І. О. можливість брати участь у підготовчих засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що з огляду на стадію судового процесу, на якій перебуває справа, в цій частині заява представника позивача є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Тимошик І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Надати можливість представнику позивача Тимошик Ірині Олексіївні брати участь у підготовчих засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті відмовити.

Роз`яснити представнику позивача Тимошик І. О., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику позивача Тимошик І. О.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко