Справа № 367/4570/24
Провадження №2-о/367/37/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12.09.2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку якої звертається заявник, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заявник просить суд: "встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати орган опіки та піклування, виконавчого комітету Бучанської районної у м. Буча ради, направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 ; встановити опікуном особи з інвалідністю, яка потребує опіки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мене, ОСОБА_1 ".

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся з відповідною заявою в порядку ст. 296 ЦПК України та вказав, що він має родинний зв`язок із особою щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 , а саме є сином останього.

Суд роз`яснює, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами (віком до 14 років, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування), та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України).

Із заявлених вимог убачається, що заявник також просить призначити його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд наголошує, що опіка встановлюється у разі визнання особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Отже, з аналізу вказаної статті вбачається, що на звернення до суду з відповідною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в порядку окремого провадження, мають законом визначене коло осіб.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Із доданих до заяви копій документів не представляється можливим встановити, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано до заяви доказів на підтвердження зазначених родинних відносин, а саме належнич чином завіреної копії свідоцтва про народження заявника.

Отже, із викладених у заяві обставин та доданих до неї доказів не убачається, що заявник належить до кола осіб, які у відповідності до вимог ст. 296 ЦПК України наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2024 року заяву залишено без руху.

Як убачається з довідки вказану ухвалу було отриано заявником ще 10.04.2025 року.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заявником ОСОБА_1 у заяві належним чином не підтверджено факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , та відповідних доказів на підтвердження родинних зв`язків з метою підтвердження уповноваженості на звернення до суду з такою заявою заявником не подано, суддя вважає необхідним повернути заяву.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 185, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та піклування, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/

Суддя: О.В. Лещенко