overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 198/583/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В

22.08.2025 року до Юрївського райсуду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

28.08.2025 року ухвалою судді Юр ївського райсуду Дніпропетровської області цивільна справа була направлена за підсудністю до Петриківського райсуду Дніпропетровської області з посиланням на те, що місце реєстрації згідно позовних заяви представником позивача вказане с. Чаплинка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Однак відповідно довідки із Петриківської селищної ради від 28.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 на території Чаплинського старостинського округу не зареєстрована, в домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає.

Представнику позивача необхідно долучити копію паспорту відповідачки Литвиненко Т.С., яка долучалась до кредитного договору, так як її реквізити в договорі вказані що вона мешкає в АДРЕСА_2 .

Звертається увага, що в Дніпропетровській області Павлоградського району на території Юрївської селищної громади розташоване теж село Чаплинка по вул. Каштанова, 14.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, місце реєстрації відповідача не підтверджується належним доказом, що впливає на підсудність розгляду справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Представнику позивача протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки і направити копію паспорту відповідачки ОСОБА_1 та інші належні докази для встановлення належного її місця реєстрації.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко І.М.
Єдиний унікальний номер 741/484/22
Провадження № 2/741/590/25
У Х В А Л А

м. Носівка 22 вересня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шолох О.В. про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі 1/2 частки житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі 1/2 частки житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Шолох О.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просили забезпечити її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Шолох О.В. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Шолох О.В. брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі 1/2 частки житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Шолох О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача - адвокату Шолох О.В., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Височанської Н.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованого майна,

встановив:

Відповідно до приписів ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 09:30 25 вересня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська
справа №176/3206/25
провадження №2/176/1638/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 191.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 45 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 272/999/25
Провадження № 2/272/769/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ"Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ"Сенс Банк", місце знаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська,100 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/999/25, провадження № 2/272/769/25 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 23.10.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року у справі №205/10270/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу №205/10270/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну присяжного

19 вересня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

присяжного Надточій О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Руськополянської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 15.11.2024р. для розгляду справи було відібрано двох присяжних: Мусієнко Олександра Миколайовича та Надточій Олександру Миколаївну.

Після проведення експертизи по справі, згідно ухвали суду від 18.09.2025р. було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 09-30год.

18.09.2025р. до суду електронною поштою надійшла письмова заява від присяжного Мусієнка О.М. про те, що він на даний час знаходиться за межами України за сімейними обставинами. Просить суд замінити його як присяжного по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Зважаючи на те, що присяжний Мусієнко О.М. у судове засідання не може з`явитись з поважних причин, оскільки він перебуває за межами України і не встановлено, скільки саме часу він буде перебувати за межами України, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, дотримання прав учасників провадження, суд вважає, що відібраного присяжного Мусієнка О.М. слід замінити на іншого присяжного шляхом повторного автоматизованого визначення присяжного з числа осіб, які віднесені до списку присяжних, в порядку ст.33 ЦПК України.

Заміна присяжного на іншого присяжного відповідатиме ефективному та швидкому здійсненню судочинства у даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.33, 34, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити присяжного Мусієнко Олександра Миколайовича у даній цивільній справі №707/3288/24.

Передати дану цивільну справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого визначення присяжного з числа осіб, які віднесені до списку присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Суходольський

Присяжний О.М. Надточій
Провадження № 2-н/727/3797/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме по 121 грн. 12 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/9971/25
Провадження № 2/591/2408/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за даною позовною заявою.

Судове засідання у справі призначено на 10.10.2025 на 11:30 год.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву вх.№36333 від 18.09.2025 про проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не має можливості прибути до Зарічного районного суду м. Суми в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10.10.2025 на 11:30 год. в режимі відеоконференції з представником позивача.

Керуючись статтями 319, 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 10.10.2025 об 11:30 год., в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів: е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 676/7059/25
Номер провадження 2-н/676/725/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 71 653,94 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пилипенко І.О.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Пилипенко І.О.