Єдиний унікальний номер 741/970/25
Провадження № 2/741/537/25
У Х В А Л А

м. Носівка 16 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

28 травня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

2 липня 2025 року позивач подав до суду клопотання про витребування від КП «Київський метрополітен» доказів, які необхідні для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, а саме інформації щодо розміру заробітної плати та середньомісячного доходу відповідача ОСОБА_3 , яка вийшла з декретної відпустки. У клопотанні зазначено, що позивач не може самостійно надати такі докази, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на інший день у зв`язку із його зайнятістю на роботі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Скрибка І.Ю. не з`явилися, представник подав до суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що воно є необґрунтованим та подане з порушенням відповідного процесуального строку. Позивачем не надано доказів про те, що ним вичерпано можливості самостійного отримання цих доказів

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З клопотання про витребування доказів вбачається, що позивач незадовго до подання клопотання довідався про те, що відповідач ОСОБА_3 вийшла з декретної відпустки та приступила до виконання своїх трудових обов`язків в КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Скрибки І.Ю. про те, що позивачем не вичерпано можливість самостійно отримати докази, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до частини першої ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в силу чинного законодавства позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про доходи іншої особи, а саме відповідача ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати суду зазначені докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Київський метрополітен», місцезнаходження: 03056, м. Київ, проспект Берестейський, 35, в строк до 10 листопада 2025 року надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за 2025 рік, яка б містила інформацію про: розмір посадового окладу; розмір надбавок, премій, доплат; суму обов`язкових утримань (ПДФО, військовий збір, ЄСВ), суму фактичної заробітної плати, яка підлягає до виплати;

- довідку про середньомісячний дохід ОСОБА_3 за 2025 рік.

Роз`яснити комунальному підприємству «Київський метрополітен», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити комунальному підприємству «Київський метрополітен» для виконання.

Відкласти розгляд справи до 12 години 17 листопада 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв