Справа № 2-786/10
Провадження №22-ц/801/1369/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Альчук П.П.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 2-786/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, правонаступником якої є Хмільницька об`єднана територіальна громада, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010, ухвалене у складі судді Альчука П.П. в приміщенні суду в м. Хмільник, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 , 1937 року народження.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 позовні вимоги задоволено. Продовжено строк прийняття спадщини ОСОБА_1 3 (три) місці, достатній для подання заяви в Хмільницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особою, який не брав участі у справі, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (вх № 5322 від 9.05.2025), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3,4096 га, кадастровий номер :08:003:0148. Разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини також проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 19-23/111 від 14.02.2024 старости Великомитницького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом після своєї матері на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України. Проте, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, не було залучено до справи.

До апеляційної скарги долучено : копію повторного свідоцтва про народження від 18.05.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 35/; копію довідки старости виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 19-23/253 від 22.04.2025 /а. с. 36/; копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 25.06.2009 /а. с. 37/.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 3.06.2025 поновлено особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 по справі № 2-786/2010. Відкрито апеляційне провадження у справі № 2-786/2010 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010. Доручено Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відновити знищене провадження в цивільній справі № 2-786/2010. Зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі до надходження відновленого судового провадження від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

5.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли з Хмільницького міськрайонного суду матеріали відновленого провадження у справі № 2-786/2010.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.08.2025 поновлено провадження у справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010. Витребувано від : Хмільницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 докази на підтвердження дати народження ОСОБА_3 ; Хмільницької міської ради копію документів (погосподарської книги, відомості тощо) на підставі яких видана довідка № 19-23/111 від 14.02.2024 (№ 19-23/253 від 22.04.2025) старости Великомитницького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області про проживання та реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Хмільницької міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника/ів будинку номер АДРЕСА_1 .

28.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла з Хмільницької міської ради заява (вх № 9784) на виконання вимог ухвали від 13.08.2025, до якої долучено інформацію (ксерокопію сторінок з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки тома 2 Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області) /а. с. 80-82/.

29.08.2025 до апеляційного суду надійшла від ОСОБА_2 заява (вх № 9784) на виконання вимог ухвали від 13.08.2025, до якої долучено ксерокопію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 /а. с. 88/; довідку № 08-2082/7 від 25.08.2025 з Державного архіву Вінницької області /а. с. 89/.

12.09.2025 до апеляційного суду надійшла від Державного нотаріального архіву Вінницької області копія спадкової справи № 200/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була розпочата 23.07.2010 та закінчена 13.11.2010 Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2025 залучено Хмільницьку об`єднану територіальну громаду, як правонаступника Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 17 ЦПК України).

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (стаття 18 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України».

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 не вирішувалось.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням суду від 6.07.2010 зачіпаються його права та інтереси, так як він є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що після смерті матері спадщину ОСОБА_2 прийняв відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України так як постійно проживав разом з спадкодавцем по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

На підтвердження факту проживання з матір`ю ОСОБА_2 надано суду довідку від 22.04.2025 № 19-23/253 старости Великометницького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області, відповідно до якої на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала в АДРЕСА_1 . Разом із спадкодавицею на день смерті в будинку були зареєстровані та проживали син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а. с. 36/.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, закон розрізняє факти, які свідчать про прийняття спадщини особою, яка на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, та особою, яка на час відкриття спадщини не проживала (постійно не проживала) зі спадкодавцем.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може лише спадкоємець, який на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем

Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 20.01.2021 в справі № 752/11156/18-ц, від 13.02.2025 в справі № 309/4235/21 та ін.

У відповідності до вимог статті 79 ЦПК України колегія суддів вважає довідку видану старостою Великометницького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області від 22.04.2025 № 19-23/253 на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недостовірним доказом на підтвердження факту прийняття спадщини з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.08.2025 витребувано від Хмільницької міської ради копію документів (погосподарської книги, відомості тощо) на підставі яких видана довідка № 19-23/111 від 14.02.2024 (№ 19-23/253 від 22.04.2025) старости Великомитницького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області про проживання та реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла з Хмільницької міської ради заява (вх № 9784) на виконання вимог ухвали від 13.08.2025, до якої долучено інформацію (ксерокопію сторінок з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки тома 2 Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області) /а. с. 80-82/.

Відповідно до форми погосподарського обліку та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 № 95, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надана суду ксерокопію сторінок з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки тома 2 Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області /а. с. 80-82/ не містить відміток про дату прибуття (реєстрації) місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , дати смерті ОСОБА_3 (записи про вибулого або померлого члена домогосподарства (пункт 2.18.12). Тобто, надана довідка є недостовірним доказом, оскільки видана на підставі неповно відображеного документа, а інформація у ній суперечить іншим доказам справи.

Довідки про місце реєстрації свого проживання ( копії паспорта, декларації, тощо) на час смерті матері апелянт не надав.

Відповідно до копії спадкової справи № 200/2010 до майна померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ній міститься довідка від 2009 року виконкому Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про те, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ніхто не був зареєстрований і не проживав /а. с. 19 спадкової справи/.

Також апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно копії спадкової справи № 200/2010 ОСОБА_3 15.01.2001 склала заповіт, посвідчений секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Шкатюк Т.С., відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день своєї смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 /а. с. 11 спадкової справи/.

Також на аркушах справи 12 спадкової справи знаходиться копія заповіту від 21.03.2007, посвідченого секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Шкатюк Т.С., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті всю належну їй земельну ділянку заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2010 спадкоємцем ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із : житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 /а. с. 35/.

Відповідно до копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2010 спадкоємцем ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із : земельної ділянки площею 3,4096, яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області /а. с. 36/.

Судом апеляційної інстанції в порядку статті 84 ЦПК України отримано витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1768426 від 12.09.2025, відповідно до якого станом на 12.09.2025 власником житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 3,4096 га, кадастровий номер :08:003:0148 є ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 не надано суду апеляційної інстанції доказів того, що ним відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України або частини першої статті 1269 ЦК України прийнято спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 .. Апелянтом також не надано доказів про наявність у нього права на обов`язкову частку у спадщині.

З огляду на наведене, особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 не доведено, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6.07.2010 у справі № 2-786/2010 за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, правонаступником якої є Хмільницька об`єднана територіальна громада, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 22.09.2025