Справа № 939/2419/23
Провадження №2/367/1045/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від військової частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 наступну інформацію, а саме: чи дійсно ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати інформацію з якого часу та по який час дійсно ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання щодо витребування доказів та просила відмовити у його задоволенні, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника щодо витребування доказів.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником не обґрунтовано причини пропуску строку подачі клопотання про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76-78, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2025 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук