overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1261/24
Провадження № 2/0203/218/2025
УХВАЛА

19.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Гальченко Наталії Григорівни про проведення судового засідання по справі № 242/1261/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гальченко Наталії Григорівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона та позивачка проживають в м. Полтава, що розташовано на великій відставні від Центрального районного суду міста Дніпра, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у них не має можливості бути присутніми особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач та її представник знаходиться на достатньо великій відстані від Центрального районного суду міста Дніпра, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивача та її представника в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Гальченко Наталії Григорівни про проведення судового засідання по справі № 242/1261/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 02 жовтня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача Гальченко Наталії Григорівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
№ 207/6311/25
№ 2-н/207/3200/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №952/667/25
Номер провадження №2/952/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представниці відповідача ФГ «ДОЛИНА СОНЦЯ» - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ДОЛИНА СОНЦЯ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До суду від представниці відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці відповідача та проводити всі подальші судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці відповідача ФГ «ДОЛИНА СОНЦЯ» - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ДОЛИНА СОНЦЯ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Надати можливість представниці відповідача адвокату Мозговій Оксані Анатоліївні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7794/25
Провадження № 2-о/552/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року заявникам наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Від представника заявників ОСОБА_3 надійшла заява про залишено позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 275/615/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", про розстрочення виконання рішення суду від 16.09.2025 у справі №275/615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Брусилівського районного суду Житомирської області 22.09.2025 звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 16.09.2025 у справі №275/615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву про розстрочку виконання рішення суду подано з додержанням вимог ст. 183, 435 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", про розстрочення виконання рішення суду від 16.09.2025 у справі №275/615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Захисників України 41/6, с-ще Брусилів, Житомирська область).

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.09.2025.

Суддя П. В. Миколайчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Дубовік О.М., розглянувши питання щодо виправлення описки без виклику сторін в межах розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року у вказаній вище цивільні справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику та судові витрати у розмірі.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково вказана назва позивача, а саме: у третьому абзаці невірно зазначено назву юридичної особи - позивача ТОВ «Споживчий центр» замість вірного - ТОВ «Іннова Фінанс».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2025 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним назву позивача ТОВ «Іннова Фінанс» замість невірної - ТОВ «Споживчий центр».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 345/5217/25
Провадження № 2-н/345/1356/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ «ТОВ» Костанза» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/344/3963/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву за змістом якої не заперечивщодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4793/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4793/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської РДА про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської РДА про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач просив розглянути справу у його відсутність, вказавши про це в позовній заяві. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.11.2025 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 545/1122/24
Провадження № 2/545/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №545/1122/24 передано судді Путрі О.Г.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

За таких підстав, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/1122/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 22 жовтня 2025 року о 16-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 186/1968/25
Провадження № 2-о/0186/50/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки. Розгляд вказаної справи згідно положень ст.293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В матеріалах справи наявний звіт про неможливості призначення присяжних на справу від 22 вересня 2025 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, передати до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Суддя: С.А.Янжула.