overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/7981/25 2/760/8509/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 06 травня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11-30 год. 02 липня 2025 року.

В судове засідання 02 липня 2025 року не з`явився представник позивача, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 10.30 год. 03 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 03 вересня 2025 року, представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату і визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі пояснень з приводу розрахунків заборгованості, зазначених у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 12 год. 00 хв. 23.10.2025.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Провадження № 2/357/5222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження:вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, 79018) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 09:30 год у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто біла Церква, Київська область, 09113).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 215/7526/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20.10.2025 о 10.00 год.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без її проголошення 22.09.2025.

СУДДЯ:
Справа № 570/4743/25
провадження № 2-н/570/724/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2025 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуКомунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів), встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 727/4775/25
Провадження № 2/727/1396/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -
Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились.
22 вересня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від позову у справі про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
"19" вересня 2025 р. Справа № 363/5467/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Вишгородського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна,-

встановив:

18.09.2025 року засобами поштового зв`язку до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, оскільки Закон не передбачає особливих вимог до скарги на рішення, дії або бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, яка подається до суду, тому її зміст можна встановити лише за аналогією до вимог інших процесуальних документів.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 44 -449 ЦПК України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 433, 447-448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Вишгородського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2025 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4121/25
Номер провадження 2-к/213/2/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виконання клопотання ЗАО «Eurocargo24» про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення литовського суду від 8 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 суми, як відшкодування шкоди, відсотків, судових витрат, на користь ЗАО «Eurocargo24», -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло на виконання клопотання ЗАО «Eurocargo24» про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення литовського суду від 8 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , 4394,01 євро (чотири тисячі триста дев`яносто чотири євро та один євроцент) як відшкодування шкоди, відсотки у розмірі 5 (п`ять) відсотків річних від присудженої суми (4394,01 євро) з дня порушення провадження по справі (8 грудня 2017 року) до повного виконання рішення та 1782,82 євро (одна тисяча сімсот вісімдесят два євро та вісімдесят два центи) в якості судових витрат, на користь ЗАО «Eurocargo24».

Відповідно до частини 1 статті 467 ЦПК України, 08.08.2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направив Повідомлення ОСОБА_1 про надходження вказаного клопотання, з копіями матеріалів, у якому запропонував у місячний строк з дня отримання цього повідомлення подати можливі заперечення у письмовій формі проти цього клопотання.

Повідомлення з копіями матеріалів повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З огляду на зазначене, та керуючись ст.467 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ЗАО «Eurocargo24» про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення литовського суду від 8 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 суми, як відшкодування шкоди, відсотків, судових витрат, на користь ЗАО «Eurocargo24», призначити о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
2-н/295/1526/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін
Україна»
Код ЄДРПОУ: 42280155
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4 929,14 грн. за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) судовий збір у розмірі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 536/943/25
провадження № 2/527/763/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ „ Глобал Спліт " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ „ Глобал Спліт " направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук