Єдиний унікальний номер 142/616/25
Номер провадження 2/142/447/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

23 вересня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01 березня 2023 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області 01 березня 2025 року. Після реєстрації шлюбу залишилась іменуватись на прізвищі « ОСОБА_3 ».

В незареєстрованому з відповідачем шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Студенянської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області 27 листопада 2019 року. В даний час нормальні сімейні стосунки з відповідачем не склались. Відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, мають місце сварки з різних причин та непорозумінь між нами. Все це відбувається в присутності неповнолітнього сина, що негативно впливає на його виховання в даний час і буде впливати в майбутньому. Вважає, що надалі такий шлюб існувати не може, що буде суперечити інтересам кожного із них. Примирення неможливе. Судові витрати просить з відповідача не стягувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 серпня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

25 серпня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 02-10/549 від 21 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23 вересня 2025 року не з`явилась, проте від неї на адресу суду 17 вересня 2025 року надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути їй оригінали документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23 вересня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отриманнгя в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 973. Будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, залишити без розгляду.

Крім того, положеннями ст. 96 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , який був долучений до позовної заяви, залишивши в справі його копію, засвідчену суддею, враховуючи, що оригіналів інших документів до позовної заяви долучено не було.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 96, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :