Провадження № 2/344/3773/25
У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 06.06.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

02.09.2025 від представника відповідача адвоката Якубовського О.О. надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, перед якою просить поставити запитання: «яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 30.11.2024 ОСОБА_2 та вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200 р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 станом на 30.11.2024 ?»; - у разі, якщо станом на час проведення експертизи відповідний автомобіль вже відремонтовано провести експертизу по документам. Проведення експертизи просив доручити Барановському Сергію Івановичу, судовому експерту-автотоварознавцю.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позові представник позивача просив справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача адвокат Якубовський О.О. подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без участі відповідача та представника відповідача, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що разом із позовними матеріалами позивачем подано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, проте, сторона відповідача ставить під сумнів вказаний звіт, що в значенні ст. 103 ЦПК України є підставою для призначення експертизи по справі судом.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, та вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200 р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , станом на 30.11.2024?»;

2) У разі, якщо станом на час проведення експертизи відповідний автомобіль вже відремонтовано провести експертизу по документам.

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, Івано-Франківськ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК