СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 23 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Із автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду міста Києва встановлено, що у вересні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва вже неодноразово надходила позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вказаним позовним заявам, зокрема, були присвоєні унікальні номери: 759/21504/25 (провадження №2/759/9495/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Твердохліб Ю.О.; 759/21507/25 (провадження №2/759/9496/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Петренко Н.О.; 759/21510/25 (провадження №2/759/9497/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Петренко Н.О.; 759/22020/25 (провадження №2/759/9660/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Кравченко Ю.В.; 759/22029/25 (провадження №2/759/9665/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю П`ятничук І.В.

Із автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду міста Києва вбачається, що жодних ухвал по вказаним справа не постановлялось.

Суд зауважує, що прохальна частина позову як в даній справі, так і у зазначених цивільних справах містить наступну прохальну частину, зокрема:

«2. Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 у період з січня 2024 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.

П. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У цивільних справах з унікальним номером: 759/21504/25 (провадження №2/759/9495/25); 759/21507/25 (провадження №2/759/9496/25); 759/21510/25 (провадження №2/759/9497/25); 759/22020/25 (провадження №2/759/9660/25); 759/22029/25 (провадження №2/759/9665/25) ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду станом на 24 вересня 2025 року не постановлена.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов (про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу) до цих самих відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко