Справа № 464/2036/25
пр.№ 2-с/464/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року в справі № 464/2036/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 08.04.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15949,08 гривень та 302,80 гривень судового збору.

19.09.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує стягнення вказаної суми боргу з неї, оскільки вона не боржником та споживачем послуг. Окрім цього, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що не отримувала судового наказу та їй не було відомо про його існування, про такий дізналася 17.09.2025, коли отримала повідомлення у застосунку «Приват». Крім цього, просить зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження.

Оглянувши матеріали справи 464/2036/25, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості щодо неї та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Що стосується вимоги заявниці про зобов`язання Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження, то суд вважає за необхідне відмовити в такій вимозі, оскільки нормами ЦПК України, зокрема, Розділом ІІ "Наказне провадження", вирішення такого роду питання не передбачено.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2025 (справа №464/2036/25, провадження №2-н/464/634/25) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15949,08 гривень та 302,80 гривень судового збору.

В решті вимог заяви відмовити.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.09.2025.

Суддя О.Ю.Горбань