overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2532/25
Провадження № 2/724/722/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.07.2025 року на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується супровідним листом № 724/2532/25/5407/2025.

21.08.2025 року до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача та для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини після досягнення найстаршою дитиною повноліття,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного міста Києва від 05 серпня 2025 року позовну заяву повернуто.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва.

09 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року Справа № 461/6673/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 205/6468/25
Провадження № 2/724/626/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Копайгородського Д. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місця знаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, , рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 43 356 (сорк три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місця знаходження м. Київ, бульвар Русанівський,8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ
Справа № 148/2143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України: представником позивача не надано оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини. Представнику позивача надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, 04.09.2025 представник позивача отримав копію ухвали від 28.08.2025 в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС (а.с. 14), однак, станом на 17.09.2025 недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.08.2025 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Роз?яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/554/4799/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Зіньківського територіальної громади.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів від 09.09.2025 року, наданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Зіньківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Полтавського (колишній Зіньківського) району Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Зіньківського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Соборності, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-н/554/3831/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачанняу розмірі 13347,5 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані за адресою АДРЕСА_1 , послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно відповіді №01-12-05-09/13105 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржники користувалися наданими послугами за адресою АДРЕСА_1 або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість та порушили зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 527/1970/25
провадження № 2/527/951/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїної Наталії Олексіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

14 серпня2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталія Олексіївна надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми та враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїної Наталії Олексіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 01 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 557/1194/24
Провадження № 2/557/40/2025
УХ ВА ЛА

про виправлення описки

19 вересня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області, постановленою в судовому засідання 19 вересня 2025 року, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Водночас, у вступній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали: замість «19 вересня 2025 року», невірно зазначено «14 вересня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У вступній частині ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року (від 14 вересня 2025 року, як зазначено в самій ухвалі) у справі № 557/1194/24 виправити допущену описку та вказати вірну дату постановлення ухвали «19 вересня 2025 року».

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 715/3150/25
Провадження № 2/715/905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою.

19 вересня 2025 року до відкриття провадження позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: