overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3407/25
Провадження № 2-н/165/453/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 14 145 (чотирнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 70 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/792/25
Провадження № 2/353/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариств з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором № 501789-КС-001 про надання кредиту від 06.06.2024 року у розмірі 28022,80 грн.

В позовній заяві позивач вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Положеннями частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1777158 від 16.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Жодних підстав щодо розгляду даної справи Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області позивач не зазначив.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідно до норм ст.ст. 27, 28 ЦПК України дана справа не підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, тому її слід передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та його представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 215/5674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у порядку письмового провадження без фіксації судового засідання технічними засобами, без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Камбул Марини Олександрівни, на розгляді якої знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 ; третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відновлювального ремонту та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2025 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у задоволені заявленого ОСОБА_1 відводу судді Камбул Марині Олександрівні, від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 ; третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відновлювального ремонту та моральної шкоди - відмовлено.

Але в резолютивній частині ухвали від 22.09.2025 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, не вірно вказано сторони по справі, замість вірного - за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 ; третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 22.09.2025 р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Камбул Марини Олександрівни, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«У задоволені заявленого ОСОБА_1 відводу судді Камбул Марині Олександрівні, від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 ; третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відновлювального ремонту та моральної шкоди - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 196/787/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/787/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 161/1283/16-ц
Провадження № 6/161/161/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні вирішувалось питання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу АТ КБ «Приватбанк», так як стягнення за виконавчими документами здійснювалося на користь банку.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, то суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет та підстави заяви, то з метою повного і всебічного розгляду справи, з`ясування у повному обсязі всіх обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню як заінтересовану особу акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Заінтересованим особам направити копію заяви для ознайомлення та надання пояснень на заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 684/474/25

Провадження № 2/684/293/2025

22 вересня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі на адресу суду 22 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю. надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної шкоди, підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 605/292/25
Провадження №2/605/116/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Костенюк М.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Прийдуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , зі спадкодавицею за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належала його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 05.03.2013 Пенсійним фондом України; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС в Тернопільській області 28.03.1997; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 .

Відповідач: Підгаєцька міська рада, , адреса: вул. Шевченка, буд. 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48000; електронна адреса: , тел.(03542) 2-22-58.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2025 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК
Справа № 727/7477/25
Номер провадження 2/717/484/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 727/7477/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 9 вересня 2025 року, відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 22 вересня 2025 року.

Відповідачем також не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Провадження № 2/682/1002/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 308/17125/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 308/17125/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

22.09.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Маринюка С.О., надійшла заява про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надавала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 308/17125/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/741/509/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 22 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

5 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 5 листопада 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв