Справа № 372/5006/25
Провадження 2-2415/25
ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 04 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 04.09.2025 року направлено позивачу шляхом направлення на підсистему «Електронний суд», яка була доставлена до електронного кабінету: 08.09.2025 1:54:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Так, всупереч вимогам законодавства з матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача директором товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» Олексієм Поляковим, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс», однак в позовній заяві не зазначено відомостей про представника позивача (прізвище, ім`я по батькові, адреса для листування, засоби зв`язку), що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

12.09.2025 року на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.09.2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, в якій він виклав письмові пояснення, також подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з тим, суду не подано належним чином оформленої позовної заяви (в новій редакції) та у відповідності до кількості учасників процесу.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко