Провадження №2-з/359/143/2025
Справа №359/8018/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В вересні 2025 рокуПерший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0887 га з кадастровим номером :03:005:0175, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що Бориспільською окружною прокуратурою пред`явлений позов до ОСОБА_1 про витребування на користь держави земельної ділянки площею 0,0887 га з кадастровим номером :03:005:0175, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада. Спір у даній справі виник у зв`язку з порушенням земельного законодавства під час виділення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0887 га з кадастровим номером :03:005:0175, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада. Зважаючи на те, що вказана земельна ділянка повністю накладається на землі лісогосподарського призначення, тому її приватизація проведена з порушенням норм ЗК України. Тому у випадку якщо до закінчення розгляду даної справи ОСОБА_1 буде відчужене спірне нерухоме майно, що унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 04 липня 2025 року виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить витребувати у власність держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0887 га з кадастровим номером :03:005:0175, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі №359/8018/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до суду після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №755/5333/20 (провадження №61-17180св20) зазначено, що при задоволенні заяви позивача про накладення арешту на нерухоме майно та заборони їх відчуження, суди не звернули уваги, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, тому є помилковим накладення арешту на майно особи, яка не є відповідачем у справі.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №443669554 від 16 вересня 2025 року вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 0,0887 га з кадастровим номером :03:005:0175, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, не зареєстровано.

Вказана обставина свідчить про те, що а ні ОСОБА_1 , а ні будь-яка інша особа, не вправі здійснити відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна та у такий спосіб розпорядитись ним на власний розсуд.

До того ж в заяві про забезпечення позову відсутні обставини, які б підтверджували наявність ризиків, що призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду.

Тому, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.150, п.2 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський