УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2025 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Просив розірвати договір та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 135 (сто тридцять п"ять тисяч) грн 00 коп, передані як аванс за усним договором на виготовлення меблів; стягнути 3% річних за 527 днів прострочення грошового зобов"яання від суми 135000 грн - 5853,22 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2025 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, зокрема позивачеві слід було конкретизувати який договір було укладено, коли саме укладено оспорюваний договір та на яку суму, а також надати такий договір до матеріалів справи.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 12.09.2025 по справі №569/18962/25, а також прикріплені файли було доставлено одержувачу до електронного кабінету 15.09.2025.

18.09.2025 представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду про сплату судового збору.

Проте, вивчивши заяву позивачки з доданими додатками про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду усунуті в повному обсязі не були, не було конкретизовано який договір було укладено, на який посилається позивачка та просить розірвати.

Відтак, визначені ухвалою суду від 12.09.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - визнати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук