Справа № 610/2167/25
Провадження № 2/638/5934/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та про визнання шлюбу недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та про визнання шлюбу недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторія Миколаївна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 09 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивача, заявлені в позовній заяві, про витребування доказів, а саме:

- про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) примірник заповіту, посвідченого 05 грудня 2024 року від імені ОСОБА_4 ;

- про витребування у приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 у задоволенні клопотання заперечував, оскільки один із нотаріусів не є третьою особою у справі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи в межах доводів клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем дотримано вимоги ст. 83-84 ЦПК України і докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування у справі, мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 2, 12, 76, 84, 90-91, 189, 197, 259-260, 352-353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 05 грудня 2024 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівні та приватному нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївні, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка