г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/300/25
Номер провадження 2-во/213/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Алексєєва О.В., за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у справі №213/300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки задоволено.

На підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист.

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цій справі, а саме: зазначити її РНОКПП - НОМЕР_1 , РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 ; адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 ; місце роботи відповідача - АТ "Арселорміттал Кривий Ріг".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду та відповідно у виконавчому листі допущено описку, а саме не правильно зазначено РНОКПП сторін, а також адреса реєстрації відповідача, що підлягає виправленню.

Проте, в частині виправлення описки в зазначенні місця роботи відповідача заява задоволенню не підлягає, оскільки такі відомості ані в рішенні суду ані у виконавчому листі судом не зазначались.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у справі №213/300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у справі №213/300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, а також у виконавчому листі, який виданий на підставі вказаного вище рішення та вважати правильними:

РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 ;

РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 ;

Адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 22 вересня 2025 року.

Суддя О.В.Алексєєв