441/737/25 2/441/600/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Тараненко А.І. в інтересах ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», 21.04.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 377 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019. Позов обґрунтовує тим, що 03.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 910103802, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2020 склала 15 187 грн. 00 коп., що 11.02.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги № 65 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в свою чергу останнє, 31.08.2023 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно реєстру № 11 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, що 14.06.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/24, згідно умов якого право грошової вимоги за спірним договором перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», сума заборгованості на 21.04.2025 (час звернення до суду з позовом) складає 16 377 грн. 00 коп., з яких 7 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту та 9 377 грн. 00 коп. заборгованість за процентами. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12).

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. у заяві від 21.04.2025 та у відповіді на відзив від 26.06.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з?явився, представник ОСОБА_2 у відзиві від 23.06.2025 позов заперечила мотивуючи тим, що правовідносини за кредитним договором, укладеним 03.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникли значно пізніше ніж укладено договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, відтак на момент його укладення, у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором, що відступлення майбутніх вимог чинне законодавство не забороняє, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідача на момент укладення договору факторингу №28/1118-01 не було, та сторони не могли передбачити, що 03.11.2019 буде укладено договір зі ОСОБА_1 , у зв`язку з цим право вимоги до останнього ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 не набуло, а тому, відповідно, не могло передати його в подальшому за договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке, у свою чергу, не могло передати його за договором факторингу позивачу ТОВ «Юніт Капітал». Окрім цього, зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати первісному кредитору коштів за договором факторингу, інше. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)(стаття 1077ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту заяви від 26.06.2025, із долучених до неї копій документів, зокрема заявки на отримання кредитних коштів в кредит від 03.11.2019, договору № 910103802 від 03.11.2019, правил надання грошових коштів у позику убачається, що 03.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910103802, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 9Р73Н7NN. За умовами договору Товариство строком на 30 днів, надало відповідачу 7 000 грн. 00 коп. кредиту шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок, за реквізитами платіжної картки № 4149-49XX-XXXX-0753, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.

З довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що ОСОБА_1 здійснено підписання договору одноразовим ідентифікатором 9Р73Н7NN, відправленим на його номер телефону 03.11.2019.

Згідно платіжного доручення № d68f2a9b-0fb7-4106-a319-d799456713c8 від 03.11.2019 та довідки № 06/2024, АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 03.11.2019 перерахувало грошові кошти у сумі 7 000 грн. на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-0753 ОСОБА_1 .

Таким чином, доведеним є факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору в письмовій формі та те, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав кредит у розмірі, погодженому сторонами.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 910103802 від 03.11.2019, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 1.5. договору, з урахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019, виготовленого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 на 11.02.2020 становить 22 400 грн.

28.11.2018, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «Таліон плюс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2. вказаного Договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника.Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги (п.4.1).

Відповідно до пункту 1.3 вказаного Договору факторингу, правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 8.1 цього Договору факторингу, договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (за наявності її у сторони).

Згідно з додатковою угодою №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яку укладено 28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 Договору в наступний редакції: «8.2. строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений а п. 8.1 та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» .

Згідно з додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яку укладено 31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2021 року.

Згідно з додатковою угодою №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яку укладено 31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно.

Згідно з додатковою угодою №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яку укладено 31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно.

Згідно з додатковою угодою №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яку укладено 31.12.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

11.02.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписано реєстр прав вимоги №65, згідно якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 910103802 склала 15 187 грн. 00 коп., з яких 7 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом та 8 187 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.

Таким чином, за умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, який продовжувався додатковими угодами та був чинним на час підписання реєстру прав вимоги №65 від 11.02.2020 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець відповідача) до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019, оскільки підписання реєстру права вимоги № 65 відбулося 11.02.2020, тобто після укладення кредитного договору № 910103802 від 03.11.2019 та виникнення заборгованості.

В подальшому, 05.08.2020, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2024 включно.

31.08.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги №11 до відповідача на загальну суму 16 377 грн. 00 коп.

Таким чином, за умовами договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019, оскільки підписання реєстру права вимоги № 11 відбулося 31 серпня 2023 року, тобто після укладення кредитного договору № 910103802 з первісним кредитором та після передачі ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»».

Відповідно до договору факторингу № 14/06/2024 від 14.06.2024, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/24 від 14.06.2024, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 910103802 складає 16 377 грн. 00 коп.

Відтак, з огляду на те, що договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», який було пролонговано на підставі додаткових угод №19, №26, №27, №31,№32 до означеного договору на момент укладання кредитного договору відповідачем (03.11.2019) та реєстру прав вимоги від 11.02.2020 був чинним, то відповідно до витягу з Реєстру права вимоги №65 від 11.02.2020 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яке в подальшому перейшло від ТзОВ «Таліон Плюс» до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відповідно до витягу з Реєстру права вимоги №11 від 31.08.2023 та від ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/24.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «Юніт Капітал» отриманої у кредит від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 910103802 від 03.11.2019 грошової суми у розмірі 7 000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 7 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування коштами, з урахуванням балансового списання, в розмірі 9 377 грн. 00 коп. як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 21.02.2020.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Договором № 910103802 від 03.11.2019 визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом цього строку кредитодавець мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти тривалістю 30 днів, тому заборгованість, яку слід стягнути з відповідача за процентами за означеним договором становить 3 570 грн.

Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до договору № 910103802 від 03.11.2019.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №910103802 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останнім умов спірного договору допущена заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», а також з огляду на строки кредитування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 000 грн. та за процентами в розмірір 3 570 грн.

З урахуванням вищенаведеного, покликання представника відповідача, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, суд оцінює, як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за порушення умов кредитного договору, оскільки ТОВ «Юніт Капітал» у передбаченому законом порядку відповідно до послідовно укладених договорів факторингу, на виконання яких підписувалися реєстри передачі прав вимог до боржників, набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором укладеним із первісним кредитором.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 у відзиві від 23.06.2025 на відсутність доказів на підтвердження оплати за усіма договорами факторингу, суд оцінює критично, з огляду на умови договорів факторингу, відповідно до яких право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку до договору. Надані суду копії договорів факторингу та реєстри прав вимоги підтверджують перехід права вимоги до відповідача за кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019 відповідно до наданих реєстрів до кожного укладеного договору факторингу.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача Тараненко А.І. у заяві від 15.07.2025 просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2025 укладеного між АБ «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», а також додаткової угоди № 1 до договору та довіреності, адвоката Тараненко А.І., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у справі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2025, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат з відповідача, складається з вивчення документів та складення позовної заяви для направлення до суду, підготовки адвокатського запиту та клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №910103802 від 03.11.2019.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020, згідно якого, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, врахувавши виконану адвокатом роботу (надані адвокатом послуги, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт (надання послуг)), виходячи з конкретних обставин справи, її складності, зокрема того, що означена справа не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка документів у такій не потребувала значного часу з урахуванням наявності сформованої правової позиції, а також з огляду на заперечення представника відповідача, суд вважає, що розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, отже їх розмір є необґрунтованим та завищеним, а справедливим і розумним буде стягнення з відповідача в користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 563 грн. 46 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10 в м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 910103802 від 03.11.2019 у розмірі 10 570 грн. 00 коп., 1 563 грн. 46 коп. судового збору та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 15 133 грн. 46 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер