overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8052/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна.

26.12.2019 адвокат Капуловський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання скарги.

Суд неодноразово звертався з запитами щодо витребування цивільної справи № 2-937/10 з метою розгляду скарги на дії приватного виконавця.

25.08.2025 судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В. було направлено завірені копії ухвал та рішення суду у знищеній цивільній справі № 2-937/10.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про її відкликання суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, яка призначена на 22.09.2025, суд вважає за можливе залишити її без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257-261, 352-354, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-о/761/100/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 09.09.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 07.11.2024 р. задоволено клопотання заявника, витребувано докази та призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08.09.2025 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 18 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/2453/25
Провадження № 2/0182/3753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при подачі позовної заяви зазначає, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Попри це, Нікопольським місьрайонним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області та згідно з отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_1 з 06 травня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскількивідповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що в даному випадку дає суду підстави вважати, що за територіальною підсудністю дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова, буд.1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер справи № 376/2596/24
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали справи №376/2596/24за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року Справа №459/3253/25
Провадження № 2-н/459/412/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи № 752/7161/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївськогорайонного суду міста Києва матеріали справи №752/7161/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Тараса Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року відмовлено у заяві про забезпеченні позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т.М. подав 02 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №759/19588/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду м. Києва 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Тараса Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 643/8780/25
Провадження № 2/643/4180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/8780/25 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 643/8780/25 за вищевказаним позовом.

Наступне судове засідання у справі № 643/8780/25 призначено на 25.09.2025 о 13:00 год.

19 вересня 2025 року представник позивача АТ «Кредобанк» за довіреністю Рудницький Ю. І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі № 643/8780/25 за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, перевіривши заяву, встановив таке.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього.

Керуючись ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/8780/25 задовольнити.

Судові засідання у справі № 643/8780/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю Рудницького Юлія Ігоровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 144/308/25
Провадження № 22-ц/801/2259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Магдяк Н. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокуСправа № 144/308/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання та одноособового утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 01 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області справу №144/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання та одноособового утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська
Справа № 159/3660/25 Провадження № 22-ц/802/1171/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №159/3660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 159/3660/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді