Справа № 201/8830/23
Провадження 2/201/192/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Каряки А.І., Мороза К.Т., Цівань Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Кирила Тарасовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз Кирилом Тарасовичем - подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова ціна легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 2014 року випуску, показник одометра 248 тис. км.?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р. у справі призначалася судова транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання:

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року, станом на день проведення експертизи?

2.У якому фактичному технічному стані перебуває транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску?

3.Які саме пошкодження транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, були виявлені?

4.Чи впливали пошкодження та технічний стан транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, які були виявлені, на ринкову вартість?

23.01.2025р. до суду надійшло клопотання експерта згідно якого для вирішення питання № 1, яке потребує проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, необхідно надати на дослідження додаткові вихідні данні про технічний стан КТЗ, (обсяг і характер пошкоджень, опис пошкоджень, площа пошкодження, см., дм3). Вказано, що відповідно «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» експертом можливо визначити середню ринкову ціну , яка визначається статистичними методами, еквівалентними найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість».

11.03.2025р. за № 32-25 експерт повідомив про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 201/8830/23, згідно якої у зв`язку із тим, що клопотання експерта незадоволено, а саме не надано вихідних даних, а тому відповісти на питання середньої ринковою вартості не надається можливим.

Відповідно до висновку експерта № 160/23 з транспортно-товарознавчого дослідження про вартість транспортного засобу встановлена ринкова вартість легкового автомобіля BMW 525d 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на дату оцінки становить 343169,01 грн.

З даним висновком сторона позивача не погоджується, оскільки даний висновок суперечить відповіді на адвокатський запит від 27.07.2023р. №31/4-165аз-2023, відповіді на адвокатський запит від 28.07.2023 №31/4-166аз-2023, відповідями на запит про середню ринкову ціну транспортного засобу від 28.07.2023р. та витягами оголошень вказаного вище транспортного засобу з сайту «AUTO.RIA».

Окрім того, виходячи з середньої ринкової вартості транспортного засобу BMW 525D vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 у сторони позивача виникають сумніви щодо правильності даного висновку. Також, виходячи з фото-додатків до висновку експерта № 160/23 долучено фото поганої та нечіткої якості, які не відображають даних недоліків, які зазначені у висновку експерта № 160/23. Крім того, з висновку експерта № 160/23 вбачається, що експерт визначив відсоток додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації у розмірі 23%, при цьому даний відсоток віднімається від різниці середньої вартості схожого КТЗ, що був у користуванні та вартості відновлювальних ремонтних робіт, що є подвійним зменшенням загальної вартості КТЗ, що на думку сторони позивача є неспівмірним та не відповідає реальній ціні КТЗ. Окрім того, показники технічного стану не відповідають дійсному стану автомобіля, який був безпідставно вилучений у позивача та вартість ремонту згідно ремонтної калькуляції перевищує ринкову ціну самого автомобіля, що є суперечливим.

Адвокат Цівань Н.В. не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Каряка А.І. заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи його передчасністю. Вказувала, що подавала суду клопотання про виклик та допит у підготовчому провадженні експерта, який повернув без виконання попередню експертизу з метою з`ясування, яких вихідних даних не вистачило для проведення цієї експертизи. Вказувала, що автомобіль марки BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року мав пошкодження, які впливають на його вартість.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 23.08.2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 201/9535/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.11.2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 201/8830/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя автомобілів марки BMW X1 vin НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та марки BMW 525D vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому до відкриття провадження в справі ухвалою від 01.08.2023р. вжиті заходи забезпечення позову у виді арешту на транспортний засіб BMW X1 vin НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб BMW 525D vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 (ця ухвала скасована постановою від 03.04.2024р. Дніпровського апеляційного суду; заяву ОСОБА_1 задоволено частково, заборонено державним реєстраторам, ТСЦ та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації, перереєстрації права власності щодо автомобілів BMW X1 vin НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , BMW 525D vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ).

19.01.2024. відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб Renault Kangoo, 2014 року випуску, об?єм двигуна 1461 см куб., VIN - НОМЕР_6 , у порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частину вартості транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2014 року випуску, об?єм двигуна 1461 см куб., VIN - НОМЕР_6 у розмірі 136 209, 66 грн, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 16.05.2024р. без виходу до нарадчої кімнати цивільні справи ЄУН 201/8830/23 та ЄУН 201/9535/23 об`єднані в одне провадження.

25.04.2024р. ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить в порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності на транспортні засоби BMW X1 vin НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю на момент подання позовної заяви - 502450 грн. та BMW 525D vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю на момент подання позовної заяви - 507570 грн., визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб BMW XI vin НОМЕР_4 , д.н.3. НОМЕР_7 , вирішити питання судових витрат.

25.10.2024р. представник ОСОБА_3 адвокат Каряка А.І. подала суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя Кравець квартиру АДРЕСА_2 ;

- у порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_3 .

- визнати спільною сумісною власністю подружжz транспортний засіб марки Renaut Kango, 2014 року випуску, об?єм двигуна 1461 см. куб. VIN - НОМЕР_6 та транспортний засіб марки Foгd Transit, 2007 року випуску, об?єм двигуна 2402 см. куб., VIN НОМЕР_8 .

- у порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на на користь ОСОБА_2 частину вартості транспортного засобу марки Renо Kango, 2014 року випуску,

об?єм двигуна 1461 см. куб., VIN НОМЕР_6 у розмірі 136 209грн 66коп; .

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину варто відчуженого транспортного засобу марки Ford Transit, 2007 року випуску, об двигуна 2402 см. куб., VIN НОМЕР_8 у розмірі 128 470грн;

- визнати факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюб

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з березня 2019 по вересень 2022 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини вартості відчуженої квартири АДРЕСА_4 у розмірі 2 266 042грн 50коп;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати останньої.

В подальшому представник ОСОБА_3 адвокат Каряка А.І. подала суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд, окрім викладених вище вимог, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з

кадастровим номером :06:031:0055, площею 0,0311 га, що

розташована за адресою : АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101), та в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на частину цієї земельної ділянки.

Ухвалою від 26.11.2024р. у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року, станом на день проведення експертизи?

2.У якому фактичному технічному стані перебуває транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску?

3.Які саме пошкодження транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, були виявлені?

4.Чи впливали пошкодження та технічний стан транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, які були виявлені, на ринкову вартість?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

У розпорядження експертів направлений електронний носій (флеш-накопичувач) із фотографіями (фотознімками) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, оскільки вказаний автомобіль продано.

21.01.2025р. представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, просить в порядку поділу майна колишнього подружжя припинити режим спільної сумісної власності на транспортні засоби BMW XI vin НОМЕР_4 ,

д.н.3. НОМЕР_7 та BMW 525D vin НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості BMW X1 vin

НОМЕР_4 , Д.н.3. НОМЕР_7 та вартості BMW 525D vin

НОМЕР_9 .

23.01.2025р. судом отримано клопотання експерта № 32-25, в якому вказано, що надані на флеш-носії фотознімки не містять необхідні вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме:

- обсяг і характер пошкоджень, фотографії (фотознімки) не містять назву відображених на них об?єктів, пошкоджень (площа пошкодження, см., дм.куб, визначення необхідних ремонтних операцій або прийняття рішення про заміну складових частин КТ3).

Відповідно до п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» технічний огляд КТ3 оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТ3; його комплектність, укомплектованість; технічний стан, обсяг огляду, необхідні для оцінки майна.

характер пошкоджень, пробіг за одометром, інші показники на момент технічного відповідно до п. 8.5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» - умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТ3 зазначені в пункті 5.1 цієї Методики.

У зазначених у пункті 5.1 цієї Методики випадках орган (посадова особа), що здійснює судове чи досудове слідство, визначають обсяги ремонтних робіт з відновлення КТ3 або характер і обсяг його пошкоджень.

Для вирішення питання № 1, яке потребує проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, необхідно надати на дослідження додаткові вихідні дані про технічний стан КТ3 (обсяг і характер пошкоджень, опис пошкоджень, площа пошкодження, см., дм.куб.).

Для вирішення питань № 2,3,4, які потребують проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, необхідно надати на дослідження колісний транспортний засіб марки BMW модель 525d 2.0, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 ,

2014 року випуску для встановлення фактичного технічного стану в якому перебуває КТЗ

та виявлення пошкоджень.

Відповідно «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» експертом можливо визначити середню ринкову ціну, яка визначається статистичними методами, еквівалентними найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість».

Зараз представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. просить признати у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова ціна легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, показник одометра 248 тис. км.?

Згідно клопотання експерта, надати відповідь на це питання можливо експертним шляхом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ОСОБА_2 надала суду два висновки експерта ОСОБА_4 , якими визначена ринкова вартість обох спірних автомобілів BMW (т.1, а.с.131-189).

При цьому виконуючи висновок № 160/23 від 28.07.2023р. стосовно автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, експерт не вказав, що попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

За положеннями ч.7 ст.102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (за ст.384 КК України прим. суду).

А відтак висновок експерта № 160/23 від 28.07.2023р. стосовно автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, не є таким в розумінні ст.102 ЦПК України.

З врахуванням того, що перед судом поставлено питання стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 половини вартості автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, і ця вартість наразі невідома, і її для визначення представник позивача ОСОБА_5 адвокат Мороз К.Т. просить призначити експертне дослідження, то клопотання про призначення цього дослідження підлягає задоволенню.

З врахуванням того, що середня ринкова ціна автомобіля, як-то вказано у клопотанні експерта, визначається статистичними методами, еквівалентними найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість, то матеріали справи та флеш-носій з фотографіями автомобіля експерту направити за його запитом.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставати наступні питання:

1.Яка середня ринкова ціна легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 2014 року випуску, показник одометра 248 тис. км.?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів за їх запитом направити електронний носій (флеш-накопичувач) із фотографіями (фотознімками) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску та/або матеріали цивільної справи 201/8830/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (представник адвокат Мороз Кирило Тарасович, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_10 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева