overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2358/25
пров. № 2-з/544/14/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Полтавської області, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення доказів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 116-117 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116-118, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату, про забезпечення доказів призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року, з повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №357/17536/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Безукладнікова Владислава Володимировича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Цукуров В.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Безукладнікова Владислава Володимировича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 502/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26.02.2007 року позов між позивачем та відповідачем про розірвання шлюбу задоволено.

18.09.2025 р. до суду надійшла заява, в якій відповідач просив виправити описку в рішенні по цивільній справі № 502/1851/25 від 26.02.2007 р., а саме:

- в рішенні помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 502/1851/25 від 26.02.2007 р., яка полягає в не вірно зазначеному прізвищі відповідача в рішенні, вважає, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 502/1851/25 від 26.02.2007 р.

Вказати в рішенні вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 525/742/24
Провадження № 2/525/21/2025
У Х В А Л А

23.09.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.06.2025 по справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене, матеріали справи направлено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», для проведення експертизи.

29.07.2025 судом було залишено без розгляду клопотання експерта та витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи, у зв`язку з надходженням клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

03.09.2025 до суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №525/742/24, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду на адресу суду не зверталися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №525/742/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 10 хв. 08 жовтня 2025 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вищезазначеної заяви, у якій заявник просить розірвати шлюб за заявою подружжя. Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом (ч.3 ст.293 ЦПК України).

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей (ч.1 ст.109 СК України).

Так, зі змісту заяви та доданих документів не вбачається, що подружжя має дітей чи що один з подружжя засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження № 2/201/5160/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1799959 від 22 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченко, буд. 114).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/284/25 Справа № 470/872/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. А. Луста
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1939/25
Провадження № 2/445/1098/25
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

19 вересня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 11ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 13.08.2025 року, що підтверджується трекінгом з про вручення поштового відправлення.

З моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху минуло більше десяти днів, однак, недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до змісту ч. 13ст. 187 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексуі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,187,257 суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
23.09.2025
Справа № 696/1273/25 Провадження № 2-о/696/59/25
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Кам`янський ВДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) ( , вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Крім того, як вбачається зі змісту заяви, представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Кам`янський ВДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) ( , вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити по справі відкрите судове засідання на 23 вересня 2025 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою вул.Захисників України, 45 м. Кам`янка Черкаської області, зал № 1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Надіслати представнику заявника копію цієї ухвали, та заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба