overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1335/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2045/16-ц Категорія: 304090000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Дмитренко В.В.

учасники справи:

позивач АТ «УкрСиббанк»;

представник позивача адвокат Шульга Павло Миколайович;

відповідач ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
літ. «А») заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.
літ. «А») інфляційне збільшення в сумі 1198,44 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень
літ. «А») пені в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 32 копійок.
літ. «А») судовий збір у сумі 302,80 грн.
5.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.М.Блащук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року.
Суддя А.М.Блащук
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2025 року м. Хорол Справа № 548/1897/25
Провадження №2-н/548/234/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/3336/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.09.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
23.09.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4966/24
Провадження № 2-во/644/60/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2025 року судом була ухвалена вступна та резолютивна частина рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у написанні по-батькові ОСОБА_3 , оскільки замість правильного « ОСОБА_4 » у резолютивній частині зазначено « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при складанні резолютивної частини рішення судом помилково було зазначено по-батькові ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 », в той час, відповідно матеріалів справи, останній по-батькові є « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, описку в частині написання по-батькові ОСОБА_3 , вказавши замість помилкового « ОСОБА_5 » вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 212/9925/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 30 хвилин 06.11.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 404/7201/25
Номер провадження 2-н/404/1636/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
райсуду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9237/25

№ 2/183/5639/25

11 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року позивач, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло.

На підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року справу передано судді Фроловій В.О. для розгляду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Встановлено, що позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, додані до позовної заяви документи свідчать про наявність у позивача представника - адвоката Гальченко Н.Г., проте позовна заява не містить підпису ані позивача, ані його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, серед іншого, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява не підписана особою, яка її подала, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, п.1 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя В.О.Фролова
Справа № 216/7368/25
Провадження № 6/216/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представниця товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку статті 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні об 11:00 год 23 жовтня 2025 року, в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 8, поверх № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/867/25
Номер провадження 22-ц/818/5138/25

У Х В А Л А

про витребування справи

22 вересня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Лінкевич Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2025 року в складі судді Марченка В.В. по справі № 639/867/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 16 вересня 2025 року Лінкевич Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Новобаварського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лінкевич Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну № 639/639/867/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований