Справа № 215/8102/24
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 07.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Про існування рішення дізналася з виконавчого провадження, та ознайомившись з матеріалами справи. В зв`язку з розглядом справи в її відсутності був позбавлений можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, докази які підтверджують не користування послугами позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання доводи заяви підтримала, вказує, що проживає та зареєстрована за іншою адресою по АДРЕСА_1 , та не могла отримувати судові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 також доводи заяви підтримала, вказує, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , та не могла отримувати судові повідомлення.

Позивач ТОВ «УЮТ» подав до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника з зпереченнями проти заяви.

Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення (а.с.31-347), розгляд справи відбувався 07.03.2025 р. у відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 які згідно ухвали та рішення суду про час та місце розгляду справи був повідомлені за адресою АДРЕСА_3 , де відповідачі є користувачами послуг .

Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 саме на вказаний час та дату судового розгляду, згідно витягу з реєстру територіальної громади вказані відповідачі мали на час розгляду справи і мають на теперішній час зареєстровані місця проживання за іншими адресами в АДРЕСА_1 і 25/52 відповідно, тому відповідачі не могли бути повідомлені та не з`явився до суду з поважних причин.

Обставини на які посилається відповідач стосовно заперечень проти позову, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи копія заочного рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1 15.07.2025 р. а.с.40, з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася до суду 17.07.2025 р. в межах двадцяти денного строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року об 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: