ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 723/5107/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року позов ТОВ фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 102848 грн. 24 коп., яка складається із суми заборгованості за процентами 69848 грн. 26 коп., суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» за 60 календарних днів 18000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копія рішення була надіслана судом першої інстанції до реєстру 25 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 серпня 2025 року, заявник фактично не мав можливості своєчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та реалізувати своє право на апеляційне оскарження у строки, а тому вважає поважною причиною пропуску строку, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що рішення від 25.07.2025 року надіслано 11.08.2025 року; зареєстрована 11.08.2025 року; забезпечено надання загального доступу: 12.08.2025 року.

Апеляційна скарга надіслана до Чернівецького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09.09.25 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

Враховуючи зазначене, слід відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Фінтраст Україна» і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак