УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", заінтересована особа: ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», заінтересована особа: відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ «Дебт Форс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №569/14312/13-ц та заміну вибулого стягувача: ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника: ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 569/14312/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 ,

Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист по боржнику яким є: ОСОБА_1 в останнє повернуто 09.12.2022 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 09.12.2025 року.

09.12.2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59475154, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

У зв`язку із переходом права вимоги до заявника існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому листі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Від відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представика.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву про заміну стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2013 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі: № 569/14312/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № Ск-529-000207/8-2008.

12.02.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", а ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-529-000207/8-2008».

08.04.2021 року між ТзОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-529-000207/8-2008.

16.01.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-529-000207/8 2008.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-01/23 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

10.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-529-000207/8-2008.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги від 10.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги від 10.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» На виконання п. 7.1 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Оскільки виконавчий лист було втрачено, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув, а повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 37 ЗУ Пр, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, то суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", заінтересована особа: ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», заінтересована особа: відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 569/14312/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/14312/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, 9, прим.369, оф.1, .

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», 04136, м.Київ, вул.Північно-сирецька 1-3, .

Заінтересована особа: Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», 03110, м.Київ, вул.Солом`янська 3, оф.6, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне вул.Замкова 22а, .

Суддя І.О.Гордійчук