Справа № 587/3625/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» Бонтлаб Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» Бонтлаб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Представник позивача Бонтлаб В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з приводу розподілу судових витрат.
Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішилося питання стосовно розподілу понесених судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
05.09.2025 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задоволено.
Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме витрат за сплату судового збору.
У відповідності з ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду ТОВ «Спектр-Агро» сплатило судовий збір в сумі 5368,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 141 ЦПУ України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає, що заяву представника позивача, щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенні, в межах задоволених позовних вимог по суті позову, та стягнути судові витрати з відповідачів в дольовому порядку, тобто по 2684,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» Бонтлаб Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» Бонтлаб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» ( код 36348550) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» ( код 36348550) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних