провадження № 2-с/208/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13666/24, провадження № 2-н/208/5250/24, виданого 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року адвокат Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу ;

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року у справі №208/13666/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 34 799 (Тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп.; 1 498 (Одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 2 194 (Дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 29 коп.- інфляційних витрат; 720 (Сімсот двадцять) грн. 59 коп- 3 % річних; 878 (Вісімсот сімдесят вісім ) грн. 15 коп.- суми пені; 1 800 (Одна тисяча вісімсот ) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу, судовий збір у розмірі 80 (Вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.

В обґрунтування зазначив, що про існування судового наказу боржниці повідомив адвокат Редько С.М., 03.09.2025 року ознайомився з матеріалами справи. Того ж дня було подано заяву про скасування судового наказу. 19.09.2025 року ОСОБА_1 отримала в мобільному за стосунку «Дія» ухвалу суду від 04.09.2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу, так як не було долучено доказів своїх повноважень. ОСОБА_1 заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості. Також заперечує щодо наявності у стягувача підстав для стягнення втрат на правничу допомогу. Отже, наявний спір про право, а тому справа повинна розглядатись у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13666/24, провадження № 2-н/208/5250/24, виданого 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13666/24, провадження № 2-н/208/5250/24, виданого 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/13666/24, провадження № 2-н/208/5250/24, виданий 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 34 799 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп.; 1 498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 29 коп.- інфляційних витрат; 720 (сімсот двадцять) грн. 59 коп- 3 % річних; 878 (вісімсот сімдесят вісім ) грн. 15 коп.- суми пені; 1 800 (одна тисяча вісімсот ) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу, судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Гречана